Истина и дискуссии

Вечно живая тема и россыпь мнений о ней:

1.Разумные слова и соображения действуют лишь в приличном обществе, если же вокруг – подлецы и придурки, то правда и истины затоптаны здесь в грязь, осмеяны (привет клоунам) и нормально работать не могут.

  1. Наше сообщество дошло до такой концентрации неадеквата, что уже не хочется кому-то что-то объяснять, доказывать, но лишь остаются поиски очагов здравомыслия, где правда и истина еще чего-то стоят. Центры принятия всех главных решений для этой ГОС находятся извне, рычаги реализации этих решений тоже подконтрольны извне, так что находящиеся внутри и что-то соображающие деятели, они могут лишь поднимать краткосрочный шум и гвалт, но не более того.
  2. По мере падения силы публичного слова и общественного мнения, здесь разрешается все более откровенная правда о происходящем, так как она уже ничего не может изменить в заглавных процессах деградации.
  3. У высших и средних умов очень мало шансов на нахождение общих тем для обсуждения, да и результаты этих обсуждений будут диаметрально противоположными, так что такие союзы не имеют смысла, но только субординация…
  4. Нет смысла вести дискуссию с «черными» и «дырявыми» «ящиками» невежества, ибо львиная доля времени диалога с ними уйдет на идентификацию позиций, слов и понятий этих «ящиков», т.е. дискуссия естественно перетечет в формат интервью и просвещения этих невежественных  «ящиков».  Каждая сторона дискуссии должна быть примерно равновесной, т.е.  иметь, засветить  за своей спиной  пару-тройку трудов и статей по теме дискуссии, иметь готовой в развернутом виде позицию по данной проблематике. Если взять мировоззренческий цикл, то обе стороны дискуссии должны находиться на стадии 3 «Целостная позиция по теме», а не собирать фрагменты стадии 1 «факты и события» и стадии 2 « элементарные мнения и выводы».
  5. Еще один прием абсурдизации дискуссии – это перевод ее из двухстороннего в многосторонний формат. Это теперь так модно: посадить четыре-шесть-десять участников дискуссии в студии и каждый из них «поет свою песню», так что у зрителей-слушателей получается «заворачивание мозгов». Дискуссия – это игра, противоборство смыслов, а в игре всегда участвует лишь две стороны, не более. На ринге состязается два боксера, на футбольном поле -две команды, не более. Итого, организация многосторонних, мультитематических дискуссий — это способ их выхолащивания и абсурдизации.
  6. Правильно поставленный вопрос должен содержать две части: констатирующую и  вопрошающую, т.е. связывать известное и неизвестное. Именно в этом смысл известного выражения «правильно поставленный вопрос уже содержит половину ответа». Если вы толком не понимаете, что имеется по факту теперь, то вы не способны правильно  спросить и о будущем.  Что толку базарить о будущем  с оппонентами, если они плохо, привратно  понимают и прошлое и настоящее? …  Ну как двоечник на уроке может задать толковый вопрос по теме, если он ни в чем не разбирается? – Точно так же наше общественное мнение подобно разговору учителей-троешников (недо-авторитеты) с учениками-двоешниками ( зазомбированная публика).
  7. По ходу дискуссии меня не интересуют ни короткие вопросы, ни длинные ответы. Слишком короткие вопросы — они всегда «обрезанные», а правильный вопрос должен идти «из корневого каталога» проблемы. Другими словами, прежде чем выдавать на гора свой вопрос, участник обсуждения должен во многом разобраться по теме, чтобы его вопрос был полезен и интересен для всех сторон обсуждения, а не пустым информвыхлопом в сторону ответчика. Другими словами, если вопрос слишком краткий, то ответ вынужден быть слишком длинным, что нарушает смысловой баланс внутри сторон обсуждения.
  8. Дискуссия – это тот же «кулачный бой», только в форме информационных ударов. Как и физические контакты, информационные контакты могут происходить в широком диапазоне отношений, от любви к ненависти, от доверительного сотрудничества до антагонистической вражды, но в каждом диапазоне информстолкновений присутствует своя прелесть и красота, если бой в целом ведется в рамках единой стилистики и правил. Соответственно, надо всегда правильно выбирать тактику и осознавать цели взаимодействия с оппонентами, в зависимости от их интеллектуального уровня, их намерений и степени враждебности-дружелюбия. Например, нет смысла реагировать на реплики агрессивных придурков, если вы не хотите блеснуть крепким ругательством. Нет  смысла вести спор с заведомо слабым оппонентом, если вам не интересна позиция ментора и просветителя.
  9. Нормальные дискуссии, как и оплодотворения, бывают лишь внутривидовые, но не межвидовые. Есть мышление хищников, а есть мышление травоядных, быдла. Стадо баранов в человеческом обличьи никогда не сможет понять логику мышления и поведения стаи хищников, — на то они и бараны.
  10. Мышление без визуализации – как просмотр событий без экрана. Когда-то, в дотелевизионную эпоху, у нас была популярной радиотрансляция футбольных матчей. Сравните эффект от радио- и теле-просмотра того же футбола? По тому же принципу, расследователи и аналитики теперь пользуются информационными досками, фото-видео-демонстрациями, т.е. визуализацией главной информации по делу.  Когда Блокер монтирует свои схемы, то это не дань интеллектуальной моде, но способ графического, схематического упорядочивания действующих сил и сущностей в системе гос-общественных отношений. Происходящее — оно трех-четырех-мерно, а нить мысли и  текста — она одномерна – такое вот несоответствие объекта и его отражения получается.  Хороший автор пускает нить мысли по тексту вдоль и впоперек, ввысь и вниз, чтобы создать контур  трехмерного охвата объекта анализа, но чем больше усилий у автора текста в направлении такой всеохватности, тем обширнее, объемнее текст, и больше неразберихи в соображениях читателей.
  11. С другой стороны, «текстовое», словесное мышление имеет смысл, успех и перспективу, когда все основные понятия и термины речи четко определены и согласованы в среде общения, когда соблюдаются основные стандарты «честного» и «чистого» мышления. Если же понятийный ряд речи сильно засорен искаженными, двузначными понятиями и терминами, если среда общения, информационное поле напичкано фейками и смысловыми манипуляциями, если источники информации выполняют роль фейкньюс, с целью пропаганды и зомбирования читателей, то обширное, сложносочиненное текстовое мышление разрушается в первую очередь, а публика переориентируется на образное, демонстрационное, мини-форматное, клиповое мышление.
  12. Почему публика в последние десятилетия перестала читать серьезные и всякие прочие книги? – Помимо произошедшей революции в носителях информации, я бы отметил еще одну критическую причину: авторы перестали писать честные книги, ибо в условиях тотального зомбирования массового сознания честные, глубокие книги противоречат «политике партии», либерастически-глобалистской партии «порчи человечества». Итого, читать разную постмодернистскую блажь до конца могут лишь такие же извращенцы, как и их авторы… Отмечу еще одно направление в политике разрушения серьезного текстового, словесного мышления: планомерно уничтожаются, подменяются классические, базовые термины и понятия и замещаются суррогатными понятиями.   Сейчас на Западе уже запрещается пользоваться такими словами, как мужчина, женщина, правда, справедливость, ибо это «оскорбляет» каких-то гендеров и прочих извращенцев. Так подло цифровая цивилизация наступает на более совершенную словесную цивилизацию. К примеру, муравьи существуют в рамках цифрового порядка, а теперь и земных людей хотят нагнуть до уровня цифровой диктатуры, воспитывать  их в парадигме цифрового слабоумия…

На сегодня хватит вам, шибко умные мои чытатели…

 

© Bloker, 03.05.20

Автор публикации

не в сети 5 лет

Bloker

360
Комментарии: 752Публикации: 451Регистрация: 25-05-2018

7 оценок, среднее: 3,29 из 57 оценок, среднее: 3,29 из 57 оценок, среднее: 3,29 из 57 оценок, среднее: 3,29 из 57 оценок, среднее: 3,29 из 5 (7 оценок, среднее: 3,29 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

11 комментариев читателей статьи "  Истина и дискуссии"


  1. Arkadiys
    03.05.2020
    в 15:42

    Очень крупные буквы в тексте.
    Пойду в магазин и куплю мелкоскоп.
    Хоть бы гравфики нарисовал!

    1

  2. PiligrimK
    03.05.2020
    в 19:32

    smile Вопчім, так і є yes

    2

  3. Джордан 2005
    03.05.2020
    в 19:46

    «На сегодня хватит вам, шибко умные мои чытатели…» — спасибо , что бережете Мозг (или остатки…) от «перегрева» , заботливый вы наш .
    Здравствуйте Bloker , ваш словарный запас просто поражает воображение . wacko

    2

  4. Сліпий Пью
    03.05.2020
    в 23:11

    Кстати да, профессор. Для повышение удобства восприятия Ваших гениальных текстов широкими народными массами — я бы добавил меж абзацами по пустой строке. Люди это оценят и обобрят. smile

    Не поверите, но при прочтении Вашего сегодняшнего эссе меня вдруг посетила мысль, что напиши Вы такое в средневековье — Вас бы непременно распяли за ересь или сожгли. В связи с этим, хочется думать что какая-то позитивная эволюция с человечеством все-таки произошла и происходит, и это может добавить Вам чуточку позитиву;

    Касательно нечитания книг — так ведь времени на них совсем не остается — бОльшую часть времени нарид теперь проводит в интернете, не взирая на всемирный вирусный катаклизм.

    На меня иногда (крайне редко) накатывает ностальгия. Я вспоминаю те времена, когда ситро можно было пить прямо из автомата за 3 копейки, читать обычные бумажные книжки, не отвлекаясь на гугл и мечтать о космических полетах, которые вот-вот должны были начаться после успешного полета американцев на Луну и постоянных полетов советских космонавтов на околоземную орбиту. Помнится, когда космонавты возвращались им сразу давали Героя Советсвого Союза и орден Ленина. Те, кто слетал 2 раза — имели соответственно 2 звезды Героя и 2 ордена Ленина. Больше всего медалей Героя было по-моему у Брежнева. Точно уже не помню, но по-моему 4 Героя Союза и 1 Героя Труда.

    Вот такие были времена застоя, где у многих советских людей присутствовало то, что совсем отсутствует у сегодняшнего поколения — уверенность в завтрашнем дне. Завтрашнее дно было как две капли воды похоже на вчерашнее, поэтому и волноваться было незачем smile

    4

  5. Владимир
    04.05.2020
    в 00:23

    «Сейчас на Западе уже запрещается пользоваться такими словами, как мужчина, женщина, правда, справедливость, ибо это «оскорбляет» каких-то гендеров и прочих извращенцев.»
    Я слышал, что на западе не записывают в свидетельство о рождении «мать» или «отец», а это, согласитесь, совсем другое дело, хотя я лично против гегемонии гомосеков. А ваши слова очень напоминают российскую пропаганду

    2

    • Bloker
      04.05.2020
      в 11:38

      У русских — имперское эго, поэтому у них есть свой собственный взгляд на мир, а у украинцев -колониально-рабское эго, поэтому у них нет сосбвтенного мировоззрения, но лишь мавпування… crazy

      2

  6. Stargazer
    04.05.2020
    в 00:30

    Дискуссия — это никакой не бой, отнюдь. Дискуссия — это обмен мнениями между равными (не материально конечно), это процесс взаимного духовного и/или интеллектуального обогащения. И да, это действительно похоже на оплодотворение, об «оплодотворении умов» говорил еще Платон в «Федре». «Знание — это мысль оплодотворенная словом», — он же. Наверное автор где-то слышал об этом вполуха, но так и не смог постичь всей глубины мысли, к сожалению. pardon

    0

    • Bloker
      04.05.2020
      в 11:41

      Дискуссия единомышленников и дискуссия идейных противников — это две большие разницы. Понятно, о какой дискуссии говорил Платон и о какой пишу я rofl

      2

Добавить комментарий