Эх, ёклмн…
В связи с тем, что ранее было опубликовано чужое ИМХО полностью, и за это ничего не было, тоже опубликую чужое ИМХО — уж больно «смачное». Есть что обсудить. Ведь нужно же привлекать, для начала, хотя бы читателей…
Надеюсь, что не будет применяться «формула» «себе все, другим закон».
А не, так не…
Украина обречена. Считайте, что ее уже нет. Дацюк
— Сейчас мы отмечаем годовщины двух Майданов, второй называем Революцией Достоинства. Как вы считаете, действительно ли события стали революциями?
— Во-первых, для того, чтобы стать революцией, Майданы должны были планироваться как революция. Революция, как известно, имеет организацию, цели, выраженные через программы. Цели программ достигаются длительное время, а организации несут ответственность за их реализацию. Ничего такого в наших революциях не было. Это были «революции», которые возглавляли не партии с программами. Эти «революции» были инспирированы олигархами, властными партиями и политическими лидерами, которые хотели власти. Поэтому Майданы и не могли стать революциями.
— Какое тогда слово подобрать для них?
— Бунт. Чем вам оно не нравится?
— Но разве бунт не имеет шанса изменить ситуацию в пользу участников?
— Нет. Советский поэт Самуил Маршак писал: «Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе». Тогда такие события называют революцией. Те же события, которые происходили в Украине, не ставили себе целью изменить жизнь украинцев. Какова была цель Евромайдана? Вступить в Европу.
— Это было только сначала. Затем целью стало свержение коррупционного режима Януковича и изменение системы в Украине.
— Откуда вы об этом знали?
— Из речей участников на сцене, листовок, литературы, которая распространялась в интернете и в офф-лайне.
— И как нам эти листовки помогли? Что-то меняют не листовки, а организации — социальные движения, партии, клубы. Потому что они существуют длительнее, чем существует бунт на Майдане. А так — люди прочитали листовки — и что из этого изменилось?
— Ну, скажем, «Правый сектор» до сих пор существует.
— Существует. Лидер «Правого сектора» набрал менее одного процента при голосовании на президентских выборах, а «Правый сектор» не прошел в парламент. Да ну, это маргинальные силы.
И представители какой-нибудь «Партии любителей пива» и то имеют более мощную организацию, чем «Правый сектор»!
— Как вы вообще оцениваете состояние украинского общества сейчас?
— Как его раскол на три несолидарные части: национал-патриотов, русскоориентированных и западных компрадоров.
Мне еще говорят, что я не беру во внимание олигархов — люди думают, что это какая-то отдельная сила. Олигархи наши также расколоты. Потому что их основные капиталы, их основные рынки или источник, из которого они получили свое богатство — не Украина. Абсолютное большинство олигархов — пророссийские. Кто-то заработал на возможности продавать свои товары в Россию ; кто-то на дешевом газе заработал возможность продавать их в другие страны; кто-то просто имеет рынок в России; кто-то свои деньги получил в России за счет того, что имеет возможность продавать российское сырье.
То есть у нас нет олигархов, которые либо не пророссийские, либо не прозападные. Проукраинский олигарх у нас был один — и тот фактически как мог раскалывал Украину.
— Это вы о нашем пятом президенте?
— Ну, вы поймите — мы с вами говорим о принципе, а не называем персоналии. И что с того, что я вам скажу «да»? Это ничего не изменит в моем анализе. Потому что этот олигарх занимался расколом. Прямым и непосредственным.
Он не творил солидарное общество. Он говорил — украинизация, речь шла о языке и это происходило на тотальном уровне. Произошло «цементирование» в области религии, а не объединение разных конфессий. Он говорил об армии, которую фактически разворовывал, а не делал современной. То есть фактически занимался расколом современного общества.
Более того. Они бросили на вопрос декоммунизации основные силы, на отвержение всего российского и пророссийского, включая культурное пространство — это и есть раскол.
Можно сколько угодно воевать с российскими властями и российскими войсками, но когда начинают воевать с русскоязычными, значительная часть которых была на фронте и защищала Украину, — это называется глупость, это раскол страны.
— А как вы оцениваете то, что в нашей Конституции прописано движение на Запад?
— В нашей Конституции не прописано движение на Запад. У нас прописана ориентация — то есть движение в направлении Североатлантического блока НАТО и Европейского союза. Это подрывает предпосылки Декларации о суверенитете 1990 года, на которую Конституция косвенным образом ссылается — она ссылается на Акт провозглашения независимости, а тот, в свою очередь, ссылается на Декларацию.
Если бы мы хотели переосмыслить, то нужно было убрать из Конституции ссылки на Акт провозглашения независимости. Сейчас же мы внесли в Конституцию противоречие. Вот только в Украине нет конституционалистов публичных, которые задали бы этот вопрос, которые сказали бы «что же вы делаете?!». Нет Конституционного суда, который бы отменил это. Но Конституционный суд промолчал, зато создал проблему в другой части.
— Как вы считаете, вообще правильно, что у нас в Конституции было бы прописано наше стремление к блоковости — если это было бы оформлено юридически правильно?
— Нельзя в Конституции фиксировать какие-либо геополитические ориентации! Потому что Конституция — документ другого уровня. А геополитические ориентации сегодня одни, а через пять лет другие, через десять снова. А если вы их зафиксируете в Конституции, вы будете в абсолютно нединамичной, неподвижной ситуации. Никто так не делает.
Тем более, что такие вещи, в которых указывается, в каком направлении Украина будет терять суверенитет, противоречит главному принципу Конституции, провозглашающей суверенитет. То есть там столько противоречий, что любой нормальный конституционалист ногу сломает. Но мы же на это не реагируем.
— В этом я общался с другими философами, интеллектуалами, и они говорят, что дело в конъюнктуре. В 1990-м году, когда мы были в составе СССР, она была другой, а сейчас изменилась. Поэтому и возникла необходимость ориентироваться на международные блоки.
— Так я об этом и говорю! Если бы мы не выносили на конституционный уровень конъюнктуры, у нас не было бы этих противоречий.
А теперь смотрите: вы одну конъюнктуру зафиксировали в декларации, другую — в современной Конституции. А потом взяли — и сослались в современной Конституции на старую конъюнктуру. Если у вас конъюнктура изменилась — отменяйте Декларацию о государственном суверенитете.
— Да ну как можно ее отменить?
— Ну тогда меняйте ее текст! Потому что все правовые документы должны придерживаться какой-то логики. Потому что если ее нет, то рано или поздно сделают так, что внутри этой логики вас и расколят. Потому что будет часть людей, которые будут отстаивать Декларацию о независимости, а часть — современную Конституцию. У вас в обществе будет раскол. И врагом это будет использовано. Если вы этого не понимаете, значит вы плохие стратеги, политики и конституционалисты. Вот и все.
Я не могу этого понимать и не хочу. Потому что если я это пойму, значит я приму ситуацию раскола как бесповоротную.
— Ну насчет нынешнего решения Конституционного суда, которое вы упомянули, то как говорят эксперты — никто у нас не собирался бороться с коррупцией. Законодательство таким и принималось, чтобы при необходимости его можно было признать недействительным — в Украине или в Европейском суде по правам человека.
— Так я и сделал вывод, что Украина идет к концу. Любая система имеет предел прочности. Если вы будете постоянно вносить противоречия, проблемы, постоянно создавать несоответствия — рано или поздно у вас все перестанет работать, общество будет расколото, система не будет работать и страны не будет.
Следствие имитаций различных реформ, об одной из которых вы упомянули, является окончание существования страны — рано или поздно. Если вы долгое время не делаете содержательных действий, а делаете только имитацию, то у вас страна станет имитацией. И все этим закончится.
— Джозеф Байден говорил, что хочет сделать Украину приоритетом своей внешней политики. Как считаете, это хороший сигнал для нас?
— Это никакой не сигнал для нас. Потому что мы не должны анализировать, кто что говорит на выборах. Мы должны анализировать, кто реально делает.
— Ну а будет ли поддержка Украины приоритетной?
— Какое это имеет значение? Мы должны сами сделать Украину приоритетной — для себя. Что делает нас приоритетом в этом мире, мне не интересно. Если другие страны делают нас приоритетом, а мы свою страну — нет, тогда нашей страны не будет.
— Вопрос в том, что мы сейчас — слабая постколониальная страна и зависим от внешних игроков…
— А почему вы говорите, что мы — постколониальная страна? У нас просто развернутый другой колониализм! В нашей Конституции подтверждено, что мы не имеем суверенитета — мы имеем ориентацию на ЕС и НАТО. У нас принят закон Яресько, по которому часть нашего ВВП принадлежит не нам. Нам МВФ постоянно диктует, что нам делать в экономике. У нас Нацбанк давно не имеет финансового суверенитета, потому что он руководствуется внешним образом.
А вы мне говорите, что мы — постколониальная страна! Это на основании чего? Мы — колониальная страна, просто зависим от другой империи!
— Пусть, зависим мы от этой «империи», от МВФ, от других международных организаций. Вопрос в том, как сделать так, чтобы к нам прислушались и нас уважали?
— Вы никак не можете повысить значимость. Вы хотите с позиции униженного увеличить свою цену. Это абсолютно неправильная постановка задачи. Надо ставить вопрос о появлении новых субъектных видений. Например, зачем нам быть вместе. О том, каким образом нам создать центр стратегирования. О том, как нам создать стратегии развития. Вот об этом надо думать, а не о том, как нам повысить значимость для Соединенных Штатов или для Европы. Давайте повысим значимость своей страны для себя!
— Вы озвучили очень хороший вопрос — как нам быть вместе? Могли бы вы прокомментировать его?
— Нам нужна новая Конституция. Мы ее с единомышленниками написали, выложили в публичный доступ. Но, мягко говоря, она не заинтересовала ни одну из тех сил, которые сегодня раскалывают Украину.
Поэтому ответ на ваш вопрос прямой — никак! Так бывает. Так бывает, что какое-то образование не способно жить, потому что оно не способно осознать себя как целостность. Сегодня мы имеем дело именно с такой ситуацией. Украина не способна осознать себя как целостность. Ни в какой точке и ни в каком пространстве.
— То есть, Украина обречена в любом случае?
— Обречена! Обречена! Считайте, что ее уже нет!
— Вы правильно сказали, что от нашего раздора выигрывают наши враги. Может от этого выиграть пророссийская элита, которая, по моему мнению, является врагом Украины?
— Если украинской элите не выгодно иметь целостную Украину, то у нее всегда найдутся враги — и в России, и в Польше, и в Германии, и во Франции. У вас кругом будут враги — с одной просто причине. Не потому что они враги, а потому что кругом извне Украины все соседи имеют свои интересы. Если вы не преследуете свои, то они начинают использовать вас. Если вы ничего не хотите, они будут использовать вас для своих интересов.
— Ну, давайте согласимся, что внешняя политика — это борьба и дикие джунгли…
— Не совсем так. Борьба и дикие джунгли — это когда все хотя бы относительно равны или по крайней мере имеют шансы. Заяц может убежать от волка, а медведь может, если захочет, разорвать и волка, и зайца. Говорить, что такая же ситуация в мировой политике — это неправда. В Украине — колониальная ситуация. Это не джунгли. Это гораздо хуже. Вы же подчинены, на вас никто не обращает внимания, вас используют. У нас политическая ситуация, когда Украину все используют.
— Возможна ли в Украине смена элит?
— Вы не можете говорить о смене элит, потому что элита — это то, что, собственно, принимает такое решение. Можно вырастить новую элиту, можно самому стать элитой. Но наша страна никогда не ставила перед собой эту цель. Потому что это трудно, это больно, иногда это смертельно опасно. Потому что люди, которые сегодня выступают за примитивные интересы грабежа и вымогательства, а на фоне этого бросаются примитивными лозунгами типа «армия, язык, вера» — они не являются элитой. В принципе не являются. Потому что они мыслят примитивно. Именно из-за примитивного мышления они не являются и никогда не будут элитой. Они не могут ставить задачи создать элиту, потому что элита создается под сложное мышление, сложное осознание целостности.
— Если бы сейчас были досрочные парламентские выборы, какие бы партии прошли?
— Это не имеет никакого значения. Судьба Украины не решается больше в политике — вообще. Кто бы ни прошел в Раду, кто бы ни стал президентом — это ничего не изменит. Партия патриотов, скажем, не изменит страны. Потому что быть патриотом — это очень примитивная позиция. Изменят только стратегии и программы. Вы видите людей со стратегиями и программами, которые могли бы прийти к власти и что-то изменить? Я не вижу.
— Кто тогда должен решить эти проблемы?
— Это должна быть связка интеллектуалов и, условно говоря, политических лидеров, которые, возможно, даже и не партийных. Только связка людей, которые предлагают программы и стратегии, и человека, который занимает президентский пост и поддерживает эти программы и стратегии, может как-то изменить ситуацию.
Но, к сожалению, мы уже пропустили этот момент. Теперь уже все. В этой структуре, в этой политической организации, при этой Конституции мы уже не успеваем ничего сделать.
— Давайте представим себе, что мы делаем интеллектуальную революцию…
— Вы не можете сделать интеллектуальную революцию. У вас нет для этого возможностей.
— Ну, ведь есть в Украине интеллектуалы, они собираются…
— И что? Мы сделали такую попытку. Мы попытались вооружить одного из политиков — Юлию Владимировну — всеми этими вещами. Но оказалось, что граждане их не поддерживают. Нынешний наш президент имеет слабое представление, что такое стратегия.
А теперь только последствия! То есть мы теперь должны полностью потерять Украину, дойти до нуля и начать все с начала. Из отдельных анклавов, отдельных территорий, отдельных структур — и начать строить снизу. Мы уже упустили тот момент, когда могли сделать это на уровне всей страны. Это уже произошло. Исчезновение Украины уже неотвратимо. Мы должны жить дальше.
— Если мы потеряем Украину, то по крайней мере часть ее оккупирует Россия.
— Точно! Абсолютно верно! То есть, украинское общество должно нести ответственность за свой выбор, за свое решение. Украинскому обществу предлагались вещи сложные, стратегические, дальновидные перспективы. Украинская община не выбрала этот путь. Она должна понести ответственность — иначе не бывает. Это взрослый мир, в нем действуют взрослые законы.
Это как когда-то зимой был снег. Я любил это. Сейчас снега нет, но я продолжаю любить зиму. Пройдет несколько поколений, и уже никто не будет знать о том, что зимой можно ездить на лыжах. Можно продолжать это любить, но мир уже изменился.
— Скажите, почему вы не согласны с идеями, скажем, украинских националистов?
— А у них есть какие-то идеи? Давайте начнем с того, какая стратегия украинских националистов? Есть ли у них какие-то программы, кроме «армии, языка и веры»? Есть ли у них программа по борьбе с вырубкой лесов в украинских Карпатах? У них есть программа по янтарю? У них есть современная современная Конституция, которая могла бы дать ответ на вопрос — зачем мы живем вместе? Они говорят «мы живем вместе ради армии, языка и веры». В современном мире этого недостаточно. Нет у украинских националистов ответов на эти вопросы, иначе они бы это показывали на выборах. А так они предлагают примитивные вещи — давайте всех украинизируем, давайте всех декоммунизируем.
Я не могу сказать, что не люблю националистов. Я всегда над ними смеюсь, потому что они говорят примитивные вещи. А так энергетики у них много, они первыми шли на фронт, защищали Украину, отдавали свои жизни. Но я себя с ними не позиционирую. Я просто критически отношусь к ним.
— В своей колонке для «Украинской правды» вы написали следующее: «В независимую Украину продолжают верить наивные романтики и маргинальные интеллектуалы». Вы принадлежите к какой из категорий?
— Я отношусь к категории маргинальных интеллектуалов.
— А какая самая стратегическая задача Украины сейчас?
— Нет Украины! У нее не может быть стратегической задачи! Нет места, где происходит стратегия и стратегирование! Нету стратега в Украине! Вы не можете спрашивать о стратегии!
Вы так и не поняли, для чего нам эта стратегия нужна. Мы так и не ответили на главный вопрос — для чего нам быть вместе? И пока мы не ответим на этот вопрос, мы вместе не будем.
— Какой тогда ваш ответ?
— Мы вместе для того, чтобы по новой Конституции, соуправлять и совладеть. Не нравится — давайте искать другой ответ.
© Van, 16.12.2020
Автор публикации
Юрий
16.12.2020
в 21:36
Зло, но очень правильно!
Петрович
17.12.2020
в 14:21
Що тут правильного? Що частину України окупує Росія? Їй Крим з Донбасом вже вилізли боком. Та й навряд сьогодні знайдуться бабульки, які будуть своїми тілами загороджувати дорогу українським БТРам і радісно вітати окупантів. Наїлися ватники каміння з неба.
Van
17.12.2020
в 22:17
«Бабулек», в том кол-ве, что вы подразумеваете, и не было…Это все сказки от мынстеця. Да, было, пусть максимум «сотня», умалишенных, в основном «верующих» по разным городам, и мизерная доля горожан, «надроченных» «лозунгами» в 14 году не «приходом «русского мира», а «зарплаты — российские, цены — украинские»….Остальным платили деньги. Тариф: «пассивная массовка» — 200 грн., «активная массовка» — 400 грн., «полежать под гусеницами» — 1000 грн.. Допустим, с нашего города в 150000 тыс. громадян (приблизительно) бандитов (именно бандитов. Потому, что никаких «россиян — оккупантов» в городе небыло. Повторяю для особо одаренных — город захватили 3 (?) ОПГ города. Да, горотдел «помогла» захватить какая-то квалифицированная спецгруппа то — ли «гиркинцев», то ли с России — но, «захватив» горотдел, а там и никто, практически, не сопротивлялся, взяли оружейку, оружие раздали бандюкам, и свалили с города) и «русский мир» ( как принято сейчас называть) поддержало такое мизерное кол-во жителей, что, практически, не было кому стоять на блокпостах. Поэтому, блокпостов было настолько мало, что 50 — 100 бойцов спецназа могли без проблем войти в город, и «спящих» бандюков тупо вырезать ножами…Почему это не было сделано — це вже другой вопрос.
А те «сказки», что нафантазировал мынстець для пипла — практически все неправда. Как и «героическая оборона аэродрома» «героем Кривоносом» — це из области «Подвиг 28 панфиловцев». И если эта б*ядь когда нибудь предстанет перед судом за выполнение преступного приказа — лично пойду свидетелем его преступления.
А то, что вы всех рядите в «ватники»…Гиркин свалил потому, что у него НЕБЫЛО поддержки горожан. Если бы была поддержка — )(реб бы его выбили с города даже «ковровыми бомбардировками». Вы просто себе не представляете, что такое использовать крупный завод в качестве ДОТов…
Чем больше и дольше вы людей Донецкой области называете «ватниками» — тем дальше они вас посылают на)(уй.
Что и случилось в 19 году: вас загнали в «электоральное гетто» — вот и паситесь там. Хозяин той вотчины вже определился — тов. капитулянт Порошенка, а центр и юго- восток будут жить своей жизнью.
Петрович
17.12.2020
в 23:46
Я слухаю казки від сусіда. Його теща разом з такими як вона бабульками і дідульками в 2014 році гралися в Червоному Лимані в Зарницю: стояли на постах на в’їздах до міста, з чумними очима бігали по хатах піднімать «бійців», щоб зупиняти бандерівців, а потім ще й свою молодшу дочку відправила біженкою в Росію. Там доню розподілили за полярне коло і мама їй свою українську пенсію відправляла, щоб доня не замерзла і з голоду не померла. Дочка через рік повернулася назад до бандерівців. А вата сидить там, звідки нікого й нікуди не пошле.
Van
18.12.2020
в 00:43
И что? Красный Лиман — это «село». Но с «амбициями» «крысчан». Вполне возможно, что все население и стало «грудями» за «русский мир».
«Пугалка» «Бандера придет — порядок наведет» — это шняга, раскрученная провокаторами в виде Яроша и подобных.
Я вже не говорю о «визитке Яроша», которую нашли целой в полностью сгоревшей машине. Типа «нетленных мощей». Это при том, что надо быть идиотом в кубе, чтобы послать машину без разведки прямо на блокпост бандюков. Как по мне — Ярош договорился с бандитами, и послал бойцов на верную смерть ради своего пиара и раскрутки ПС как «значимого новообразования» (ранее Ярош был «проводником» в «Тризубе». А «Тризуб» в 10 году на деньги Балоги помогал загонять электорат на голосование за Януковича. Тому Ярош свинтил с «Тризуба» и основал ПС, чтобы «грязь» «с «рук» «отмыть»).
Сліпий Пью
16.12.2020
в 22:58
Явшоке… Страна кишит умнейшими дацюками, а рулят ей тупые зеленские клички…
Van
16.12.2020
в 23:22
вы ранее не читали Дацюка?
«Новый курс» ЮВТ — это и есть работа «дацюков». Автор и написал, что масса такие вещи не с состоянии «разжевать и проглотить» — слишком «мудрено» написано…
«За веру, царя, отечество», «Быстрее, выше, сильнее», «Армия, мова, вира», «Зробимо их разом», ..- максимальное, что можно втюхать в моск пересичним ( и не только нашим).
Наши «дацюки» с их философским образом мышления не в состоянии придумать наднациональную идею — краткую, четку, ясную…В «трех слова». Чтобы этот «лозунг»/»девиз» нельзя было «опошлить» тем или иным способом…Это проблема…А когда будет така «наднациональная идея» — и команда найдется…
Сліпий Пью
17.12.2020
в 01:58
по-моему один из вариантов национальной идеи уже озвучил Лесь Поддеревянский -«Отьебитесь!» — вполне лаконично и доступно даже кухарке
Van
17.12.2020
в 22:39
Виктор
18.12.2020
в 11:33
Проблема Дацюка в том, что он может поставить диагноз, но не в состоянии определить курс лечения.
Оттого и «новый курс» — который никто не читал, потому как многобукафф, и это утомительно. Проще и приятнее хором скандировать мантру про вароффкусучкаблохфсьоукралахихикала.
Поэтому — да, надо нести ответственность за свой выбор. Да, украинцы имеют все шансы сменить евреев в их исторических потугах за тысячу лет построить свое государство…
Новый Вечный Жид будет говорить українською..
Arkadiys
17.12.2020
в 07:18
Слова! Слова! Фальшивые слова!
Текут Ниагарским водопадом
Из уст Гройсмана. Но пахнут смрадом
Все его слова про мои права.
Stargazer
17.12.2020
в 21:12
Петрович
17.12.2020
в 13:55
«Революция, как известно, имеет организацию, цели, выраженные через программы.»
Якщо організовані спільники з метою і програмою успішно захопили політичну владу, вони називають це революцією. Для решти світу це змова, заколот або комуністичний експеримент. Я Революцію Гідності називаю революцією, бо вона радикально змінила свідомість народу — дала відчути свою силу і утвердила право голосу. Зараз крім партій олігархів утворюються тимчасові об’єднання на захист економічних інтересів, які обіцяють в майбутньому стати партіями.
«Украина не способна осознать себя как целостность. Ни в какой точке и ни в каком пространстве.»
Лясь батогом по воді, може смуги підуть.
Петрович
17.12.2020
в 14:01
«Партия патриотов, скажем, не изменит страны. Потому что быть патриотом — это очень примитивная позиция. Изменят только стратегии и программы.»
Типовий радянський бюрократ — тільки написані ним папірці творять історію. А хто буде виконувати програми і реалізовувати стратегії? Програма побудови комунізму нічому не навчила.
Петрович
17.12.2020
в 14:12
«Есть ли у них программа по борьбе с вырубкой лесов в украинских Карпатах? У них есть программа по янтарю? У них есть современная Конституция, которая могла бы дать ответ на вопрос — зачем мы живем вместе?»
Ага! Ага! Вали кулем, потом разберем.
Націоналісти повинні розповісти для чого ми живемо і смисл життя вписати в нові конституції для кожної області, бо смисли життя у нас у всіх різні.
«Нет Украины! У нее не может быть стратегической задачи! Нет места, где происходит стратегия и стратегирование!»
Якби ви вчились так, як треба,
То й мудрость би була своя.
А то залізете на небо:
«І ми не ми, і я не я,
І все те бачив, і все знаю,
Нема ні пекла, ані Раю.
Немає й Бога, тілько я!
Працює великороська кремлівська агентура. В них є все, і організація, і конституція, і скрепний народ, а в Україні нічого цього немає й не буде… без них.
Kozak Oko
17.12.2020
в 14:16
На эту статью Дацюка я уже размещал ссылку в одном из блогообзоров. Впрочем, это вовсе не мешает вернуться к ней отдельно. Что же касается слов «ранее было опубликовано чужое ИМХО полностью», то попрошу рассказать об этом подробнее. Что я пропустил?
Van
17.12.2020
в 21:36
Не дословно: «Спрашивали где пропал Блокер. А Блокер пишет на «Политеке» (чи как там правильно). Вот его статья…». Но я, прочитав ваше питання», порылся — вдруг обнаружил, что нет такого «предисловия» к последней статье Блокера….Значить у меня было марево…Чи «бес» меня «попутал»…В таком случае приношу вибачення за «оговор»… Но память у меня ще, якобы, полностью не отказала…
Kozak Oko
17.12.2020
в 22:39
Ага, понял, что о статье Блокера. Но там есть тонкий нюанс — она размещена от имени автора.
Van
17.12.2020
в 22:48
Kozak Oko
18.12.2020
в 10:48
Да нет вообще без вопросов. Главное, что пост Дацюка вызвал интерес у коллег.
Alphatiger Rs
17.12.2020
в 20:27
Дацюк — ублюдок кінчений.
Kozak Oko
17.12.2020
в 22:40
И даже можете это обосновать?
Van
17.12.2020
в 22:49
Юрий
18.12.2020
в 14:32
Альфацуцик задроченный порохобот — недоносок
Stargazer
17.12.2020
в 21:10
«Обречена! Обречена! Считайте, что ее уже нет!… »
Вірю, що це станеться, але коли навіть уявити не можу.
«Нет Украины!…»
Я більше скажу, її й не було в сучасній історії. Все що відбувалося з кінця 80-х і понині — це профанація, не більше. Україна не відбулася, як незалежна держава, на жаль.
Петрович
17.12.2020
в 21:46
Ви порахуйте скільки держав у Африці чи в Азії в процесі становлення. Кордони визначені і варяться в цих кордонах, доки розуму наберуться. В Україні років на 20-30 розтягнеться відмирання совкового мислення, доки зміна поколінь відбудеться
Stargazer
17.12.2020
в 22:08
А чим нинішнє мислення відрізняється від совкового? Та нічим! Ростуть покоління ротожопів, і найрозумніші з них живуть мрією щоб звалити звідси до ситого «раю». Ні віри, ні ідеї, ні людяності — пустишки.
З Африкою нас не порівнюйте, у нас зовсім інша колоніальна історія.
А повертаючись до не існування України скажу так, — в усьому винні рухмани, це вони гралися в демократію з катами комуняками замість того, щоб розвішати їх гірляндами на стовпах.
Van
17.12.2020
в 22:30
Юрий
18.12.2020
в 14:36
договор с «дьволом» (компартией)…
Van
18.12.2020
в 15:13
ничего удивительного…Недавно узнал, что Лукьяненко был коммунистом. Казав, что стал коммунистом, чтобы бороться с коммунистами…
А возьмите Фарион — там вообще клейма ставить негде: обучала иностранных студентов русскому языку (значить была стукачкой КГБ), ведущей кружка «Марксистко — Ленинской эстетики», единственная с курса, что вступила «по доброй воле» в комуняки…Правда, она потом призналась, что вступила в КПСС ради карьеры, что, согласитесь, выглядит особо гнусным…
Alphatiger Rs
17.12.2020
в 21:36
А де філософік Блокер?
На нього козел дацюк діє, як червона ганчірка на бика.