Мышление как выгода или убыток
Сентенция статьи: «Когда «у матросов нет вопросов», то никому «на флоте» не нужны даже самые правильные и нужные ответы!».
В сотый раз повторяю, что между критикой данного и созиданием иного – дистанция огромного размера, а критика, отрицание имеющегося — лишь первая фаза перехода от старого к иному, новому. Поскольку наши оппоненты имеющейся системы власти никогда не уходят дальше первого этапа отрицания старого, то им всегда легче вернуться назад к старому, чем дойти до принципиально нового, иного, что мы и наблюдаем после каждых следующих выборов. Обещается приход «новых лиц», а в делах получаются все те же старые повадки…
Среди нашего интел-актива я всегда наблюдаю один и тот же феномен стойкого отрицания и игнора моих призывов идти дальше простой критики старого и строить целостную концепцию принципиально новых гос-общественных образований (проектов). Нет-нет, этот местный интелактив вольно-невольно вращается вокруг оси власти, в поле гравитации этой власти, и лишь голословно декларирует отрицание негативов этой власти. Иными словами, для наших псевдооппозиционеров вопрос стоит лишь в заплаточном «усовершенствовании» существующей системы власти-политики, а, под прикрытием этого «усовершенствования», подразумевается самоинтеграция оппозиционеров в ряды этой власти, поближе к бюджетному корыту…
Итого, приходится лишь просто наблюдать за этими «новаторами» и «революционерами», устраивая им смысловые ловушки и тесты. Так, если бы вас действительно интересовала структура, анатомия и функционал нового проекта,то вы бы обязательно реагировали на те выводы и прогнозы, которые я даю в готовом виде, но реакции в 99% случаев нет, ибо вы в этом направлении даже не думаете. Принципиально новые мысли и выводы интересуют лишь тех, кто сам их ищет, а у кого нет внутри активных вопросов, того не интересуют и готовые ответы на них.
Как работает мировоззренческая модель внутри сознания? – Эта модель интегрируется в сознание гражданина ГОС извне, через механизмы обучения, воспитания, пропаганды в сми. Предназначение этой мировоззренческой модели, этой «картины мира» – давать «нужные» ответы на все главные вопросы сознания, по ходу жизни в ГОС. Насколько эти ответы правдивые и истинные — вообще не имеет значения, ибо они должны удовлетворять субъекта – и точка. Когда же здравый смысл субъекта не удовлетворяется стандартными ответами извне и изнутри на конкретный вопрос, у него возникает когнитивный диссонанс, и он вынужден его решить в себе. Первый, самый простой вариант решения – отогнать от себя неприятные вопросы и вернуться в лоно правоверных. Второй вариант – найти какой-то дурацкий, простецкий ответ и заткнуть им свой острый вопрос. Третий вариант – найти правильный ответ у кого-то более умного и образованного . Четвертый, самый сложный и волнительный вариант – самому «докопаться до истины», используя опыт и открытия своих предшественников. Так вот, до третьего и четвертого варианта поведения-мышления доходит лишь ничтожная доля нашего интел-актива, поэтому здесь не с кем даже толком подискутировать.
Почему такая узкая аудитория у самых продвинутых, самых мудрых и здравомыслящих мыслителей в современном мире? – Ибо они находятся так далеко от скопления обычных умов, что дают ответы на те вопросы, до которых еще не созрела толпа, до которых эта толпа никогда не созревает. Что такое общественный интерес к интеллектуальному произведению? – Это феномен единения вопросов у читателя и внятных ответов на них у автора. Авторы «отчитываются» перед истиной, а читатели — перед реальностью. Нередки случаи, когда автор обрисовывает зарождающуюся проблему, пишет книгу на новую тему, но ее выход остается незамеченным для широкой публики. Затем происходит нечто, после чего резко растет интерес и к данной теме, и к данной книге, т.е. свежие вопросы читателей догоняют давно готовые ответы у автора . Так вот, наша публика давно не читает ни умные книги, ни умные статьи, более того, даже наш интеллектуальный актив никогда не интересуется всерьез смыслами нового, но ограничивается конъюнктурной критикой старого, правящего. Соответственно, от такого интел-актива ничего прорывного и реформаторского ждать не приходится. Вы делаете интеллектуальный тест, забрасываете удочку авангардных выводов и наблюдаете: сколько живых умов на эти смысловую наживку клюнет, сколько здравомыслящих замышляется над этими проблемами? – А на выходе: «клева» нет, практически никто здесь на перспективу не думает, так, куцые рефлексии пробегают… Прагматический вывод после этого один: сматывай свои удочки и ищи свою интел-аудиторию в других местах: нечего метать бисер перед свиньями…
Резюме. Если в субъекта нет внутреннего запроса на недостающую истину, не образовался внутренний «смысловой вакуум», то у него и не будет и внешнего интереса к чужим рассуждениям и выводам, по данным вопросам. Глупцам мудрецы не нужны и не важны, точно так же, мудрецам не интересна и толпа глупцов, ибо пользы ему от них — никакой. Почему население так упорно дебилизируют? – ибо пара «правящие подлецы-подчиненные придурки» дает прочную функциональную связку и устойчивую выгоду для первых, а пара «мудрецы и дураки» никакого ни смысла, ни выгоды никому не дает…
Выбирай, народ, любимую себе «уздечку»: или горе от неуместного ума, или бремя от общепринятой глупости?
© Bloker, 13.04.20
Автор публикации
Джордан 2005
13.04.2020
в 18:04
«…здесь не с кем даже толком подискутировать.» — Bloker получается Самоизоляция какая-то , или может попробуете СамоПодискутировать ? А? Сейчас это в тренде …
Спасибо и хорошего вечера Автор .
Пы.Сы. Оценку не ставил , Самооценитесь Сами сегодня Bloker .?
PiligrimK
13.04.2020
в 20:20
Вопчім, да, можна погодитися.
Блокер інтелектуально самоізолювався і закарантинився, закапсулився, пішов у скіт. Пічальний Робінзон розуму, такскать. Така доля усіх пророків і геніїв. Адін ва всєй Всєлєнной….
Джордан 2005
13.04.2020
в 20:49
Да , коллега PiligrimK , вы точно подметили : Робинзон Разума … Читатель не «качественный» ( или тупой ?) пошёл , не образованный … , и словом Умным , обменяться Blokeru не кем .
PiligrimK
14.04.2020
в 08:37
«Что такое общественный интерес к интеллектуальному произведению? – Это феномен единения вопросов у читателя и внятных ответов на них у автора.»
Ну хіба не шедевр? Хіба це не варто висікти у камені? Феномен єдінєнія, пілять!
«Почему такая узкая аудитория у самых продвинутых, самых мудрых и здравомыслящих мыслителей в современном мире? – Ибо они находятся так далеко от скопления обычных умов, что дают ответы на те вопросы, до которых еще не созрела толпа, до которых эта толпа никогда не созревает.»
Ну, тут панятна:
«Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши… пардон, как крисы… Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!
Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом. И тогда когда тому, одному, которому невчёному, будеть белое, так уже ему, вчёному которому, будет уже как… ну… рябое!»
Важко мислителю, канєшна. Котить-котить свої істини, як скарабей какашки, а піплу пох.
Bloker
14.04.2020
в 10:22
Шановні, проблема не в читачах, проблема в ведучих укро-інтеллектуалах, які не спроможні виконувати свою державотворчу функцію…
PiligrimK
14.04.2020
в 18:03
«…проблема в ведучих укро-інтеллектуалах, які не спроможні виконувати свою державотворчу функцію…»
А хто до них прислухається? Хто з наших презо-казнокрадів користувався рекомендацями вчених і справжніх експертів? Політики (читай — кліщі-кровососи) окремо, наука і здоровий глузд — окремо. Нинішній карантин тому чуловий приклад. Чи закон про землю. Та взагалі вся діяльність «еліти».
А читачі є: от ми, наприклад. Розумні, вимогливі, доброзичливі (навіть, колди Блокера заносить) читачі. І шо? Треба створювати свою партію — ПБС (партія блокерів сучасності).
Мені ще й подобається співзвучність з ПБС(прилад безшумної стрільби)