Семьдесят «друзей» президентского кресла
Вот эта вчерашняя рекордная шаббатная толкучка в очереди на регистрацию кандидатом в президенты У, когда количество соискателей на первое кресло в государстве перевалило за 70 рыл, что она означает? — Зафиксирую выводы в порядке их формулировки:
- Это означает крайнюю степень неуважения укро-элит к должности и фигурам президентов. Они считают, что на эту должность попадают по договорняку, что главное — туда попасть, прорваться, а потом делай там — что хочешь, ну а твои способности, программы, команды — всё это «до лампочки»! Для элиты укро-президенты — это «счастливчики», шустряки, сумевшие прорваться «туда», а не какие-то выдающиеся личности, государственные деятели;
- За четверть века внутри укро-элит, высшей номенклатуры не сформировано никакой государственной, гражданской субкультуры, там нет ни реальных лидеров, ни авторитетов, нет общегосударственной номенклатурной иерархии, но есть лишь клановая «групповуха», о которой я недавно писал. Укро-элита живет по законам криминального жанра, она копирует структуру криминального мира: ОПГ (кланы), авторитеты (главные лица в АП, парламенте, правительстве) общаки ( олигархическая собственность);
- Фигура «президента У» настолько скомпроментирована, что любой придурок здесь может резонно заявить: «а чем я хуже, а почему не я?». Народ на своей шкуре почувствовал, что должность президента здесь – это для жуликов и воров: «кто смел, тот и съел», куча прав — и никакой ответственности! На такое «счастливое, шаровое место» естественно собирается куча недобросовестных, самовлюбленных претендентов;
- Почему каждый следующий президент в У. получается хуже предыдущего? – Да потому, что президент здесь — как «зеркало государства», а поскольку государство неуклонно деградирует, по ходу проедания советского социалистического цивилизационного наследства, то и отражение президента и в официальном и в неофициальном зеркале получается все хуже и хуже, президенту вольно-невольно приходится отдуваться за весь этот блядский, бестолковый, зажравшийся госаппарат…
- По сути, президент здесь представляет лишь свой клан, а поскольку кланов здесь очень много, то каждые президентские выборы в У — это такой себе продукт кланового сговора. Один клановый сговор был на президентские выборы 2010-го, другой – на выборы 2014-го года, он даже затем засветился в публичной сфере… Можно упрощенно сказать, что 70 соискателей кандидатства в президенты — это 70 украинских кланов заявляют-напоминают о своем существовании, о своем присутствии, о своих правах на на украинскую землю: мы есть, мы претендуем на место за трапезным столом «тайной вечери» по дележу Украины. «Демократически» мыслящим иллюзорикам и утопикам, охмуренным официозной политологией, никогда не понять , зачем выдвигаются совершенно непроходные кандидаты, но на языке межкланового общения фактических держателей этой четверомирской страны это четкий сигнал, символ: «мы есть, мы должны есть, мы должны присутствовать за столом общеукраинской трапезы-дележки». Кому-то из украинской публики грядущие выборы – это «праздник демократии», а кому-то — «тайная вечеря», по дележу «шахматки» «неньки» на следующий президентский цикл.
Выдвижение непроходных кандидатов на должность президента — это такой себе кланово-криминальный символизм. Кроме того, есть просто технические кандидаты, обслуживающие технологии фальсификации, подкупа, СМИ-зомбирования избирателей… Вот до чего дожилась барыжная Украина, которая «строит демократию» и «идет в Европу». Кстати, сейчас сложился напряг с клановым договорняком на грядущие президентские выборы, ибо Пеца – он недоговороспособен по факту, он слишком жадный даже по криминальным понятиям, а Юлька – грёбаная идеалистка, мутит что-то непонятное, хотя и очевидно нужное для выживания страны в целом, так что окончательный договорняк будет оформляться между первым и вторым туром.
- После распада СССР инволюция бывших советских республик пошла в различных направлениях. Так, Белорусь пошла по консервативному пути, держась за советские социалистические традиции, и это оказался не самый худший вариант. Россия пошла по пути восстановления своих имперских традиций, но получилась лишь недо-империя, ибо итоги горбачевско-ельцинской капитуляции Кремля перед Западом никто не отменял, так что совмещать имперскую внешнюю политику и крипто-колониальную внутреннюю политику — оно как-то не совсем удобно и логично… Украина пошла по пути формирования криминальной республики, т.е. страной управляют олигархические кланы криминального толка, а публичное клановое толковище здесь любят называть украинской «дерьмократией», т.е. «демократией».
- Весь официальный каркас украинских госинституций и ветвей власти – он давно оккупирован и поделен между кланами, так что мы говорим «партия», «министр» , «президент», а подразумеваем соответствующие кланы. Любой серьезный вопрос здесь решает не министерство, не правительство, но узурпировавший это государственный орган клан или сговор кланов. В Украине нет настоящей государственной политики, ее просто некому делать, есть лишь кланово-олигархическая политика, теневой клановый междусобойчик, мыслящий близоруко, узко-меркантильно, без претензий на гео-политические расклады. Если вы хотите реально понять, что происходит в Украине и чего ей ждать дальше, оформляйте и изучайте науку «клановедение в Украине». Правящие украинские кланы не захотели расти структурно и институционально, не захотели стать субъектами евразийской, европейской, мировой геополитики, ибо для этого надо переходить на уровень государственных и общественных интересов, но они до этих понятий и ценностей не доросли, это не их уровень. Постсоветская Украина имеет внутреннюю управленческую структуру воровской малины, а не современного государства, так что ловить здесь на будущее просто нечего…
Вместо резюме — мой классический мысл: « Как отцы-барыги, цеховики, предатели спецслужб развалили СССР, так и их сыновья-барыги-кланы валят и развалят украинское государство». В геополитике никто с криминальными кланами «банановых республик» всерьез не договаривается: их просто тупо используют в режиме «здесь и сейчас».
© Bloker, 03.02.19
Автор публикации
Комментарии: 752Публикации: 451Регистрация: 25-05-2018
(7 оценок, среднее: 4,14 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(7 оценок, среднее: 4,14 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
Arkadiys
03.02.2019
в 15:04
Всё легко объясняется, если принять факт отсутствия украинского государства, как такового.
Всякий ляшко понимает, что Президент не президент, а главный пахан с гарантией неприкосновенности.
Bloker
04.02.2019
в 15:32
На це питання я вже не раз відповідав. Олігархів створила партноменклатура, яка піднялась в 1970-1980 роки на торгівлі радянським газом і нафтою на Заході.Створення олігархії на пострадянському просторі підтримував Захід, як інструменту грабунку та деградації цього простору…
Вал
04.02.2019
в 17:49
Мне кажется, господа-паны, что нас немножко дурят. Причем, практически в каждом предложении:
—«1. Это означает крайнюю степень неуважения укро-элит к должности и фигурам президентов..»—
— наоборот, украинские элиты весьма уважительно относятся к этой должности. Настолько хорошо, что пытаются (неоднократно, и небезуспешно) посадить в это кресло тех, кто им подходит (сходяк в Вене напомнить?). И не допустить тех, кто им может серьезно навредить (многолетнюю предвыборную борьбу с Тимошенко напомнить?). А столь многочисленное участие кандидатов в предвыборной президентской гонке 2019 объясняется совсем другими причинами — скорой парламентской компанией и необходимостью засветиться перед ней, и политологическими выборными интересами (например, присутствие Богословской — чтобы лить информационное дерьмо на Тимошенко, а Наливайченко-Богомолец-Добродомова-Гнапа — чтобы голоса думающего анти-президентского избирателя распорошить, и чтобы они не достались одному кандидату).
— «2. За четверть века внутри укро-элит, высшей номенклатуры не сформировано никакой государственной, гражданской субкультуры, там нет ни реальных лидеров, ни авторитетов..»—
— это явная брехня. И субкультура у нас есть. И лидеры. И авторитеты. И есть даже реальные механизмы отстранения от власти народом (вспомните, что Мороза, Ющенко, Литвина, Януковича в 2004 и в 2014 годах, Тимошенко в 2010 и в 2014 — отстраняли от власти (или не давали власть) именно через эти механизмы избиратели или активные граждане на Майдане).
Гражданская субкультура — это два сохранившихся даже сегодня лагеря — «помаранчевый» и «про-российский», экс-«донецкий». Государственная субкультура — это и те, кто «подмахивал» любой власти, но и те, кто не ломался даже во времена бандита Януковича, отбирал обратно газ у Фирташа, возвращал шельф Черного моря у Ахметова, экс-приватизировал Криворожсталь, чтоб его продать подороже.
Лидеры — вполне известные фамилии, которые потом избирались на выборах (а не НАЗНАЧАЛИСЬ кем-то). Правда потом, и почти всегда, в этих лидерах происходило массовое разочарование избирателей (в связи с поступками лидеров). Но это уже беда (или вина) самих лидеров, которые не смогли-не захотели нести бремя лидерства, и получить свое место в истории, а не теплый клозет и дачку в Конча-Заспе.
— «3. Фигура «президента У» настолько скомпроментирована, что любой придурок здесь может резонно заявить: «а чем я хуже, а почему не я?»»—
— если бы фигура, точнее, должность президента были бы скомпрометированы — то на выборы президентов просто перестали бы люди ходить. Практика показывает, что не только ходят, но и количество людей на выборах увеличивается (по крайней мере, прогнозы на этот год именно про это говорят). Это значит, что люди приходят не для того, чтобы выбрать очередного «придурка» (по словам Блокера), а убрать из власти предыдущего лидера, который не оправдал их надежд, и дать шанс следующему, на которого они сегодня надеятся. Причем, верят в эти изменения реально и искренне.
— «4. Почему каждый следующий президент в У. получается хуже предыдущего? – Да потому, что президент здесь – как «зеркало государства», а поскольку государство неуклонно деградирует, по ходу проедания советского социалистического цивилизационного наследства..»—
— Во-первых, прямая ложь. Что каждый последующий президент хуже предыдущего. Не был Ющенко хуже Кучмы (по крайней мере, в вопросах гуманитарной политики). А Кучма — хуже Кравчука (по крайней мере, в вопросах экономики и развития производства). Даже Янукович, по некоторым своим гос. «талантам», не был хуже Ющенко (поспорьте в отношении их умений добиваться своих целей и наводить-держать государственный порядок). Поэтому, чтобы утверждать, кто — «хуже» или кто — «лучше», нужно сначала задать критерии — в чем измерять, и как оценивать. Без этого слова Блокера — пустое сотрясение воздуха, не более.
Во-вторых, у нас государство не деградирует (по сравнению с советскими временами), а ИЗМЕНЯЕТСЯ, трансформируется. Демократическая и европейская Украина, как государство, просто не может существовать в тех правилах, рамках, системе ценностей, в законодательстве, которое нам осталось с советского времени от пост-советской УССР. У нас, в отличие от СССР, появился капитализм, рынок, частная собственность, демократия, но вся система ценностей и управления страной, по-прежнему, работает не на права граждан Украины, а на первичность приоритетов государства и на доминирующее его влияние. У нас появились много-партийность, гражданское общество, независимые от государства СМИ, но эти составляющие цивилизованного общества находятся в полу-сонном состоянии, поскольку государству-власти сильными они не выгодны. У нас есть, вроде как, рыночная экономика, но когда посмотришь с цифрами — у нас монопольны целые отрасли производства, а анти-монопольное законодательство нарушается на каждом шагу (чем с успехом пользуются олигархи и целые «кланы», которые научились из этого получать сверх-доходы). У нас — больная экономика, поскольку государство за нее уже как бы и не отвечает, а у наших «бизнесменов» задача номер раз — не развивать производство в стране, а выкачать быстро все ресурсы и свалить отсюда.
Поэтому, мы уже давно нуждаемся в кардинальных и глобальных изменениях Украины. В ответе на вопросы — зачем и как мы живем, какие цели ставим, как к ним идем, что допускаем, а что выметаем из своей хаты. В коренных изменениях практически всех государственно-значимых основ. И этот процесс называется не «деградация» государства, а трансформация государства, капитальный ремонт в нашем общем доме. Который, к сожалению, подчас проходит очень медленно, подчас — очень глупо.
П.С. Я на этом остановлюсь. Но не потому, что нечего сказать по другому тексту. Просто время жалко, чтобы комментировать пусто-порожнюю словесную ерунду
П.С.2. Блокер, если название моей страны вы будете сокращать до одной буквы, то и вас я буду называть аналогично — пан (мусье) Б.
Bloker
04.02.2019
в 20:07
Вал, да ты просто депозитарий полудохлых официозных мифов. Спорить с тобой нет никакого желания…
Вал
04.02.2019
в 21:04
Bloker — ОК, мистер Б, не спорьте. Достаточно будет, если вы хе..ню перестанете писать