Страна сплошной «групповухи»
Сентенция статьи: «Элитам можно объединиться и структурироваться вокруг нового строительства, но на поле разграба авторитеты не нужны, а постоянных лидеров там не бывает…»
Если вы создаете любой союз, образование, предприятие, т.е. разные виды ОСД (обобщенных субъектов деятельности), то первым постулатом их создания является приоритет интересов этого ОСД над интересами отдельных участников, по ходу совместной деятельности, иначе, это образование не будет устойчивым и эффективным. Что получилось с незалежной: государство формально создали, а приоритет государственных и общественных интересов не обеспечили, наоборот, приоритет получили интересы правящих кланов, поэтому страну лихорадит и она скатывается в четвертый мир.
Правящие олигархические группы приватизировали, подмяли под себя все государственные и общественные институции у нас, наплевали на интересы народа, в результате чего Украина превратилась в «несостоявшееся государство». Чтобы исправить это катастрофическое положение, надо отказаться от грубо-кастовой политики, вернуть на место сильное государство, сплоченное общество и загнать пинками групповые интересы под лавку.
Если в государстве высшим уровнем гос-общественного структурирования является правящий клан, то это государство обречено на аутсайд в геополитике и мировой экономике.
Сильное государство, консолидированное общество — они намного эффективней любых «новых мировых порядков», любых «групповух», одна из разновидностей которых сформировалась в постсоветской Украине. Нормальное государство базируется на позитивной функциональной связке «власть -народ», нормальное общество базируется на такой же позитивной функциональной связке «элиты-нация», а вот ГОС на базе конгломерата «групповух» — она базируется на принципе «наша группа только за себя и против всех остальных».
Иными словами, барыжный режим – это режим непрерывно враждующего между собой конгломерата «групповух», кланов, корпораций, которые гребут все под себя и им наплевать на все остальное, включая и собственную перспективу…
Какая может быть выстроена долгосрочная стратегия в ГОС, в условиях перманентных войн и конфликтов основных игроков?
В условиях конгломерата групповух никто и никогда не может соблюдать гос-общественные интересы, ибо это система постоянной грызни и передела, так что деградация и разрушение такой системе обеспечено. Любой заграничный политик или бизнесмен приезжает сюда и на что первое жалуется, так это на то, что «здесь не с кем договариваться, здесь не работают никакие ни государственные, ни личные гарантии…» — и это естественно, ибо чего стоит договоренность с отдельной группой, если само государство ничего гарантировать не может?
Меня поражает мышление наших просвещенных утопиков, которые мыслят категориями и представлениями нормального, работающего, демократического государства, а сами живут в условиях правового нигилизма, приватизированных госинституций и полного морального и профессионального разложения бюрократии и населения. Посмотрите вокруг себя: ежедневно приходят многочисленные сообщения о фактах прямого нарушения законов, о наглых, публичных преступлениях, но никому до них нет дела, никто не собирается их устранять, ибо резьба законопослушности, строгого соблюдения законов здесь уже давно сорвана «і немає на те ніякої ради». Ага, вот приходит на должность новый гарант, включает чудесный тумблер на своей панели управления – и всё в государстве вдруг заработает: чиновники бросятся прилежно исполнять свои служебные обязанности, правоохранители решительно возьмутся за нарушителей… — Самим не смешно? — А куда деть раздутые аппетиты чиновников и их семейств, привычки жирно жить за счет взяток и коррупции, кому рвать круговую поруку, куда девать свои преступления в прошлом?
Страшно нарушать, когда норма закона действует и контролируется, когда она строго исполняется всеми ветвями власти, а ты в одиночку ее нарушаешь. Совсем другая ситуация, когда нормы большинства законов существуют формально, а на практике, и контролеры, и исполнители договариваются неофициально, как им решать вопросы между собой, в обход законов и официальных норм. Получается, что коррупция — это обоюдовыгодные сделки между бизнесом и гос-контролерами, в ущерб законности и гос-общественных интересов. Какова отличительная черта третьего мира, по сравнению с первым и вторым миром? – В третьем мире грубо доминируют кастовые интересы власть имущих, в ущерб гос-общественным интересам, из-за чего системная коррупция становится «становым хребтом» этого мира, этой цивилизации, этого гос-общественного уклада…
Как можно победить коррупцию в условиях мировой «денежной цивилизации», когда здесь все заточено на ценностях максимальной прибыли, богатства, роскоши и превосходства над ближними?
От реальных государственных, общественных , национальных интересов при «денежной цивилизации», которая сменила рыночный капитализм, остаются лишь «рожки да ножки» официальной демагогии, а идеология либерально-демократических ценностей для «денежных мешков» — это лишь демонстративное чучело для пипла, это трофей, пережиток усопшей демократии.
«Денежные мешки» победили демократию и рынок, а свой трофей: демократическую идеологию и фразеологию, — они используют для прикрытия своих темных делишек, такие вот хитрецы и лицемеры. Как там в классика: «фашисты будущего будут называть себя антифашистами», а у нас: «деспоты и плутократы настоящего называют себя убежденными демократами и рыночниками».
Резюме. У нас произошло отмирание, формализация, выхолащивание, извращение государственных норм и ценностей и подмена их коллективно-групповыми понятиями правящих групп, т.е. корпоративными, ведомственными, кастовыми, сословными, субкультурными нормами и ценностями. Итого, нормы законов и морали из безусловной ценности превратились в инструмент управления подконтрольных субъектов. Отсюда разгул двойных правовых и моральных стандартов, угар лжепатриотизма и прочих уловок, во благо шкурных интересов власть имущих.
«Барыжнную групповуху» нельзя отменить одним махом: ее надо демонтировать, нейтрализовать и утилизировать, параллельно создавая работающие институции государства и общества.
© Bloker, 31.01.19
Автор публикации
Bloker
31.01.2019
в 17:11
Я понял, Олег: это зарисовка с твоего дня рождения.
С днюхой тебя, всех благ и гараздів!
Вал
31.01.2019
в 19:20
Можно ли в Украине победить коррупцию:
1. Совсем победить коррупцию — невозможно. Это не удалось сделать никому в мире. Но вполне можно уменьшить коррупцию до размеров, которые не будут угрожать существованию самой страны.
2. Само понятие «коррупция» — нужно дифференцировать. Есть коррупция бытовая — мелких чиновников, врачей, преподавателей,и т.д, а есть государственная коррупция — президентов, премьеров, министров, депутатов. Эти виды коррупция совершенно различны по признакам, результатам и лечению.
3. Нужно вычленить тех, кто является плюшко-обладателями от процветания государственной коррупции:
— 1) определенные финансово-промышленные кланы, которые успешно доят страну и получают сверх-доходы от бюджетно-финансовых схем, соизмеримые с торговлей наркотиками и оружием. С ними можно бороться только государству — рыночными механизмами, антимонопольными мерами, отсечением от бюджетных потоков, регулированием накруток на ценообразование для естественных монополий, открытостью государственного бизнеса, серьезными штрафами и посадками в случае нарушения законов;
— 2) топ-чиновники, которые могут распоряжаться бюджетными деньгами или формировать политику и правила распоряжения этими деньгами. Тут могут сказать свое слово только граждане страны — просто не выбирать тех, кто назначает коррумпированных чиновников. А помощь гражданам могут оказать общественно-гражданские институты и СМИ — которые будут гражданам честно говорить, что же на самом деле происходит в их стране, и затруднят коррупционерам и брехунам приход во власть.
4. Можно ли значительно уменьшить государственную коррупцию только за счет того, что в высшую государственную власть придет анти-системный человек (вариант — в ВР пройдет анти-системное большинство)? Вполне, если у этого человека будет такое желание и обязательства перед своими избирателями. Плюс — этот человек будет иметь зуб на систему государственной коррупции (например, как Тимошенко, за почти три года своей отсидки), будет иметь необходимые знания функционирования и демонтажа этой системы (например, как Тимошенко, которая уже занимала высшие чиновничьи посты), и у которого будут реальные планы-предложения, что же нужно построить вместо существующей сегодня системы (например, как у Тимошенко в ее «Новом курсе»).
Будут ли чиновники от этого радоваться, поддерживать, или, наоборот, начнут активно противодействовать такому реформатору (партии)? А какое это имеет значение? Если эта Система будет ломаться и заменяться на новую, то вполне логично, что и чиновники будут новые. И дело даже не в новых чиновничьих лицах, а в том, что у них должны быть новые критерии работы, новые правила работы, новые требования общества к их работе, новые механизмы ответственности чиновника перед обществом (с возможностями обществу влиять на немедленное увольнение чиновников любого уровня). Кто из старых чиновников сможет пройти по конкурсу — останется. Кто не пройдет — на кислород. Опыт люстрации 2014 года показал, что вполне можно всех полициантов в стране уволить, а потом — принять на службу только тех, в ком государство заинтересовано (я не хочу обсуждать результаты этой люстрации, просто обращаю внимание, что сам механизм — вполне рабочий). Почему нельзя так поступить и с чиновниками?