Украинская демократия и ее «фокусы»
Вопрос дня: «Слуги народа» — это уже «искусственный интеллект» соросов, или только наполовину?»
Намного легче и дешевле из человека сделать сделать био-робота, чем биоробота довести до функционала человека. Так что не станьте первыми в мире жертвами правителей-биороботов, зомби-слуг закулисы!
Что-то мы давно уже не мечтали об украинской демократии, не потому ли, что «демократия» и «слуги» — это оксюморон? Кстати, понятие «слуги народа» — оно из лексикона «диктатуры пролетариата», поэтому странно, как это наши доблестные антикоммунисты пропустили такую идеологическую ересь? -Или это явный признак того, что деградирующее украинское общество скатывается к идеологемам давно прошедших эпох?
Есть модель мира для дураков, а есть модель мира для умников, модель мира для хищников и совсем иная модель мира для их беспечных и наивных жертв. Хищники влекутся к здравым и надежным расчетам, дабы не оказаться без пищи или в пасти других хищников, а жертвы влекутся к благоглупостям, дабы успокоить и забавить себя и своих близких, пока их не скушали…
Сначала дурной народ дружно голосует за идиотскую мечту, а потом все, включая умников, расхлебывают итоги этого идиотского выбора. Демократия — самый гуманный режим власти, только нормально работать он может при условии, что подавляющее большинство членов общества – здравомыслящие, ответственные граждане, т.е. «сознательные граждане», как говорили при совке. Если же власть одной рукой бьет себя в грудь, как она уважает демократию, а другой рукой дурачит и оглупляет свой народ, то это чистой воды фарисейство и лицемерие. Если вы за демократию, значит, вы всегда должны быть за правду и справедливость – и точка!
Демократия, для своего нормального функционирования, требует определенного уровня чистоты основных общественных параметров и критериев:
-чистоты доходов членов общества;
-чистоты информационного пространства;
-чистоты помыслов правящих элит, в конце концов!
-чистоты в работе госинституций;
-чистоты и адекватности сознания голосующих на выборах.
Каждая из «нечистот» в этом списке создает угрозу извращения, выхолащивания, расщепления демократического механизма, в пользу деспотии доминантных игроков. Демократия – она, как футбольный матч: требует чистого судейства, чистого поля, соблюдения правил игры и прочих обязательных условий, иначе, получится не яркое зрелище, но позорище.
По факту, укро-демократия — это тюрьма для всех здесь живущих, по воле подавляющего большинства неадекватов, которые голосуют то за дважды несудимого Янека, то за прожжёного воришку и лжеца Пороха, то за далекого во всех смыслах от политики самовлюбленного артиста…
Современные рабы-граждане стали заложниками, прихожанами «церкви демократических процедур». Как болящие в лечебнице становятся прихожанами церкви свидетелей эффективности лечебных процедур, так и наивные граждане становятся невольными приверженцами секты свидетелей эффективности избирательных «демократичных» процедур.
Демократия, как система определенных отношений внутри ГОС, имеет две основные формы:
— «малую» форму демократии, на основе личностных, индивидуальных отношений, в рамках демократического коллективов и групп;
-«большую» форму демократии, на основе безличностных, анонимных отношений, в рамках государства, административных единиц.
Если нация, народ хотят построить у себя в государстве реальную демократию, т.е. «большую» демократию, то им сначала надо научиться строить для себя системы «малой» демократии, в рамках своих трудовых коллективов, своего проживания, местного самоуправления… Лишь сформировав и испытав устойчивую, работоспособную групповую, общественную культуру «малой», «низовой» демократии, можно рассчитывать на успех в строительстве «большой», «верховой» демократии, в рамках целого государства, в рамках ГОС. Именно на это была направлена моя давняя идея «строительства новой демократии снизу», через организацию постоянно работающих «народных сотен» и неофициальных выборов по формуле «один из ста». Эту тему давно, активно и так же безуспешно педалирует известный адвокат Татьяна Монтян, в плане юридической и деятельной самоорганизации жильцов многоквартирных домов. По факту, наши люди упорно безразличны к формированию структур «малой» демократии, а это означает лишь одно: «большая» демократия такому народонаселению «не светит» ни через десять, ни через сто избирательных циклов. Мораль сей басни такова: Не хотите создать себе культуру «малых» демократий – никогда не будете иметь и «большую» демократию!
Итак, упрощенная, первичная, «малая» форма демократии – это внутригрупповая коллективная демократия. Эта «микро-демократия» должна быть испытана на полном цикле деятельности: от общей мотивации и подготовки совместной деятельности, до распределения всех итогов этой деятельности. Как правило, демократический стиль отношений внутри любой организации «ломается» у нас после первого распределения итогов совместной деятельности. Первичное сплочение держится на первичных индивидуальных и коллективных иллюзиях грядущей справедливости и эффективности, а после дележа первых успехов и поражений, в парадигме «начальству -по максимуму, остальным — по остатку», остается много обиженных, недовольных и ущемленных, что демотивирует большинство участников . Итого, функциональная «смазка» первичного энтузиазма у активистов общего дела исчезает и возникает острый дефицит доброкачественных мотиваций в участников совместной деятельности. Чтобы организация жила и дальше, ее, как правило, переводят в режим бизнес-работы, бизнес-отношений единоначалия и принуждения, а энтузиазм рядовых участников культивируется как фан-клуб демократии. Так у нас обычно перерождаются и партийные, и общественные движения, и совместные коммерческие проекты… Другими словами, устойчивая демократическая деятельность на микро-и макро-уровне у нас невозможна из-за духовно-ценностной, культурной недостаточности, испорченности публики. Если вы не способны построить демократию у себя в организации, у себя в партии, то какую-такую демократию вы сможете построить в целой стране?
Есть смысл ввести такое понятие, как «ватерлиния демократии», т.е. такой уровень общественной культуры большинства членов общества, при понижении которого демократия в обществе уже не поддерживает и не развивает себя сама, но саморазрушается и заменяется имитацией демократических отношений. Когда культуры для демократии не хватает в общественном базисе, ее специально надо выращивать и формировать, в условиях локальной диктатуры.
Демократия невозможна без коллективной самоорганизации, самоограничения, самодисциплины. Когда демократическая организация не будет освобождаться от бескультурных, недисциплинированных участников и нарушителей, она просто разрушится. Свобода вдолгую не работает без ответственности, циклы демократии не работают без дисциплины и самодисциплины ее участников. На одну реальную демократию в этом мире припадает сотня «фальш-демократий» — такой масштаб контрафактного производства демократий получается в этом мире.
Резюме. Когда культурный, цивилизационный уровень общества не позволяет обеспечивать надлежащую чистоту всех необходимых элементов демократического механизма, то нет никакого смысла для такого народа вводить демократию принудительно-декларативно: все равно, ничего хорошего из этого не получится, но лишь наоборот… Другими словами, если большинство народонаселения – придурки и неадекваты, то в таком государстве надо вводить определенный режим диктатуры, для принуждения большинства к общественно-полезной деятельности и постепенному развитию, иначе, за фасадом фальш- демократии будет процветать какая-нибудь уродливая деспотия…
Автор публикации
Сергій
21.10.2019
в 10:39
Як завжди блокер не бачить суть проблеми України. Питання не в демократії, а в тому що всю історію, кацапи проводили політику русифікації. Справжніх українців знищували а залишалися привезені москалі та зрусифіковані малороси. Чому при ссср була заборонена наука генетика? Щоб створити спільність «єдиний радянський народ» Я спілкувався на початку 90 з підполковником кдб. Він прямо сказав-нам не вистачило 20 років-не було б ніякої Украіни.Чому Галичина проголосувала за жида вальцмана? Навезли туди набрід з Даунбассу.Центр- малороси-за коміка-жида зеленського А східна Україна? Проголосувати за партію рабіновича! Українці ніколи такого не зробили би.З шости президентів України тільки два етнічні українці. Ганьба! На цьому сайті що я чув- «хто краще капітельман, вальцман, або зеленський?» Чому піднялись Балтійські країни? Таким як ви не дали громадянства.А ми дали. Ось і вибираєти ви , лайно понавезене, усяку шушеру. Ви тягнете нас в кацапстан. Там вибрали хана і радіють. Дебілізм кацапов ви поширюєте на українців. Яка для кацапа може бути демократія? Аж смішно.А зараз зі своєї кацапської звичкі тягнете нас в диктатуру.Кацапстан проїснував при демократії тільки при ельціні. А зараз там примуть кріпацтво. Ось і за вас ми не можемо вибратися з цього лайна.
Bloker
21.10.2019
в 11:22
Ну добре, а назви мені парочку авторитетних, толкових, справжніх сучасних українців, щоб рівнятись на них? — Фамілії в них є?
Bloker
21.10.2019
в 11:29
Україна до Катерини Великої існувала як основний розплідник рабів для Європи і Близького Сходу. Живим товаром з співвітчизників торгували і київські князі, і славетні гетьмани, включно з Дорошенком і Хмельницьким. Україна розвивалась і нормально жила лише «під москалями» в 19-20 столітті. Тільки закінчилась «диктатура кацапів» — і українці знову скотилися до рабсили для півсвіту… Така історія, на жаль…
Виталик
21.10.2019
в 12:41
Ответьте, кто дал украинское гражданство Сиргийку? Кто так набокопорил? Он ведь от Украины камня на камне не оставит, пока не увидит пустошь с мерзостью запустения.
Arkadiys
21.10.2019
в 17:10
Согласен с Блокером о том, что
украинцы успешны под внешним патронатом, т.е.
их можно сравнить с лошадью в упряжке с телегой..