Вокруг да около истины
Тема истины и заблуждений для нас не нова, поэтому подаю свои рассуждения отдельными фрагментами, такими себе смысловыми ребусами для носителей клипового мышления:
1.Двух истин на одном месте не бывает, т.е. если вы запрещаете, замалчиваете, игнорируете неугодную себе истину, то вам никак не удастся найти, заполучить себе другую, более привлекательную и выгодную истину на этом месте. Вы можете соорудить на этом месте желанный себе миф-иллюзию, заблуждение для других, поверить в эту иллюзию самому, создать ей надстройку, но стоит вам забыться и попробовать использовать эту иллюзию для практических целей, как тут же получите удар-неожиданность и напоминалку от запрещенной истины. Законы объективной реальности — они едины и неразделимы, так что разделение знаний на открытые и закрытые, на засекреченные, запрещенные и искаженные – они обязательно кончаются самообманом и тупиком. Почему мухи летают вокруг марсохода, как это демонстрируют свежие видосики «с далекой планеты»? – Ибо это «кино» снимают не на Марсе, а в пустыне Невада… Запретили теорию эфира, канонизировали фальш-теорию относительности, значит, никакие серьезные космические экспедиции вам не доступны: нет правильной теории — не будет и продвинутой практики.
Торжество заблуждений, исключение из научного обихода запретных знаний и теорий естественно ведет к ступору научно-технического прогресса, какие бы обходны6е пути при этом не изобретались, мимо запретных истин. Базовые истины физического мира никаким игрушечным марсоходом не объедешь…
2. Констатация конкретного факта гос-общественной жизни – она сродни констатации клинической смерти пациента медиками, т.е. факты — настолько упрямая вещь, что с ними нет смысла спорить, если факты — настоящие. Весь цимес интеллектуальной деятельности и политики именно в этом и состоит, чтобы не допускать негативных, «убийственных» фактов в гос-общественной жизни. Есть мышление, которое предупреждает и рекомендует – это «передний ум», а есть мышление, которое тупо констатирует свершившиеся факты с опозданием – это «задний ум» . «Передний», прогностический ум вопит: этот орган, эта отрасль , этот гос-общественный механизм умирает, а «задний» умишко отмахивается: отстань, не напрягай, вон, хвостиком еще шевелит…
Нынешний наш поместный интеллектуальный актив – он отказался от миссии вырабатывать государственную политику, конкретно влиять на эту политику в режиме «переднего ума», он просто имитирует критику и оппозиционность по принципу: главное — что-то прокукарекать со своей жердочки, а там — хоть и не рассветай! Эти интеллектуалы жалуются, что их не ценят и к их мнениям не прислушиваются. А как к вам прислушаться, если у сотни этих экспертов – сто различных куцых мнений и рекомендаций, с обрезанной логикой и безответственными выводами?
3. Есть наука истинная, а есть наука пропагандонская, соответственно, есть образование здоровое, естественное, на базе настоящей науки, и есть образование пропагандонское, фальшивое, зазомбированное, на базе выдуманных теорий. Последние полвека, под давлением политики «порчи человечества», истинная наука была задвинута в маргинез, а образование деградировало и деградирует дальше во всем мире… Искусственное продавливание теперь дистанционного образования — это очередной шаг в политике форсированного оглупления населения. С этими очевидностями не соглашаются лишь подневольные, проплаченные эксперты. Кому «куда не кинь — кругом клин», а кому – «системная, целенаправленная работа на светлое цифровое будущее». Главная задача тотальной цифровизации – это отъем у человеков самостоятельности и субъектности. Личность является человеком разумным лишь в той мере, в которой она самостоятельно принимает решения по ходу своей деятельности. Если вместо личности решения за него принимает искусственный интеллект, то это уже не человек разумный, но человек ведомый, т.е. форменный раб.
4. Истина — она одна и она вечная, поэтому она никогда ни под кого не подстраивается, из-за этого искать ей какую-то «золотую середину» нет никакой надобности. Из эпохи в эпоху представление о конкретных истинах резко меняется, так что, истине тоже прыгать с места на место, в поиске новых центров свежих заблуждений и их ублажения?
5. Я вот не знаю и не понимаю, как это, игнорируя главное и не понимая первостепенного, можно выстроить правильное и успешное в деятельности? Впрочем, в остальных такого достоинства тоже не наблюдается. Если вам запрещается понимать и соображать главное, то и все остальное будет работать криво-косо и выдавать выводы шиворот-навыворот… Вот этот феномен «свихнутого», «обрезанного» мышления – я его анализировал уже не раз и мой первый и категорический вывод: если вы ищите правду и истину, то на такое ущербное «обрезанное» мышление не стоит соглашаться, тратить на него время и силу, ибо будете только дурить себя и других…
6. Мировоззренческая, ценностная, моральная модель – всё это очень консервативные, устойчивые построения-образования внутри субъекта, так что, как по ходу боя или после боя менять модель танка или любого иного готового изделия-оружия невозможно, так и модель мышления по ходу дискуссии поменять нереально. Подготовленный специалист, аналитик – это готовое изделие, менять характеристики которого можно лишь в очень ограниченных рамках. Это я к тому, что если мнение конкретного эксперта вчера было вам неинтересно и ненадежно, то с 99,9% вероятности оно будет неинтересно вам и сегодня, даже если тема обсуждения другая. Особый случай – это политическая заангажированность экспертов, когда они периодически меняют свои публичные убеждения под «заказчика», но здесь возникает другая проблема: оперативное определение того, когда этот эксперт настоящий, а когда – фальшивый, и насколько?
7. Кто хочет и может — тот поймет вашу мысль сразу и целиком, кто захочет придраться и замутить описываемую картину, тот потребует от изложения данной мысли кучи уточнений и излишних слов… Краткость – она не только сестра таланта, но и брат ясности замысла автора. Требовать в одной фразе выразить, уточнить и разъяснить все сопредельные сущности – это как в космический корабль грузить все вещи, которые дороги и привычны для космонавтов на земле… Ага, вы добавляете в свою мысль разъяснительные слова и выражения, а потом вас заставляют уточнять и эти разъяснения…
8. Если между базой мышления и точками умозаключений слишком большие дистанции, то получаются глупые вопросы и неуместные ответы. Это я к тому, что лучше промолчать, чем задавать умный вопрос глупцу…
© Bloker, 28.05.21
Автор публикации
(2 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(2 оценок, среднее: 3,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
SergStar
28.05.2021
в 14:03
Про Марс хорошо… Проняло. Мухи, блин!
Сліпий Пью
28.05.2021
в 14:56
Профессор силен как никогда и жжот глаголом людца сердей!
«Истина – она одна и она вечная, поэтому она никогда ни под кого не подстраивается, из-за этого искать ей какую-то «золотую середину» нет никакой надобности. Из эпохи в эпоху представление о конкретных истинах резко меняется, так что, истине тоже прыгать с места на место, в поиске новых центров свежих заблуждений и их ублажения?»
Вот видите, профессор, вторая часть предложения доказывает отсутствие абсолюта применимо к понятию «истина». Действительно, истина зависит от системы временно-пространственных координат. Для одних верх — это верх, для иных верх может оказаться низом или даже сбоку.
Или убийство. Истина: убийство — это преступление, да? Человек убивает человека — преступление. А как же свиньи и коровы? Человек убивает их сотнями тысяч уже не один год и что? Никаких угрызений совести? Мало того, что убивает — выращивает и откармливает, чтобы потом убить — это ли не паскудство? Так где тут истина? Кто был на бойне — тот меня поймет.
Или к примеру — куколка и бабочка. То что для одной формы смерть — для другой — рождение, а ведь это противоположные вещи. Или черный квадрат Малевича. Можно сказать, что это белый квадрат с крайне низким содержанием белого.
Восточная мудрость дает нам выход — инь и янь — абсолюта нет — в белом есть часть черного, а в черном — часть белого.
ИМХО — нет особого смысла искать смысл или истину — можно зайти глубоко в кроличью нору и не выйти. Мне кажется полезнее потратить оставшееся до перехода в мир иной время, наслаждаясь жизнью, ведь насладиться смертью не выйдет)) Проблема как насладиться, имея малый для наслаждения ресурс)))
Итак — истина — понятие относительное. Скажите мне в какой Вы системе координат и можно будет приблизительно определить что для Вас истинно, а что нет.
Bloker
28.05.2021
в 15:27
Относительными для субъекта оценки являются добро и зло, а истина — она абсолютна, правда -одна на всех… Такой расклад, который теперь всячески извращается…
Сліпий Пью
28.05.2021
в 15:55
хорошо, если истина абсолютна дайте ответ — электрон — частица или волна?
Bloker
28.05.2021
в 16:07
а почему должно быть или?
Сліпий Пью
28.05.2021
в 19:52
это был пример отсутствия абсолюта в истине, потому что электрон истинно частица при одних условиях, но истинно волна при других, оставаясь при этом одной сущностью. Или возьмите понятие лимита в математике — когда математики не могут точно обозначить величину, они прибегают к понятию лимита — бесконечно малой величины, стремящейся к нулю — тобишь как и в случае иррациональных чисел существуют неизмеримые целым числом вещи.
Или возьмите нелинейность пространства. Оказывается существуют такие себе «сингулярности», где линейные законы физики перестают действовать — то, что является истиной в линейном мире — становится неистиной в нелинейном. Даже время, которое какбы истинно, оказывается зависит от скорости, если верить старику Эйнштейну.
Я к тому, что вся человеческая цивилизация может уложиться в одно мигание глазом какого-то нелинейного сверхсущества.
Давайте смотреть на мир ширше и глыбше, учитывая его неоднородность, изменяемость и возможное его отсутствие (все нам может сниться пока мы присоединены к матрице)
Юрий
29.05.2021
в 08:13
Что такое истина никто не знает….
Аналогично и о боге никто ничего не знает.
То, о чем Вы пишите, это объяснение человеком, на данном уровне знаний, каких то явлений. «Завтра» многое будут объяснять иначе. А поиски истины и приближение к ней возможно идут вообще не в том направлении…
Сліпий Пью
29.05.2021
в 13:27
Возможно кто-то и знает, но мы этого кого-то не знаем. Человеческая жисть слишком коротка для реального познания, а человеческий моск — слишком примитивен. Все что мы делаем — функционируем, пока солнце дает нам тепло и свет и пытаемся как-то обьяснить окружающий нас мир (это в глобальном понимании). В индивидуальном большинство из нас ни разу не задумывается о таких вопросах — и правильно делает
Bloker
29.05.2021
в 14:06
CП, человеческий мозг — самое сложное и совершенное «изделие» на этой планете…
Сліпий Пью
29.05.2021
в 14:30
на этой возможно и да, хотя у дельфина мозг больше и они ультразвук слышат, а мы нет, но в других мирах человеческий мозг может оказаться детской игрушкой. Вспомните хотя бы Солярис — там вся планета была одним большим мозгом
Nig
29.05.2021
в 16:38
а хтось просив ширше на світ дивитись…
крім матерії (мозок) є ідея — душа, дух, про які наука і чути не хоче, але тільки там варто шукати глибину, висоту, ширину і Істину…
Владимир
30.05.2021
в 00:06
Электрон — это электрон. При одних ситуациях нам он представляется волной, при других — частицей. Нам так проще, вот и все…
Владимир
29.05.2021
в 23:59
Правда — не одна на всех, правда, она у каждого своя, а вот истина, да, одна на всех, но как ее опознать? Вот проблема…
Nig
28.05.2021
в 19:25
«Все відносно, тільки Істина Абсолютна, хоч Вона недосяжна, до неї потрібно прагнути»