BloggoDay 1 December: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 1 грудня 2022 р.

(Оновлено 18:00)

Анатолий Несмиян

Тема международного трибунала над Россией по поводу событий, связанных с Украиной (здесь, понятно, «в зачет» идут не только события после 24 февраля, но и все предшествующие, начиная с 2014 года) — эта тема возникла совершенно не случайно.

Справедливость, права человека, международное законодательство и восстановление территориальной целостности — эти мотивы Запада вопросов не вызывают. Но есть и еще один вопрос, который уже стоит в повестке.

Как известно, Евросоюз неоднократно заявлял в лице самых разных своих представителей, что конфискованные у России средства (точная сумма не слишком понятна, так как речь идет и о государственных, и о корпоративных, и о частных изъятиях, но она уже измеряется сотнями миллиардов долларов), в общем, эти средства так просто пустить на озвученные цели восстановления Украины нельзя. Почему? Потому что Запад очень не хочет создавать не только прецедент, но и механизм такого рода изъятия и перераспределения. Мало ли, как обернется в будущем, поэтому право собственности — священное право — не может быть разменяно на текущую тактическую задачу.

Подобное решение должно быть юридическим, но беспрецедентным, то есть — его нельзя будет механически переносить на любые иные события. Дело в том, что часть Запада юридически находится в зоне континентального права, но часть — в зоне права прецедентного. Поэтому общий подход уже вырисовался. Должно быть решение суда, но сам суд должен иметь эксклюзивный и одноразовый формат, чтобы другие суды не могли применять его решение в качестве прецедента.

Ближайшим аналогом такого суда является Нюрнбергский трибунал, созданный по конкретному поводу, не являющийся регулярным институтом и прекративший свою деятельность после вынесения и приговора и приведения его в исполнение. При этом юрисдикция трибунала была жестко ограничена его Уставом.

Логично, что эта тема всплывает сейчас, тем более, что повод буквально налицо. Аналогии достаточно прозрачные, а потому подход выглядит практически безупречным.

Безусловно, у такого подхода есть несколько узких мест. Первое — проведение такого трибунала может состояться только после однозначного поражения Кремля, смене режима власти и выдачи всех, кто будет вызван на этот трибунал в качестве обвиняемых. Понятно, что без смены режима это невозможно. Технически возможно заочное решение, но это на самый крайний случай, если нынешний режим сумеет удержать в руках власть после поражения. Ситуация крайне гипотетическая, но возможная.

Второй узкий момент — «а судьи кто?» В чем проблема? Под эгидой ООН провести такой трибунал проблематично, пока Россия — член (причем постоянный член, с правом вето) Совета безопасности ООН. Да и позиция Китая — ее прогнозировать сложно. Под эгидой ОБСЕ — опять же, возможно, но это европейская структура, а арестованные активы расположены не только в Европе. Пул держав-победительниц? — тоже сомнительно, так как для этого нужен факт оккупации России, чего никто делать не собирается.

Проблема на самом деле непростая, так как требуется юридически бесспорная конструкция, и ее еще только предстоит создать.

Есть и другие неясные моменты, но даже первых двух достаточно, чтобы понять, в каком направлении всё будет развиваться.

Во-первых, любимая сказка российской пропаганды про то, что Запад устанет (как вариант — истощит запасы помощи, замерзнет или вообще загнется в жесточайшем кризисе, когда станет не до Украины) — это сказка. Никто ничего прекращать уже не будет. Да и глупо сейчас, когда исход уже очевиден, бросать столь выгодное дело.

Во-вторых, стоит ожидать, что проблему Совета безопасности ООН решат одновременно с проблемой выдачи военных преступников — через смену режима в Кремле. Если это произойдет, то следующая «после Путина» власть будет рада сама выдать всех, только чтобы «распечатать» Россию от нынешних санкций. Она же проголосует в Совбезе так, как это будет нужно победителям: за трибунал, за выдачу, за свое согласие с любым приговором. Ну, здесь ничего нового — «Горе побежденным!»

Поэтому последовательность видится именно такой — вначале поражение военное, затем поражение политическое с возвращением всех территорий по состоянию на 1991 год (заодно это коснется и территории Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, возможно, придется удовлетворять требования прибалтов — помните, как Путин обещал от мертвого осла уши, а не Пыталовский район — вот с ним тоже наверняка встанет вопрос). После чего последует попытка смены режима в Москве, и уже затем — окончательное решение проблемы трибунала и судьбы конфискованных активов. Тех, которые уже конфискованы, и тех, которые будут предъявлены к оплате в будущем.

Сейчас это кажется чем-то нереальным, но кто мог даже 23 февраля с уверенностью предполагать, что произойдет на следущий день? А ведь произошло.

Конечно, какие-то варианты не просто возможны, но и будут — но рамочно логика Запада достаточно понятна и прозрачна. Настолько, что внезапно тема трибунала в последние дни стала самой востребованной и обсуждаемой, причем со стороны тех, кто там обязательно окажется. Животный страх наших пропагандистов сложно скрывать, они отдают себе отчет в том, что для них там точно будет отдельная скамья и персональная веревка.

Кстати, здесь можно отметить маркеры, по которым станет ясно, что российская знать готовится к подобного рода сценарию: во-первых, она будет пытаться вывести из-под удара своих детей и хотя бы часть своих активов. Во-вторых, будет пытаться соскочить прямо сейчас, так как потом будет уже поздно — только в джунгли ЦАР, но туда еще нужно попасть, да и не всех возьмут.

В этом смысле уход Кудрина с госслужбы можно рассматривать именно как попытку «соскочить». Возможно, очень скоро такую же попытку предпримут и другие знаковые фигуры, которые с одной стороны, уже под санкциями, но с другой — могут иметь шанс выйти из-под них при примерном поведении и наличии доброй воли со стороны тех, кто санкции наложил. Возможно, Греф, Набиуллина, ряд других граждан, которых называют «сислибами». Они чужие как для силовиков, так и для страны, но зато вполне вписываются в западные стандарты коллаборационистов, и такими просто грех разбрасываться. Однако вряд ли их будет много, да и удастся ли такой финт — сказать нельзя.

В любом случае тягомотная картина настоящего с его очевидной отрицательной для Кремля динамикой должна смениться каким-либо сдвигом. Для победного рывка, способного качественно изменить картину происходящего в пользу Кремля, предпосылок нет. А вот для обвала предпосылок более чем достаточно. И долго держать нынешнюю ситуацию в текущем состоянии не получится — она утратила системность, гомеостаз обстановки разрушен, а значит — сдвиг произойдет независимо от желания кого-либо. Он объективен.

Поэтому пропагандисты и суетятся, нервничают и буквально психуют. Они, конечно, ничего не знают и им никто ничего говорить не будет. Но и не замечать происходящее они не могут. Им просто страшно.

(Оновлено 17:00)

Цензор.нет

Александр Кочетков, аналитик, политтехнолог

Недоимперия исчерпала ресурсы для перелома в войне

Пытаюсь даже не анализировать, а хотя бы придумать, что может недоимперия сделать, чтобы обеспечить перелом в проигрываемой ею войне.

Первое, что на поверхности — это применение ЯО. Но стратегическое ЯО — бессмысленно, так как это удар по самим себе. Тактическое — не имеет адекватных целей, поэтому перелома не обеспечивает. При этом ответный удар НАТО практически гарантирован — не ядерный, но все равно уничтожающий.

Важно также понимать, что в недоимперии явно теряют веру в свою победу, зато о победе Украины открыто говорят мировые лидеры. И даже конченные российские пропагандисты надевают памперсы перед тем, как рассуждать в эфирах, как они ну ни капельки не боятся Гааги. В этой пораженческой обстановке кремлевский фюрерок приказ на применение ЯО отдать может, но вот выполнение его под большим сомнением, мягко говоря.

Следующий подход — полное разрушение нашей энергетической инфраструктуры, чем недоимперия усиленно занимается. Потенциально это, увы, возможно, особенно, если РФ получит иранские баллистические ракеты. Но на боеспособность ВСУ блэкаут повлияет минимально.

Тоже самое касается и выпуска в недоимперии иранских «Шахидов 136» под маркой «Герань 2» и подобных беспилотников. Когда (если) они массово появятся на фронтах, наше ПВО тоже будет адекватно усилено. А ведь есть шансы, что у нас появятся средства уничтожения стартовых позиций вражеских беспилотников. Короче, переломом в пользу РФ не пахнет.

Могилизация? Они уже провели первый этап и никакого заметного эффекта на фронтах это не дало. Тоже самое получится с втягиванием в войну Минска — не столько усиление, сколько новые проблемы с удержанием политической ситуации в Беларуси. А также понятная реакция мира, включая Китай, который имеет на Беларусь свои виды.

Наиболее эффективным оказалось как раз привлечение зэков под эгидой «Вагнера». Зэки по своей психологии очень уповают на фарт, поэтому готовы лезть на наши позиции в надежде, что может подфартить — то есть, удастся выжить и получить амнистию. Но когда те же зэки поймут, что даже выживших вовсе не стремятся отпускать на свободу, то рвение у них сразу поубавится. В общем, и этот ресурс тоже на исходе.

Что еще? Какое-то супероружие, которое на скорую руку склепают в пригожинских шарашках? Но даже если его изобрести и спроектировать, что есть ненаучная фантастика, то на производство нужно время, минимум полгода, а судьба войны будет решаться уже весной, через три-четыре месяца.

Как ни крути, а у недоимперии назревает крах агрессивной бессмысленной войны, ею развязанной.

По сути, в ментально-общественном смысле этот крах уже произошел. Но институализировать его в виде справедливого мирного договора на украинских условиях не представляется возможным ранее осени будущего года. А значит, еще предстоят жертвы, разрушения и прочие неизбежные ужасы войны. Которые нам предстоит превозмочь. Таков путь.

Эспрессо

Игорь Гулик

Крым или Курилы: что дороже России?

Вопрос, казалось бы, лишен смысла. Но, по-моему, то же можно было сказать еще год назад, размышляя над перспективами российского вторжения. И наконец, что слышали мы от власти в конце 2021-го? О шашлыках и полном взаимопонимании с Москвой?

Поэтому не следует так легкомысленно относиться к самым невинным предположениям. Лучше подумать, что может стать импульсом для того, чтобы они вдруг превратились в проблему.

В последние дни на Западе вдруг заговорили, что возвращение оккупированного Россией Крыма будет стоить Украине большой крови. К примеру, The Economist отмечает, что «Военные операции в Крыму, как правило, заканчиваются тысячами погибших: только за последний век сотни тысяч пали, прежде всего в гражданской войне в России и Второй мировой войне, не говоря уже об огромных жертвах во время Крымской войны 1850-х годов… Военные эксперты, хорошо знающие рельеф полуострова, отмечают, что топография полуострова должна заставить Украину задуматься».

С этим мнением трудно не согласиться. В то же время отсылка к временам Крымской войны не очень корректна, учитывая современные возможности войска. О «сюрпризах» в процессе деоккупации полуострова уже говорят украинские стратеги. В частности, генерал Забродский сказал The Economist: «Существуют другие «интересные» возможности для маневра общевойсковыми силами с использованием сухопутных войск, морских десантов и воздушных атак».

Однако… Почему именно сейчас Запад озаботился ценой возвращения Крыма? Не потому ли, что Москва усиленно продвигает свой «миротворческий нарратив»? Продвигает не только квази-дипломатическими путями, но и Калибрами и Искандерами по украинской гражданской инфраструктуре. Только бы всадить на стол переговоров Зеленского и К, причем через посредников, играющих на стороне Кремля, и без участия других членов антипутинской коалиции. Не оставляя, однако, первоначальных целей «специальной операции».

Конечно, в Европе и в Америке есть круги, заинтересованные в «замирении» Киева и Москвы, — несмотря на условия, даже потерю Украиной своих территорий. Но грош цена такому миру, потому что он фактически будет означать отложенную войну, которую Россия разрешит, как только собрав нужные силы.

Кстати, будет воевать она не только в Европе. Американское издание Newsweek недавно обнародовало сенсационное известие, что весной этого года Путин планировал вторжение не в Украину, а в Японию. Newsweek ссылается на письмо от 17 марта, которое получил российский правозащитник и журналист Владимир Осечкин. Агент ФСБ на псевдо «Ветер перемен» написал: «Уверенность в том, что страны (Россия и Япония. – Ред.) войдут в стадию острого противостояния и даже войны, была высокой. Почему для войны в итоге была выбрана Украина – сценарий особо не изменился…».

«Ветер перемен» назвал точные позиции российских вертолетов, ожидавших сигнала для атаки на Японию. Россия даже начала готовить общество к войне с Японией. В августе 2021 года ФСБ рассекретило информацию, что во время Второй мировой войны японские спецслужбы пытали граждан СССР. В сентябре Россия расторгла соглашение с Японией о безвизовом въезде на Южные Курилы.

Почему Путин сменил вектор удара – неизвестно. Возможно, его разуверили в дальневосточной авантюре китайские «товарищи», желавшие «режима тишины» для «решения тайваньского вопроса». А, возможно, кремлевский босс вспомнил о последствиях русско-японской войны начала прошлого века, когда катастрофа Цусимы разразилась первой русской революцией.

Но главное, — и это подчеркивает автор письма, — «война была неизбежной для России из-за маниакального желания войны со стороны руководства».

Это «маниакальное желание» не пошло с дымом. Путин продолжает рассматривать войну как едва ли не единственный способ удержать власть. Причем, война с Японией не требовала бы особых дипломатических формальностей – страны до сих пор не подписали мирный договор после завершения Второй мировой.

Но… Если Запад так тревожит цена возвращения украинского Крыма, то почему бы ему не использовать козырь Курильской гряды как средство давления на Москву.

И вообще, только Путину, Шойгу и Господу Богу, пожалуй, известно, сколько еще таких планов «Барбаросса» и против каких стран пылятся в сейфах генерального штаба РФ.

Поэтому Крым и Донбасс должны быть возвращены Украине. Может быть, и небольшой ценой. Российский политолог Иван Преображенский считает, что россияне не взбунтуются, если Путин решит покинуть Крым. Потому что им уже плевать. «Если Путин не удержит Крым военным путем, то российское общество не будет протестовать против него и примет это как должное», — говорит он.

Добавлю, — российскому обществу придется «принять как должное» полное поражение со всеми вытекающими последствиями. И заплатить полностью за авантюры избранного им диктатора.

BBC News

WSJ: потолок цен на российскую нефть может составить 60 долларов за баррель

Как сообщает  издание со ссылкой на собственные источники, Еврокомиссия рекомендовала утвердить всем 27 странам-членам ЕС потолок цен на российскую нефть на уровне 60 долларов за баррель.

Споры вокруг потолка цен в ЕС идут уже несколько месяцев. Часть стран ЕС, включая Польшу и страны Балтии, были возмущены предложенным потолком цены в 65-70 долларов за баррель, поскольку он примерно соответствует текущей цене на нефть основного российского сорта Urals в Европе (62-68 долларов) и в три раза превышает себестоимость добычи.

Это позволит России по-прежнему зарабатывать на экспорте. Поэтому Польша хочет опустить планку ниже.

Другие, прежде всего танкерная держава Греция, напротив, хотели поднять ее выше 70 долларов, сообщали ранее агентства.

Потолок цен на российскую нефть надо согласовать до 5 декабря, когда нефтяные санкции против России обязаны вступить в силу.

(Оновлено 16:00)

Александр Коваленко

Рефлексии российских оккупантов у Кременной с имитацией наступательных действий закончились для подразделений 35 МСБр весьма плачевно, со всеми вытекающими последствиями, которые попахивают перспективой оперативного окружения самого населённого пункта.

Дело в том, что не успели эти подразделения насытить частично мобилизованными, за счёт чего и проводились последний месяц вышеупомянутые рефлексии, как веселье закончились – оные группы смертников, вполне предсказуемо, утратили боеспособность.

Потери превышают 50% и удержание позиций в районе Кременной становится весьма затруднительной задачей для РОВ. Если командование не загонит новую партию чмобиков, то в ближайшее время серая зона в этой локации ощутимо разрастётся.

Причём разрастётся как с южной, так северной полусферы, тем самым, планомерно и неспешно подводя Кременную, в коротко-срочной перспективе, под патронат МАГАТЭ. Ну, вы поняли.😎

Александр Коваленко

Потери ВСУ

Политикам свойственно ошибаться. Кто-то назовёт неправильно название страны, в которую прибыл с официальным визитом, кто-то вообще может запутаться в названиях, а кто-то может произнести без уточнения цифры потерь одной из армий и спровоцировать информационный взрыв.

Урсула фон дер Ляйен совершила такую ошибку, озвучив округлённую цифру потерь ВСУ в 100 тысяч не уточнив, что это число погибших, раненых, пленных и пропавших без вести, хотя и это весьма и весьма дискуссионная цифра.

В итоге, директору по политическим коммуникациям Еврокомиссии Дане Спинант пришлось отдуваться за Урсулу фон дер Ляйен и разъяснять её ошибку. Но, вот в том-то и дело, что это разъяснение, как постэффект имеет меньшее воздействие, чем допущенная ошибка, которая оказалась эффективнее сотен бездарных российских ИПСО, запущенных за последние 9 месяцев.

Дело в том, что тема потерь всегда была болезненной для воюющих сторон во все времена не только потому, что она раскрывала возможность той или иной стороны победить, но и использовалась как элемент внутренней социально-общественной дестабилизации.

Тема потерь тонка и относиться к ней следует с соответствующим вниманием. В Украине так и делают, но наши партнёры, не особо уделяют внимание, особенно когда они в этом не разбираются, разнице между общими санитарными потерями и невозвратными потерями.

Но, имеем то, что есть и с лёгкой подачи Урсулы фон дер Ляйен российские пропагандистские площадки уже делают из цифры 100 тысяч сенсацию, ведь это, якобы, полностью оправдывает их фейки про полностью уничтоженную в Украине ПВО, авиацию и прочие отчёты Генштаба вс рф, которым продолжают верить потребители информационного фаст-фуда. Потребители, которые не задумываются вот над чем.

Если ВСУ несут настолько масштабные невозвратные потери, то, возникает вопрос, почему:

-В россии объявляют частичную мобилизацию, которая является общей мобилизацией и не прекращают её до сих пор, а в Украине – нет?

-В россии сергей шойгу объявил, что потери вс рф 6 тысяч человек, но в 300 тысячную армию (именно такова численность боевой компоненты вс рф) нужно частично мобилизовать ещё 300 тысяч, а в Украине, где 100 тыс это 50% боевого состава ВСУ подобной масштабной мобилизации, опять-таки, не проводят?

-В россии открыто вербуют зэков из исправительных колоний, а в Украине такого не происходит?

-Почему, российские войска, уничтожив такое количество ВСУ и имея неоспоримое превосходство в зоне боевых действий, бежали за эти 9 месяцев из Черниговской, Сумской, Киевской, Николаевской, Харьковской областей и продолжают бежать из остальных?

Ответы на все эти вопросы наводят на вывод о том, что потери ВСУ в разы и даже на порядок меньше, чем у РОВ.

Ранее, когда я и мои друзья с ресурса «Информационный навигатор» регулярно публиковали данные о санитарных потерях российских оккупантов, мы делали акцент на тех моментах, которые часто не учитывают в общих отчётах о потерях РОВ даже в сводках Генштаба ВСУ.

Со временем, источники информации стали суживаться и, полноты картины не было. Но наши данные практически всегда со временем подтверждались на международном уровне. Например, в апреле наши данные полностью совпали с озвучиваемыми Джоном Кирби цифрами.

Последняя публикация была сделана 30 июля и тогда санитарные потери по нашим данным значились как 79,5 тыс человек. В свою очередь невозвратные санитарные потери составляли 42,5 тыс. Суммарные потери РОВ по состоянию на 30.07.2022 были 122 тыс чел.

Это данные за июль, которые мы ещё могли подтвердить и они ярко демонстрируют то, в каком состоянии были российские оккупационные войска на тот момент и почему в сентябре они решили начать частичную мобилизацию. Начать из-за утраты боеспособности.

Потери же ВСУ в данном аспекте, более чем очевидно, намного меньше. Да, они есть и освобождение каждого метра нашей земли даётся нашим воинам дорогой ценой, но даже когда кто-то озвучивает эти цифры, кем бы он ни был, он должен себе отдавать полный отчёт в своих действиях и уделять своим словам максимум внимания.

(Оновлено 15:00)

Обозреватель

Анатолий Амелин

Почему массированные ракетные удары по энергоинфраструктуре ничего не дадут путину кроме позора?

В 1994 году майор ВВС США Томас Гриффит защитил диссертацию под названием «Стратегические удары по национальным системам электроснабжения», где разобрал эффективность ударов по электросетям для достижения непосредственно военных и политических целей и представил ее пентагоновским специалистам.

Он разобрал несколько случаев — в частности, — Атаки на инфраструктуру Северной Кореи (уничтожено 90%, страна две недели была в полном «блэкауте»), — Вьетнама (85-90%) — И во время первой войны в Ираке (более 90%). Гриффит выявил четыре цели, которые преследуют подобные удары: воздействие на:

(1) военную инфраструктуру,

(2) на производственные мощности,

(3) на лидеров,

(4) и наконец, на настроения общественности.

Что касается конкретно военных целей (1), автор счел эффекты умеренными: — военная инфраструктура имеет приоритетный доступ к оставшимся в сети генерирующим мощностям, и потому, например, радары и средства связи все равно продолжают работать. Потому удары по энергосетям способны внести сумятицу в ряды войск противника, однако не годятся для полноценного воздействия и к успехам почти не приводят.

Производственные мощности (2) страдают гораздо лучше, однако есть одно но: — уничтожение электросетей помогает в длительной войне на истощение против большой страны. Это не работает во время краткосрочных кампаний.

Кроме того, Гриффит пишет: «В войне против небольшой страны с внешней поддержкой удары по электросетям для остановки производства не будут иметь значительного эффекта, поскольку страна сможет компенсировать потерю мощности с помощью распределения производства и внешней помощи, что показали примеры Северной Кореи и Вьетнама».

Воздействие на лидеров (3) также не оказывается эффективным. Причины, во-первых, в растущем чувстве национализма и готовности страны идти на жертвы, а во-вторых в том, что перемена линии поведения лидера под внешним воздействием может восприниматься как слабость, и потому лидер на нее не идет.

Наконец, общественность (4). Она, как утверждает Гриффит, действительно страдает и становится склонной к апатии, но, как показывают исследования конфликтов после Второй мировой, не конвертирует свое недовольство в политическое действие. Подводя итоги, майор Гриффит советует Пентагону не полагаться на уничтожение энергетической инфраструктуры.

Во-первых, оно не достигает политических целей войны, поскольку военные все равно сохраняют доступ к электричеству, а гражданское население не меняет власть из-за перебоев со светом.

Во-вторых, сами атаки редко оказываются успешными: чтобы авиаудары полностью обесточили страну, ее энергосистема должна быть сконцентрирована в одном месте и не иметь большого числа резервных соединений, а также внешней помощи.

В-третьих, они крайне усложняют послевоенное восстановление страны и имеют значительный негативный репутационный эффект: к ним крайне отрицательно относятся внешние наблюдатели.

Из этого случая есть одно исключение:

— если стоит задача остановить военное производство государства во время долгой войны. Но государство это, как мы помним, не должно иметь масштабной помощи из-за рубежа. «В военно-воздушных операциях будущего пользы в ударах по национальным энергосистемам будет мало», — заключает Гриффит.

Поэтому, кто читает на русском — передайте карлику, что он поц и его песенка спета!)

(Оновлено 14:00)

РБК-Украина

Ульяна Безпалько, Милан Лелич

Пункты разлома. Почему команда Зеленского ссорится с Кличко и другими мэрами

Кто из мэров оказался не в фаворе у команды Зеленского и почему история с «пунктами незламності» обострила конфликт вокруг столицы – подробнее в материале РБК-Украина.

Внутриполитическая борьба в Украине никуда не исчезла даже в условиях активных боевых действий и систематических воздушных атак. Хронические противостояния, затихшие на время войны, периодически обостряются. А участники политпроцесса все время держат в уме перспективу следующих выборов, хотя никто не знает, когда они могут состояться.

Последний пример – вновь проявившийся конфликт между президентской командой и мэром Киева Виталием Кличко, поводом к которому стала организация «пунктів незламності» в столице. Но это не единственная линия напряжения, которая проходит между «центром» и регионами.

О проблемах между Банковой и местным самоуправлением РБК-Украина писало еще летом. Причины конфликта с тех пор никак не поменялись. Но сейчас ситуацию осложняют российские удары по энергетической инфраструктуре, которые стали еще более интенсивными с наступлением холодов. И то, что многие истории не выходят наружу, не означает, что их нет в принципе.

Фактор раздражения

О создании «пунктів незламності» по всей стране Владимир Зеленский заявил в вечернем обращении 22 ноября. Уже на следующий день, после очередной российской атаки, они понадобились множеству украинцев, оставшихся без электричества, связи, воды и тепла. Как быстро обнаружилось, многие из пунктов существовали только на карте, как минимум в столице, а остальные предлагали гражданам крайне ограниченный перечень услуг.

Зеленский прямо упрекнул столичные власти, заявив, что не простит им «профанации» в организации работы пунктов. На следующий день к этой критике присоединились представители фракции «Слуга народа», которые во главе с Давидом Арахамией отправились инспектировать столицу. Нардепы предложили через неделю провести повторную проверку уже вместе с мэром Виталием Кличко.

При этом обе стороны подчеркивали, что не ищут политизации процесса. «Мы не дадим втянуть себя в политическую борьбу на теме киевских «пунктів незламності», – заявил Арахамия.

По версии собеседников в команде мэра, история с пунктами выглядела примерно так. Около месяца назад Кличко начал самостоятельно организовывать пункты обогрева. То есть они фактически готовились отдельно от инициативы Банковой. Никакого распоряжения от «центра» о развертывании «пунктов незламності» он не получал. В Офисе собирали совещания по этому вопросу, но на них замглавы ОП Кирилл Тимошенко приглашал начальника Киевской городской военной администрации Сергея Попко, а не Кличко. РБК-Украина обратилось к Тимошенко за комментарием, но к моменту публикации ответа не получило.

А когда произошел массированый обстрел на прошлой неделе, локации, организованные мэрией, по умолчании превратились в «пункти незламності». Но учитывая нехватку времени и средств, местами их получилось сделать кое-как. Как утверждают источники в окружении Кличко, все финансировалось из местных бюджетов – от «центра» они не получили ничего.

В неофициальных разговорах и в президентской, и в мэрской командах указывают примерно на один и тот же фактор конфликта. Собеседник РБК-Украина в окружении Зеленского отметил, что политическая самостоятельность Кличко всегда вызывала у них определенное раздражение, но до истории с пунктами поводов критиковать его особо не было. По словам источника, у столичного мэра сейчас возникли серьезные проблемы в управлении городом, в частности, из-за нелояльности глав районных администраций.

По данным издания, главы всех киевских районов – это фактически ставленники Банковой. Хотя еще до войны в столице сохранялся некий паритет: пятеро руководителей РГА ориентировались на Офис, пятеро – на Кличко. Получается, что сейчас все проблемы с пунктами в «Слуге народа» повесили на мэрию, притом что определенный пласт работы был провален и на уровне районных администраций.

Еще один фактор, который вносит дополнительное напряжение между Офисом и мэром – это фактическое двоевластие в Киеве. Наряду с мэром и горсоветом в столице создана еще и отдельная военная администрация, которую возглавляет генерал-полковник Сергей Попко. Как указано на официальном портале киевской власти, в функции КГВА входит не только оборона города и поддержание правопорядка во времена военного положения, но и «обеспечение жизнедеятельности города». Очевидно, под столь широкую формулировку можно подвести все что угодно.

«У меня такое впечатление, что и Попко, и Кличко, оба управляют всем и никто не управляет ничем», – описал сложившийся хаос собеседник издания в «Слуге народа».

Он уточнил: если военную администрацию Киева трактовать как замену «довоенной» КГГА, то теперь президентская команда получила возможность назначить туда своего руководителя. Это опция, которую ранее жестко блокировал Кличко.

«По закону о правовом режиме военного положения, функционал начальника военной администрации – это исключительно вопросы безопасности и оборона, сотрудничество с ВСУ. Это абсолютно нормально, когда есть начальник ВА. И есть действующий городской голова, городской совет, исполнительный комитет, решающий именно хозяйственные вопросы», – объяснил изданию исполнительный директор Ассоциации городов Украины Александр Слобожан.

Источники в окружении мэра считают, что в Киеве создавалась отдельная ВА как раз с той целью, чтобы оттянуть часть полномочий у Кличко. На Банковой рассчитывали, что генерал Николай Жирнов способен справиться с этой задачей.

«Он поначалу пытался влезать в вопросы хозяйства. Но Кличко его достаточно жестко осадил. И дальше такое не повторялось. Жирнов отвечал за оборону, мэр – за хозяйство. Видимо, и по этой причине его заменили, поставив вместо Жирнова Попко. Теперь он пробует воплотить ту же задачу. Вот сегодня, например, официальный телеграм-канал КМВА отчитывался «о ликвидации последствий непогоды», – говорит один из собеседников, близких к мэру.

Действующий закон позволяет передать полномочия мэра или городского совета военной администрации, если местное самоуправление не выполняет свои функции. Что подразумевает «невыполнение функций» – можно трактовать достаточно широко.

Но для этого требуется 226 «за» в Верховной раде. То есть чтобы наделить ВА полномочиями по бюджетным или хозяйственным вопросам – нужно отдельное голосование парламента, уточнил Слобожан. Причем в каждом индивидуальном случае перечень передаваемых полномочий может быть разный.

Близкие к мэру источники утверждают, что около двух месяцев назад Банковая уже пыталась прощупать в парламенте почву для этого решения, однако оно едва ли соберет минимально необходимое количество голосов. Поэтому у Кличко опасаются, что Офис может пойти обходным путем и отстранить его через решение СНБО или Кабмина.

В принципе такая ротация рискована тем, что вокруг Кличко не создан достаточно негативный фон. Он узнаваемое, медийное лицо, которое пользуется высоким уровнем доверия среди жителей столицы. К тому же киевский мэр обладает хорошими связями среди иностранных политиков. Поэтому неясно, какой общественный отклик может получить его фактическое отстранение.

Пока, по информации издания, военная администрация в столице будет сохраняться – прежде всего, по политическим причинам. В президентском окружении уже не воспринимают Кличко настолько серьезной политической угрозой как ранее. Тем не менее видят его своим очевидным конкурентом.

Линии напряженности

Конфликт между центральной и местной властью распространяется далеко за пределы столицы. «Сворачивают децентрализацию по всей стране, они хотят, чтобы это была их ветвь власти», – сказал изданию один из представителей местного самоуправления. По его мнению, главная цель таких действий – максимальная зачистка политического поля страны, например, на случай выборов. О сроках которых, впрочем, пока всерьез никто не говорит ни во власти, ни в оппозиции.

Собеседник издания в «Слуге народа» признает наличие проблем с местным самоуправлением, но при этом возлагает значительную часть вины на другую сторону. «Мы больше ожидали, что они будут нас поддерживать, а не критиковать. Они постоянно хотят каких-то вещей, которых сделать нельзя в текущих условиях: дополнительных денег, списания долгов и т.д. Впрочем, схожая картина есть и во всех демократических странах», – рассуждает источник.

Даже если признать, что «пункти незламності» далеки от идеала, ответственность за это несет не только местная власть. Собеседники в местном самоуправлении утверждают: очень много недоработок было также по линии парламента и Кабмина.

Один из примеров: представители местного самоуправления просили у правительства оставить громадам средства образовательной субвенции, которые им удалось сэкономить в этом году. Речь идет о 9 миллиардах гривен, которые как раз могли бы направить на подготовку школ и детских садов к приему местных жителей в период блэкаута. Тем не менее Минобразования добилось своего и эти средства пошли совсем на другие нужды.

«Приехали нардепы с инспекцией, а им сразу задали вопросы. Почему 9 миллиардов гривен отдали Министерству образованию на печать учебников фирмами Азарова, а не на обустройство пунктов? Когда вы правильно освободите от налогов генераторы и комплектующие? Ничего из этого не сделано, хотя местное самоуправление говорило об этом еще с лета. Так что после этих вопросов их замечания затихли», – объяснил один из источников издания.

Помимо Киева, конфликтной выглядит ситуация в Чернигове, которым руководит Владислав Атрошенко. Регулярно и публично критикует центральную власть и мэр Днепра Борис Филатов, которая, по его словам, просто не понимает сути местного самоуправления.

Между Атрошенко и ОП просматривалось напряжение еще до войны из-за того, что он примкнул к партии Кличко. Потом, когда вокруг Чернигова шли активные боевые действия, эти разногласия на время стерлись. Зеленский в марте вручил Атрошенко орден за мужество ІІІ степени.

Но примерно в конце мая напряжение между отдельными представителями Банковой и Атрошенко стало вновь нарастать. Мэра не звали ни на выездные совещания при участии других глав громад области, ни на встречи с иностранными делегациями, которые приезжали в Чернигов. Вместо него присутствовал глава ОВА Вячеслав Чаус, который ориентируется на Кирилла Тимошенко.

Источники, близкие к Атрошенко, рассказывают: в августе мэра поставили в известность, что в Чернигове будут назначить отдельного начальника ВА из числа военных и даже назвали кандидата. Но это решение удалось сбить благодаря тому, что за мэра вступились другие представители местного самоуправления. Один из последних витков в этой истории – попытка Киевсовета выделить на восстановление Чернигова 100 миллионов гривен помощи из городского бюджета. В Кабмине отказались согласовывать это решение.

При этом легко заметить, что не со всеми мэрами крупных городов у «центра» сложились плохие отношения. «Раздел мэров на своих и не своих можно было проследить еще в период формирования Конгресса местных и региональных властей при президенте. Те, кто берет Банковой под козырек – Садовой, Сухомлин – у них все в порядке, с бюджетным ассигнованием в том числе. И совершенно другая ситуация у таких самостоятельных мэров, как Кличко, Атрошенко, Филатов», – отметил один из источников в команде столичного мэра. По словам другого собеседника в местном самоуправлении, после Киева, Чернигова и Днепра проблемы могут начаться и у руководителей друг городов, до которых пока не доходят руки.

Война, безусловно, сместила фокус с украинской политики и противостояния власти и оппозиции на вопросы безопасности и международные контакты. Тем не менее это не значит, что политическая жизнь в Украине остановилась.

Конкуренция между Банковой и местными элитами время от времени дает о себе знать, что сложно не заметить в повышенном градусе публичных упреков и непубличных решениях о распределении полномочий и урезанных субвенций на местах.

В возникающих конфликтах центральная и местная власть ожидаемо обвиняют друг друга. Учитывая, что реальное желание искать взаимопонимание пока не проглядывается, а масштаб проблем в ближайшие недели и месяцы наверняка будет нарастать, главными пострадавшими в этих историях, к сожалению, могут остаться обычные жители украинских городов. Которым, пожалуй, как никогда нужно единство всех ветвей власти, в том числе для решения их бытовых проблем, вызванных войной.

(Оновлено 13:00)

Деловая столица

Сергей Ильченко

Завтра без Цзянь Цземина. Чем символична смерть прораба «социализма с китайской спецификой»

Бывший Генеральный секретарь ЦК КПК и Председатель Госсовета КНР, скончался в Шанхае 30 ноября, в возрасте 96 лет

Цзян Цзэминь был вознесен на вершину власти в 1989 году. Он отличался способностью гибко менять поведение, следуя за колебаниями генеральной линии партии. Именно такой человек был нужен Дэн Сяопину для спасения пошатнувшейся диктатуры КПК — и Цзян Цзэминь стал символом эпохи, длившейся 14 лет.

Перспективный товарищ

Окончив в 1947 году факультет электрических машин Шанхайского университета Цзяотун, Цзян Цзэминь стал работать на американской фабрике по производству мороженого. После образования КНР в 1949 году он перешел в автомобильную промышленность, а 1955 году, после стажировки в СССР, стал быстро расти по партийно-хозяйственной линии. В годы культурной революции Цзян был понижен в должности до рядового служащего НИИ — но в те времена это было очень легкой формой опалы для партийного функционера. В дальнейшем опала обернулась карьерным трамплином: после смерти Мао Цзянь вошел в состав рабочей группы ЦК КПК, расследовавшей преступления «банды четырех», и был направлен на родину, в Шанхай. После этого его карьера устойчиво шла вверх, принеся ему, помимо успехов, и два прозвища: нелюбимое «цветочная ваза» (можно ставить, что угодно, и менять на что угодно) и любимое «Mr. Tiger Balm» (китайская мазь, аналог «Вьетнамского бальзама»).

В 1980 году бюрократическая орбита вернула Цзян Цзэминя в Пекин, где он прошел должности зампредседателя Госкомитета по делам импорта и экспорта, зампредседателя Госкомитета по управлению иностранными инвестициями, и, наконец, первого замминистра электронной промышленности. Затем, в 1985, его, как знатока организации экономических зон и привлечения в страну иностранного капитала, снова направили в Шанхай, сначала мэром, а с 1987 еще и главой горкома КПК.

Почему Дэн Сяопин выбрал Цзян Цзэминя

Тем временем, реформы Дэн Сяопина подошли к развилке возможностей. Продолжение индустриализации требовало либо демократизации страны, но ценой монополии власти КПК, либо сохранения монополии ценой закручивания гаек. Выбор становился все более безотлагательным, в КПК шла борьба. Генеральный секретарь ЦК КПК Ху Яобан склонялся к первому варианту.

В низах китайского общества тоже росло недовольство. Реформы, совмещавшие привлечение инвестиций с отсутствием демократии и безраздельной властью КПК, не только усиливали, но и ярко высвечивали бесправие большей части населения. Старая система «равенства в нищете» исчезала, не предоставляя себе на смену какой-либо защиты для бедных. В это же время партийно-хозяйственная верхушка быстро и беспредельно обогащалась. И в 1986 году по всей стране, начались протесты студентов и специалистов с высшим образованием – уязвимых в новых условиях, быстро растущих численно и относительно осведомленных о жизни в демократических странах.

Ху Яобан поддержал требования протестующих и был принужден уйти большинством Политбюро ЦК, которое контролировал Дэн Сяопин. Формально Ху подал в отставку добровольно, в январе 1987, публично раскаявшись. В награду за сговорчивость его избрали в ноябре в новое Политбюро ЦК КПК XIII созыва. Лишенный реальной власти Ху Яобан заседал в нем до апреля 1989 года, после чего скончался при странных обстоятельствах, похожих на отравление.

Протесты 1986 года не обошли стороной и Шанхай, где Цзян Цзэминь занимал ключевые должности мэра и партийного руководителя. Искусно маневрируя, ему вдалось сбить их накал, избежав широкого применения силы. Это заметили в Пекине.

Хотя протесты удалось пригасить, проблемы, породившие их, оставались неразрешенными. Идея реформ, ограничивающих власть КПК, была предана анафеме как попытка «буржуазной либерализации», но зачистка ее сторонников, в том числе и в рядах КПК, требовала времени. Дэн Сяопин занял осторожно-выжидательную позицию, проведя на пост Генерального секретаря умеренного Чжао Цзыяна, фигуру заведомо переходную, на которую предстояло списать издержки переходного периода. Одновременно с этим правительство ускорило сворачивание системы государственного регулирования цен, что привело к инфляции и к новому кризису. И в 1989 году по всему Китаю началась новая волна протестов.

Быстро сориентировавшись, Цзян Цзэминь сделал ставку на поддержку Дэн Сяопина. Он успешно, и снова без большого применения силы, подавил в Шанхае протесты, нанеся удары по их идейным центрам — в частности, закрыт независимый журнал World Economic Herald. Он также сумел на некоторое время изолировать в гостевом доме, без связи с внешним миром, председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, одного из неподконтрольных Дэн Сяопину членов Политбюро ЦК КПК, Вань Ли. Дэн использовал эту паузу для организации Вань Ли длительной поездки по США и Канаде, устранив его от участия в принятии решений о подавлении студенческих волнений. Эта, важнейшая в тот момент, услуга, несомненно, была зачтена Цзян Цзэминю в актив.

Вывод из игры двух противников в составе Политбюро — Вань Ли и внезапно скончавшегося Ху Яобана, упрочил позиции Дена, ослабевшие перед тем до опасного предела. Это позволило его сторонникам отправить в отставку Чжао Цзыяна, который выступил за переговоры и поиск компромисса с протестующими. 19 мая Чжао в последний раз выступил публично, убеждая демонстрантов разойтись, а 20 премьер Госсовета КНР Ли Пэн объявил о введении военного положения. Чжао Цзыян был снят со всех постов без предъявления каких-либо обвинений и помещён под домашний арест, под которым оставался до самой смерти, 15 лет спустя. Решением IV пленума ЦК КПК 24 июня 1989 г. он был признан виновным «в поддержке беспорядков и расколе партии».

В условиях чрезвычайного положения власть перешла к правительству во главе с Ли Пэном, за которым стоял Дэна. Ли Пэн и проделал грязную работу по разгону Тяньаньмэн, с гибелью примерно 10 тысяч человек (официально китайские власти признали 200 погибших).

После смещения Чжао Цзыяна встал вопрос о новом генсеке, который должен был соответствовать целому списку требований, как биографических, так и личных. Цзян Цзэминь, признанный подходящей кандидатурой, был в последних числах мая вызван в Пекин, где ему сообщили, что он выбран на место Чжао. 24 июня 1989 новый генсек был избран официально. Таким образом, пост Генсека КНР более месяца оставался вакантным — впрочем, в условиях теневого всевластия Дэн Сяопина, это мало на что влияло.

До самой смерти Дэна, Цзян Цзэминь, по сути, оставался простым исполнителем его планов, хотя и пытался укрепить свои позиции, с тем, чтобы удержаться и после ухода своего создателя. Именно в этот период Китай и провел реформы, которые принято считать успешными. Но мощная экономика, базирующаяся на западных инвестициях и технологиях, отрицая при этом западные ценности, и ставшая, в итоге, одной из главных головных болей Запада, неосмотрительно ее породившего – сомнительный успех. Для Запада – уж во всяком случае.

Впрочем, когда кто-то теряет, кто-то и находит, и для верхушки КПК экономический взлет Китая стал несомненным успехом. Надо признать и то, что для сотен миллионов жителей Китая, выбравшихся из беспросветной нищеты маоизма, китайский экономический взлет тоже означал некоторый успех. Правда, цена этого успеха для рядовых китайцев была очень высока, а сам успех лишь относителен. Сегодня Китай накрывает новый кризис, сходный по своей природе с кризисом 1986-89 годов.

Но вернемся к истории восхождения и заката Цзян Цзэминя. Исполняя волю Дена, хотя, вероятно, и сообразно собственным убеждениям, Цзян Цзэминь, в течении 14 лет, усердно душил в Китае все проявления свободы, гражданского самосознания и всякой инициативы, не получившей одобрения со стороны КПК, вместе с пакетом руководящих указаний. Он неизменно с насмешкой отзывался о демократии и превыше всего ставил стабильность. К 1993 году Цзян занял посты Председателя КНР и председателя Центрального военного совета — три ключевых должности в государственной системе КНР, дающих в сумме всю полноту власти. Такая практика тройного совмещения была продолжена и его преемниками.

Цзян курировал мирную передачу КНР Гонконга в 1997 году, в ходе которой, среди прочего, встречался с принцем Чарльзом. Будущий британский король оставил о нем дневниковую запись, просочившуюся в СМИ в 2005, назвав Цзян Цзэминя и его окружение «ужасными старыми восковыми фигурами».

Непричастный к разгону протестов на Тяньаньмэнь, Цзян Цзэминь компенсировал это воздержание жестоким подавлением движения Фалуньгун ( 法轮功), разглядев в нем опасного конкурента правящей партии. В годы его правления Китай вступил во Всемирную торговую организацию в 2001 году, выиграл заявку на проведение Олимпийских игр в 2008 году, и стал седьмой экономикой мира под полным контролем КПК.

Укрепив КПК в роли единственной политической силы Китая, Цзян в 2000 году открыл ее ряды для выходцев из частного бизнеса, обосновав это доктриной «трех представительств». Закрепленная в конституции, эта доктрина утверждает, что партия должна представлять «передовые производительные силы общества», включая богатых предпринимателей — в отличие от традиционного акцента на рабочих и крестьян.

Цзян Цзэминь уделял много внимания пропаганде антизападных настроений, играя на болевых точках ханьского национализма. Он поручил шанхайской киностудии разработать диснеевским Микки Маусу и Дональду Даку китайские альтернативы, и превозносил, как образец высокой морали и доблести, Чжу Цзыцина, писателя из его родного Шанхая, который, по канонической версии событий, в 1948 году, в знак протеста против политики США, отказался от еды и умер от прободения язвы желудка. Независимо от степени правдивости этой истории, она особенно хороша, если вспомнить, где в это время работал сам Цзян Цзэминь.

К числу заслуг Цзян Цзэминя относят и его уход с руководящих постов в 2002-2003 годах, который описывают, как «мирный», заложивший основы ротации власти, а с ней и ростки какого-то подобия демократии. Но ничего мирного в уходе Цзяна не было, он, со своим шанхайским кланом, попросту проиграл в аппаратной борьбе «шарпеев под ковром», причем, дважды. Сначала клановый расклад сил в Политбюро вынудил Цзян Цзэминя согласиться на внесение в Устав КПК предела в два срока на посту Генерального секретаря. Затем Бо Силай, ставленник Цзяна в борьбе за пост генсека, оказался снят со всех постов, и приговорен 21 сентября 2002 года к пожизненному заключению по обвинениям в превышении должностных полномочий и коррупции.

Ограничение в два срока было всего лишь временным межклановым компромиссом. Его отменили в 2018 году, по инициативе Си Цзиньпина, которому никто уже не смел возражать, а Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао, покинувшие пост генсека после 13 и 10 лет пребывания на нем, просто не имели ресурса, чтобы подмять под себя всю КПК, целиком.

Смерть Цзян Цзэминя, естественная, с учетом его возраста, стала и весьма символичной. Она случилась в тот переломный момент, когда «социализм с китайской спецификой» уже явно изжил себя, отчего что Тяньаньмень-2 выглядит неизбежным. Конечно, это случится не завтра, но в обозримом будущем, причем исход противостояния заранее не предрешен. Конечно, КПК будет драться за сохранение своей власти не щадя никого. Но неофеодальный авторитаризм несозвучен современному миру. Он все больше напоминает динозавра в глухом эволюционном тупике.

Парадоксально, но многие их тех, кто требует ухода Си, вспоминают Цзяна с любовью, даже если родились после его ухода со всех постов. В противовес и в пику Си Цзиньпину, все сильнее закручивающему гайки, в Китае стал популярен образ «дядюшки Жаба», при котором экономика росла, жизнь становилась все лучше, а Китай не был таким авторитарным и закрытым, и у него был хотя и немного нелепый, но добрый и веселый лидер, любитель петь и музицировать на публике, знаток поэзии и литературы, владевший английским, русским, японским, французским, немецким и румынским языками.

Ничего общего с реальностью этот пряничный образ, разумеется, не имеет. Но при отсутствии в обществе видения выхода из сегодняшнего тупика его появление естественно.

Впрочем, смерть Цзян Цзэминя дает намек и на выход. Она совпала с другой датой: со 148-летием со дня рождения Уинстона Черчилля, последовательного и умного антинациста и антикоммуниста, одного из первых, кто разглядел общие корни этих явлений. Конечно всякое совпадение случайно — но sapienti sat.

Прим.админа Oko.cn.ua: Sapienti sat — латинское крылатое выражение, означающее в переводе «умному достаточно» или «для понимающего достаточно»

(Оновлено 11:00)

Грани.ру

Виталий Портников

Соглашайтесь на Гаагу

Могут ли Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Сергей Шойгу и другие военные преступники оказаться на скамье подсудимых международного трибунала? Конечно, сейчас этот вопрос выглядит чем-то совершенно несвоевременным, надуманным. Как можно заставить ядерную державу отправить собственного президента на скамью подсудимых? Да эта держава скорее уничтожит весь остальной мир, чем смирится с таким унижением! И, как водится, все попадут в ад, а русские, вестимо, в рай, куда же еще!

Но я хорошо помню, как насмехались над международным трибуналом в Гааге Слободан Милошевич и его соратники, как Милошевич лгал в лицо Джозефу Байдену — тогда еще сенатору — о том, что Радован Караджич, Ратко Младич и другие марионеточные правители боснийских сербов не подчиняются Белграду. И что же? Прошло всего несколько трудных кровавых лет — и мерзавец Милошевич умер, так и не дождавшись приговора, в камере презираемого им трибунала. И Караджич и Младич, чью безопасность обеспечивала, кажется, сама Лубянка, тоже оказались в тюрьме. Не в России, между прочим, а в тюрьме.

Скажут, что это все же не ядерная держава. Не нужно сравнивать. Но я хорошо помню и 1991 год, между прочим. Пресс-конференцию советского руководства о введении в отдельных регионах страны чрезвычайного положения. Вице-президент СССР, председатель КГБ, министр обороны, министр внутренних дел — все в этом комитете. Ну и где они оказались через несколько дней? В тюрьме — в лучшем случае. Министр внутренних дел — с простреленной головой и с убитой женой, в стиле Геббельса. Доблестный маршал — в петле. Ну и так далее. Еще помню, как один высокопоставленный чекист, после путча получивший новое ответственное назначение, с улыбкой говорил мне: «Я же советовал Борису Карловичу в это не лезть, а он меня не послушался». И мне интересно, а есть ли сейчас те, кто советует нынешним Борисам Карловичам в это все не лезть и уже планирует, кто из российских руководителей в урочный час будет найден с простреленной головой, кого повесят, а кто дружно выбросится из окна на заплеванную московскую мостовую. В лучших, так сказать, традициях российской государственности.

Прелесть России — как раз в том, что для расправы над ее неудачливыми руководителями не нужен никакой международный трибунал. Сами всех кого нужно пристрелят, повесят, отравят, собьют машиной, взорвут — если государство на протяжении всей своей истории только этим и занимается, у его спецслужб все опять получится, в их профессионализме я совершенно не сомневаюсь.

Поэтому на месте Владимира Путина, Дмитрия Медведева, Николая Патрушева, Сергея Шойгу и прочей нечисти я бы сам работал над созданием международного трибунала по российским военным преступлениям. Я бы спланировал целую спецоперацию по его учреждению и уговаривал бы колеблющихся в ООН за него голосовать. Я бы находил опытных судей и отправлял бы к ним агентов СВР — нет, не для того чтобы отравить, остановитесь, а для того чтобы под видом активистов уговорить их работать в этом трибунале и узнать всю правду об убийствах, грабежах и изнасилованиях. Словом, на месте Путина, Медведева, Шойгу, Патрушева и прочего отребья мировой политики я бы стал душой этого трибунала, его мотором, гарантией его появления и успешной работы.

Потому что, Владимир Владимирович, гораздо приятней провести остаток вашей бесполезной жизни в комфортабельной камере международного трибунала, писать мемуары и читать сочинения Ильина, чем быть удавленным или расстрелянным собственными охранниками. То, что вы ни о чем таком не думаете, не означает, что ничего подобного не может произойти. Борис Карлович тоже ни о чем таком не думал, когда соглашался стать членом ГКЧП. И Лаврентий Павлович ни о чем таком не думал, когда просто приехал на очередное заседание президиума ЦК КПСС — а он был целый маршал с Лубянки, а не какой-то там тусклый подполковник. И Лев Давидович Троцкий, когда устраивал переворот, не думал, что все окончится ледорубом. И Григорий Евсеевич, и Лев Борисович, и Николай Иванович, и Алексей Иванович — короче говоря, убили всех. И государь император, которому вы так нелепо подражаете, стуча ножками, — ну вы знаете, дом Ипатьева, жена, дети, фрейлины, врач… А дедушка государя… Не буду углубляться в русскую историю отцеубийств и детоубийств, тут для того чтобы от памятника одной жены, убившей ради короны собственного мужа, избавить восхищенных жителей прекрасного украинского города, понадобилась серия ракетных обстрелов — и это, заметьте, даже не в России.

Но так уж Россией правят — сменяемость власти и пенсия бывают только в демократиях или хотя бы в стране элитного согласия. А вы, Владимир Владимирович, все это растоптали — да, собственно, даже сейчас топчетесь. Поэтому вас давно уже хотят придушить. Или пристрелить. Или отравить. У ваших коллег богатая фантазия, но в ее финале ни вас, ни ваших сподвижников ничего хорошего не ждет.

Поэтому соглашайтесь на Гаагу, Владимир Владимирович. Желаю вам пожизненного.

(Оновлено 10:00)

Главред

Олег Хомяк

Россия закрывается в сталинский концлагерь

Россия стремительно превратилась из монстра, диктующего условия Западу, в воплощение их любимого образа осажденная » Крепость Россия».

Симоньян заявила что если Россия проиграет, то россиян, всех, вплоть до дворника, ждёт Гаага.

Если смотреть из нашей позиции: хорошо, боятся, понимают, что возмездие будет.

Но Симонян говорит не нам, а россиянам. И месседж здесь совершенно иной: а ну собрались, любой ценой надо выстоять. Любой. Иначе они нас под видом суда, Гааги, уничтожат.

Так что — запугивание, да. Но это мотивация страхом.

Так что Россия закрывается, в что то типа сталинской концлагеря. То, чем они восхищались.

Россия стремительно превратилась из монстра, диктующего условия Западу, в воплощение их любимого образа осажденная » Крепость Россия». Леонтьев, пропагандист, написал.

Все идёт не по их плану, но по их страхами и фантазиям.

(Оновлено 9:00)

Радіо Свобода

Українські військові активно застосовують 155-міліметрові гаубиці М777, які українській армії передали країни Заходу в рамках оборонної допомоги. Саме завдяки цим гарматам ЗСУ успішно продовжують протистояти активним спробам атаки з боку російської армії. Як воює українська артилерія в ексклюзивному фоторепортажі Радіо Свобода.

Арта, багнюка та війна: західна зброя на передовій (фоторепортаж)

(Оновлено 8:00)

Анатолий Несмиян

Российский постпред при ООН Небензя сегодня  заявил, что «…инициатива Еврокомиссии о создании некоего трибунала по Украине под эгидой ООН является попыткой придать беззаконию в отношении РФ форму легитимности…»

Речь идет о предложении ЕС создать международный трибунал в отношении Путина и лиц, причастных к событиям 24 февраля и предшествующих ему.

Здесь нужно понимать следующее. По аналогии с Нюрнбергским трибуналом (а прецедент существует, поэтому логично, что к нему обращаются) принципиальное решение о создании такого специального органа выдвигается до окончания боевых действий. Впервые о трибунале над гитлеровской верхушкой вопрос был поднят на Ялтинской конференции 1945 года, причем Черчилль выступал за внесудебную расправу, но Рузвельт и Сталин твердо стояли именно за создание специального суда.

Реальные решения, конечно, принимались уже после войны — Устав Трибунала был принят в августе 1945 года, сам процесс начался в конце осени этого же года. Тем не менее, согласованные решения были приняты заранее.

В этот раз все повторяется. Боевые действия продолжаются, но их исход вызывает все меньше сомнений. А потому логично ставится вопрос «что после».

Почему ставится вопрос о новом трибунале? Потому что ситуация совершенно нестандартная. Речь идет о стране, обладающей ядерным оружием и входящей в пятерку стран — постоянных членов ООН. Требуется не просто навязанное капитуляцией решение, а решение, обладающее юридической базой. Ее может дать только приговор, но ни один из имеющихся сегодня международных судебных органов не обладает полномочиями в решении подобных вопросов.

Поэтому их будут создавать, причем так же, как и для Нюрнбергского трибунала — на беспрецедентной основе. То есть — этот трибунал также должен будет стать эксклюзивным и единственным в своем роде, а после завершения работы он будет распущен.

Безусловно, нынешние власти в Кремле не признают в принципе подобное решение, что логично. Но последовательность тоже сомнений не вызывает: вначале капитуляция — затем трибунал. Причем вполне вероятно, что в отличие от капитуляции Германии, никто Россию оккупировать не будет. Но будут найдены такие формы убеждения, при которых все обвиняемые будут выданы трибуналу безо всяких условий. Опять же, прецедент имеется — Милошевич был выдан властями Югославии, но сама Югославия при этом не была оккупирована коалицией победителей.

Совершенно не зря всех российских пропагандистов внезапно обеспокоила тема условной Гааги. Они (во всяком случае, ведущий пул пропагандистов) попадут на трибунал, пускай и на задние скамейки. Здесь уже начинает работать банальный шкурный страх. И пускай это не прямо завтра, но перспектива становится всё более пугающей, отчего их начинает трясти.

Теперь вот и Небензя. Ему особо не позавидуешь, так как его и выдавать не нужно, он уже там. Но тема его выступления — та же самая. Про трибунал. Постепенно эта история начинает становиться мейнстримной.

(Оновлено 7:00)

Каспаров.ру

Андрей Александров: ребята находятся между Сциллой Гааги и Харибдой, что их сбросят, как отслуживший балласт

Страх

Подозреваю, что весомая часть тех живодерских и диких заявлений со стороны пропагандистов, которые артикулируются ими в последнее время вызваны не приступами безумия или употреблением неких препаратов, а банальным, очень сильным страхом.

Страхом за то, что та, вроде бы прекрасная и надежная машина, на которую они скопом взгромоздились очевидно забуксовала и рискует перевернуться.

Удобно и приятно быть лицами системы и ее идеологии в сытые спокойные времена, когда сверху за твою работу спускались регулярные и вкусные плюшки, а будущее манило перспективами дальнейших роста и успеха, вот только теперь на горизонте возникает неприятная необходимость расплаты по счетам.

И с них же, как с самых очевидных и заметных кандидатур могут спросить за все разбитые горшки, за их деятельность и высказывания. А они ведь на такое не подписывались – это не подразумевалось в правилах игры. Они шли для того, чтобы получать повышения, эфиры, хорошие зарплаты, с условием, что это они будут клеймить, грозить, выискивать врагов народа и строго с тех спрашивать – о том, что начнут спрашивать, причем по-взрослому с них самих и речи не было. Отсюда и обида, и недоумение, и страх.

Страх, который вполне логично переходит в громкие и воинственные крики, призывы идти до конца, бомбить до руин и в крайнем случае стереть все в пыль, чтобы с этой пылью смешать, растереть и свою персональную ответственность. Во-первых, тогда останется некий шанс, что убоявшись жертв проклятый Запад решит отъехать, а значит и они, и их система останутся нетронутыми, во-вторых – даже, если и наступит тотальный и общий конец, то не для них одних, а для всех – сгорел сарай, гори и хата, на миру и смерть красна.

Вот так, чтобы избежать ответственности в свою конкретно-персональную вину они пытаются втянуть, втащить и остальной народ, смешав свою частную шерсть с общественной и тем самым попытавшись спастись. Трусливо? Мерзко? Ну а кто искренне считал, что мы говорим о высокоморальных личностях?

Но страх кроме вышеперечисленных имеет и еще одну причину – ответственность уже не перед Западом, а перед Кремлем. Подсознательная, но растущая – ведь они понимают, с чем имеют дело боязнь, что с них спросят уже свои, те самые всевластные бояре и Царь, глашатаями которых они, пропагандисты, выступали.

Ведь влезли мы в украинское болото? – влезли. Появились у нас с этим проблемы? – появились. А кто в этом виноват? – явно не Царь, явно не важные дяди. Виноваты дурные советчики, которые расписывали годами про «Киев в три дня» и как весело будет грозить американскому шведу из русской Полтавы. А может они даже и не дурные, а вполне сознательно сеяли предательские мысли и измышления, а может они и есть вражеские агенты, занимавшиеся подрывной работой?

Так что ребята находятся между Сциллой Гааги и Харибдой, что их сбросят, как отслуживший балласт с российского имперского дирижабля в надежде, что этим жестом удастся откупиться и чуть дольше продержаться в воздухе. И в том, и в другом случае картина представляется невеселой, особенно для людей, которые со смехом еще в феврале заказывали столики в ресторанах на Крещатике и делили места в будущей киевской администрации.

Так что в следующий раз, когда увидите на экране очередного болтуна, ну или болтунью, захлебывающихся гневным лаем и призывом всех кар на украинские и европейские головы – не пожалейте – нет, жалеть их не надо. Но поймите, что движет им тот самый чистейший, дистиллированный страх и перед вами не грозный имперский глашатай, а в чистую от испуга обос..ся субъект, который громкими воплями пытается перебить подозрительный запах от собственных штанов…

(Размещено 6:00)

Deutsche Welle

Наталья Смоленцева

Полгода в российском плену. История украинской учительницы

Украинская учительница Виктория Андруша рассказала в Берлине о том, как оказалась в российском плену, как подвергалась психологическому и физическому насилию и как ее освободили.

Жизнерадостная и открытая улыбка, прямой взгляд и спокойный голос. С первого взгляда сложно поверить, что 25-летняя учительница математики Виктория Андруша провела более полугода в российском плену.

Завернувшись в украинский флаг, она подробно рассказывает о своем задержании, условиях содержания в плену и освобождении. Со сцены Международного форума европейской Украины, который прошел в Берлине 15 и 16 ноября, эти слова звучат как суровое напоминание о том, как война России в Украине ломает судьбы мирных жителей.

Рядом с Викторией на сцене — правозащитники из Украины и России. Совместными усилиями они пытаются найти и освободить гражданских, которые находятся в российском плену.

Школьная учительница в плену у россиян

Виктория Андруша родилась в селе Старый Быков в Черниговской области и работала в школе в Броварах под Киевом. В первый день войны девушка вернулась в родное село, чтобы быть с родителями. Вскоре туда вошли российские войска.

«Я согласилась помочь людям из соответствующих органов (Украины. — Ред.), которые собирали информацию по перемещению техники, — с гордостью рассказывает Виктория. — Мы понимали, что может всякое случиться». В конце марта — за несколько дней до отступления — российские солдаты пришли в дом родителей Виктории с обыском. Они нашли телефон девушки, а в нем — фото и видео военной техники, сделанные из окна. «Они сразу же сказали: все, это она, забирай, пакуй», — вспоминает Виктория.

Девушку забрали прямо из дома, на глазах у матери и отца. Сказали, что только на допрос, но увезли сначала в соседнее село, где держали в подвале с другими гражданскими, рассказывает она, а затем и на территорию России. Никакой связи с родными у Виктории не было больше шести месяцев.

«У нас были завязаны глаза, завязаны руки, нас везли сначала в одной машине, потом в другой машине. И когда нас везли в другой машине, там уже было и рукоприкладство, — рассказывает Виктория. — Они били. У меня были руки связаны. Ты просто слышишь, когда к тебе кто-то подходит, а потом ощущаешь удар».

Виктория провела несколько недель в лагере для пленных в Глушково, потом ее отвезли в СИЗО в Курске. Девушку, по ее словам, обвинили в шпионаже. К таким сотрудники СИЗО относились с особенной жестокостью, рассказывает Виктория: «Они нас ненавидели, они были готовы нас на месте просто убить».

Нарушения женевских конвенций

То, как обращались с Викторией в заключении — прямое нарушение международных соглашений, подписанных в том числе и Российской Федерацией, объясняет юрист правозащитной группы СІЧ Юлия Полехина. И это не единичный случай. Полехина работает с семьями украинцев, которые попали в плен, а также документирует российские военные преступления в Украине.

Женевские конвенции требуют от сторон конфликта различать гражданское население и участников военных действий, но на практике Россия часто этого не делает, считает Полехина. Виктория рассказывала, что ее и других гражданских содержали вместе с захваченными в плен солдатами. И условия этого содержания не соответствуют требованиям конвенций.

«Во-первых, люди находятся достаточно близко к боевым действиям и это подвергает их опасности, — перечисляет Полехина. — Во-вторых, людей содержат в полной антисанитарии, в переполненных камерах. В-третьих, им не оказывают медицинскую помощь. К тому же нарушают право людей на связь со своими родными».

Задерживать гражданских лиц допускается только в случае, когда они представляют опасность для оккупирующей державы, поясняет российский правозащитник Роман Киселев. Они имеют право на обращение в суд. И если эта опасность пропала, люди должны быть отпущены. Но, по данным правозащитников, Россия удерживает от нескольких сотен до двух тысяч таких гражданских заложников.

Россия «прячет» гражданских пленных

Самая большая проблема заключается в том, что таких пленных зачастую удерживают без предъявления какого-то обвинения, без статуса подозреваемого, к ним не допускают адвокатов. Так к Виктории Андруше в курское СИЗО несколько раз безуспешно пытались попасть российские правозащитники.

«Государство делает очень многое для того, чтобы создать такую систему, в которой оказание помощи фактически невозможно, — рассказывает Роман Киселев. — Оно прячет людей, придумывает какие-то странные статусы, которые не предусмотрены действующим законодательством. Оно создает дополнительные угрозы за счет дополнительного репрессивного законодательства за различные формы высказывания».

Роман и его коллеги стараются найти этих людей и обеспечить им хотя бы базовое право на связь с родственниками.

Отпустить гражданских — без обмена

Роман предполагает, что российские военные целенаправленно берут в плен гражданских — для дальнейшего обмена на солдат. Как именно происходят такие обмены — информация закрытая. Вероятно, Виктории удалось выйти на свободу именно в результате такого обмена. 29 сентября ее и еще пятерых пленных украинцев привезли к границе с Украиной и отпустили.

Но случай Виктории, скорее, исключение. Многие гражданские заложники продолжают находиться в заключении. В ФСБ Роману Киселеву сказали, что что такие люди «могут содержаться в заключении до конца специальной военной операции».

И российские, и украинские правозащитники требуют отпустить всех гражданских пленных украинцев — без обмена. Чтобы они смогли вернуться домой и обнять своих родных, как это спустя шесть долгих месяцев сделала Виктория Андруша.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

1 комментарий читателей статьи "BloggoDay 1 December: Russian Invasion of Ukraine"

1. 
   Джордан 2005
   01.12.2022
   в 09:05

   Спасибо.

   0

   Войдите, чтобы ответить