BloggoDay 16 August: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 16 серпня 2023 р.

 

(Оновлено 19:00)

Сергей Климовский

Осмелится ли Москва атаковать НАТО?

     Москва от завываний “Поляки и украинцы хотят втянуть НАТО в войну с РФ”, звучавших в ноябре-декабре 2022 г. после падения российской ракеты в Польше, всё активней переходит к военным провокациям. Вопрос: зачем?

     Известие о попадании российской ракеты в польский трактор в селе Пшеводув и гибели двух человек застало Байдена на саммите G-20 на Бали. Польша и Украина тогда в унисон обвинили в этом РФ. Министерство шойгу сразу соврало, что оно “никаких ударов” вблизи украинско-польской границы не наносило, а упавшие в Пшеводуве якобы “снаряды” “не имеют никакого отношения к российским средствам поражения”. Это публично. Непублично из Кремля звонили в Белый дом и оправдывались, что это ошибка, случайность, что они не хотели, и что ничего такого впредь не повторится.

     В Кремле тогда явно не на шутку испугались, а в Белом доме удовлетворились испугом Кремля. Байден не вылетел из Индонезии в Европу на экстренное заседание политического и военного руководства НАТО и не созвал его. Всё ограничилось телефонными разговорами и давлением на Варшаву и Киев, чтобы сделали вид, что это не российская ракета.

     Когда нервный стресс у Кремля прошёл, там поняли: так тоже можно, и стали наглеть по возрастающей. Вышли из договора о нераспространении ядерного оружия, устроили репризу путина с лукашенко о вагнеровцах, мечтающих об экскурсии в Жешув и Варшаву, и де-факто запретили плавание в Чёрном море всем судам, кроме российских.

     Это не полный список проб Москвы, как далеко она может зайти, в котором новой вехой стало нападение российских вояк 13 августа на турецкий балкер “Сукра Окан” под флагом Палау, шедший в Измаил. Под флагом Палау, – голубой стяг с жёлтым кругом в центре, в 2019 г. ходило около 60% коммерческих судов в мире. Пикантность в том, что островная Республика Палау, население 20 тыс. человек, имеет с 1986 г. статус ассоциированного государства с США. Такой же, как Республика Маршалловы острова и Федеративные штаты Микронезии. Этот договор об ассоциации регулярно продлевают. С Палау и Микронезией он должен быть продлён в этом году. Согласно договору, США обязаны обеспечить военную безопасность этих трёх государств, а они для этого представляют США свою территорию, за что получают финансовую помощь и компенсацию. США не имеют права объявлять войну от имени этих государств без их согласия.

     Команда катера РФ “Василий Быков”, совершив захват балкера, умудрилась напасть сразу на три государства – Палау, США и Турцию. Москва сообщила об этом не без гордости сразу после инцидента, вместо того, чтобы промолчать или замять его, если кто-то поднимет тему. Москва могла в этом случае сказать, что капитан “Василия Быкова” не смог отличить флаг Палау от флага Украины из-за совпадения цветов, извините. Спикер Генштаба Ганна Маляр вечером на “Телемарафоне” предположила, может нападения и не было, и всё это ИПСО. В Кремле словно обиделись на это предположение и выложили видеозапись с высадкой вояк РФ на балкере, где они положили на пол команду, поставили на колени капитана, а сами бегали по судну с автоматами наперевес так, будто ждали выстрелов из-за угла.

  Кремль явно кичится этим нападением, которое произвёл за два дня до так называемой XI-ой московской международной конференции по безопасности, открывшейся 15 августа на танковой военной базе в подмосковной Кубинке. По заявлению Кремля на это мероприятие прибыли делегации из якобы ста стран Азии, Африки, Америки и Европы. Европу изображал хренин, военный министр у лукашенко, заявивший собранию: “прямое столкновение с НАТО становится очевидным”.

     Проведение этого мероприятия раскрывает и причину приезда в РФ Ли Шанфу, министра обороны КНР. Он не мог пропустить такие посиделки и возможность лично посмотреть на состояние армии московитов в РФ и Беларуси. Поездку Ли Шанфу можно назвать разведкой на самом высоком уровне.

     В Белом доме не стали собирать начальников штабов НАТО из-за нападения на балкер. Как и в случае с нападениями самолётов РФ на дроны США над Чёрным морем, когда Госдеп всего лишь осудил “непрофессионализм русских”. Госдеп просто объявил Москве, что такие нападения на торговые корабли, являются “неприемлемой эскалацией”. Спикер Госдепа Ведант Пател возложил на РФ также ответственность, что зерно из-за таких её действий не может попасть в страны назначения.

    Кремль, призывая с осени 2022 г. весь мир или хотя бы некий “глобальный Юг” выступить в поход против “сатанистов” Запада, сам загнал себя в парадигму, когда он должен воевать с этим самым Западом не только на словах, а на деле. Нельзя более пятисот дней рассказывать, как ты отчаянно воюешь с НАТО и не сделать за всё это время ни одного выстрела в сторону НАТО. Такое можно продавать в РФ, где и так верят, что воюют с НАТО с 2014 г., если не с прошлого века, но нельзя продать в Африку, и тем более в Азию и в Китай. Если РФ воюет с НАТО, то почему НАТО не бомбит РФ, тем более, если НАТО напало на РФ. Этот логичный вопрос лаврову задают даже в Африке, и он не может внятно ответить.

     Москва создала иллюзион, в котором РФ воюет с НАТО. Этот иллюзион можно кое-как продавать 50 или 100 дней, но нельзя продавать бесконечно. Особенно, если требуешь от государств южнее РФ мобилизоваться и включиться в войну. Чем больше Москва взывает к “глобальному Югу”, тем больше она вынуждена демонстрировать что-то похожее на войну с НАТО. Накануне саммита БРИКС + Африка, саммита G-20 и Генассамблеи ООН в сентябре демонстрация хоть плохенькой перестрелки с НАТО становится для Москвы необходимым и обязательным условием. Если такую перестрелку в августе – сентябре Кремль не устроит, то все свои нарративы о “глобальном Юг” и прочем он можно слить в унитаз вместе с лавровым.

     Это проявилось уже на воинственных посиделках в Кубинке, куда не прилетел военный министр Венесуэлы. Министр передал всем пламенный привет через заместителя и сообщил, что не смог приехать, так как Венесуэла тоже ведёт войну. Обещал приехать позже, когда освободится от боевых действий. КНДР в Кубинке включила собственный иллюзион, решив, если РФ можно, то почему ей нельзя. Её военный министр Кан Сун Нам сразу пообещал всем ядерную войну. Он без обиняков заявил: “Ядерная война на Корейском полуострове стала теперь не вопросом того, будет ли она, а вопросом того, кто и когда ее начнет”. Оказывается, у КНДР есть широкий выбор, с кем вести ядерную войну.

     Нарышкин, который в Кубинке по-отечески журил страны Африки и Азии, за то, что они соблюдают санкции Запада в отношении РФ, должен был просто офигеть от этой решимости КНДР. Впрочем, после того, как в КНДР официально сообщили, что они выиграли чемпионат мира по футболу у Бразилии и высадились на Солнце, слова о готовности начать ядерную войну с кем-нибудь, не выглядели неожиданностью. Удивляло лишь то, что КНДР ещё не сообщило, что оно эту войну уже выиграло.

     Шойгу на фоне решительных министров КНДР и Беларуси выглядел в Кубинке бледной молью со своим обещанием начать применять в Украине кассетные боеприпасы. Так как в Кубинке собрались не-диванные эксперты, то все знали, что РФ применяла их ещё в 2022 г. при обстрелах Харькова и в Донецкой области. Складывается впечатление, на глобальном Юге, включая особо южную Беларусь, начинают тихо стебаться и троллить Москву с её иллюзионом войны с глобальным Западом. Взывания нарышкина в Кубинке или небензи с лавровым в ООН – “Нас большинство, так как с нами китайцы”, постепенно вызывает тихий смех в зале. Российский иллюзион с войной “глобального Юга” со странами “золотого миллиарда” входит в фазу полураспада.

   Для РФ продавать этот иллюзион с конца 2023 г. и тем более в 2024 г. станет окончательно невозможно. Только на внутреннем рынке. Самый вонючий продукт имеет свойство усыхать или выдыхаться, тем более пропагандистский. Даже ложь портится со временем и перестаёт работать, если её не подпитывать.

    Для подпитки этого иллюзиона Кремль в июне – июле провел в небе Сирии и над Чёрным морем несколько идиотских по форме атак на летательные аппараты США. Вашингтон лишь погрозил РФ пальчиком, а на “глобальный Юг” они не произвели никакого впечатления. Если воевать, так воевать, а не пытаться сливать бензин на американский дрон в то время, когда Украина ежедневно сбивает два десятка дронов РФ только оперативно-тактического уровня без учёта “свадебных” и другой мелочи.

    Выход РФ из зерновой сделки с подрывом моста в Крым и ракетными обстрелами портов Украины, по замыслу Кремля, должен был подпитать иллюзион войны с НАТО и привлечь Африку. Но в Африке на это отреагировали вяло. Ежедневные сообщения об обстрелах РФ городов Украины производят на истеблишмент стран Африки не большее впечатление, чем производили на него новости о сражениях Ирана и Ирака или войне РФ с Ичкерией-Чечнёй. Эквадор, где за месяц избирательной компании убили уже второго кандидата в президенты, на этот раз левого, новости российско-украинской войны волнуют мало, как и большинство стран Латинской Америки и половину стран Азии.

     Никто там не собирается в набег на “золотой миллиард” за унитазами, автомобилями, стиральными машинками и компьютерами, такой, который россияне в 2014 г. устроили на Донбасс, а в 2022 г. на Киевскую и Черниговскую область. Все, кто хочет попасть на Запад перелазят ночью через “стену Трампа” или переплывают на лодках Средиземное море. Но они делают это не для того, чтобы украсть унитаз и сбежать с ним назад, а для того, чтобы прочно сесть на него в США или в ЕС.

     Призыв Москвы “Идёмте сообща пограбим Запад” обречён на “зависание” по многим причинам. В том числе потому, что африканцам ближе сходить в набег на Египет, а йеменцам на Саудовскую Аравию и на ОАЭ, который крупный производитель симпатичных унитазов любых цветов. Отъём унитазов и денег у жителей ОАЭ можно обосновать чем угодно, вплоть до воли Аллаха. Саддам Хусейн апробировал это на Кувейте, где палестинцы опережали его армию в грабежах. С тех пор палестинцев в Кувейт стараются не впускать.

     В Кремле начинают правильно догадываться, что его нарратив о войне с НАТО в Украине уже основательно протух, а призыв “глобального Юга” в набег на Запад не может взлететь. Когда нарышкин и путин в Кубинке называют “колониализмом” санкции за нападение на Украину, то это выглядит комиксом, на фоне того, что фирмы “колонизаторов” не выпускают из РФ. Когда нарышкин и путин называют “произволом” запрет россиянам осуществлять геноцид украинцев, то это возмущение каннибалов, что им запрещают есть людей.

     “Глубинному народу” РФ и его прислуге типа Кадырки, а также тем в мире, кто хочет сходить в поход на Запад, всё равно, чем Москва обоснует это – борьбой с колониализмом или борьбой с сатанизмом. Заучат любое обоснование. Но для тех, кто вне РФ, крайне важно, чтобы путин первым сел на коня и с шашкой наголо поскакал бить по щитам воинов Запада. Это правило войны нельзя ничем подменить. Но РФ лишь грозится, зовёт всех в поход, и при этом не атакует распроклятый Запад. В свою очередь НАТО даже после нападения РФ на Украину упорно твердит, что не собирается воевать с РФ. Из-за этого у поклонников РФ возникает полный диссонанс, возможно, даже когнитивный.

     Преодолеть этот диссонанс Кремль пытается, пиаря свой обыск турецкого балкера под флагом Палау. Возможно, надеется, что хотя бы Палау объявит войну РФ. Вместо этого НАТО отправляет 15 августа Стиана Енссена, управделами офиса Столтенберга, сказать норвежской газете “Прогулки по миру” (“Verdens Gang”), что можно обсудить вариант для Украины, который РФ почему-то называет “корейским”, при условии, что Киев согласится говорить о нём. Офис НАТО даёт понять РФ, ещё сто обысков кораблей в Чёрном море, и может быть, мы согласимся рассмотреть вариант приёма свободной части Украины в Альянс, если Киев согласится его рассматривать, а Москва поклянётся больше на Украину никогда не нападать и удовлетвориться той её частью, которую захватила.

     Но это не “корейский” и даже не “восточно-немецкий” вариант, так как КНДР и ГДР не были аннексированы СССР. Москва точно не согласится вычеркнуть из конституции РФ пять украинских регионов и объявить их отдельным государством – Украинской народной или ещё какой-то республикой. Офис генсека НАТО явно троллит Кремль, так как такой путь для того неприемлем. Для Кремля приемлем только “старофинский” вариант – Украина отдаёт 20% своей территории РФ и обязуется не вступать в НАТО.

     Енссен озвучил это предложение от имени секретариата НАТО в очень горячее время для Кремля – за неделю до саммита БРИКС + Африка, где лавров должен рыть землю копытами, призывая всех в поход. Тем самым Москва оказалась перед выбором – ухватиться за слова Енссена или продолжать трубить поход, для чего в ближайшие два месяцы нужно устроить достойную перестрелку с НАТО, иначе “глобальные южане” перестанут обращать внимание на звуки трубы из Кремля. В офисе Столтенберга у Стиана Енссена статус не как у Ермака в офисе Зеленского, и генсек НАТО – это не генсек КПСС. Если РФ срочно не ухватится за слова Енссена и не отправится в Брюссель на переговоры с НАТО, то Альянс скажет, что в НАТО демократия и каждый говорит, что хочет. Если ухватится, то зачем тогда лаврову звать на саммите БРИКС всех на войну с сатанистами и колонизаторами.

     В этой непростой ситуации “хорошая русская” Латынина задал профессору Соловью 15 августа вопрос, который давно мучает Кремль: “Что, если коварная Украина цинично готовит с НАТО наступление на осень, чтобы мы не могли ответить ей контрнаступлением из-за холодов?”. Помилуйте, сударыня, ответил профессор, ссылаясь на свои источники в Кремле. У нас уже всё готово для мобилизации 700-800 тыс. человек в третью декаду сентября после дня единого голосования. Российская армия всех сильней, заверил профессор, и стал считать, сколько миллионов повесток надо раздать в РФ, чтобы в военкоматы пришёл один миллион.

 

(Оновлено 18:00)

Каспаров.ру

Подняли ставку. Что дальше?

Блогосфера о курсе рубля и действиях ЦБР

Банк России повысил ключевую ставку сразу с 8,5% до 12% на следующий день после того, как курс доллара США превысил 100 рублей, а евро — 110 рублей. После этого рубль продолжил колебания, но к утру 16 августа все же несколько укрепился. Однако, по мнению комментаторов, одного повышения ставки мало, а главная проблема — это продолжение т.н. “СВО”, разрыв торговых цепочек, санкции.

Константин Сонин:

“После вчерашнего окрика из администрации президента, Центральный банк России повысил ключевую процентную ставку до 12% (с 8,5%). Видимо, символизм имеет значение — кому-то нужно, чтобы 1 доллар стоил меньше 100 рублей. (Прямо сейчас Сбербанк продает 1 доллар за 104,90 рубля.)

Такой скачок не может остановить общую тенденцию ослабления рубля. (Рубль слабеет по отношению ко всем основным валютам.) Сильный рубль 2022 года был очень специфическим отклонением от нормы, вызванным резким падением импорта, последовавшим за началом войны, разрывом торговых цепочек, санкциями и уходом разных бизнесов из России.

В настоящее время основное давление на рубль оказывают постоянно растущие военные расходы. Это еще не полное “печатание денег”, поскольку правительство сокращает расходы на здравоохранение, образование и т.д. Тем не менее, дефицит увеличивается как из-за падения доходов, так и из-за увеличения военных расходов.

По той же причине — весь нынешний “рост” происходит за счет увеличения военных расходов, на которые не влияют рыночные ставки — повышение ключевой ставки не окажет большого влияния на экономику. Конечно, более высокая ключевая ставка подавляет экономическую активность, но она уже и так подавлена”.

Телеграм-канал “Агентство. Новости”:

“ЦБ оставил российскую валюту в диапазоне 90-100 рублей за доллар, пожертвовав ростом экономики

Резкое повышение ставки ЦБ притормозит и без того почти не растущую экономику, увеличит расходы бюджета и повысит привлекательность рублевых вкладов, говорят экономисты. Но, по их мнению, одна только эта мера вряд ли сильно укрепит рубль, который останется в диапазоне 90-100 рублей за доллар.

Детали. Банк России на экстренном заседании во вторник повысил ключевую ставку сразу на 3,5 процентных пункта до 12% с 8,5%. Это произошло после того, как рубль в понедельник превысил психологически важную отметку 100 рублей за доллар. После повышения ставки валюта торгуется на в диапазоне 98-99 рублей после повышения ставки.

— ЦБ объяснил свое решение высокими инфляционными рисками. “В среднем за последние три месяца текущий рост (цен) с поправкой на сезонность составил 7,6% в пересчете на год”, — сообщил регулятор. Как объяснил ЦБ, внутренний спрос на товары растет быстрее, чем предложение внутрироссийских производителей, из-за этого увеличивается импорт, а значит и покупки валюты. Все это ослабляет рубль и разгоняет цены.

— Резкий рост ставки притормозит экономику, которая и так еле растет. Несмотря на то, что во втором квартале 2023 года ВВП вырос на 4,9%, из-за падения в первом квартале правительство и ЦБ ждут рост за весь 2023 год в диапазоне 1,5-2,5%. Меры ЦБ охладят кредитный спрос предприятий и населения, так как ставки по кредитам поднимутся вслед за ключевой ставкой ЦБ. Это “должно замедлить рост потребления и инвестиций и охладить также и спрос на импорт”, пишет Ольга Беленькая из финансовой группы “Финам”.

— Действие “охлаждающей меры” ЦБ будет сдерживаться действующими программами льготного кредитования (более чем 10 трлн руб или 14% от кредитного портфеля банков, по данным ЦБ), считает Беленькая. В то же время, решение ЦБ вызовет приток средств на банковские депозиты из-за роста ставок, и это тоже может поддержать рубль.

— Но у роста ставки есть и обратная сторона — вырастут расходы госбюджета на обслуживание долга. “Обслуживать госдолг становится гораздо дороже, потому что существенная часть госдолга у нас была по плавающим ставкам, которые привязаны к инфляции и к процентной ставке”, — сказал профессор Университета Помпеу Фабра (Барселона) Рубен Ениколопов в эфире Breakfast Show на YouTube-канале журналиста Александра Плющева.

— По мнению экономиста, это может вызвать недовольство правительства, которому и так нужно искать источники финансирования дефицита. По оперативным данным Минфина, на 11 августа превышение расходов над доходами составило 3,4 трлн рублей.

— Экономисты утверждают, что для укрепления рубля один раз повысить ставку мало. “Ставку придется повышать дальше, если не последует укрепления рубля и снижения инфляционного давления, или вводить обязательную продажу экспортной валютной выручки, совмещая ее с контролем за движением капитала”, — пишет главный экономист инвесткомпании “Русс-Инвест” Александр Арутюнян. О том, что может потребоваться дополнительное повышение ставки, пишут и аналитики “Промсвязьбанка”. Они считают, что нынешней стоимости рублевых заимствований может оказаться недостаточно для стабилизации курса, и нужны меры для сокращения профицита рублей в экономике”.

Телеграм-канал “Мой друг Доллар”:

“Как только ЦБ поднял ставку — рынок выдохнул. И рубль бодро перешел к падению. Худшего не случилось, а ставка — ерунда.

Это хорошо объяснил 11 августа зампред ЦБР Заботкин:

“До 2022 года, при более свободном трансграничном движении капитала, решение по ключевой ставке быстро транслировалось в курс рубля напрямую через стоимость финансовых инструментов и потоки по финансовому счету. Теперь изменение ключевой ставки в большей степени реализуется через ее воздействие на внутренний спрос, а через него — на спрос на импорт и далее — на курс рубля”. Короче, месяцев через 6-12.

А вот когда Bloomberg опубликовал новость об обсуждении в правительстве РФ вопроса о возобновлении обязательной продажи валютной выручки (пусть там и не пришли ни к каким решениям) — рубль снова пошел укрепляться.

Рынок боится новых ограничений на движение капитала, а не ставки. И до них обязательно дойдет, когда выяснится, что повышение ставки было бесполезно. А это выяснится скоро…”

Телеграм-канал “Временное Правительство”:

“Что вообще происходит? Как мы уже говорили, одних игр со ставкой мало, чтобы привести национальную валюту в чувство. Для этого нужно взять под контроль бюджетные расходы, которые сейчас растут случайно, в зависимости от обстановки на фронте, а также разобраться с вопросами репатриации и обязательной продажи валютной выручки экспортерами. Эти вопросы регулируют правительство (правкомиссия) и президент. И они пока не сделали ничего, чтобы помочь рублю отрасти вверх. Отсюда и скачки курсов”.

Алексей Лушников:

“У Путина оказывается есть план. А вы переживали — доллар, инфляция, цены. Путин велел проводить ярмарки, чтобы затормозить инфляцию.

Экономист Путин поручил создавать условия для проведения в России ярмарок, “поскольку они помогают сбивать цены на товары”. Об этом Путин сообщил во вторник в ходе встречи с главой Ингушетии Махмудом-Али Калиматовым.

Теперь Набиуллина может спать спокойно”.

Телеграм-канал “Крем”:

“Путин велел создавать условия для проведения в России ярмарок, поскольку они помогают сбивать цены на товары. По данным ЦБ РФ, на 7 августа темпы роста потребительских цен в России составили 4,4% год к году против 2,5% в мае. При этом месячная инфляция в июле с поправкой на сезонность достигла 0,96% — это максимум с апреля прошлого года. В пересчете на годовой показатель такой рост цен соответствует инфляции в 12,2%, что вчетверо выше цели Центробанка.

— Цены, на месте стой, раз — два! А если на ярмарке еще залезть на столб, то там можно будет увидеть доллар по 30. Ещё нужно устроить бои стенка на стенку, как в стародавние времена!”

Телеграм-канал “Ваш покорный слуга QR-Кот”:

“Четверть века Великому Дефолту. И как раз в этот момент — все эти ставки и скачки рубля туда-сюда. Символичненько… Думаю, постараются держать меньше 100Р/1$, сколько хватит сил. Справедливо полагая, что это — важная психологическая “красная линия”. Но хватит ли сил, например, до весны-2024 — вопрос”.

Телеграм-канал “КороткоПоДелу”:

“Сегодняшний день войдёт в историю “путиномики”: впервые курс не послушался Центробанка. Это означает начало системного кризиса: рычагов управления макрофинансовой стабильностью у Кремля больше нет. Подними ЦБ сегодня ставку хоть до 20%, курс отскочил бы к сотке не сегодня, так завтра или через неделю. Экономический блок Кремля решил бороться с дешёвыми деньгами, полагая, что рост кредитного портфеля банков на 30% в бизнес-секторе и на 16% в частном потреблении мог обвалить рубль в сопоставимых масштабах. Оказалось, что дело всё-таки в войне.

У экспортеров просто сократился поток валюты (примерно на 50%), а импорт отыгрывает шоковое падение прошлого года: например, китайские машинокомплекты для российских “москвичей” едут не за рубли. Разрыв между имеющейся в стране валютой и потребностью в ней для поддержания иллюзии довоенного качества жизни — достиг критической отметки.

Всё! Дальше страна не может жить, как прежде, изображая привычное “путинское изобилие”. Не спасут даже ограничения на вывоз капитала и трансграничные переводы (очень вероятно, что скоро не то, что через Райффайзен, но даже через турпоездку не получится увезти баксы). Единственный вариант: менять модель на “советскую” с поправкой на отсутствие производства даже собственных гвоздей. Ничего, кроме военных грузов, оплачиваться в валюте не будет. Расцветет бартер: вы нам кубинский сахар — мы вам русский бензин. Доллары? Лишь по личному распоряжению Силуанова. Утрирую намеренно, чтоб модель стала наглядной: душить “потребительский” импорт любым путем, прикрываясь сказками о народе-бурундуке”.

 

(Оновлено 17:00)

Carina Cockrell–Ferre, [телеграм-канал]

Что не так с Пушкиным. Вот как я это понимаю. Могу ошибаться. Кремлю нужен был МАРКЕР захваченных территорий и другого наворованного.

Выбрали его. Даже неграмотный узнает эти бакенбарды.

Пушкин, лучший из тогдашних поэтов, творчески освоивший европейское наследие, особенно Байрона и Шекспира, отличался аналитической “легкостью в мыслях”, и поэтому, с африканской страстью поддаваясь общим коллективным настроениям (декабристы, зная эту мировоззренческую флюгерность, не посвящали его в свои серьезные планы). Поэты- антенны эмоциональных “радиоволн”. Так как они, не рассуждая,  бросаются к бюро и хватают гусиное перо, чтобы фиксировать коллективные порывы, порой искренне принимая их за свои. Это свойство поэтов – подключенность к коллективным эмоциям- помогает поэтам довольно проницательно  предсказывать будущее, но мешает адекватно осмысливать  настоящее. Есть пифийский ум поэта и есть ум мыслителя, аналитика. И чем гениальнее поэт, тем сильнее бывает расхождение. Примеров множество. Многие успешные творческие люди, как мы это сейчас часто наблюдаем (продажность –  другая тема) – “не удостаивают быть умными” (применим тут дипломатичное толстовское выражение).

А вот в случае роспропаганды- ни о какой литературе или культуре и речи нет. Пушкин и “вел.рус.л-ра” – это полосатый Пограничный Столб империи. Как римляне везде маркировали свои колонии статуями Августа, а британцы — королевы Виктории. Кремль мог бы ставить статуи путина, но они придумали куда более изощренную ловушку — идеологическую выгребную яму прикрыли  “сеткой” культуры и русскоязычия, решая две дьявольские задачи

1) пытаясь вызвать раздор в самой Украине между украиноязычными и русскоязычными (не получилось)

2) пытаясь возбудить “варварством” эмоции россиян, не способных понять, что речь идет о протесте по отношению к маркеру империи во время анти-колониальной, освободительной войны.

Если бы маркер был политическим (фюрер, император, королева), было бы легче, но российские политтехнологи предприняли более изощренный, провокационный и циничнейший вариант  для “метки территории”. Например, разбомбить мариупольский театр вместе с людьми и повесить на месте преступления свой идеологический МАРКЕР – портреты Пушкина и Толстого… Ширмочка для массового убийства.

Я все ждала, что в России поднимется волна возмущения против этого. Куда уж извращеннее! Но ПОРАЗИТЕЛЬНО: не поднялась волна защитников родной культуры, даже в соцсетях… Куда громче клеймили украинцев “за Пушкина”.

Мне, живущей в мире, со стороны легче увидеть расставленную ловушку, легче разобраться, но рассчитано-то это все на воспаленные эмоции людей во время войны, которым совершенно не время и не место, и не то состояние, чтобы разбираться.

А пропагандистские твари потирают лапы, не понимая, что дискредитировали свою культуру ниже некуда. Практически убили, как тех, кто искал убежища от их бомб в Мариупольском театре. Впрочем, им на весь этот культур-мультур — свои ли, чужой, абсолютно плевать. “Двуногих тварей миллионы- для них орудие одно”…

Вот тут я точно не ошибаюсь.

(Оновлено 16:00)

Новая газета. Европа

Ирина Гарина, специально для «Новой газеты Европа»

Прописать книжицу

Оправдание тирании Путина, запугивание детей, сохранение своего влияния внутри режима — и другие причины создания новых учебников в России. Интервью историка Андрея Зубова

Продолжается общественная дискуссия вокруг нового учебника истории России, написанного бывшим министром культуры Владимиром Мединским и ректором МГИМО Анатолием Торкуновым. Учебник в буквальном смысле разобрали на цитаты, и каждая из них заставляет хвататься за голову профессиональных историков и политологов, поскольку интерпретация авторов пособия порой слишком далека от реальности. Причем это касается не только периода полномасштабной войны России и Украины (в этом случае хотя бы можно понять логику таких интерпретаций), но и более ранних исторических периодов, которые раньше не подвергались ревизионизму.

Каковы истинные мотивы написания подобных учебных пособий, как распознать ложь и недомолвки в этой конкретной книге и можно ли написать учебник истории, который устроит всех? За ответами на эти вопросы Ирина Гарина отправилась на беседу с историком Андреем Зубовым — разумеется, прихватив с собой отрывки из нашумевшего «бестселлера».

— Андрей Борисович, я долго выбирала отрывки из нового учебника истории, чтобы вам процитировать, и первым выбрала такой: «США и Евросоюз потратили огромные суммы на подготовку специальных образовательных программ по истории, так называемых “учебников”. Ни сил, ни средств не жалели, дабы “перезагрузить нам мозги” (это их профессиональный термин), убедить нас в “извечной агрессивности и колонизаторской сущности” России». Вам не кажется, что авторы «так называемого учебника» названия стран перепутали, их хочется местами поменять?

— Есть старая русская поговорка про вора, который громче всех кричит: «Держите вора!» Мне кажется, это как раз тот самый случай. Никто из серьезных людей никогда не подвергал сомнению многообразие западной исторической науки, различия в её подходах. Не было никакой ангажированности, когда государство делало бы социальный заказ: пишите так и не пишите эдак. Историческая наука скорее отвечала каким-то движениям времени, эпохи. Мы можем сказать, что в XIX веке историки были националистичны, сейчас они более персоналистичны. Кто-то из них увлекался социализмом, кто-то — нацизмом, такое было, но это были личные увлечения людей. Да, это отражалось на их текстах, но социального заказа, подобного советскому и нынешнему российскому, в обозримом прошлом, в XIX, XX и тем более в XXI веке, на Западе не было и нет. Мы не можем сказать, что миллионы тратятся, чтобы индоктринировать сознание общества. На самом деле, штамп «промывать мозги» существует на Западе как журналистский термин.

— Но слово brainwashing как раз имеет западное происхождение, точнее — британское.

— Да-да, но это всё-таки в большей степени публицистический термин, а учебник — это произведение науки. Я бы даже с этого начал: учебник может быть написан и достаточно просто, но он должен быть написан научным языком. Он должен приучать молодежь к научному видению. А с этим как раз тут большие проблемы.

— Вы считаете, что в этом учебнике проблема именно с языком? Он просто недостаточно научный?

— Как раз этого я не могу оценить, потому что учебника этого я не читал и читать не буду. Я не хочу читать заведомо агитационную литературу, а что она такая — это я понял даже из того небольшого количества цитат, которые уже разошлись.

— Да-да, вы предупредили. Поэтому я и готовила цитаты.

— Мне неприятно это даже по личным соображениям. Один из его авторов, Анатолий Торкунов, и рецензент Александр Чубарьян — это мои коллеги, я с ними работал когда-то вместе и был в отличных отношениях. Они действительно хорошие ученые. И то, что они пошли таким путем, для меня прискорбно.

А если вернуться к вашему первому вопросу, то науку превращают в идеологию. Ее превращают в набор определенных идеологических клише, которые не соответствуют действительности или соответствуют ей только отчасти, зато служат тому, чтобы сформировать сознание… Вы видите, как аккуратно я выражаюсь? Я не говорю brainwashing.

Так вот это стремление — особенность тоталитарных режимов. Так делали в нацистской Германии, так делали в Советском Союзе, в коммунистическом Китае, а теперь так делают в нынешней России.

Это, повторю, специфическая особенность тоталитарных режимов: нет многообразия мнений, нет возможности выбирать между разными суждениями и свободно доискиваться до истины. Посмотрите: сам этот учебник объявили единым.

— Я бы даже сказала — единственным.

— Вы совершенно правы: единым — то есть единственным, единственно возможным учебником истории для 11-го класса. То есть уже исключается плюрализм мнений. Между тем вся наука: и историческая, и естественные науки, и филология, любая — строится на плюрализме, на споре ученых, на дискуссии.

Когда в России закончился коммунистический тоталитарный порядок, у нас сразу появилось много учебников истории. И это хорошо, так и должно быть. И учитель сам выбирал, по какому учебнику он хочет заниматься с детьми. Конечно, все учебники должны быть правдивы, но они могут по-разному подходить к проблемам. А родители ученика должны выбирать школу, в которую отдадут ребенка. И они могут выбрать такую школу, чтобы взгляды учителей были им близки. Собственно, это и есть плюралистический подход. В тоталитарном государстве требуется единообразие знаний. Это типично тоталитарное явление.

— Слово «плюрализм» в новом учебнике для 11-классников используется целых четыре раза. Там есть целый раздел «Гласность и плюрализм». И есть в словаре объяснение термина: «возможность свободного существования в обществе различных политических взглядов, школ, идеологий, политических партий и организаций с неодинаковыми целями и программами». Правда, здорово? Но одновременно сам учебник создан для того, чтобы плюрализм выжечь на корню. Почему такая двойственность?

— Я думаю, что это двойственность лжи. Даже бытовая ложь — она ведь, как правило, двойственна. Чтобы ложь выглядела правдоподобно, некоторые вещи человек говорит правдиво. Но в том, что для него особенно важно, он лжет.

В этом учебнике еще просто не дошли до отрицания плюрализма. Я думаю, что это следующий этап. Если этот режим просуществует еще какое-то время, то он начнет отрицать и плюрализм, доказывая каким-то образом, что во всём должно быть единообразие мнений в соответствии с волей фюрера — как это было в Германии, или с волей компартии и Сталина — как в «Кратком курсе истории ВКП(б)». А сейчас это пока переходный период.

— Вы хотите сказать, что им придется еще один вариант этого единого учебника создавать? Переиздавать будут?

— Надеюсь, что не придется, не успеют. Надеюсь, что всё это раньше рухнет.

— Они это так быстро делают…

— Да. Но если не рухнет, то, конечно, придется издавать новый. Вы же видите уже противоречие: объявляют, что учебник единый, а в нем хвалят плюрализм. Если уж единый, то, наверное, должен быть не плюрализм, а полный монизм?

Когда мои дети учились в школе, а это было в 1990-е годы, я сам советовал директору их школы, какие учебники истории стоит выбирать. Естественно, она спрашивала не меня одного, но и других родителей, чье мнение она ценила, но дети занимались именно по тем учебникам, которые выбрали их родители.

Кстати, ученик может и сам выбрать не тот учебник, который предлагает учитель, он может настаивать: в учебнике таком-то говорят совсем не так, как в этом. И учитель должен суметь объяснить разницу. Вот это и есть процесс обучения. Обучение — это не вкладывание конфет в пустую коробку. Как говорил Менделеев, это не сундук, который надо наполнить, а это факел, который надо зажечь.

Надо зажечь ум ученика, открыть в нем пытливость, желание самому узнавать, сравнивать, оспаривать, находить истину. В этом задача учебника. Мне кажется, что «единый учебник», по определению, такую задачу решить не может.

— Он, конечно, «единый», но такой двойственности тут полно. Вот они пишут: «К моменту прихода к власти М. Горбачева большая часть населения по-прежнему сохраняла доверие к советским ценностям. Диссидентское движение переживало тяжелый идейный кризис…» И на этой же странице, через несколько строчек: «Смерть Л. Брежнева в 1982 г. усилила ожидание перемен». Как детям объяснят эти две взаимоисключающие фразы?

— Они, конечно, вывернутся. Скажут, например: перемен ожидали, но верили в советские ценности, поэтому и перемен ждали в рамках советской системы. И так далее. И ведь это уже неправда. Да, в СССР ждали перемен, тут не поспорить, но коммунистические ценности не разделял практически никто. Для большинства людей это была мертвая схоластика научного коммунизма, исторического материализма и так далее. На самом деле, коммунистическая идеология никогда и не была той цементирующей силой, которой она сама себя объявляла.

— Это вы уже рассказываете то, что за пределами его учебника. А сначала подросток видит два таких абзаца один за другим и хочет узнать, какая из этих двух фраз — вранье.

— Выкрутится учитель, выкрутится. Но на самом деле, ведь и тогда большая часть общества хотела, чтобы и у нас возникло демократическое, плюралистическое, рыночное государство. И когда 17 марта 1990 года отменили 6-ю статью советской Конституции, большинство людей были очень рады.

— Статью о руководящей и направляющей роли КПСС, если я правильно помню.

— Именно. Те, кто работал в партийных органах, были напуганы, но народ весь был очень рад.

— По учебнику так не скажешь. В разделе «Августовский политический кризис 1991 г. и распад СССР» авторы говорят о том, что путч — это были, оказывается, «решительные действия», к которым вынуждены были прибегнуть «консервативные силы в руководстве страны». И вообще это был «странный путч, в котором якобы путчистами выступали все законные руководители государства». Не упоминается, что среди «всех законных руководителей» не было президента. Это на что же такое намекают авторы учебника, боюсь даже представить?

— Можно, конечно, представлять, что Анатолий Торкунов закладывал какую-то мину замедленного действия, когда одобрял такой учебник. Уж не знаю, писал ли он его сам или кому-то доверил. Да, был президент, а его министры вдруг решили устроить переворот. Правда, был народ, который этот переворот не поддержал, и мы помним огромные митинги, которые тогда проходили, уж не знаю, сказано ли об этом в учебнике.

— О митингах ничего там не видела. В учебнике сказано, что путч «странно закончился».

— А путч ведь захлебнулся не из-за того, что Горбачев был один в Форосе, а из-за того, что народ вышел против путчистов.

— Еще они ухитрились написать учебник, в котором сказано, как к России перешло ядерное оружие СССР, последний раздел рассказывает о «специальной военной операции», но до этого на четырехстах страницах нет ни слова ни о Будапештском меморандуме, ни о договоре 2003 года «О российско-украинской границе». Вот есть перечисление дат — и этих двух нет. А если дети как-то сами прознают про эти два документа? Они ведь пока не засекречены?

— Разумеется, дети могут спросить учителя. Но вот такой лживый учебник. Ведь и мы в свое время очень много об истории России и Советского Союза узнавали не из учебников. Теперь началось то же самое: утаивание некоторых фактов, которые все и так помнят.

— В советское время от людей утаивали то, что они и не могли узнать, разве что из рассказов стариков или из самиздата. Но тут-то речь идет о том, чему мамы и папы были очевидцами, и о войне, которую дети сами видят.

— Нет, это то же самое, что и тогда. Мне, например, о Голодоморе рассказывал отец. Как я не был очевидцем Голодомора, так и сегодняшние дети не могут помнить подписание Будапештского меморандума.

Но вот мне отец рассказывал, а кому-то родители не рассказывали, многие и до сих пор говорят, что не было этого, потому что им такого не говорили. На это всё и рассчитано.

— Только сейчас есть интернет, подростки могут всё вычитать. В какое положение этот учебник ставит учителей?

— Положение учителей ужасное, я могу им только посочувствовать. Если учитель — честный человек, он будет говорить ребятам правду, отвечая на их вопросы.

— И может кто-то донести.

— Да, и учитель может лишиться работы, а то и срок получить. Но он может и лгать, а ложь — вещь очень вредная для самого лгуна. Она как ржа, она имеет тенденцию к распространению. Вот они сделали лживый учебник, теперь будут лгать учителя, боясь, что на них донесут, будут лгать родители, и вот это ржа лжи будет быстро распространяться в обществе. Наверное, это и нужно российской власти, как нужно было большевикам, чтобы ложь распространялась, а правды все боялись.

— Это ведь всё уже было…

— Конечно.

— Уроков новейшей истории в советской школе я просто не помню, потому никто уже эту галиматью не читал. Как будут ее воспринимать сегодняшние школьники?

— Может быть, вы уроков истории и не помните, а я вот помню, потому что я историю всегда любил. Я читал эти учебники, но и я, и мои друзья поражались тому, сколько в них лжи и недоговорок. Мы пытались узнать правду.

Когда я уже начал учиться в МГИМО, я обнаружил, что после войны были, как ни странно, открыто опубликованы тома международных договоров СССР, в том числе и с Германией. Конечно, на них никто не ссылался, но был там и пакт 1939 года.

— Но ведь без секретных протоколов?

— Естественно, без них. Но даже без секретных протоколов он производил сильное впечатление. А 30 сентября 1939 года, после визита Риббентропа в Москву, был, как вы знаете, подписан дополнительный протокол «О дружбе и границах», и в нем речь шла о коррекции границ. То есть можно было понять, что существовал другой договор — о первоначальной границе, если есть коррекция. Умный человек мог догадаться об этом.

— И вы потихонечку задавали вопросы о том, что не было написано в учебнике черным по белому? Или как это происходило?

— Конечно, мы задавали вопросы, мы обсуждали это между собой. Мой первый курс МГИМО — это 1968–1969 годы. И я помню, как мы говорили о вводе войск в Чехословакию, всё это были актуальные темы.

— И всё-таки в советское время на уроках истории речь шла именно об исторических событиях. Для чего-то совсем современного были, прости господи, политинформации, какие-то классные часы, было обществоведение…

— Да, я уже проходил обществоведение.

— Насколько это правильно — вставлять в программу по истории события совсем горячие, сегодняшние, как это делают с войной России в Украине?

— Это уже вопрос методологии науки. Вообще-то, неправильно. Но сейчас так делают во всем мире. Сейчас есть current history — на мой взгляд, неправильно считать это частью истории, когда описываются события последнего десятилетия.

Я думаю, что история должна останавливаться на каком-то моменте, который был значим в прошлом. Дальше уже — современность, а она еще пишется как история, поэтому в учебник не входит.

Когда мы писали учебник истории, я хотел остановиться на завершении правления Бориса Ельцина и не давать Путина. Но люди, которые предлагали создать этот учебник, в первую очередь — Александр Солженицын, хотели, чтобы там была и current history. Поэтому мы довели учебник до 2008 года и в 2009-м издали. И допустили из-за этого много ошибок. Не фактических, а прогностических. Потому что из дня сегодняшнего невозможно судить о дне завтрашнем.

— Как current history преподают в других странах? Какие источники используют? Они на СМИ ориентируются?

— Нет, текущая история прямо сейчас пишется — и поэтому она преподается. Сейчас уже есть много исследований и даже книг по войне России в Украине. Это ведь продолжающееся действие, present continuous, но о нем уже написаны тома, причем написаны серьезными учеными. На мой взгляд, не совсем правильно включать это в учебник. Но вот описывают события, пользуются данными, которые могут где-то накопать. Когда речь идет о войне, многое, конечно, засекречено, но как-то люди работают.

Само по себе то, что учебник по новейшей истории доведен практически до последних дней, — это общемировой тренд. Вопрос в том, насколько правильно, честно, глубоко и альтернативно, то есть с разными вариантами ответов на один вопрос, это подается. Главным вопросом к ученикам должен быть такой:

ребята, давайте подумаем, как бы вы, например, оценили «спецоперацию» в Украине? Нужна ли она России? Можно было ее начинать или нет? Ошибся Путин или нет? Если бы стояли такие вопросы, это был бы хороший учебник.

Что касается нынешнего учебника, то его заказчикам был важен в первую очередь сегодняшний день. Им важно было оправдать войну и переход Путина к откровенной тирании. Вот это и было сделано.

— Они так и пишут: в начале 2020-х годов «противостояние России и Запада еще более обострилось». К власти пришел Байден, «советники НАТО натаскивали Киев к наступлению на Донбасс», дальше Украина собиралась вступить в НАТО, а потом напасть на Крым с таким расчетом, чтобы «Россия оказалась бы одномоментно в состоянии войны со всеми участниками Североатлантического блока: от США и Англии до Германии и Франции. Это был бы, возможно, конец цивилизации. Этого нельзя было допустить».

— Разве может член НАТО начинать войну без согласия других участников Альянса, чтобы на это распространялась пресловутая пятая статья договора НАТО?

— Судя по учебнику, да, может. А старшеклассники такие умные, чтобы задать такой вопрос?

— Конечно, они будут задавать такие вопросы. Кто-то обязательно погуглит, они найдут этот договор, многое поймут. Что вы, они очень умные. Я преподавал в старших классах школы, поэтому знаю, что с этими детьми очень интересно работать. Так что в условиях интернета это мертворожденный учебник.

Это заказ президентской администрации, самого Путина, авторы учебника — люди, близкие Путину лично. Но при существовании интернета всё это легко отправляется на помойку. Поэтому параллельно с интернетом происходит то, что происходит: в России пытаются создать автономную от всего мира собственную сеть, а весь «международный» интернет ограничить. Так это происходит в Китае: если вы захотите там прочесть про события на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, вы ничего не найдете.

— А если в учебнике Мединского вы захотите прочесть про аварию подлодки «Курск», то тоже ничего не найдете. Там вообще нет слова «Курск» ни разу.

— В кавычках?

— Совсем нет.

— Да нет, город Курск наверняка где-то упоминается.

— Ни разу. Я контекстным поиском проверила. И в перечне «Основные события истории России 1946–2022 гг.» в 2000 году только выборы Путина, создание полпредств и «официальное завершение Контртеррористической (именно так, с большой буквы) операции на Северном Кавказе».

— Да, уже очень многое замалчивается. Но ведь для чего существуют подобные учебники? Не для того, чтобы сформировать определенное сознание, этого они сделать не могут, а в условиях отсутствия железного занавеса — тем более. Они существуют для того, чтобы задать норму. Норму, которая приветствуется властью. Чтобы любой учитель, ученик, родитель могли сказать: ну это же в учебнике написано, как можно с этим не соглашаться. Это нужно, чтобы люди знали, что хочет от них власть, что они должны говорить и думать. Поэтому публично люди будут опасаться говорить что-то противоположное.

«Краткий курс истории ВКП(б)» писался не для того, чтобы все в него верили.

Он писался для того, чтобы знали: будете говорить иначе — бед не оберетесь. То же самое происходит и сейчас. И мне обидно, что в этом принимают участие приличные люди.

— В этом учебнике есть и отсылки к некоторым источникам. Например, после прочтения раздела «Результаты политики гласности» подросткам предлагают прочитать газетную статью того времени и выполнить по ней задание. И статья эта — «Не могу поступиться принципами» Нины Андреевой. Помните ее?

— Конечно, помню! Газеты в учебнике истории интересны именно как факты общественного мнения эпохи. В этом смысле статья Нины Андреевой интересна, и мы в нашем учебнике истории тоже о ней упоминали.

— Да, но тут предлагают анализировать только ее.

— Если об этой статье говорят не как об одном из документов эпохи, а как о главной позиции общества, то это еще одна ложь. И ложь постыдная.

— Это всё выглядит настолько безумно, что я пытаюсь найти хотя бы корысть. Учебники у нас выпускает только одно издательство — «Просвещение». Если еще и учебник единый, то совсем монополия. Тираж гигантский, чтобы на все школы страны хватило, а еще, как вы сказали, дальше наверняка переиздавать будут. Это же клондайк? Может, для того и писано?

— Какая-то корысть в этом, безусловно, есть, но она не в деньгах. Конечно, писано не для этого. Клондайк для этих людей в другом: им нужно быть близкими к власти, разделять эту власть. Анатолий Торкунов как ректор МГИМО имеет достаточно большую власть. И, кстати, большие деньги, потому что большинство студентов за обучение платит. По закону, он уже не может оставаться ректором, то есть «владельцем» этого «предприятия», потому что уже дважды переизбирался. Теперь он назначен специальным указом Путина. Чтобы эти специальные указы и дальше были, чтобы этот «клондайк» в виде МГИМО не закончился, чтобы вообще плавать близко к верховной власти страны, он и принял участие в создании этого учебника.

Гонорар за учебник — это разве что приятный бонус. Потому что вообще в России власть рождает деньги, а не наоборот, это известное отличие России от Запада.

Чем ближе к власти — тем лучше. Отсюда и Мединский, и Чубарьян… Выгонят этих людей с их постов — они будут никто. Никто. А быть просто учеными они отвыкли.

— В начале перестройки, когда сменилась власть, тоже переписывали учебники истории. Если сейчас вдруг придут к власти либералы, они тоже перепишут учебник истории. Чем тогда отличается то, что делает нынешняя власть?

— Либералы в первую очередь позволили бы написать новые учебники многим людям — профессионалам, всем, кто захочет писать учебник. Если эти учебники соответствуют стандартам образования, то они и принимаются. Именно так это было в 1990-е годы, тогда ведь много было учебников. Вот главное отличие. Единого учебника у либералов точно не будет.

— То есть беда не в том, что это учебник лживый, безумный и просто ужасным языком написан, а в том, что он единый?

— Нет, беда еще и в том, о чем вы сказали. Но если бы это был один учебник из множества, он бы просто не прошел апробацию. Учебник, состоящий из умолчаний и лжи, не может быть принят. Вот если это учебник с какой-то определенной интерпретацией фактов или, скажем, с большим интересом к одним фактам и меньшим — к другим, то это нормально. Но если он состоит из лжи и полных нестыковок, которые вы сами заметили, он был бы просто объявлен некачественным.

— Вы знаете реакцию ваших коллег и друзей, преподавателей истории на это произведение? Как они оценивают его перспективы?

— Понятно, что мои друзья плюются. Никаких перспектив у этого нет, их и не может быть. Я знаю достаточно много смелых учителей, которые продолжают учить детей правдивой истории. Конечно, они делают это осторожно, как и полагается в тоталитарном обществе. Но они продолжают это делать.

Этот учебник ставит определенные вопросы. Вот вы сказали о статье Нины Андреевой, которая там упоминается, а хороший учитель найдет еще массу других статей того времени. Он скажет ученику: прочтите еще статью Александра Николаевича Яковлева, например. И всё встанет на свои места.

— Так ведь мало таких учителей. Основная масса будет готовить учеников к ЕГЭ так, чтобы весь этот бред отскакивал от зубов, чтобы ребенок поставил галку напротив правильного ответа.

— Что ж делать… Вообще, мыслящих людей вокруг не так много. Но поэтому и важны хорошие учебники. А если продолжать традицию ЕГЭ, то и там вопросы надо ставить так, чтобы допускался плюрализм ответов. Это отдельная сложная задача. Но большинство учителей, конечно, склонятся перед этим текстом и будут ему следовать, чтобы не потерять место. А потом страдать из-за того, что приходится лгать ученикам, скрывать от них правду. Дай Бог, чтобы этот учебник поскорее был сдан в макулатуру.

 

(Оновлено 15:00)

Война с Ордой. Сергей Ауслендер, [телеграм-канал]

Прилеты по порту Рени становятся рутиной. Порт Одессы, как я понимаю, уже почти не функционирует, да и кто рискнет сейчас туда ходить, порт на Дунае остается последней возможностью экспортировать продовольствие, главный экспортный товар Украины.

Собственно, если почитать их паблики, даже самые отбитые, они уже не скрывают, что удары наносятся по инфраструктуре целенаправленно, а не по “местам базирования безэкипажных катеров”, как они писали про тот же Львов.

Натурально провоцируют новый голодомор, только в Африке или на Ближнем Востоке. Причем, называют они это “качественное продолжение методичного уничтожения инфраструктуры Украины”. Что за форма жизни такая.

Румыния, в 300 метрах от территории которой все это происходит, выразила озабоченность. В чем проблема, понаставить систем ПВО с их стороны границы и прикрыть порт, объясняя это опасениями, что может попасть по румынской территории. Кстати, территории члена НАТО, кто забыл.

 

Война с Ордой. Сергей Ауслендер

Командующий ВМС Корпуса Стражей исламской революции заявил, что предприятия ВПК Ирана начали строить (вот сейчас присядьте) АВИАНОСЕЦ. «Аналогов которому в мире не будет» – сказал адмирал и вот тут я с ним полностью согласен. Заразились аналоговнетными технологиями от российских коллег.

Опыт у иранских судостроителей, кстати, имеется. В 2020 году они построили полноразмерный ДЕРЕВЯННЫЙ макет авианосца США ( вышло довольно близко к оригиналу, видимо, плотники в Иране хорошие), оттащили его на мель, понаставили на палубу бутафорских самолетов, измудохали его ракетами и в конце этого праздника ихние коммандос высадились на «корабль» и захватили. Из чего в Тегеране сделали вывод, что американский флот не опасен.

 

(Оновлено 14:00)

Обозреватель

Виталий Портников

НАТО в обмен на Крым?

Слова руководителя аппарата генерального секретаря НАТО Стиана Йенссена о том, что Украина может стать членом НАТО, отказавшись от части своих территорий, произвели в Украине настоящий эффект разорвавшейся бомбы, их комментировали даже на официальном уровне.

Впрочем, внимательный анализ информации показывает, что никаких официальных и даже неофициальных заявлений руководитель аппарата генерального секретаря НАТО не делал, менять Крым и другие оккупированные украинские территории на членство в НАТО не предлагал. На конференции в норвежском Арендале Стиан Йенссен лишь поделился подробностями дискуссий среди представителей стран-членов НАТО об условиях, на которых Украина могла бы быть принята в Альянс. И идею “отказа от территорий” в обмен на гарантии членства назвал одним из дискутируемых вариантов и своим личным мнением.

Хотя, очевидно, что и такое мнение, пусть даже и высказанное в неофициальном порядке, таит в себе угрозу – даже не для Украины, а для международного права как такового. Потому что если мы согласимся жить в мире, где одна страна может оккупировать территорию другой, а потом получить одобрение и легитимизацию своих разбойничьих действий, то почему должны рассчитывать на то, что другие авторитарные государства не захотят повторить сомнительные “достижения” Владимира Путина?

Тем не менее, важен сам факт того, что дискуссии о вступлении Украины в НАТО продолжаются – и не прекращаются даже сейчас, во время военных действий. Что никто не собирается откладывать поиск механизмов для вступления Украины в НАТО до окончания войны. И – что наиболее важно в словах Стиана Йенссена – так это то, что в странах НАТО хотят, чтобы война не повторилось. Именно в этом главный смысл будущего присоединения Украины к Альянсу.

В эти 18 месяцев мы слышали немало прогнозов о том, что это не последняя война, что после этой войны будут новые, что Украине нужно готовиться к повторению российской агрессии… Но, уверен, на самом деле – если только Украина присоединится к НАТО – это и будет последняя война России против Украины. Со странами Альянса ни Путин, ни его преемники тягаться вряд ли будут.

Поэтому Украине важно, думаю, не просто наблюдать за дискуссиями о вступлении страны в НАТО, но и активно в этих дискуссиях участвовать. Настаивать на том, что наше присоединение к Альянсу должно быть не только спасением Украины от будущих войн, но и успехом международного права, его легитимным восстановлением. Что нельзя менять оккупированные территории на безопасность, потому что восстановление территориальной целостности Украины – это тоже вопрос безопасности и будущего мирного развития Европы. Что даже если вопрос деоккупации захваченных Россией земель не так просто будет решить военным путем, не может быть никакого политического решения, которое могло бы легитимизировать агрессию России и попытки аннексии чужих территорий.

Ну и самое важное – у России не было, нет и не может быть права вето на расширение Альянса. И нельзя, уверен, превращать вопрос оккупации Крыма и украинских областей в такое искусственное право вето.

 

(Оновлено 13:00)

Главред

Алексей Кущ

Какие страны заинтересованы в завершении войны

Вопросы безопасности можно решить гарантиями безопасности от наших союзников.

Мирный план для Украины как проект Глобального Юга.

Возможен ли такой вариант? Давайте рассмотрим гипотетическую версию.

Итак, сейчас, в нашем внутреннем дискурсе присутствуют только два варианта.

Первый – тотальный разгром РФ.

Военная победа, выход на границы 1991 года, репарации, дезинтеграция России.

Как подвариант – все то же, но без последнего пункта.

В этом подварианте, риск новой войны сохраняется: российское общество охватывает ресентимент, как немецкое в 20-х годах прошлого века.

Что в историческом контексте рождает ресентимент, мы все прекрасно понимаем.

Вопросы безопасности в данном контексте можно решить гарантиями безопасности от наших союзников (на переходном этапе) и затем – членством в НАТО (5 статья, ядерный зонт).

Вероятность этого сценария не анализирую, здесь лишь констатация.

У части общества существует убеждение в возможности “заморозки” конфликта путем подписания соглашения о перемирии или без письменных договоренностей – по факту.

У всех этих вариантов есть одно слабое место – угроза новой войны и нерешенность ключевого тезиса – будет ли Запад готов напрямую воевать за Украину с Россией в будущем.

Но существует и третий вариант, который у нас пока не рассматривался.

Одними из гарантов мира могут стать страны Глобального Юга, которые сейчас активно формируют свою геополитическую субъектность и формируют проактивную международную политику.

В последние годы, глобальный Юг успешно преодолевает дефицит субъектности и избавляется от ментальных травм колониального прошлого, преодолевая также и неоколониальные ловушки.

Страны Глобального Юга заинтересованы в завершении войны, ведь страдают от ее последствий:

рост цен на продовольствие, глобальная инфляция, ограничение поставок из Украины аграрного сырья, высокий уровень неопределенности на мировом рынке топлива вследствие санкций по отношению к российской нефти и газу.

Коалиция стран Глобального Юга в качестве гарантов мира могла бы подписать с РФ соглашение о прекращении военных действий, ведь ни Украина, ни Запад такое соглашение подписывать не станут.

Затем – резолюция Совета Безопасности ООН и введение в зону конфликта миротворческой миссии ООН.

Коалиция Глобального Юга (мир-система Валлерстайна), таким образом, осуществила бы свою геополитическую “инициацию”.

Кто мог бы сформировать силы “голубых шлемов) ООН?

С точки зрения, кого больше всего считает РФ – это Китай.

Но “заинтересованный нейтралитет” Китая, делает такой вариант невозможным – он слишком много выдал россиянам геополитических “авансов”.

Поэтому, ключевым ядром формирования миротворческих сил ООН могла стать Индия, которая имеет необходимые технические ресурсы.

Также в такие силы могли войти:

Бразилия – как самая большая страна Южной Америки.

Мексика – как самая большая страна испаноязычной Латинской Америки.

ЮАР – как наиболее развитая страна Африки.

Египет – ключевая страна Северной Африки.

Саудовская Аравия – как центральная страна арабского глобального кластера.

Индонезия – как одна из ключевых стран Тихоокеанского региона.

Указанная коалиция Глобального Юга могла бы успешно осуществлять геополитическое давление на РФ с целью контроля мирного процесса.

По сути, для глобального Юга, и особенно для Индии, это могло стать первым коллективным геополитическим проектом 21 века.

Конечно, это лишь гипотетическая версия, один из конструктов мирного процесса.

Но такие варианты стоит проговаривать.

 

(Оновлено 12:00)

РБК-Украина

Данила Крамаренко

“Будет та еще рубка” . Главное о наступлении ВСУ на юг и операциях на левом берегу: обзор фронта

Украинские войска добиваются успехов на юге и делают все для того, чтобы закрепиться на левобережье Херсонской области. Противник отбивается и параллельно угрожает группировке под Купянском. О ситуации на фронте и о том, как будет развиваться контрнаступление ВСУ, – в обзоре РБК-Украина.

Под Купянск перебросили резервы

После провала российского наступления на Лиман (Донецкая область) и Боровую (Харьковская область) возросла интенсивность боев на Купянском направлении. На прошлой неделе именно Купянск стал самой горячей точкой восточного фронта.

По словам командующего Сухопутных войск ВСУ Александра Сырского, цель противника – прорвать оборону и выйти непосредственно на районный центр. Боевые действия здесь очень динамичные, и отдельные позиции по несколько раз в день переходили из рук в руки.

На карте сервиса DeepState изменения в этом районе минимальны. Отмечается продвижение россиян ближе к селу Синьковка. Аналитики проекта утверждают, что враг подходил вплотную к населенному пункту, но был отброшен в ходе контратаки.

Одновременно россияне наступают из района Новоселовского (Луганская область), чтобы рассечь украинскую группировку фланговым ударом с востока и окружить войска, которые держат оборону. Но все попытки успешно отражаются.

Из-за новых угроз Купянская городская военная администрация объявила обязательную эвакуацию. Она затронет 37 населенных пунктов, которая находятся ближе всего к линии фронта.

По данным американского Института изучения войны (ISW), россияне идут вперед и в районе сел Орлянка и Николаевка восточнее Купянска. Российское минобороны отчиталось о захвате позиций возле Ольшан на северо-восток от райцентра.

Так называемые “военкоры” утверждали о якобы захвате позиций на отрезке от Синьковки до Петропавловки, а также о том, что войска находятся примерно в 7 километрах от Купянска. По некоторым данным, они могли находиться непосредственно в окрестностях города, хотя ISW не нашел визуальных подтверждений.

На прошлой неделе спикер Восточной группировки Сергей Череватый говорил, что несмотря на превосходящие силы противника, ситуация остается под контролем. Накануне он уточнил, что туда переброшены резервы, чтобы укрепить оборону и помешать продвижению врага.

Военный эксперт Владислав Селезнев говорит, что сейчас россияне давят на наши рубежи с севера вдоль реки Оскол и с юго-востока, чтобы прорвать оборону Купянска.

“Ситуация действительно сложная, потому что у них серьезное преимущество в личном составе, бронетехнике и средствах поражения. А по артиллерии вообще соотношение не менее 1:10. И то, что мы держимся, это все за счет мужества и героизма воинов. Сейчас мы перебросили дополнительные резервы, поэтому россиянам не стоит рассчитывать на какие-то территориальные достижения”, – отметил он в комментарии РБК-Украина.

Наступление под Бахмутом перешло в окопную войну

В районе Бахмута основные бои продолжаются возле населенных пунктов Клещиевка, Андреевка и Курдюмовка. Это южный фланг, и противник всю неделю пытался вернуть утраченные позиции. Тем не менее, по словам замминистра обороны Анны Маляр, нашим силам удалось вернуть еще 3 квадратных километра территории.

Череватый также сообщил о приказе Сырского усилить бахмутскую группировку дополнительными резервами. Поэтому россиянам в ближайшее время не светит прогресс хотя бы на уровне тактических успехов.

Сейчас под Бахмутом продолжается рутинная боевая работа. Украинские источники публикуют видео артиллерийских ударов, в том числе по бронетехнике и вражеским танкам. На днях здесь сбили очередной “аналоговнетный” вертолет Ка-52.

Владислав Селезнев напоминает, что несколько недель назад, сосредоточив мощные силы на северном фланге, россиянам удалось остановить наступление в районе села Берховка. Затем пока была возможность, нашим военным удалось продвинуться на южном, но и туда враг подтянул резервы.

“Поэтому фактически сейчас под Бахмутом идут позиционные бои на уровне окопной войны. И говорить о том, что в ближайшей перспективе мы сильно продвинемся вперед, пожалуй, не стоит. Как и о том, что враг сможет коренным образом переломить ситуацию на данном участке”, – подчеркнул эксперт.

Наступление под Бахмутом могло бы оживиться при наличии достаточного количества артиллерии и боеприпасов. Руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко также говорит о серьезном оборонном потенциале РФ.

“И для того, чтобы выбить россиян, нужные дополнительные силы и средства. Но поскольку с точки зрения всего контрнаступление южный вектор сейчас в приоритете и сложно одинаково наступать на всех направлениях, под Бахмутом решаются задачи по удержанию фронта и медленному продвижению имеющимися силами. В таких условиях вряд ли стоит ждать стремительного прорыва”, – добавил он в беседе с изданием.

В целом же, по данным Минобороны, сейчас на восточном фронте снизилось число обстрелов и российских атак. Но это не означает, что враг отказался от своих планов. Просто украинские удары на Купянском и Лиманском направлениях привели к тяжелым потерям, и россияне вынуждены перегруппироваться, говорила Анна Маляр.

Битва за Урожайное

На Бердянском направлении после освобождения села Старомайорское наши силы сосредоточились на Урожайном. Это поселок на восточном берегу реки Мокрые Ялы, шле до войны проживало около тысячи человек.

Российские Telegram-каналы на прошлой неделе писали о потере Урожайного. Якобы пехота отступила из лесополос еще 10 числа, а танковые подразделения отказывались выходить на огневые позиции из-за эффективной работы ВСУ.

На выходных в сети появились видео с работой артиллерии по бегущим российским военным. Судя по ним, враг отступал по открытым полям и дорогам без бронированной техники. Удары, предположительно, наносились кассетными боеприпасами.

Согласно данным сервиса DeepState, линия фронта сдвинулась южнее к селу Завитне Бажання. От него до ключевого укрепрайона в Старомлиновке около 3 километров.

Американская газета The New York Times со ссылкой на военных аналитиков пишет о тактически значимом прогрессе. По их словам, украинская сторона задействовала опытную морскую пехоту для прорыва в долине реки Мокрые Ялы, и ситуация возле Урожайного заставляет россиян перебрасывать силы с других направлений. Если Силы обороны смогут его пройти, то окажутся в 80 километрах от побережья Азовского моря.

Минобороны Украины ограничивается заявлениями об “определенном успехе” на данном участке.

“На этой неделе продолжались бои в населенном пункте Урожайное, там есть определенные успехи”, – говорила замминистра Анна Маляр.

По ее словам, ВСУ продолжают закрепляться на позициях южнее и юго-восточнее Старомайорского. О продвижении на Урожайное накануне сообщил и представитель Генштаба Андрей Ковалев.

По мнению Александра Мусиенко, в этом районе важно стабилизировать ситуацию и зачистить поселок. Именно оттуда россияне ранее вели огонь по нашим позициям, не давая окончательно взять под контроль Старомайорское.

“Освобождение Урожайного тактически важно с точки зрения того, чтобы обеспечить продвижение дальше на юг на Завитне Бажання и Старомлиновку. Чтобы у врага не было возможности удерживать плацдарм на левом берегу реки Мокры Ялы, откуда нам постоянно угрожали”, – отметил он в комментарии РБК-Украина.

Владислав Селезнев сомневается, что украинские силы в ближайшее время смогут двинуться на Азовское побережье.

“После Урожайного есть еще несколько линий обороны, которые нужно преодолеть. Ждать того, что ситуация в корне изменится, не стоит. Когда говорят о 5 минах на квадратный метр, можно лишь представить, сколько времени нужно только на разминирование”, – говорит эксперт.

По его словам, одной из ключевых задач сейчас является отработка по тыловой логистике и вражеским складам, чтобы ослабить потенциал российской армии. Отметим, на днях был нанесен удар по военной базе в курортной Юрьевке под Мариуполем, и судя по заявлению мэра Вадима Бойченко, ликвидировано более десятка оккупантов.

Успехи в Работино

На Мелитопольском отрезке продолжается наступление на село Работино. Его освобождение откроет путь на оккупированный Токмак – важный логистический центр оккупантов в Запорожской области.

Отметим, в июне в данном районе украинские войска, вероятно, потеряли некоторое количество танков Leopard 2 и БМП Bradley. Это вынудило сменить тактику, и теперь Силы обороны идут с флангов.

По данным аналитического проекта DeepState, интенсивность боев здесь сопоставима с тем, что было весной под Бахмутом. Не исключено, что украинские войска уже заходили на окраины Работино. По крайней мере, в сети появилось фото бойца на фоне соответствующего дорожного указателя.

Аналитики Института изучения войны (ISW) допускают продвижение к окраинам села, однако согласно сводкам Генерального штаба, россияне ходят в контратаки и закрепиться на позициях не получается.

В то же время, по словам обозревателя BILD Юлиана Репке, в какой-то момент ВСУ якобы контролировали север, восток и центральную часть Работино. Он также отмечает, что вполне возможно, что в ближайшие дни село зачистят и окончательно возьмут под контроль.

Владислав Селезнев осторожно оценивает возможности украинской армии на этом участке.

“Хотя бы потому, что в районе Работино наши только приблизились к первой линии обороне, если полагаться на слова спикеров Генштаба. Инсайды могут быть какими угодно, но мало занять рубежи, надо на них закрепиться, чтобы говорить о достижениях”, – сказал он.

По его словам, тактика фланговых атак уже зарекомендовала себя как наиболее эффективная.

“Но с учетом поставленных задач я не уверен, что в ближайшие дни мы увидим серьезные сдвиги на карте. Сейчас враг возле Работино подтягивает оперативные резервы. Думаю, здесь будет та еще рубка. Ибо россияне хотят удержаться и задействуют для этого все ресурсы”, – добавил эксперт.

На левобережье Херсона новый плацдарм?

Украинские военные наращивают присутствие на левобережье Днепра в Херсонской области. На прошлой неделе стало известно о высадке возле села Казачьи Лагеря. Это в 20 километрах на северо-восток от оккупированных Олешек и района Антоновского моста, где украинские военные якобы заполучили плацдарм еще по крайней мере в июне.

Как рассказал Юлиан Репке из BILD, украинский спецназ 8 августа провел впечатляющую спецоперацию. По позициям оккупантов на левом берегу выпустили десятки ракет, под прикрытием которых украинские силы штурмовали укрепления россиян.

После их захвата был сымитирован запрос на немедленную помощь. На него отреагировал российский командир Юрий Томов, который с группой на БТР выдвинулся на передовую и попал в засаду. Бой продлился считанные минуты, бойцы Томова погибли или были ранены, а сам майор оказался в плену. Тогда же по сети разошлось видео, на котором он наносит российские позиции на карту.

Уже после рейда российские “военкоры” утверждали, что часть Казачьих Лагерей якобы удерживается ВСУ. О расширении плацдарма писали многие пропагандисты. Украинская сторона официально не подтверждает эту информацию.

“Снова начался экспертный ажиотаж вокруг левого берега Херсонской области. Поводов для ажиотажа нет. Я только что вернулась с тех мест. Для того чтобы там высадиться, не быть уничтоженным, да еще и закрепиться, нужно зачистить территорию и отбросить врага. Мы бережем людей, поэтому работаем контрбатарейно”, – говорила замминистра обороны Анна Маляр.

При этом она признала, что “определенные подразделения выполнили определенную задачу”. Касается ли это эпизода с майором Томовым, неизвестно. До этого Главное управление разведки отчиталось о наземной операции, в ходе которой уничтожили ракетное подразделение спецназа РФ.

Заявления о действиях ВСУ на левобережье раздражают официальных спикеров. По словам Натальи Гуменюк из Сил обороны юга, они вредят нашим военным и подставляют мирных жителей под удар. Поэтому нужно соблюдать информационную тишину. Да и выполнение задач на том участке завершено, сейчас продолжается контрбатарейная борьба.

“Говорить о новом плацдарме преждевременно. Но то, что он с высокой долей вероятности может появиться – это да. Потому что наши войска делают все, чтобы найти слабое место, ударить и создать мощный плацдарм, с которого можно обеспечить дальнейшее продвижение. У нас, очевидно, уже есть один в районе дач и Антоновского моста, теперь мы видим успешный рейд в Казачьи Лагеря. Я думаю, что наши усилия в конечном итоге будут иметь успех”, – убежден Александр Мусиенко.

Владислав Селезнев отмечает, что раньше были свидетельства работы неких подразделений возле Антоновского моста в нескольких километрах от Олешек. Но об их деятельности не говорили в контексте конкретных районов и участков фронта.

“И я уверен, как только станет известно, кто именно там воюют, то по меньшей мере для Украины это станет большой новостью. Пока же давайте дождемся официальных сводок Генштаба, я уверяю, вы очень удивитесь”, – интригует эксперт.

 

(Оновлено 11:00)

“The Moscow Times”

«Территориями не торгуют». Киев отказался обсуждать предложение лишиться части страны в обмен на членство в НАТО

Киев категорически отказался обсуждать идею возможных территориальных уступок России в обмен на членство в НАТО. Это предложение высказал ранее руководитель аппарата генерального секретаря НАТО  Стиан Йенссен.

«Разговоры о вступлении Украины в НАТО в обмен на отказ от части украинских территорий абсолютно неприемлемы. Всегда исходили из того, что Альянс, как и Украина, территориями не торгует», — написал в Facebook спикер МИД Олег Николенко.

Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк также выразил недоумение по поводу идеи «размена территории на зонтик НАТО», считая ее неприемлемой и потенциально опасной для демократических ценностей.

«Сознательное или бессознательное участие должностных лиц НАТО в формировании нарратива о возможности отказа Украины от своих территорий играет на руку России. Напротив, в интересах евроатлантической безопасности обсуждать пути ускорения победы Украины и приобретения ею полноправного членства в НАТО», — добавил он.

Официальную позицию НАТО в комментарии «Европейской правде» подтвердил представитель альянса, который подчеркнул, что блок поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины. «Мы будем продолжать поддерживать Украину столько, сколько потребуется, и мы преданы достижению справедливого и прочного мира», — отметил он, добавив, что Киев сам должен решать, когда и на каких условиях достичь мира.

Украина ранее начала переговоры с США о предоставлении гарантий безопасности в период до вступления в НАТО. Руководитель офиса президента Украины Андрей Ермак при этом подчеркивал, что «пока в нашей стране идет война, мы не можем присоединиться к Альянсу и должны заручиться надежными гарантиями на переходный период».

 

(Оновлено 10:00)

Site.ua

Александр Коваленко

Итоги недели: Бахмут, Лиман, Купянск, Херсон

Если сегодня будет официальное подтверждение, подведу итоги недели… Стоп.

Дежавю.

Ладно, будет или не будет, но образно, произошла ли та цепочка некоторых событий, которые в короткосрочной перспективе, определённо-коренным образом повлияют на динамику 3 из 5 плацдармов?

Если коротко, то – да.

А теперь поэтапно.

Южный плацдарм.

В целом, на Южном плацдарме, которым я считаю не только Запорожскую область, но и часть Донецкой, общий замысел действий СОУ🇺🇦был очевиден с самого начала наступления и очевидность замысла, говорила о чётком планировании действий.

Очевидно, что задачей подразделений первой волны было не только прорвать полосу обеспечения, которую так просто, с ходу, прорвать не возможно, но и истощение ресурсов РОВ на этом участке. И результат этих действий отмечался уже во второй половине июня, когда РОВ пустили в ход резервы.

На прошлой неделе был начат процесс распаковки стратегического резерва РОВ. Кроме того, реализуется более ощутимый процесс переброски подразделений ГВ “Днепр” в Запорожскую область, в частности 56 ДШП. Удержать оборону оккупанты пытаются заполняя оборону как можно большим количеством мяса.

При этом, имея количественное преимущество, а так же ведя оборонные действия, РОВ не могут удерживать оборону. Парадокс? СОУ в меньшем количестве и с ограниченными возможностями, например, отсутствие полноценной авиационной компоненты, продавливают и расширяют плацдарм. Выводы?

Помимо истощения РОВ, на прошлой неделе произошло 2 события на Южном плацдарме, которые “определённо-коренным образом повлияют на динамику” здесь. Это, ожидаемое освобождение одного очень важного села, и заход СОУ в другое очень важное село.

Таким образом, можно говорить о том, что на одной из локаций СОУ не только вплотную подошли к основной линии обороны РОВ, но начали процесс неизбежного освобождения одного из их опорников во второй линии обороны. На другой, открылась прямая дорога к одному из опорников.

Важно понимать, что этот процесс произошёл практически одновременно, что так же говорит о плановости процесса и лишний раз подводит к мысли о контролируемости ситуации и непосредственной инициативе СОУ на данных плацдармах, где, в ближайшее время может начаться интенсификация.

Кроме того, не стоит упускать из виду регулярное огневое воздействие СОУ на критическую логистику Юга, которая (опять дежавю) начинает подрывать уровень обеспечения передовых подразделений РОВ. Эффективность обеспечения заметно снижается, так же отмечается подрыв системы управления.

Восточный плацдарм.

Луганская и Харьковская области. После провала в броске на Лиман и схлопнувшегося наступления на Боровую командование РОВ решило двинуть на Купянск. Вполне очевидный и ожидаемый шаг от лампасоноидов. И если это очевидно было мне, то понятно, что это было предусмотрено и нашим ГШ ВСУ.

Российское командование, похоже, решило из Купянска сделать второй Бахмут. Во-первых, им нужна хоть какая-то видимость движения вперёд. Во-вторых, они пытаются оттянуть ресурсы СОУ с юга на Восток, дабы уменьшилось давление на их трещащую по швам оборону. А потому – Купянск последний шанс.

С прошлой недели наблюдаю как российская пропаганда убеждает своих потребителей информационного фаст-фуда о том, что “что там до того Купянска, какие-то 7 км! Захватим его и на Харьков пойдём!” Напомню, что до Бахмута у них тоже было по некоторым направлениям 7 км, а результат.

Пока “брали” Бахмут была освобождена правобережная Херсонщина, большая часть Харьковской области.

А потому, Купянск и вправду может стать вторым Бахмутом, как ловушка вытягивающая ресурсы врага, истощающая его и не дающая перераспределять их на другие направления. Но…

Но есть нюанс. Группы войск, сосредоточенные у оккупантов по линии Р-66 (Кременная-Сватово-Троицкое) по своей комплектации могут успешно держать оборону, но наступательный потенциал у них ограниченный. И вот, оборонного типа группировка идёт в суицидальное наступление…

Фактически, российское командование своими «гениальными» решениями делают то, что пришлось бы делать в обозримом будущем СОУ, стачивают и обескровливают свою группировку в Луганской области ради ради очередной эфемерной фетиш цели, которой будут заполнять эфиры Скабеевой и Соловьева.

Таким образом, на 3-х плацдармах из 5 мы можем наблюдать цепочку событий, которые будут играть немаловажную роль в последующем освобождении каждого из них.

Правда, есть ещё один плацдарм, который следовало бы упомянуть, но не стану. Ещё не время.

 

(Оновлено 9:00)

Mikhail Kazachkov

Я с самого начала знал, что Трамп может, если не заткнется и не забьется под плинтус, получить срок.

Однако получить срок и реально попасть в тюрьму в Америке — две большие разницы, тем более для президента. Никсона Форд простил еще до импичмента. Выигравший второй срок Байден вполне мог бы помиловать идиота ради восстановления единства нации и пр.

С у/обвинениями в Джорджии меняется вся ситуация. Это уже не просто китайская казнь тысячей порезов в судах. В этом штате особенно жесток закон о преступном сообщества, т.н. RICO; именно по нему предъявлено обвинение Трампу и 18 сообщникам-республиканцам. RICO означает, что последний уборщик в помещении, где сговаривались преступники, несет всю полноту ответственности, доставшуюся главарю. Это значит, что не меньше половины обвиняемых “запоют,” давая показания на Трампа, чтобы заслужить иммунитет.

Уже решено судьей, что весь этот судебный спектакль будет на ТВ. Но что совсем важно, так это что по законам этого штата помиловать преступника может только губернатор, но не президент страны. Т.е. Байден может остаться весь в белом, а Трамп — в тюремном оранжевом.

Кроме того, судья по другому уголовному делу уже ограничила его свободу слова — он угрожал прокурору, свидетелям и даже судье, а теперь пусть только попробует и тут же загремит под домашний арест без доступа к СМИ до самого суда. Т.е. пропала вся предвыборная кампания. Одним словом, доквакался голубчик: наговорил себе неприятностей. Его адвокаты умоляли Трампа заткнуться, но он к этому, похоже, органически неспособен.

Еще одно доказательство моего жизненного кредо: ЗЛО САМОРАЗРУШИТЕЛЬНО. Причем к путинскому режиму это тоже на все 100% относится.

 

(Оновлено 8:00)

Костянтин Машовець

Краткий обзор, без выводов и оценок…

  1. Соперник пару дней назад снова активизировался в направлении Борова. Судя по всему, вперед он толкает желание еще держать свой плацдарм на р. Х. Жеребец…

Пополненные фронтовые подразделения 15-й отдельной мотопехотной бригады (омсбр) противника пытались в районе села. Сергиевка снова толкает подразделения ВС на юго-западном направлении…

При этом подразделения 21-й ОМСБР противника, действующие от границы с. Кузнец – с. Кармазинівка, тоже пыталась пробиться через пруды в районе села. Островский.

На обеих участках соперник сумел продвинуться на дистанцию 1 -1,2 км, но достичь целей, не получилось… В свою очередь, передовые подразделения ЗСУ, в районе с. Новоєгорівка контратаковала противника и сумела вывести его, по крайней мере, из западной части села. Новоегорівка… по сути, создавая возможность «отсечения» северной части плацдарма противника на реке. Х. Жеребец.

Можно констатировать, что упорная борьба за оппонента плацдарма на р. Х. Жеребец, который добрался из деревни. Сергиевка в село. Нововодское продолжается. Тогда как шансы соперника прорваться в направлении м. Сосны почти не растут… скорее наоборот.

В этой связи следует отметить, что с большой вероятностью противник также возобновит активные наступательные действия в северо-восточной части села. Стельмахівка (скорее всего, активируют подразделения 27-й ОМСБр противника), а также попробуют от границы Сколомийчиха – с. Джерельне выбраться из деревни. Мясное Жаркое – c. Андреевка (вероятнее всего, будут действовать подразделения 4-й танковой дивизии и т.д. противник).

В контексте моего мнения, что оппонент переключил основные усилия на собственное Купянское направление, такое стремление командования противника “действовать как можно шире”, скорее всего, благодаря его попыткам раздвинуть резервы украинского командования по ширине полоса действия УФ “Запад” даже частично УФ “Центр” и не давая наносить их концентрированным…

А на самом деле такой прием имеет характер “ободжидо-острий”. Потому что в данном случае желание командования противника ударить «все сразу» просто «отключает» его способность сконцентрировать свои силы и ресурсы в одном направлении/тени (даже пару направлений), чтобы увеличить усилия и увеличить шансы на прорыв… Запасы в распределении УФ “Запад” не так “с интересом”, особенно – достаточно боєздатних, а тем более – в плане оснащения достаточным количеством базовых образцов и видов УВК.

  1. На Бердянському напрямку, наконец, показали себя “дети лейтенанта Ходоковского” (11-й МСП 1-го АК, он же “В девстве”- батальон “Восток”)…

До этого довольно активно “боялись под Урожай” в основном на своих “покровителях” постах, а теперь их очередь. Видимо, как минимум один батальон этого формирования был направлен вражеским командованием в тень восточного фронта. Заветное желание… в целях недопущения обхода позиций 247-го десантно-штурмового полка и 60-й Омсбр противника, занимавшего позиции по р. Мокрая Яла в самой деревне…

До этого “думав” сам г-н Ходоковский в соцсетях “стримил навалу ВС” и “на смерть под Жатвой”, насколько я понял, теперь будут пытаться это делать “на практике”…

Это просто противостояние 5-й загальной армии (ЗВА) с противником 37-й Омсбр, от 36-й загальной армии (ЗВА). Здесь господин Ходоковский сможет лично и лично исследовать проблемы “взаимодействия” и управления войсками, так сказать “во всей их умноженности”… о чем он так ярко и красноречиво писал.

Соперник 136-й Омсбр реально готовится к повторной контрнаступке западного С. Заветное желание в направлении деревни. Старомаджорское (его передовые подразделения вероятно будут усилены отдельными подразделениями 218-го танкового полка и т.д). Как по мне, в ближайшее время они попытаются атаковать в северо-западном направлении с северной части села. Желание лелеять.

Очевидно, командование противника, после отступления от деревни. Жатва, уже ощущает непосредственную угрозу своему Старомлинівському оборонному округу. По крайней мере, к юго-востоку от этой деревни здесь дислоцирован один батальон противника 34-й ОМСБр, видимо случайно…

Скорее всего, в ближайшее время главный эпицентр боевых действий в этом направлении окажется по обе стороны дороги, ведущей из села. Сбор урожая прямо в деревне. Старомлиновка, вдоль реки. Мокрый Яла в обход c. Заветное желание с Востока…

И еще один нюанс добавлен. То, что противник еще не возглавлял боевые подразделения 336-й отдельной бригады морской пехоты (обр мп) в направлении с. Старомажорс неке обусловлен собственной ситуацией в районе села. Уютно… В этом направлении явно держат для использования, вдруг где-то “рассыпается”… потому что видимо 394-й стрелковый полк (МГП) противника не может вечно держать выступление с крытой 3 сторон… Пока в плане мтз висит практически на одной дороге на обочине с. Ремикс на С. Уютно…

  1. Ну и в заключение пару слов о Токмацком направлении…

Прямо там прямо сейчас в той самой деревне. Роботин точится ожесточенными ближними боями… + противник, который силами, пытается остановить процесс расширения «точки соприкосновения» передовых подразделений ВС первыми позициями их основной линии обороны…

И еще… завершен процесс передислокации 108-го десантно-штурмового полка (ДСП) 7-й десантно-штурмовой дивизии (ДСП) с большим количеством “медийных деталей” в этом направлении… Его подразделения уже зафиксированы в юго-восточном C. На работе.

Ситуация в этом направлении не выглядит противнику как таковой, что соответствует термину “украинская наступательная выдохлос туа”. В конце концов, это… ну очень далеко от этого определения. По крайней мере местная линия поддержки северо-запад и западный c. Враг был вынужден покинуть Роботину (как я понял, район батальона обороны к западу от села больше не контролируется врагом).

Фактически ЗСУ прорвали линию обороны, которая существовала между С. Копани и с. На работе…….

Более того, единицы 291-й мсп и два полка «территориальных» (1430-й мсп трв и 1441-й мсп трв), которые сейчас пытаются предотвратить высвобождение с. Работы украинских войск… явно “не могут справиться” сами. Думаю, на этой полосе будет задействован 108-й оппонент дсп…

Что касается передовых позиций главной границы обороны противника, так фиксированная дислокация на них, как минимум один батальон 100-й отдельной разведывательной бригады (орвбр) противника западного С. В ивах…

 

(Оновлено 7:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка боевых действий в ходе российского вторжения в Украину, 15 августа 2023 г.

15 августа украинские войска провели контрнаступательные операции как минимум на трех участках фронта и, как сообщается, продвинулись в Луганской области и западной части Запорожской области. Как сообщили в Генштабе Украины, украинские силы продолжали контрнаступательные операции на бахмутском, мелитопольском (запад Запорожской области) и бердянском (запад Донецка — восточная часть Запорожской области) направлениях.  Координаты, опубликованные российским milblogger 15 августа, указывают на то, что украинские силы продвинулись южнее Дибровой (7 км к юго-западу от Кременной). Кадры с геолокацией, опубликованные 14 августа, показывают, что украинские силы продвинулись к Роботину, а дальнейшие российские и украинские репортажи, опубликованные 15 августа, предполагают, что украинские силы направили дополнительные контрнаступательные бригады в западную часть Запорожской области. Украинский полковник Петр Чернык заявил, что украинское контрнаступление медленно продвигается на юге Украины, потому что украинские войска должны преодолеть трехэшелонированную линию обороны России. Чернык заявил, что российская линия обороны включает первую линию минных полей шириной в несколько километров; вторая линия с сосредоточением артиллерии, техники и личного состава; и третья линия тыловых позиций, предназначенная для сохранения ресурсов. Чернык отметил, что украинские контрбатарейные меры особенно важны для того, чтобы не допустить поражения российской артиллерией украинских средств разминирования. Заявления Черныка согласуются с предыдущими оценками ISW о том, что доктринально обоснованная эластичная оборона России замедляет продвижение украинских сил на юге Украины.

В ночь с 14 на 15 августа российские войска нанесли крупномасштабный ракетный удар по объектам преимущественно в украинском тылу. Генштаб Украины сообщил, что российские войска за ночь выпустили 28 ракет, в том числе четыре противокорабельные ракеты Х-22, 20 крылатых ракет воздушного базирования Х-101/555 и четыре крылатые ракеты морского базирования «Калибр». 14-15 августа и что ПВО Украины сбило 16 ракет Х-101/555 и “Калибр”. Генштаб Украины также сообщил, что российские войска выпустили восемь ракет С-300/400 в режиме штурмовика по целям в Днепропетровской и Запорожской областях.  Министерство обороны России (МО) заявило, что ракетные удары были нанесены по ключевым предприятиям оборонно-промышленной базы Украины. Украинские и российские источники сообщили, что российские ракеты были нацелены на различные тыловые районы Украины, включая промышленные районы Днепропетровской, Волынской, Львовской, Черкасской и Донецкой областей.  Российские источники утверждали, что российские силы нанесли удар по аэродрому Староконстантинов в Хмельницкой области, хотя украинские источники не подтвердили этот удар.  Российские источники могут раздувать заявления об ударе по Хмельницкой области, чтобы представить Россию как нацелившуюся на украинские активы, связанные с контрнаступательными возможностями Украины.

Кремль использует форум «Армия-2023» в Москве (14-20 августа) для развития двусторонних военно-политических отношений с другими государствами и позиционирования себя как надежного и технологически продвинутого партнера. По данным Минобороны России, на форуме более 77 000 представителей более 1 500 предприятий оборонно-промышленной базы (ОПБ) России представляют более 28 500 оборонно-технических разработок, а также представители более 82 стран мира. Минобороны заявило, что Россия провела 14 двусторонних встреч в первый день форума.  Заместитель министра обороны России Александр Фомин встретился с официальными лицами из Мьянмы, Пакистана, Камбоджи, Лаоса, Бангладеш и Джибути, чтобы обсудить двусторонние отношения в сфере обороны. Минобороны России также разместило фотографии министра обороны России Сергея Шойгу, осматривающего выставки Ирана, Китая и Индии.  Министр обороны Китая генерал-полковник Ли Шанфу выступил на форуме, чтобы отметить российско-китайское стратегическое сотрудничество и продемонстрировать готовность Китая к дальнейшему сотрудничеству.  Минобороны России представило на форуме несколько иранских беспилотников. Минобороны России также позиционировало себя как жизнеспособного долгосрочного оборонного партнера и производителя оружия, проводя беседы о долгосрочной российской военной подготовке, предполагаемой интеграции искусственного интеллекта (ИИ) в российское оружие и системы управления, использовании трехмерной печати. на ремонт российского флота и модернизацию отечественного аварийно-спасательного и подводного оборудования.

Президент России Владимир Путин и Шойгу сделали в основном стандартные комментарии, в которых российское правительство представлялось как эффективное противодействие усилиям России по формированию вооруженных сил, изображались ограниченными ресурсы Запада и Украины и поощрялось международное сотрудничество против Запада. Шойгу заявил 15 августа на Московской международной конференции по безопасности, что российская оборонно-промышленная база (ОПБ) в течение определенного времени произвела различное вооружение, танки, бронетехнику и беспилотники, и заявил, что возможности российской и советской техники превосходят возможности западной техники. Шойгу заявил, что санкции Запада в отношении России помогли увеличить отечественное производство военной техники за счет импортозамещения на предприятиях DIB, что является частью давнего (и неточного) повествования Кремля с 2014 года о том, что международные санкции усиливают Россию.   Шойгу утверждал, что, напротив, украинские ресурсы и западные военные арсеналы почти полностью истощены.  Однако ISW продолжает считать, что России не удалось мобилизовать свои DIB для адекватной поддержки военных действий.

Президент России Владимир Путин 15 августа на Московской международной конференции по безопасности подтвердил необоснованные заявления о том, что Запад несет ответственность за «разжигание конфликта» на Украине.  Шойгу и Путин повторили риторику, обвиняющую Запад в создании нестабильности в Африке, Латинской Америке, и Азии и выступал за углубление оборонных отношений России с этими странами и создание «многополярного миропорядка». Шойгу также утверждал, что Запад эскалировал международные конфликты, в том числе «ситуацию вокруг Тайваня». Ссылка Шойгу на Тайвань, вероятно, указывает на продолжающиеся усилия России по созданию «безграничного» партнерства между Пекином и Москвой, несмотря на оговорки Китая.

Источники, связанные с группой Вагнера, подрывают частные военные компании (ЧВК), связанные с Минобороны России (МО). Несколько российских и белорусских инсайдерских источников 15 августа заявили, что циркулирующие в настоящее время слухи о якобы переводе командиров Вагнера в ЧВК «Редут» Минобороны России являются ложными».  Инсайдерские источники назвали слухи «мечтой» Минобороны России и отрицали, что какие-либо вагнеровские командиры переходят на «Редут» и вместо этого продолжают выполнять задачи в составе руководства Вагнера. Источники, аффилированные с Вагнером, и финансист Группы Вагнера Евгений Пригожин ранее подвергли «Редут» и входящие в его состав подразделения жесткой критике на фоне напряженных отношений Вагнера с МО РФ во время битвы за Бахмут. Резкие ответы многих каналов, связанных с Вагнером, на утверждения о том, что некоторые командиры Вагнера могут быть переведены в «Редут», свидетельствуют о том, что источники Вагнера имеют постоянный интерес к подрыву различных органов, связанных с МО. Как сообщал ISW 14 августа, Минобороны России, по-видимому, изо всех сил пытается консолидировать контроль над другими ЧВК, связанными с российскими бизнесменами и предприятиями, и, вероятно, надеется сохранить контроль над «Редутом», несмотря на риторические атаки каналов, связанных с Вагнером.

Финансист группы Вагнера Евгений Пригожин продолжает комментировать вопросы Вагнера на африканском континенте, чтобы оставаться активным в информационном пространстве, но заметно воздерживается от комментариев по поводу войны на Украине. Связанный с Вагнером канал Telegram 15 августа опубликовал аудиозапись Пригожина, в которой Пригожин прокомментировал предполагаемые аресты протестующих в рубашках Вагнера в Гане и заявил, что инцидент доказывает, что Вагнер продолжает поддерживаться во всем мире и в Африке.  Каналы Вагнера ранее разместили аудиоклип, в котором Пригожин обсуждает переворот в Нигере и присутствие Вагнера в Африке 8 августа. Похоже, что Пригожин использует свои ограниченные публичные выступления, чтобы сосредоточиться на отстаивании интересов Вагнера в Африке, а не комментирует ситуацию на Украине или сообщения о деятельности Вагнера в России и Беларуси, что, возможно, указывает на то, что он следует наложенным ограничениям на свое участие — даже риторически — с войной на Украине.

Российское новостное издание «Коммерсант» сообщило, что российские власти разрабатывают механизм полного контроля и отключения гражданских сетей мобильной связи в случае объявления чрезвычайной ситуации, возможно, связанной с проукраинскими рейдами через границу. 15 августа «Коммерсантъ» сообщал, что российские власти рассматривают поправки к российской стратегии развития отрасли связи, которые предусматривают создание механизма совместного использования частот правоохранительными органами и гражданскими операторами связи и получение правоохранительными органами полного контроля над совместно используемыми частотами в случае объявления чрезвычайной ситуации.  КоммерсантЪ сообщил, что, по мнению экспертов, возможно, что совместное использование частот также может улучшить качество мобильной связи «в мирное время», поскольку операторы получат доступ к ранее ограниченным частотам, которые в настоящее время используются только российскими властями.  Российские власти могут надеяться создать такие механизмы для усиления контроля над сетями связи и более широким информационным пространством после недавних событий, таких как ограниченные проукраинские вторжения через границу, когда гражданские средства связи в значительной степени способствовали распространению паники и подрыву официальная российская версия инцидентов.

Основные выводы:

  • 15 августа украинские войска провели контрнаступательные операции как минимум на трех участках фронта и, как сообщается, продвинулись в Луганской области и западной части Запорожской области.

  • В ночь с 14 на 15 августа российские войска нанесли крупномасштабный ракетный удар по объектам преимущественно в украинском тылу.

  • Кремль использует форум «Армия-2023» в Москве (14-20 августа) для развития двусторонних военно-политических отношений с другими государствами и позиционирования себя как надежного и технологически продвинутого партнера.

  • Президент России Владимир Путин и Шойгу сделали в основном стандартные комментарии, в которых российское правительство представлялось как эффективное противодействие усилиям России по формированию вооруженных сил, изображая западные и украинские ресурсы как ограниченные и продвигая международное сотрудничество против Запада.

  • Источники, аффилированные с группой Вагнера, подрывают частные военные компании (ЧВК), аффилированные с Минобороны России (МО).

  • Финансист группы Вагнера Евгений Пригожин продолжает комментировать вопросы Вагнера на африканском континенте, чтобы оставаться активным в информационном пространстве, но заметно воздерживается от комментариев по поводу войны на Украине.

  • Российское новостное издание «Коммерсант» сообщило, что российские власти разрабатывают механизм полного контроля и отключения гражданских сетей мобильной связи в случае объявления чрезвычайной ситуации, возможно, связанной с проукраинскими рейдами через границу.

  • Российские войска вели наступательные операции на линии Купянск-Сватово-Кременная, в районе Бахмута, на линии Авдеевка-Донецк и в приграничном районе Донецко-Запорожской области, и, как сообщается, продвинулись в районе Сватово и Бахмута.

  • 15 августа украинские войска провели контрнаступательные операции как минимум на трех участках фронта и, как сообщается, продвинулись в Луганской области и западной части Запорожской области.

  • Российский батальон «Восток», активно сражающийся под Урожайным, заявил 15 августа, что российские войска полностью потеряли Урожайное, и возложил ответственность за потерю населенного пункта на нехватку пехоты и техники, но ISW пока не наблюдала визуальных подтверждений того, что российские войска полностью ушли из города.

  • Сообщается, что в Украину переброшено добровольческое формирование субъекта РФ «Башкортостанский полк».

  • Российские власти продолжают интегрировать оккупированные украинские территории в российскую культурно-образовательную сферу.

 

(Размещено 6:00)

Альфред Кох

Прошел один год и сто семьдесят два дня войны. Карты ISW сегодня опять не показывают никакого изменения ситуации на фронте по сравнению со вчерашним днем. А россияне ракетами обстреливают украинские города, есть погибшие и раненные.

Сегодня я слушал одно интервью. Известный российский журналист-эмигрант взял его у известного и модного российского писателя, тоже – эмигранта.

(Не буду называть фамилии, поскольку проблема, которую я хочу обсудить, имеет более фундаментальное значение, чем просто одно конкретное интервью).

Оба (и журналист и писатель) очень талантливые и прогрессивные. Разумеется, что оба придерживаются вполне нормальных, антипутинских взглядов, поддерживают Украину и все такое.

И в этом интервью была отчетливо проговорена важная мысль, что вот, мол, Путин пытается  идейные установки советских солдат во время Великой Отечественной войны приспособить для нужд его сегодняшней СВО и что это совершенно неправильно потому, что тогда солдаты защищали родину, а сейчас они – захватчики и агрессоры.

Я сначала сидел и кивал головой: правильно же все говорят, так и есть… Но после подумал вот о чем: значит когда советский солдат вторгался в Польшу и Финляндию, то он был захватчик и агрессор.

А потом, когда практически сразу же после этого, на него напали «немецко-фашистские захватчики», он мигом превратился в положительного героя, защищающего родину от врага. И вот он защищает, защищает, защищает… Отбросил врага к своей границе… Кончил защищать. Пересек границу СССР и начал «освобождать», допустим, поляков.

Какой у него в этот момент образовался статус? Агрессора? Или он остался по-прежнему «защитником отечества»? Поляки ведь не просили его их «освобождать». И нынешний снос поляками насильно поставленных памятников этим «освободителям» – лишнее тому доказательство.

Поставлю вопрос жестче: в чем отличие второго вторжения в Польшу в 1944 году от первого в 1939? Есть какая-то разница?

Или вот еще вопрос. Когда он был еще в статусе «защитника отечества», что он защищал? Сталинский режим, который его ограбил, отобрал землю, отца расстрелял, мать заморил голодом, а его самого превратил в колхозного раба или некую абстракцию под названием «родина»?

В чем конкретно эта «родина» для него выражалась? И разве мог раб бояться порабощения? Разве могли враги отобрать у него имущество, если его у него нет? Какая, в сущности, ему была разница кто эксплуатирует его и природные ресурсы его страны, если никаких выгод от этого он все равно не имел?

Почему режим, который насильно захватил власть в его стране и удерживал ее уже к тому времени почти четверть века, должен был быть для него роднее, чем режим нового агрессора? Чем один оккупант отличается от другого? Норма репрессий была примерно одинаковой, соотвественно, риск погибнуть под оккупацией был более-менее такой же, что и при «родной» советской власти (если не меньше).

Разве это не просто клише сталинской пропаганды про «защитника родины»? Причем такое клише, с которым мы все срослись и воспринимаем его как что-то само собой разумеющееся?

Разве вся эта «Великая Победа» не есть просто чудовищное человеческое жертвоприношение на алтарь бога-Сталина? Разве это не она продлила агонию советского режима еще на сорок с лишним лет? И даже, возможно, по сей день путинский режим существует благодаря лишь этой «Великой Победе»…

И если это все правда, про «защитника родины», то у меня вопрос: вот идет нынешняя война. И в какой-то момент она переходит на российскую территорию. Может же такое быть? Вполне… И что тогда происходит?

Вот этот российский солдатик, «герой Бучи и Мариуполя» как добрый молодец ударяется оземь и становится мигом «защитником отечества»? Со всеми причитающиеся этому понятию пиететом, памятниками, красивыми фильмами и «вечной благодарностью»?

И, предположим, он отгоняет агрессора (то есть в данном случае ВСУ) обратно за кордон. Кого он в этом случае спас кроме Путина? Себя? Свою семью? Нет. Он обрек их на дальнейшее издевательство и грабеж со стороны путинской банды. Он защитил своей грудью право этой банды и дальше измываться над российским народом.

Вы скажете, что с этой логикой можно подойти и к украинцам? Нет! Украинцы защищают свою свободу. Свою страну, в которой власть выбрана ими. И в положенный срок они ее могут оставить, а могут – заменить. Это страна принадлежит им.

А Россия принадлежит одному лишь Путину. И Путина уже давно никто не выбирал. Все знают, что он узурпировал власть. И что все, что есть на территории России – принадлежит ему. И даже если вы чем-то пока еще пользуетесь, то только до той поры, пока этого не захотел он или кто-то из его кооператива «Озеро».

И погибают россияне не за вольную Россию и свою свободу, а за Путина и его право ими владеть. В этом и заключается разница между украинскими защитниками родины и русской армией бессловесных рабов, которым пропаганда внушила, что они что-то там защищают, кроме путинского дворца в Геленджике.

Никакой «родины» они не защищают. Потому, что Путин (как до этого – Сталин) украл у них родину. Невозможно защитить то, чего у тебя уже нет. Поэтому проиграв эту войну русский солдат сделает услугу прежде всего самому себе.

И наша задача четко это ему объяснить. Ведь наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.

Слава Украине! 🇺🇦

2 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 5 (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

1 комментарий читателей статьи "BloggoDay 16 August: Russian Invasion of Ukraine"


  1. Джордан 2005
    16.08.2023
    в 07:07

    Дорого ранку!

    0

Добавить комментарий