BloggoDay 27 Oktober: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 27 жовтня 2023 р.

(Оновлено 19:00)

Vladimir Pastukhov

В одном из рассказов Виктории Токаревой эмигрантка со стажем, поучая молодого художника, желавшего во что бы то ни стало бежать из СССР на Запад, чтобы «просто мести полы», говорила: «Здесь все метлы розданы!». К сожалению, сегодня в мире все «цивилизационные метлы» тоже давно розданы. Чтобы попасть  в цивилизационную премьер-лигу, России, будь она хоть трижды демократией, придется изрядно потрудиться, расталкивая конкурентов локтями. Ситуация осложняется тем, что, помимо привычной конкуренции со стороны Запада, изредка усугублявшейся присоединявшимся к Западу Югом, Россия столкнулась с мощными игроками на быстро растущем  Востоке. Такой комбинации исторических вызовов раньше не было.

Эволюция русской цивилизации за последние 500 лет  происходила в основном за счет выпячивания  “геополитической грыжи”. Являясь образцом экстенсивного развития и не имея возможности существенно продвигаться на Запад, Россия «выдавливалась» наружу по линии наименьшего сопротивления, то есть в Восточном и Юго-Восточном направлениях. Выражаясь более поэтическим языком, она прирастала Сибирью. Сибирь и Дальний Восток, а вовсе не Украина, являются главным стабилизатором русской цивилизации. Именно этот  гигантский  “грыжевый мешок” придавал и придает России уникальную устойчивость. Поэтому здесь сегодня сосредоточены для России все по-настоящему экзистенциальные риски, и связаны они не с давлением Запада, а с образованием нового мирового центра силы (Китай, Япония, Корея).

Речь идет не о войне или экономической экспансии Китая, хотя и их в принципе нельзя исключать. Но, честно говоря, в них нет никакой необходимости. Сибирь и Дальний Восток сами будут пусть медленно, но неуклонно и при этом совершенно естественным образом переключаться на новые “внешние” центры притяжения только потому, что их связи с Москвой, увязшей в своих европейских “терках”, будут деградировать.  Для нормального функционирования русской цивилизации сильный Китай представляет сегодня угрозу самим фактом своего существания. Ему и делать ничего не  придется, и за 50-70 лет все случится само собой. А вот если Россия ничего не будет делать, то она потеряет контроль (фактический) над этими территориями, что приведет неизбежно к утрате ее цивилизационной идентичности. Надо было обладать редчайшей исторической слепотой, чтобы повестись на такую геополитическую авантюру, как война в Украине, при сложившейся конфигурации сил.

Можно ли вообще еще что-то предпринять для спасения русской цивилизации или она обречена? Теоретически шанс на спасение есть, но реализация его на практике представляется крайне затруднительной. При наличии с  разных сторон двух, если не трех, мощных цивилизаций-конкурентов, каждая из которых превосходит многократно Россию по своим ресурсам,  последняя может сохраниться только в совершенно новом качестве как цивилизация, которая делает себя необходимым звеном глобального межцивилизационного взаимодействия. При невозможности навязать свою игру необходимо грамотно встроиться в чужую игру на достойных условиях.

Для этой трансформации из цивилизации-крепости в цивилизацию-посредника важнейшей предпосылкой является сохранение эффективного и сбалансированного взаимодействия со всеми конкурирующими цивилизационными платформами. И именно поэтому ничем не объяснимый, кроме узко-эгоистических интересов питерского (в широком смысле слова) клана, конфликт с Западом и курс на самоизоляцию по отношению к Западу являются суицидальной стратегией для будущего русского мира. Впрочем, все это уже было описано в литературе. Как говорил Генри Боленброк юной Абигаль Черчилль, если большое государство намерено завоевать маленькое государство, то маленькое государство обречено, но если два  больших государства намерены завоевать маленькое государство, то у  маленького государства появляется шанс. Это касается и цивилизаций.

Vladimir Pastukhov

Генерал-депутат Гурулев как-то на прошлой неделе высказался о желательности уничтожения 20% нелояльных граждан, не разделяющих его взгляды на правильное и неправильное. Это вызвало определенную общественную реакцию. Но, по-моему, все логично. И, главное, по-человечески понятно. Я, дай мне волю, не ограничивал бы себя 20% и сосредоточился бы на оставшихся 80%. Но я держу себя в руках. Комиссия Госдумы  по этике (уже смешно) признала, кстати, эти заявления полностью соответствующими ее стандартам. Тоже не вижу ничего удивительного. Российским стандартам этики и не такое соответствовало. Вот единственное, что, пожалуй, удивляет, так это то, почему Гурулев и члены комиссии полагают, что они по итогу окажутся в счастливых (по их версии) 80%, а не в несчастливых 20%? Многие так думали, но ошибались. Сидел лет восемьдесят тому назад какой-нибудь такой же надутый индюк и думал, что он вершитель судеб человеческих, а потом в ГУЛАГ попадал и там пропадал.

(Оновлено 18:00)

Александр Коваленко

Ракетные угрозы и накопление.

В ночь на 21 сентября россия применила по территории Украины 43 ракеты Х-101/555, из которых 36 были сбиты. С того дня, ракеты данного типа по территории Украины не применялись. В свою очередь это не говорит о том, что они у них закончились, ведь не может закончиться то, что производится. Но, в этой связи, следует понимать, каковы объёмы этого производства.

Х-101/555

У россиян производство ракет Х-101/555 осуществляется со средним показателем 2 ракеты в сутки. При этом проводится восстановление ракет, которые были непригодны к использованию и требовали глубокого ремонта. Преимущественно это ракеты Х-55.

Таким образом, в месяц РОВ могут производить в среднем 60 ракет Х-101/555/55 +/- 20%.

КРМБ «Калибр»

В феврале 2023 АО “Опытное конструкторское бюро “Новатор” имело возможность в течение февраля выдавать до 1 КРМБ «Калибр» в сутки, в разной степени готовности. Например, практически готовый продукт, но ожидавший доукомплектации.

В настоящее время их производство можно усреднённо оценить в 1,5 ракеты в сутки. То есть в месяц производство КРМБ «Калибр» может составлять до 40-45 ракет.

Искандер-М

Производство этих ракет нестабильное и критически зависимое от поставок иностранных комплектующих, но в среднем в неделю они могут выдавать 3-4 полностью боеготовые ракеты.

Х-47М2 «Кинжал»

Ещё более критическое по количеству иностранных комплектующих средство поражения. В состав Х-47М2 «Кинжал» входит более 300 микросхем, микрочипов и прочей продукции иностранного производства. Производство их в среднем составляет 2-3 боеготовые ракеты в месяц.

С учётом всего вышеизложенного можно примерно оценить, какой средний производственный потенциал у них по ракетному вооружению.

Дальнейшее отсутствие пусков основной ударной номенклатуры Х-101/555 и КРМБ «Калибр», только лишь убеждает в том, что их процесс накопления проводится основательно, с учётом отсутствия безграничного ресурса средств поражения, который у них был по состоянию на 2022-й год.

Так же, отмечу, что даже если они накопят 200 ракет, то одновременно запустить их не смогут, поскольку в таком случае уже возникает проблематика наличия и функциональных возможностей носителей ракет.

(Оновлено 17:00)

Станислав Кучер

Один из интереснейших вопросов, связанных с жизнью всемирного политического зоопарка — по чьей инициативе и на каких условиях кремлевский диктатор пошел на столь демонстративную поддержку ХАМАС. Я имею в виду и всю риторику Кремля в последние 2 недели и, разумеется, сегодняшнюю новость о визите делегации ХАМАС в Москву. Напомню, Россия — первая и пока единственная страна в мире, которая приняла официальную делегацию ХАМАС после трагедии 7 октября.

Помимо самих участников сделки (а сделка точно была), точно знать ответ могут разве что баба Ванга (но ее уже не спросишь) да профессор Соловей (хотя, возможно, вместо него уже вещает двойник). Версий в сети много, по сути все сводятся к двум основным.

Первая — Путин сам инициировал то, что сейчас называют «новым витком арабо-израильского конфликта» с тем, чтобы

1) переключить внимание мира и конкретно США с войны в Украине,

2) предстать в роли единственного крупного игрока, способного влиять на ХАМАС и

3) напугать Запад формированием «оси», которая будет противостоять Западу, если дело дойдет до 3-й мировой.

Вторая — Путин выступает в роли догоняющего и пытается использовать трагедию 7 октября и ее последствия в своих интересах, чтобы убить все тех же трех «зайцев». И здесь на самом деле не принципиально, знал ли он заранее во всех подробностях о готовящейся атаке ХАМАС на Израиль, или узнал и начал торговаться с ближневосточными «партнерами» в последний момент. При таком раскладе он в любом случае был вынужден включиться в «игру» на их условиях.

Мне представляется более вероятным второй вариант. Стратеги в Кремле сидят, мягко говоря, неважные, в их способность разработать, организовать и возглавить глобальную «спецоперацию», да еще и на своих условиях, я не верю. А вот в готовность быстро «подсуетиться» и попытаться использовать чужую войну в своих интересах верю легко. Не сомневаюсь, что поддержка террористов обходится Кремлю очень дорого во всех смыслах и прежде всего в репутационном: даже американские республиканцы-консерваторы, которые еще вчера были против продолжения военной помощи Украине, теперь готовы действовать по принципу «Если Путин против колхозов, то я за».

Поэтому, повторю, любопытно: кто именно ставил Путину условие поддержки ХАМАС. Сам ли ХАМАС, или все-таки Иран, и что именно пообещали взамен.

(Оновлено 16:00)

YIGAL LEVIN

Про разницу между жестокостью и честностью

На брифинге в Белом доме одна из журналисток попыталась добиться от координатора по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности США Джона Кирби извинений за слова о том, что гибель невинных людей в Газе является «платой за войну», но вместо этого услышала напоминание о том, что является реальной жестокостью на этой войне.

— Итак, помимо того, что Байден не доверяет данным о жертвах в Газе, представленных палестинцами, президент пошел еще дальше и заявил, что невинные люди продолжат гибнуть, и что это – цена войны. Вы тоже это говорили, – начала журналистка.

— Действительно, – подтвердил Кирби.

— Вам не кажется, что это бессердечно? И это многие критикуют. Например, совет американо-исламских отношений заявил, что глубоко обеспокоен этими словами и призвал президента извиниться. Президент извинится?

— Нет, – ответил Кирби.

— И он не сожалеет, что сказал это? – настаивала журналистка.

— Жестоко не это. Жестоко то, что ХАМАС использует людей в качестве живого щита. Жестоко – это взять двести заложников, заставляя их семьи жить в тревоге и ожидании, в попытках выяснить судьбу своих близких. Жестоко – это прийти на музыкальный фестиваль и убивать молодых людей, которые просто хотели развлечься. Я могу продолжить… А быть честным в отношении того факта, что есть жертвы среди гражданского населения и, вероятно, будет еще больше, потому что это и есть война — это просто честно.

YIGAL LEVIN

🇺🇦 События в российско-украинской войне на утро 27 октября:

▪️Генштаб ВСУ сообщил  о продолжении активных российских атак на Авдеевском и Марьинском направлениях. Также ожесточенные бои ведутся на Бахмутском направлении и под Купянском. В то же время, на Лиманском направлении и на юге оккупанты продолжают перегруппировку сил и пока что наступательных действий не ведут.

▪️ Главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный провел встречу с командиром войск НАТО в Европе генералом Кристофером Каволи, а также с начальником Штаба обороны Великобритании адмиралом Тони Радакином. Вместе они обсудили ситуацию на фронте, поставки вооружений, боеприпасов и средств ПВО для Украины.

▪️Воздушные силы ВСУ сообщили о сбитии пяти из шести дронов-камикадзе типа Shahed за минувшую ночь. Также оккупанты ударили ракетой Искандер-М по пожарной части в Изюме, восемь спасателей пострадали, повреждено 13 пожарных машин.

▪️Российские СМИ сообщают, что в известного коллаборанта Олега Царева стреляли прошлой ночью, он ранен и находится в тяжелом состоянии. Позже эту информацию подтвердил администратор телеграм-канала Царева.

▪️Республиканская партия США собирается разделить военную помощь Израилю и Украине на два отдельных бюджетных проекта.

▪️Делегация украинских депутатов отправилась в США, где обсудила  совместное производство оружия на территории Украины. Также депутаты сообщили , что финансирование новой американской военной помощи Украине может быть одобрено в ближайшие две недели.

▪️Джон Кирби подтвердил, что по американским данным офицеры российской армии расстреливают солдат за отказ подчинятся приказам идти в атаку. Он также подтвердил высокие потери оккупантов под Авдеевкой, хотя добавил, что ВС РФ сохраняют наступательные возможности и могут добиться некоторых тактических успехов.

(Оновлено 15:00)

Новая газета. Европа

Евгений Савостьянов, Андрей Нечаев

Пролетая над гнездом демократии

О наших ошибках и обстоятельствах гибели демократической революции в России

Текст впервые вышел на сайте «Новой газеты Казахстан». Публикуем его с разрешения коллег.

«Почему ваша революция кончилась так?» — этот вопрос мы слышим чем дальше, тем чаще. И ответить на него очень тяжело. Даже когда кажется, что ты перечислил все возможные причины, остается осадок незавершенности ответа. Уверены, что и этот текст не сможет закрыть тему окончательно. Мы рассчитываем на дополнения и замечания читателей, и особенно — активных участников событий, чтобы статья превратилась в дискуссию.

Это не покаяние. При всех допущенных ошибках и нереализованных возможностях мы (здесь и далее под «мы» подразумеваются, конечно, не авторы статьи, а все активные участники демократической революции 1989–1993 годов) можем гордиться тем, что разрушили одно из самых кровавых в истории человечества государств и прошли путь от коммунистической идеологической диктатуры и неэффективного административного хозяйства к демократическому государству с рыночной экономикой, отказавшемуся от балансирования на грани глобальной ядерной войны. Почему изменения не стали необратимыми — другой вопрос, о котором речь пойдет ниже.

Почему уже второй раз в российской истории попытка построения демократической системы провалилась? Причем почти в те же сроки — примерно за 12 лет, что и первая (1905–1917 годы), — с 1986 по 1999 год.

Эта попытка состояла из четырех фаз:

• «Белая революция» Горбачева — демократизации советско-коммунистического режима в 1986–1988 годах и институциональные реформы 1989 — 14.03.1990;

• демократическая революция с отказом от советско-коммунистического строя в СССР (1989–1991) и в России (1990–1993);

• деградация демократии в 1994–1999 годах;

• ликвидация в 2000–2004 годах государственного строя, сформированного в ходе Демократической революции.

В первой (внутриаппаратной) фазе сочетание быстро ухудшающегося положения дел с отменой цензуры и ограничением репрессий привело к окончательному разрушению трех столпов, базиса советского государства: Великой мечты, Великой иллюзии, Великого страха. Эта демократизация 1986–1989 годов сопровождалась и важнейшими международными инициативами Горбачева, открывшими путь к нормализации отношений СССР и Запада.

Базис коммунистического режима рухнул, что подвело страну к высшей точке горбачевcкой «Белой революции» — формированию новых государственных структур, быстро вышедших из-под контроля аппарата, и упразднению ведущей роли КПСС.

1 декабря 1988 года были приняты законы о создании высшего законодательного органа (Съезда депутатов СССР) и о проведении конкурентных и относительно свободных выборов депутатов этого Съезда. Это был взрыв 70-летней монополии коммунистов, который вовлек в активную политическую жизнь миллионы людей по всей стране — от Эстонии до Таджикистана, от Чопа до Анадыря.

С этого момента началась вторая фаза — Демократическая революция 1989–1993 годов — подъем массового неподконтрольного КПСС и КГБ политического движения, завершившегося ликвидацией СССР и созданием конституционно-демократического государства Российская Федерация. На этом этапе в политическую жизнь вошли миллионы людей. Началась быстро набиравшая темп «революция снизу», тогда как «революция Горбачева» быстро пошла на спад.

Содержание этого этапа был двояко:

• ликвидация основных политических и экономических институтов коммунистического режима — КПСС, КГБ, Советов, а также планово-директивной экономики, сокращение армии и ВПК;

• строительство «демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления», создание основ рыночной экономики, подлинная суверенизация России, «возвращение в Европу», отказ от индоктринирования общества и его управления государственными институтами. Построение государства, ставшего в конце концов Российской Федерацией — Россией.

Можно уверенно сказать, что и наше движение, и созданное в этот период государство были, действительно, демократическими. Далекими от идеала, но вполне целостными и жизнеспособными.

Его создавали люди, не выдвинутые по бюрократическим правилам.

Его главной целью было построение конкурентного демократического общества и государства, подконтрольного этому обществу.

Оно хотело разрыва с диктаторско-коммунистическим прошлым и даже ненадолго добилось этого. СССР, КПСС и декоративная советская система были ликвидированы, конституционные основы страны стали подлинно демократическими, спецслужбы прекратили быть пугалом, Россия превратилась в страну рыночной экономики.

К величайшему сожалению, это продлилось недолго. Почему же на следующих этапах произошло не закрепление и развитие достигнутого, а быстрое движение вспять, а потом и возвращение к единоличной диктатуре человека с архаичными представлениями о добре и зле?

Именно на этом этапе был достигнут пик демократических завоеваний. По иронии судьбы, одновременно началось ослабление влияния демократов на власть.

Тому были объективные и субъективные причины.

Начнем с объективных. Не единственных, но важнейших.

Первая объективная причина — затянувшееся пике экономики

В благополучных странах революции не происходят.

Демократическая революция началась, когда экономика СССР, как и РСФСР, рассыпалась на ходу. С деградирующей и милитаризованной промышленностью, пустой казной, мощными дезинтеграционными настроениями в некоторых регионах. СССР и позднее Россию по-прежнему боялись ближние соседи. А страны дальнего зарубежья требовали с них советские долги и не торопились помогать без фундаментальных преобразований (но спасаться от голода помогали). Плюс к этому Россия вынуждена была взять на себя многие расходы, которые нес ранее союзный центр: армию, охрану границ (а еще добавилось обустройство новых), внешнеполитическую деятельность, космос и многие другие направления.

Крах советской экономики затронул все ее сферы — бюджет, потребительский рынок, денежное обращение — и реально грозил привести Россию зимой 1992-го к хаосу, голоду, остановке материальных потоков, полному развалу потребительского рынка. К этому нужно добавить, что после распада СССР независимая Россия оказалась без многих базовых государственных институтов — армии, границы, таможни, национальной валюты. В СССР управление основными секторами российской экономики осуществлялось союзными ведомствами, которые осенью 1991 года практически развалились. Первому правительству постсоветской России пришлось параллельно решать две сложнейшие задачи — преодоление хаоса в экономике на основе рыночных преобразований и создание новой государственной машины. Крах экономики и развал государственный машины делали невозможными плавные постепенные преобразования. Именно это сделало безальтернативной «шоковую терапию» по Гайдару. Многие решения реформаторов диктовались самой ситуацией в экономике. Например, не было альтернативы болезненной либерализации розничных цен: государство уже не контролировало оптовые цены и цены кооперативного рынка, а доходы населения после принятия «Закона о социалистическом предприятии» росли астрономическими темпами. Аграрии отказывались поставлять продукцию в госресурсы по фиксированным ценам. Угроза голода становилась реальной. Дырявый бюджет с дефицитом в 33–35% ВВП не позволял даже мечтать о дотациях производителям для поддержания фиксированных цен.

Золотой запас практически проеден, добыча нефти падает, поэтому нарастить импорт также невозможно. Что остается в итоге? Только либерализовать цены, которые всё равно контролировать невозможно.

Отметим, что либерализация цен неоднократно предлагалась Горбачеву, но политической воли провести ее не было, хотя развал потребительского рынка еще был не столь драматическим, как в конце 1991 года. Либерализацию цен правительство Павлова заменило их административным повышением параллельно с конфискационной денежной реформой и замораживанием вкладов населения, которые прошли почти незамеченными рынком с точки зрения дефицита товаров. Освобождение подавляющего большинства потребительских цен привело к их резкому скачку, переведя скрытую инфляцию в виде тотального товарного дефицита в открытую форму. Сбережения населения обесценились, хотя с точки зрения их товарного наполнения они были пусты и до либерализации цен.

У нас просто не было возможности проводить реформы не спеша, шаг за шагом, как это делал Дэн Сяопин в Китае. В первую зиму 1991–1992 годов стране нужно было просто выжить. Крупным городам угрожал голод. Рыночные реформы нужны были «здесь и сейчас». Конкретные меры помимо общих законов рынка диктовались ситуацией в стране.

Добавьте неизбежные хищения в неразберихе тех лет (сейчас они, правда, существенно больше). А еще противодействие Верховного Совета, например, запретившего Центробанку печатать по просьбе правительства купюры крупных номиналов, чтобы обеспечить товарооборот при выросших ценах. Отсюда на ровном месте кризис наличности, вызывавший задержки зарплат и пенсий, что при высокой инфляции приводило к их обесценению. В итоге — появление нищих стариков и беспризорных детей.

Характерная примета демократического периода — постоянная нехватка денег, тощий бюджет, вынуждавший сокращать госрасходы, включая ранее раздутый оборонный заказ. Отсюда остановка архаичных предприятий с быстрым ростом безработицы.

Отдельная тема — мировая цена на нефть, имевшая критическое значение для советской экономики, плотно сидевшей на нефтяной игле. Она подрезала и коммунистов, и демократов. Так совпало, что цены на нефть начали расти только после того, как российская экономика упала на дно 17 августа 1998 года. Этим даром повезло тогда воспользоваться Примакову, Степашину и особенно Путину.

За время правления Ельцина (1992–1999 годы) суммарная выручка от вывоза нефти и нефтепродуктов составила $587 млрд. При правлении Путина только в 2000–2014 годах выручка составила $4762 млрд.

«Нефтяной допинг» не помог демократам в самые трудные годы нормализовать бюджет, а в итоге — поддержать граждан и экономику.

Как и следовало ожидать, ответственность за трудности переходного периода 1992–1998 годов прилепилась к демократам крепко-накрепко. И лишь незначительное меньшинство вспоминает, что России досталось не «могучее советское наследство», а рассыпавшееся народное хозяйство, сохранение которого еще на несколько месяцев привело бы к краху, в том числе к настоящему массовому голоду.

Вторая объективная причина — наследие империи

При смерти СССР из его трупа родились 15 государств. Но только Россия первые несколько месяцев своей самостоятельной жизни была вынуждена сосуществовать с трупом и добровольно приняла на себя роль его наследника. Это не только привело к полному управленческому сумбуру сентября — декабря 1991 года, но и к тому, что России в итоге пришлось взять на себя все внешние обязательства СССР. Правда, российским властям удалось сохранить под российской юрисдикцией зарубежные активы СССР, включая посольства.

В отношениях с бывшими союзными республиками на первый план вышли трудности, связанные с тесным переплетением финансовых систем. После роспуска СССР сохранялось единое денежное пространство на базе советского рубля. Постепенно новые государства ввели свои национальные валюты. При этом освобождавшаяся денежная наличность в виде советских рублей хлынула на испытывавший дисбаланс российский рынок. Поэтапное распутывание этой проблемы — разделение безналичного и налично-денежного оборота — затянулось до 1993 года, после введения уже российского рубля.

Очень трудно дался и переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками. Это решение встречало сильное сопротивление с их стороны, поскольку было выгодным для России и очень невыгодным для многих из них. В ценах на энергоресурсы для большинства постсоветских республик еще длительное время сохранялись существенные скидки с мировой цены, так как в противном случае эти государства были бы поставлены на грань банкротства.

Помимо соображений политической солидарности, свою роль сыграл и тот фактор, что через Украину и Белоруссию шли основные потоки экспорта российских энергоресурсов в Европу.

В том, что Россия тогда решительно не сбросила с себя бремя тяжелых забот, проявлялся, наверное, и «синдром старшего брата», за которым скрывалась надежда раньше или позже вернуть назад СССР, пусть и в урезанном виде. Зачем? Эту фантомную боль невозможно объяснить никакими рациональными соображениями.

Еще одной крайне болезненной мерой было упорядочение финансово-экономических взаимоотношений федерального центра с автономными республиками и областями России. Большинство национальных республик в ее составе и даже отдельные области стали ставить вопрос о своей экономической самостоятельности, вплоть до выхода из состава России. В экономическом плане претензии в первую очередь сводились к самостоятельному распоряжению доходами от экспорта. В ходе тяжелых переговоров были определены условия компромисса. Их суть сводилась к отказу от одноканальной системы сбора налогов регионами при расширении прав регионов на использование экспортных доходов, с сокращением поставок региону из централизованных ресурсов, включая импортные.

Третья объективная причина — кадровая

Революция, как всегда и бывает, застала врасплох и ее организаторов, и народ в целом.

К 1990 году прошло уже 73 года с момента разгрома в России капитализма, партий, традиций личного суверенитета, с момента тотальной экспроприации собственности и перехода граждан на стопроцентное обеспечение (то есть зависимость) от государства. Подготовленным реформаторам взяться было попросту неоткуда. Понимание целей было самым абстрактным и часто сводилось к спорам о том, «как в Швеции» или «как в США» должна жить наша страна в недалеком будущем. Культура компромиссов и уступок отсутствовала вовсе. Дисциплина воспринималась как проклятие, и любая политическая организация демократов быстро становилась анархией. Учиться пришлось на ходу. Многие эту «школу» так и не одолели, оставшись пламенными революционерами-одиночками. Связанные с этим политические ошибки и просчеты были неизбежны (о них ниже). Но и авторы экономической реформы лишь в общих чертах понимали суть экономики, которую должны построить.

Важное отличие российских рыночных реформ от стран Восточной Европы состояло в отсутствии консенсуса элит. Правительство реформаторов вынуждено было действовать в условиях жесткого противостояния с законодательной властью, носившего деструктивный характер. Конкретный пример пагубности такой конфронтации мы привели выше, и таких примеров десятки. Печально, что это противостояние во многом носило личностный характер. Например, Хасбулатов и Руцкой претендовали на роль главы правительства и были разочарованы тем, что Ельцин сделал ставку на команду Гайдара. Политическое прикрытие реформ почти полностью базировалось лишь на авторитете и популярности Ельцина, которые стали быстро таять с учетом болезненности переходного периода. «Демократическая общественность» оказать серьезную поддержку реформаторским усилиям президента и правительства не сумела.

У этого «человеческого фактора» была и еще одна сторона: народ в целом не был готов к революции.

Российское общество — что при царях, что при коммунистах — всегда было исключительно иерархично. Инициатива в нем не поощрялась, а ответственность за принятие решений всегда была вне индивида.

И главное — привычка почти безусловно подчиняться старшему и следовать за вождем. Именно привычка, смиренная послушность. Гораздо реже — вера.

Другой важнейшей чертой упомянутой народной традиции было глубоко укоренившееся убеждение, что «правильно — это когда поровну», выросшее из традиции подушевого раздела пахотной земли в общине и закрепленное в риторике (но не практике!) большевиков. Поэтому для многих реформы казались просто способом «всё поделить поровну», с лозунгом о чем шел во власть «ранний Ельцин». (Кстати сказать, когда это произошло и значительная часть национального богатства была-таки примерно поровну поделена, те же люди беспечно избавлялись от ваучеров).

Так что «низы» в массе своей не были готовы к моментальному переходу в общество, где им никто ничего не собирался гарантировать и где свои права нужно было вырывать и защищать в борьбе. В том, что это был «моментальный переход», — всецело вина коммунистов, 73 года цеплявшихся за власть.

И вот людям сразу предоставили право выбирать себе власти.

Им пришлось самим думать о трудоустройстве и смене профессии. Часто — о новом месте жительства. Да еще и в рассыпающейся экономике, при сгоревших сбережениях. Правда, справедливости ради нужно отметить, что несмотря на то что коммунистический режим каленым железом выжигал частную инициативу и сам дух предпринимательства, введение экономической свободы быстро породило класс предпринимателей — от челноков до создателей основ серьезного современного бизнеса.

Теперь о субъективных причинах поражения демократии в России, о наших ошибках.

При том что Ельцин и демократы равенства не принесли, многие из участников демократического движения, особенно в регионах и на муниципальном уровне, получили вполне приличный уровень жизни. Конечно, ни дворцов, ни яхт, ни многомиллионных состояний у нас не было. Лучшее доказательство — собрания ветеранов движения «Демократическая Россия», участники которых выглядят очень небогато. Но поляризация общества происходила очень быстро. И многие из наших изначальных сторонников, поборники уравнительной идеи, прониклись отвращением к новой системе.

Неспособность демократической номенклатуры продемонстрировать пример скромности и честности стала первой из главных причин заката демократов и демократии в России.

Второй ошибкой была наша неспособность обеспечить полноценное политическое прикрытие экономических реформ. Неспособность решить основополагающий вопрос каждой революции — вопрос о власти. Практически все реформы принимали компромиссный, половинчатый характер, становясь жертвами непрекращавшегося ни на месяц противостояния законодательной и исполнительной властей.

Для сторонников плавного китайского пути реформирования экономики напомним, что он базировался на мощной централизованной государственной машине и на тотальном контроле всех процессов со стороны компартии Китая (руководящую и направляющую роль КПСС отменили еще в СССР, задолго до рыночных реформ). Российским реформаторам пришлось вводить основные элементы рыночных отношений и создавать часто с нуля базовые элементы государственной машины.

Весь период 1989–1993 годов мы провели в ситуации двоевластия, переходившего порой в безвластие.

Избавившись от сосуществования с союзными структурами к концу 1991 года и получив полноценный международный статус и признание, Россия сразу оказалась заложником противостояния с рудиментом советской системы — Съездом народных депутатов, выбранным еще по законам и практике коммунистического СССР (более 86% депутатов были членами КПСС). Не случайно Горбачев, уступив нашим требованиям, ликвидировал 6-ю статью Конституции СССР только после первого тура выборов в новый российский парламент. А аналогичная и тоже 6-я статья Конституции РСФСР была упразднена уже в ходе работы Съезда. Этим, между прочим, отличался формальный статус президента РСФСР: он был избран в 1991 году уже в посткоммунистическом государстве.

Но и расставание с СССР ситуацию поменяло не сильно. Съезд народных депутатов РСФСР, давший в октябре 1991 года президенту Ельцину чрезвычайные полномочия на проведение реформ (о чем многие критики забывают), довольно скоро перешел в оппозицию президенту и правительству. Наиболее ярко она проявилась в действиях Верховного Совета, находившегося, как и его союзный «старший брат», под контролем коммунистов. Вице-президент А. Руцкой, безуспешно претендовавший на роль главы правительства, также де-факто перешел в оппозицию к исполнительной власти.

Причина в том, что мы не сумели превратить «Демократическую Россию» в крупную политическую партию (или в две партии: либеральную — под руководством Сахарова, который в сентябре 1989-го отказался от этого предложения; и популистско-левую — во главе с Ельциным, который не хотел обременять себя ограничениями).

 «Демократическая Россия» не сумела воспользоваться странной послепутчевой политической паузой августа — сентября 1991 года и навязать проведение новых выборов парламента с участием двух таких партий, спаянных императивным мандатом своих депутатов.

В результате экономические реформы и их авторы стали заложниками политического противостояния. Нельзя было совершать революцию парламентско-эволюционными методами, да еще под диктовку парламента, избранного в прошлом государстве. Это противоречие между целями и методами должно было раньше или позже привести к взрыву. Что и произошло в сентябре — октябре 1993 года, ознаменовав конец демократической революции.

Третьей большой нашей ошибкой стало несостоявшееся событие — условно российский Нюрнберг. Сильно повлияло то, что мы не провели очистку политического поля от тех, кто единолично на нем присутствовал 72 года, — от коммунистов. Вялый половинчатый «Суд над КПСС» в Конституционном суде, члены которого еще несколько месяцев назад сами были коммунистами, не решил главную задачу: раз и навсегда (или хотя бы на 72 года) устранить все коммунистические организации. Поэтому все последующие выборы проходили с участием коммунистов и были искажены в пользу антидемократических сил: старшее поколение голосовало за тех, с чьим правлением отождествлялась их молодость, лучшая пора в жизни каждого человека.

Надо отметить, что противником люстрации был и Ельцин, считавший, что дополнительный повод раскола общества в слабом государстве и при объективных сложностях реформ опасен.

Четвертой большой нашей ошибкой (а скорее — пороком) был недальновидный эгоизм отдельных ярких политиков.

Сразу после победы «Демократической России» ее лидеры стали строить партии под себя. Травкин, прямо на учредительном съезде уведший Демократическую партию у Мурашева и Каспарова. Явлинский с «Яблоком». Гавриил Попов с РДДР, создававшимся под Горбачева, но опоздавшим. Шахрай с ПРЕС. Свободные демократы, республиканцы… Партия Гайдара, партия Борового. И так далее, и так далее.

Фавориты «Демократической России» разорвали ее в клочья. И ничего соразмерного ей не создали. Все эти партии на выборах боролись за одних и тех же избирателей. Дезориентировали и отпугивали их. Набирали по чуть-чуть и постепенно исчезали. Новая мощная демократическая организация так и не была создана.

Было и пятое важнейшее субъективное обстоятельство — Борис Ельцин.

После смерти Сахарова и роспуска СССР влияние Ельцина в демократическом движении было огромным и среди основной массы людей непререкаемым.

Очень скоро вокруг него возник свой двор. С интригами, кознями, фаворитами. Это было заметно, это любили обличать независимые СМИ, и это еще больше подрывало репутацию демократии и демократов. В глазах народа на демократах лежала вся ответственность за преобразования. Но их реальное влияние на политику Ельцина, на его придворных было невелико.

Короткая гражданская война 1993 года, которую Ельцин выиграл без большого кровопролития, подтолкнула его к тому, что в уже почти согласованный проект новой Конституции были внесены положения, резко усилившие полномочия президента и нарушившие баланс ветвей власти, найденный Конституционным совещанием в предыдущие месяцы. Что вместе с собственными слабостями Ельцина ситуацию усугубило. И от Ельцина-демократа осталось не так много.

На этом его историческая миссия была завершена, и ему следовало досрочно уйти в отставку уже в 1994 году. Но тяга этого человека к власти была слишком велика.

В то же время следует отметить, что новая Конституция сцементировала государство и общество настолько, что даже с президентом, стремительно утрачивавшим работоспособность, ситуация была куда стабильнее, чем до ее принятия при президенте, еще полном сил.

Отдельный вопрос — ход экономических преобразований.

Первые шаги — отпуск цен на многие товары, свобода торговли — негативной реакции большинства населения не вызвали. Гигантская инфляция (2000% в 1992 году) и рост цен для многих компенсировались быстро обозначившимся появлением многих товаров на пустых еще вчера прилавках. Нищета, открытая проституция, старики, копавшиеся в мусорных баках, — всё это было. Но появилось еще до начала радикальных экономических реформ и в целом народ от демократии и демократов не оттолкнуло. Это показали референдум и выборы в декабре 1993 года.

На них, хотя они и стали личным триумфом Жириновского, партии — выходцы из «Демократической России» набрали намного больше всех: совокупно около 40%.

Постоянная борьба с парламентской оппозицией, лоббизм регионов и директорского корпуса замедляли ход экономических реформ и сильно тормозили оздоровление экономической ситуации. Формирование новой экономики отставало от деградации старой в течение всего этого периода (до конца 1993 года). И народ стал уставать от реформ.

Экономические реформы, которые в том или ином виде обеспечили бы переход от рухнувшего социализма к нормальному капитализму, были абсолютно неизбежны. Но мы не смогли в кратчайшие сроки выстроить систему социальной защиты самых обездоленных: стариков, детей, матерей. Правительством был правильно продекларирован принцип адресности социальной помощи, но практическая реализация этого абсолютно нового подхода затянулась в том числе и из-за тяжелейших проблем с бюджетом. И это в то время, когда бандиты и новые предприниматели полностью игнорировали любые моральные самоограничения и нарочито демонстрировали свое богатство и превосходство.

Когда все находятся в примерно одинаковых условиях, тяготы проще переносить. Но экономические реформы в России с самого начала вызвали материальное расслоение общества.

Наиболее наглядным оскорблением ожиданий всеобщего равенства стала приватизация. Не столько объектовая — в виде передачи небольших магазинов, кафе, торговых баз трудовым коллективам (хотя тут военнослужащие поворчали: «А нам что тогда — пистолеты приватизировать?») — люди с удивлением увидели, что в магазинах могут быть продукты, а в кафе тебе могут улыбаться.

Люди с удивлением увидели: государство им впервые и бесплатно что-то отдает.

Но уже «большая приватизация» принесла организаторам не славу народных благодетелей, а насмешливую критику. И это при том, что она стала результатом компромисса с Верховным Советом. Ее конкретная модель — особые права трудовых коллективов и руководителей предприятий — была предложена именно парламентом, а Госкомимущество и его руководитель Анатолий Чубайс пошли на этот вариант, чтобы быстрее запустить процесс.

Изначально предполагалось использование именных приватизационных счетов. Однако «Сбербанк» — единственная в стране организация, которой было по силам решение этой задачи, — запросил три года и многие миллиарды рублей. Такого финансового ресурса, а главное, времени у правительства не было, поскольку «красные директора» активно растаскивали государственную собственность. В итоге было принято решение использовать чешский опыт приватизационных чеков (ваучеров).

То, что от намеченных именных приватизационных чеков перешли к анонимным «ваучерам», отражало как раз замысел ускоренной приватизации госсобственности. Подавляющая часть населения оказалась не готова принимать эффективные решения. Да и полученное в дар всегда меньше ценится.

Результат известен: для огромного большинства вместо «две “Волги ” за ваучер» получилось «ваучер за две бутылки».

Стоит отметить, что именно коммунисты, в режиме 24 на 7 дискредитировавшие приватизационные чеки, подорвали к ним доверие и сделали больше всех, чтобы убедить людей избавиться от них по дешевке. Они же и блокировали многие годы возможность приватизации земельных участков под предприятиями, что значительно снижало их инвестиционную привлекательность. Можно было попробовать собирать ваучеры и акции работников в трастовые фонды при профсоюзных организациях для контроля деятельности администраций предприятий. Это, возможно, помешало бы выводить «прибыль на сторону» и доводить работников до полного обнищания, но точно отпугнуло бы любого инвестора. В итоге сами профсоюзы это предложение и не поддержали. Ваучеры быстро собрались в руках наиболее предприимчивых и через чековые аукционы превратились в акции. Так возник класс новых собственников «чубайсова призыва». Но тут хоть жаловаться было не на кого — только на себя. Не захотел серьезно подумать, во что вложить свой документ, продал его за бесценок или беспечно отдал в пустышку — не обессудь.

Была ли примененная в России модель приватизации идеально справедливой? Безусловно, нет. Можно ли было найти альтернативу или надолго отложить процесс? Тоже нет, поскольку шло активное растаскивание госсобственности (в основном еще советскими руководителями предприятий), и нужно было ввести приватизацию хотя бы в какое-то правовое русло.

В сфере правоприменения мы тоже совершили много ошибок. Реакция на стремительное развитие организованной преступности была запоздалой и довольно долго недостаточно эффективной. Это во всем мире сложнейшая задача, которая решается годами в гораздо более стабильной ситуации. Cтарые силовики молодого государства далеко не сразу научились бороться с быстро множившимися преступными группировками: только по мере их консолидации в крупные бандформирования в результате междоусобной борьбы, постепенного ухода многих в легальный бизнес и отвлечения чеченских группировок с 1994 года на внутренние события появились значимые результаты. Сказывались и отставание с формированием нового законодательства по экономическим преступлениям, и массовый переход работников правоохранительных органов на службу бандитам. Суды, в которых из-за низкой зарплаты судей и секретарей некомплект достигал 50%, захлебывались в делах, чему способствовали также затяжки с обновлением нормативной базы. И даже введение суда присяжных на первых порах застало врасплох следователей и прокуроров, привыкших иметь дело с покладистыми народными заседателями.

В результате сфера правоприменения была в значительной мере приватизирована криминальным элементом, который «дознание», «следствие», «суд», «исполнение приговора» проводил быстро и по своим «понятиям».

Отставание в обновлении правовой базы борьбы с преступностью, ее адаптации к новым реалиям, в решении структурных, кадровых и материальных вопросов правоприменительных органов — наша существенная ошибка, обусловленная, правда, весомыми объективными обстоятельствами. Нехватка времени и денег — важнейшие из них.

Отдельная тема — наше халатное отношение к «культурной революции». Ярким примером стала неспособность новой власти утвердить текст нового национального гимна. Но на самом деле, сюда входит широчайший комплекс проблем — от принятия новой присяги военнослужащими до содержания экспозиций краеведческих музеев, от отмены материальных результатов многолетней работы КПСС по увековечиванию ее мифа (монументы, топонимика названия предприятий и вузов и тому подобное) до пропаганды демократических ценностей и самоценности личных прав и свобод. Беспрепятственно распространялась коммунистические и фашистские газеты, по телевидению шли фильмы, прославлявшие советские достижения, а экранизация реальных преступлений коммунистической власти и бед народа явно отставала. В музеях, в школах по-прежнему славили коллективизацию и индустриализацию, замалчивая уплаченную за них цену. Поддержка создания и распространения подлинно правдивых произведений искусства была недостаточной.

Навсегда открытым и одним из наиболее острых остается вопрос: было ли ошибкой наше нежелание проводить люстрацию членов КПСС и сотрудников КГБ? Ответа мы не узнаем. Но стоит отметить, что критики нашей пассивности не предлагают вменяемых критериев, по которым нужно было преследовать исполнителей (КГБ), но не их руководителей (КПСС), преследовать одних членов ЦК и поддерживать других (пример — Ельцина и Яковлева).

Залпы 125-миллиметровых танковых орудий по зданию парламента, в котором засели террористы и убийцы (редакция может не разделять подобных оценок авторов. — Прим. ред.), обозначили 4 октября 1993 года как конец Демократической революции.

Формальным ее итогом стало принятие новой Конституции и избрание в соответствии с ней нового парламента. На демократах лежит вина за те изменения, которые были внесены в проект Конституции после «белодомовского мятежа». Эти изменения резко усилили полномочия президента, перекосив баланс властей в его пользу. Как временное, на два-три года, решение, способ избежать западни революции это, может быть, и было приемлемо. Но справедливости ради нужно признать: самим фактом своего существования Конституция стабилизировала положение в стране.

Таким был общий фон будущего поражения демократии в России.

Третья фаза. Деградация демократии в 1994–1999 годах

В этой фазе на фоне сохранения стабильности демократических институтов России, закрепленных в новой Конституции, угасало доверие народа к демократии и демократам, и одна за другой сходили со сцены демократические организации — герои предыдущих лет.

Из обстоятельств, предопределивших это, выделим шесть:

• война в Чечне;
• залоговые аукционы и инвестиционные конкурсы 1995–1996 годов;
• «семибанкирщина» и междоусобицы в команде Ельцина;
• дефолт 17 августа 1998 года;
• бессилие Ельцина и переход власти к «Семье»;
• выдвижение преемника.

Начатая весной 1994 года, операция по поддержке пророссийских сил в Чечне проходила по принципу «ни одного русского солдата, ни одного русского выстрела на территории Чечни» и долго была на периферии общественного сознания. Но крайне рискованное и, как выяснилось, катастрофическое решение послать российских военнослужащих на штурм Грозного в ноябре 1994 года, их трагическая гибель вызвали взрыв возмущения. Ельцин надеялся быстро замять историю, проведя «короткую победоносную войну», чтобы войти в выборный цикл следующего года в ореоле победителя, и получил позорную кровавую грязную бойню на территории своей страны. Состояние армии, ее потери, разрушение мирных городов, обезумевшие от горя матери, провалы в Буденновске и Первомайском, мониторинг ОБСЕ, приравнявший Россию к бантустану, — всё это лишило власть образа демократии западного типа.

Печать позора напрямую легла на демократов в связи с приватизационными фокусами 1995–1996 годов — «залоговыми аукционами» и «инвестиционными конкурсами», проведенными ради поддержки Ельцина на выборах крупным бизнесом. Справедливости ради нужно отметить, что в рамках залоговых аукционов было приватизировано лишь 12 компаний, многие из которых находились в полуобанкротившемся состоянии. Однако сомнительность процедур залоговых аукционов дала повод критикам реформ говорить о бесплатной раздаче лучших кусков российской промышленности и на многие годы сделала эти аукционы символом несправедливости приватизации. «Миллиардерами по блату» стали несколько бизнесменов-банкиров, в дальнейшем кичившихся своим богатством и возможностями, своей близостью к президенту и мэру Москвы. За что получили групповое прозвище «семибанкирщина».

До этого народ стоически терпел тяготы и лишения реформ: голосовал на референдуме в их поддержку, массово адаптировался к новым условиям, отказывал в поддержке левым бузотерам и советским депутатам-реваншистам. По крайней мере у центральной власти сохранялась репутация людей, может быть, и недостаточно умелых и опытных, но, во всяком случае, честных. Залоговые аукционы вкупе со скандалом вокруг получения денег их организаторами от бенефициаров (так называемое «Дело “Союза писателей“») эту репутацию во многом подорвали.

А дефолт 17 августа 1998 года стал просто апофеозом некомпетентности экономической команды. Правда, основа дефолта была заложена безответственной работой на протяжении нескольких лет находившегося под контролем коммунистов и их союзников Верховного Совета. Им пачками принимались популистские законы, не имевшие финансовой основы для реализации. В какой-то момент эксперты посчитали, что реализация всех принятых Верховным Советом решений требовала троекратно большего бюджета, чем реально имевшейся. Политически слабое правительство, утверждение которого Дума затянула на месяц, не могло полноценно противостоять этим решениям и раздувало госрасходы сверх разумных пределов. Дефицит бюджета финансировался наращиванием выпуска государственных долговых бумаг — тогда Государственных краткосрочных облигаций, ГКО (сама по себе такая система финансирования была цивилизованной, если отвлечься от масштабов), который всё больше приобретал характер финансовой пирамиды. Как и всякая подобная пирамида, ГКО в итоге рухнули. Причем провалом стало не только разрушение выстроенной за первую постсоветскую семилетку финансово-экономической системы, но и то, что в общественном мнении к этому привели немотивированная отставка опытного Черномырдина и назначение вместо него Сергея Кириенко — человека умного, но неопытного и не авторитетного. Эти кадровые решения были совершенно неожиданны, немотивированны и выглядели то ли блажью всё дальше уходившего от реальности президента (Ельцин за три дня до дефолта: «Девальвации не будет. Это я заявляю твердо и четко. И не просто это я придумываю или фантазирую или я не хотел бы — это всё просчитано…»), то ли интригами «Семьи».

«Семьей» называли тайный центр управления государством, появившийся из-за неспособности Ельцина выполнять в полном объеме свои конституционные обязанности. С начала 1997 года реальная власть в стране перешла к узкому кругу фаворитов («Семья», «Узкое политбюро»), который выбрал наследником Владимира Путина.

Всё это было бесконечно далеко от демократии, которая таким образом выродилась почти до статуса фигового листочка на теле бюрократического колосса.

Итог — к концу правления Ельцина российская элита уже не хотела подчиняться демократическим ограничениям, а народ не имел привычки и желания подчинить элиту своей воле и заставить ее этим ограничениям следовать.

Чтобы привести малоизвестного человека к власти в качестве преемника, потребовался особый повод. Им стало нападение ваххабитов на дагестанские села, взрывы осени 1999 года в Буйнакске, Волгодонске, Москве и интенсивная кампания нагнетания страха в связи с этими взрывами.

Путин предложил привычный российскому менталитету компромисс: Я вас защищу и обеспечу стабильность, а вы не лезьте в государственные дела. Это теперь только мое дело.

Народ это принял и избрал его.

Четвертая фаза. Ликвидация демократических институтов

Последовала быстрая расправа с оппозиционным телевидением (за ним последовали и другие СМИ). Бизнесу и иностранным организациям запретили финансирование партий. Теперь партийная жизнь могла финансироваться либо государством, либо с его разрешения. Это было названо «национализацией элит», что с учетом реального положения дел означало подчинение элит Путину. Провозглашенный им лозунг «равноудаленности олигархов от власти» на практике вылился лишь в замену лиц, приближенных к власти.

В итоге всё это стало концом организованной профессиональной оппозиционной политики.

Лишился суверенитета и был подчинен Совет Федерации. Стали зависимыми губернаторы, а через них — и регионы.

Руководители судебной системы, в том числе Зорькин и Лебедев, а вслед за ними — Конституционный и Верховный Суды — не нашли в себе сил противостоять этим новациям.

Демократические и либеральные партии испытывали гигантское давление при выборах в российский парламент. В профессиональной «политике» разрешено было остаться только тем, кто:

• во-первых, не отрицал идею несменяемости президента;

• во-вторых, поддерживал идеологию военно-политического реванша России за поражение коммунистического СССР в Третьей (холодной) мировой войне.

Так к концу 2004 года была построена «суверенная демократия», то есть огосударствленная демократия, при которой контроль общества над государством был подменен контролем государства над обществом.

Совпало так, что и в экономике дела быстро пошли на лад. Сказались упомянутый рост цен на нефть, улучшение условий для внутреннего производства за счет падения рубля, объективно отложенный позитивный эффект реформ 90-х, ответственная экономическая политика первых правительств Путина, ужесточение налогового и таможенного администрирования. Были погашены долги по зарплатам, пенсиям, денежному довольствию военнослужащих. Этим был дан частичный ответ на экономические потери демократического периода.

И за рубежом в это время Путин также воспринимался в целом позитивно.

Ограничения гражданских свобод и появление политических репрессий не вызвали массовых протестов (быстро сошедший на нет «Болотный протест» возник лишь через десяток лет). Исключение составили протесты против «монетизации льгот», основа которых была сугубо экономической. Они стали следствием крайне неудачной попытки (в основе своей правильной, но плохо реализованной) заменить «натуральные» льготы советского типа (например, бесплатный проезд в городском транспорте) на выдачу прямых денежных пособий малоимущим и пенсионерам. Кстати, те протесты сильно напугали власть и практически положили конец развитию рыночных реформ.

Сильному лидеру, обещавшему «мочить врагов» и поднимавшему благосостояние, всё прощалось. И очевидные деформации выборов. И расправы над оппозиционерами и независимыми журналистами. Купаясь в потоке нефтедолларов, слушая грохот залпов в Чечне и взрывов в Москве, народ не обратил на это внимания.

Теракты и вторая чеченская война, стремительный экономический рост, пропаганда о «вставании России с колен под руководством Путина» оказались важнее.

Однако свобода не автомобиль. Потеряв его, вы можете купить новый. Потеряв свободу, вы лишаетесь ее на поколения вперед.

Вырождение подлинной демократии девяностых годов в уродливую авторитарную имитацию демократических процедур в «нулевые годы» стало последним шагом перед установлением в России тоталитарного строя.

Оставалось убедить народ в идее незаменимости и несменяемости президента.

Решение было найдено в культивировании имперско-реваншистских настроений.

Людям внушают, что все основные цели демократии — безопасность, благополучие, свободы, прогресс — лишь по необходимости и в силу враждебности Запада приносятся в жертву интересам битвы за суверенитет страны, хотя реально России никто не угрожал.

Официальные идеологи уже не стесняются необходимости, а гордятся возможностью сказать, что «300-летнее путешествие России в Европу» закончено и теперь Россия — не Европа.

Но пока еще не признают, что Россия пролетела над гнездом европейской демократии и рискует приземлиться где-то в диктатуре.

(Оновлено 14:00)

Деловая столица

Вадим Денисенко, директор Украинского института будущего

Почему Кремль активно играет в игру «Путин умер и потом не умер»?

В течение трех дней дважды нам рассказали, что Путин умер, а Песков дважды очень оперативно ответил, что это ложь, а Путин здоров и счастлив

Откуда такая активность? В РФ «глубинный народ» стал очень активно обсуждать тему двойников. А еще этот самый народ переживает, что Путин стар и может уйти, не назвав преемника.

Поэтому политтехнологи Кремля приняли решение, что этот вопрос следует довести до абсурда. Поэтому запустили Соловья, канал «генерал СВР» и т.д. Расчет технологов прост: еще пара таких выбросов, а они обязательно будут, и все начнут отмахиваться от темы старости и двойников. Потом эта тема их догонит, конечно, но это будет потом.

Но что россиянам еще важно — то, что украинцы, несмотря на все это, продолжат активно слушать бредни Соловья и верить его глупостям.

РБК-Украина

Анастасия Рокитна

После Клищиевки освободят Бахмут? Разговор с десантниками 80-й бригады

Об освобождении Клищиевки, контрнаступлении ВСУ на Бахмутском направлении и работе украинских разведчиков – в репортаже корреспондента РБК-Украина Анастасии Рокитной из Донбасса.

В сентябре Вооруженные силы сообщили об освобождении населенного пункта Клищиевка, расположенного к югу от Бахмута. Среди других в это село зашла 80-я десантно-штурмовая бригада. Как рассказывают ее бойцы, бои за Клищиевку были тяжелыми. Враг всеми силами старался не подпустить их в оккупированный населенный пункт, используя автоматические и противотанковые гранатометы, минометы, ствольную и реактивную артиллерию, коптеры и авиацию.

Несмотря на наступление украинского войска, россияне не переставали штурмовать в ответ, целыми волнами наступать на позиции украинских сил. И все же 17 сентября Вооруженные силы Украины взяли Клищиевку под свой контроль.

РБК-Украина удалось побывать на полигоне с разведчиками 80-й бригады, чтобы пообщаться и увидеть, как они готовятся к дальнейшей работе на Бахмутском направлении.

Это стандартная практика: если военные не воюют, готовятся к боям. Свои умения нужно отшлифовывать, даже если в условиях боя мысль только одна: как бы выжить. В это время на помощь приходят базовые знания ведения боя. На полигоне это как раз изучают и повторяют.

Часть бойцов были на службе еще до большого вторжения, часть стали добровольцами после 24 февраля. Каждого дома ждет семья, о которой говорят с теплой и одновременно горькой улыбкой – скучают. Они не называют нам своих позывных, а тем более имен. Работа разведчиков включает в себя довольно специфические задачи, которые нужно выполнять, как они говорят, «тихо, качественно и скрыто».

«В условиях сегодняшней войны у нас бывают совершенно разные задачи, даже эвакуация раненых. Но главная наша задача – разведать обстановку на участке фронта, подвести штурмовую группу, а затем снова – разведать обстановку и подвести группу. Так мы и работаем, так и происходило освобождение Клещиевки», – рассказывает один из бойцов.

Каждый заход группы тщательно планировался, однако ситуация постоянно менялась. Военным приходилось продумывать малейшие шаги, а затем импровизировать на месте. Враг эти четыре месяца оккупации крепко держался за Клещиевку, впившись в нее как клещ.

По словам разведчиков, несмотря на то, что сегодня населенный пункт находится под контролем украинских сил, ситуация остается тяжелой. Россияне продолжают обстрелы, а настоящего покоя это село дождется еще не скоро. Оно было очень важно для врага, потому что находится у Бахмута – такая локация влияла на логистические маршруты, по которым армия РФ подвозит вооружение. В окрестностях Клещиевки есть высокие холмы, которые позволяют контролировать и Бахмут, и автодорогу на Горловку, которая проходит в 4 км к востоку.

Кроме того, чем ближе подходит украинская артиллерия, тем глубже в тыл врага она может доставать снарядами. Поэтому Клещиевка находится под постоянным огнем, а в ее окрестностях продолжаются бои.

«После потери населенных пунктов Андреевки и Клещиевки, враг проводит многочисленные контратаки по разным направлениям, безуспешно пытаясь вернуть утраченные позиции. Ведь эти, небольшие, на первый взгляд, населенные пункты, были важными элементами оборонительного рубежа врага, протянувшегося от Бахмута к Горловке», – заявлял командующий Сухопутными войсками ВСУ генерал-полковник Александр Сырский.

В последнем отчете Института изучения войны (ISW) говорится, что ВСУ продвинулись через железную дорогу к северу от Клещиевки. По данным экспертов, украинские подразделения пересекли железнодорожную линию севернее Клищиевки, которая расположена в семи километрах юго-западнее Бахмута. Это подтверждают предварительные заявления Генерального штаба ВСУ и даже российских военкоров-пропагандистов.

Еще в июле Сырский также говорил, что стратегическая цель ВСУ на этом направлении – окружить Бахмут. Учитывая вектор украинского контрнаступления на этом участке, такая цель до сих пор актуальна. Украинская армия пытается зайти с «черного входа» и таким образом прижать окупантов. Этим и занимается 80-я бригада ДШВ – те ребята, с которыми мы общаемся уже на полигоне.

Сейчас они берут в руки оружие, чтобы отстрелять по условному врагу. Чувствуется, что они вместе работают не в первый раз, некоторые действия даже не озвучивают, общаются сигнальными жестами. Во время перерыва подходим к ним, чтобы поговорить и даже в разговоре ощущается слаженность: один начинает отвечать, другой подхватывает.

Так мы узнаем, что россияне на этом направлении пытаются взять под контроль «небо», используя FPV-дроны, активно «гуляющие» по линии фронта. Они стали новым вызовом для украинских бойцов, потому что здесь враг сумел наладить и производство, и обучение. Российские операторы коптеров-камикадзе достаточно умело работают на этом участке фронта, атакуя как технику, так и личный состав.

«Но на каждое их ноу-хау у нас есть ответ. По факту, это они от нас увидели эффективность работы коптеров, и занялись этим вопросом. Но мы научились воевать и с такими дронами», – рассказывает один из разведчиков.

Он не уверен, удастся ли освободить Бахмут до конца зимы, говорит, что «ресурсы есть: как у украинской стороны наступать, так и у российской – «оборонять». Но в чем он уверен точно – в том, что борьбу нужно продолжать. И, несмотря на усталость, его побратимы не готовы «ни к какому перемирию».

«У нас сейчас появился шанс дать им отпор. Никакие мирные переговоры не помогут, потому что они снова будут лезть. Надо поставить точку в этой войне. Через несколько лет после такого «перемирия» они могут быть более подготовлены и снова напасть» , – считают бойцы.

Военные обладают силами и мотивацией. Многие во время разговора вспоминают о погибших побратимах, кто-то и сам думает о смерти. Каждый новый «выход» несет за собой высокий риск. Смехом они пытаются отбросить мысли о самом худшем, но каждый знает, какая реальность на поле боя. Украинским бойцам важно поддерживать друг друга и знать, что в случае чего побратим поможет и вытащит из «огня смерти».

Чего не скажешь о противнике. По словам разведчиков, они не забирают раненых, оставляют их «гнить» в украинской земле. Наверное, чувствуют отношение к ним со стороны своего командования, и соответственно так поступают и друг с другом.

«Они не хотят забирать раненых. А те же кричат, нам хорошо слышно. Их крики расстилаются по полю. Умирают, потому что им не оказывают помощь», – говорит украинский боец.

Такая реальность на восточном фронте встречается часто.

И если Клищиевку и Андреевку удалось взять под контроль, то впереди еще долгие месяцы освобождения других населенных пунктов, чтобы хотя бы подступить к Бахмуту.

(Оновлено 13:00)

Обозреватель

Татьяна Гайжевская

Еще немного – и весь Черноморский флот пойдет ко дну: интервью с полковником Недзельским

Несмотря на то что западные партнеры не предоставляют Украине вооружения и боеприпасов в таких объемах, чтобы полностью очистить нашу землю от врага, возможности Сил обороны постоянно растут. В частности, вскоре может представиться возможность не только установить огневой контроль над временно оккупированным Крымом, но и начать освобождение полуострова. Ракеты ATACMS и истребители F-16 станут ключевым фактором.

В российской оккупационной армии уже осознали: еще немного – и весь Черноморский флот пойдет ко дну, поэтому начали спешно прятать свои корабли в более безопасных гаванях. В этом уже в определенной степени заключается победа Украины, ведь речь идет о том, что враг чувствует себя уязвимым в «отправной точке» своей агрессии – там, где она началась. Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZ.UA высказал полковник запаса ВСУ, военный эксперт Петр Недзельский.

– Президент Зеленский заявил, что вслед за Черноморским флотом из Крыма бежит и вражеская авиация. Ранее глава государства подчеркнул, что вопрос установления огневого контроля над Крымом – это лишь вопрос времени. По вашим оценкам, каково главное условие того, чтобы наши Силы обороны вышли на Крымский перешеек? Насколько это реально до конца текущего года?

– О том, насколько это реально, может сказать только Генштаб, потому что у него есть весь комплекс информации о текущих возможностях Вооруженных сил. Но как только наши западные партнеры начали поставлять нам серьезное ракетное вооружение, в частности ATACMS, когда пошли танки Leopard и т. д., это дало возможность говорить, что через некоторое время в Крыму не останется ни одной точки, куда мы не сможем достать.

Это очень испугало россиян, испугало Путина. Они осознали, что в Крыму они уже уязвимы, поэтому начали массово бежать. Потому то, что говорит Зеленский, абсолютно объективно. Я думаю, что это уже большая победа для нас, ведь Крым для Путина был отправной точкой, началом его агрессии против Украины, что вызвало эйфорию в российском обществе. После этого в России поверили в то, что Путин может вернуть имперские территории, ныне являющиеся неотъемлемой частью Украины.

– Да, действительно, Украина получила ракеты ATACMS, но не более двух десятков и не слишком дальнобойных – всего до 165 километров. Наверное, все они уже использованы. Теперь ждем следующего, более мощного пакета помощи, который может включать большее количество ATACMS, возможно, уже на 300 километров. Мы также ждем истребителей F-16. Считаете ли вы, что именно ATACMS, именно F-16 станут залогом того, чтобы Украина не только установила полный огневой контроль над полуостровом, но и начала его освобождение?

– Да, я так считаю. Почему? Потому что преимущество в численности – это очень важно. К примеру, когда я воевал, враг превышал по численности наши силы в 20, а иногда в 40 раз. Этих «орков», пригожинских зэков нагнали со всей России. И эту превосходящую численность неприятеля можно перебить только качественным оружием.

Слава богу, наши западные партнеры увидели, что украинцы – сильная нация, они поняли, что нам нужно дать только оружие, и мы дадим по мордам этому российскому нашествию. И когда мы начали получать это оружие, вдруг весь мир увидел, что украинцы способны побеждать даже в ситуации, когда враг имеет существенное численное преимущество.

Так же и в Черноморском флоте осознали: еще немного, и он весь пойдет ко дну. Они начали бежать из Крыма, и это очень позитивная тенденция. Чем больше нам будут давать оружия, тем быстрее мы очистим Крым и остальную территорию нашей страны от агрессора.

– Собственно, насчет оружия. В марте текущего года семь стран Евросоюза согласовали схему поставок Украине артиллерийских снарядов и ракет общим количеством миллион единиц до марта 2024 года. Тем не менее стало известно, что наши западные партнеры не вкладываются в эти сроки, потому все это Украина получит позже. С вашей точки зрения, насколько острой является сегодня проблема боеприпасов? В частности, в ситуации, когда фактически через считаные недели начнутся дожди и непогода, и украинская армия, и российские оккупанты будут вынуждены переходить к обороне?

– В вашем вопросе в определенной степени есть и ответ. Безусловно, изменение погодных условий накладывает отпечаток на скорость проведения наступательных операций как с нашей стороны, так и со стороны оккупанта.

Но также понятно, что чем больше у нас будет боеприпасов, тем быстрее мы добьемся своей стратегической цели. В войне побеждает тот, у кого больше оружия, больше боеприпасов. В этом контексте я считаю, что Запад поступает не очень хорошо с Украиной, ведь согласно Будапештскому меморандуму они обязаны обеспечивать нашу безопасность. Фактически они должны воевать вместе с нами.

– Да, действительно, создается впечатление, что Запад до сих пор не определился, что он должен делать в этой войне, какой должна быть его роль. Украина до сих пор не получает военную помощь в таких объемах, чтобы полностью победить врага или хотя бы достичь паритета с ним. Да, Украина получает от союзников современное вооружение, но, к сожалению, мы не видим его достаточного количества. Как вы думаете, что останавливает Запад от того, чтобы наконец-то поставить точку в этой войне? У него ведь есть все возможности для этого.

– Вы задали ключевой вопрос. Вспомните, как еще совсем недавно на Западе шли дискуссии о предоставлении Украине дальнобойных систем. Там опасались, что контрнаступательные действия могут перекинуться на территорию России, что может спровоцировать третью мировую войну. Вспомните также, сколько раз Путин угрожал применением ядерного оружия. Только этим можно объяснить инерционность Запада.

А теперь, когда они увидели, что украинцы дают сдачи, что Россия хоть и пугает весь мир, сама боится, западные политики начали менять свою точку зрения, становиться более решительными, страны Запада стали предоставлять нам мощное наступательное вооружение, артиллерийские, ракетные системы и т. д.

– Последний вопрос – относительно ситуации в Авдеевке в контексте нашествия, о котором вы упомянули. По информации журналиста Юрия Бутусова, силы оккупационной армии продолжают штурмовые действия, а взамен выбитых штурмовых подразделений бросают в бой резервы. Нашествие врага сдерживает 110-я механизированная бригада украинских защитников. Впрочем, ситуация обострилась. Ваш прогноз – удастся ли нашим Силам обороны сохранить контроль над этим городом-крепостью?

– В такой ситуации давать прогнозы – очень неблагодарное дело. Безусловно, нашим ребятам очень тяжело. Постоянно идут валы этих «орков», их накачивают водкой, наркотиками, какими-то психотропными веществами и гонят вперед, в атаку. Земля устлана трупами россиян, у наших бойцов просто не выдерживают нервы. Но они настоящие герои.

Пусть им Бог помогает. Будем надеяться на них, а также на помощь западных союзников, которые просто обязаны это делать.

(Оновлено 12:00)

Микола Томенко

Ну що Бібі, допоміг тобі, «твій друг», Путін?

Як відомо останні роки премʼєр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху вибудував так звані «особливі та братські» відносини з Путінською росією. Він брав участь у всіх заходах «русского міра» від Путіна, включно із так званим урочистим, пропагандистським маршем «Безссмертный полк».

А тепер делегацію ХАМАС… радо приймає і веде перемовини про співпрацю з ним Міністерство закордонних справ Путінської Росії?!

Нагадаю, що батько нинішнього премʼєр-міністра Ізраїлю Беньяміна Нетаньяху — Бенціон Нетаньяху, професор історії, який народився в Польщі та був особистим секретарем одного із ідеологів сіонізму Володимира Жаботинського.

Саме того Володимира (Зеєва) Жаботинського, який переконував у необхідності спільних дій українців та євреїв у боротьбі за власні національні незалежні держави та проти російського імперіалізму й шовінізму.

Саме того Володимира (Зеєва) Жаботинського, який підписав угоду із представниками уряду УНР в екзилі про створення при війську УНР єврейської жандармерії та на критику щодо тісної співпраці із українським національно-визвольним рухом відповідав:

«Я пишаюся…роллю, яку я відіграв під час час оборони Єрусалима. Але ще більше я пишаюся угодою з Петлюрою, дарма, що з неї нічого не вийшло. І коли я помру, ви можете написати на моїй могилі:

«Це людина, що підписала угоду з Петлюрою».

Вивчаємо історію й не повторюємо історичних помилок минулого!

П.С. БІБІ — так в народі, по-доброму, називають в Ізраїлі свого премʼєр-міністра Беньяміна Нетаньяху.

(Оновлено 11:00)

«Planeta.Press»

Виктория Зубкова, политический обозреватель

А и Б сидели на трубе. Путин руками Орбана строит новый концлагерь для Восточной Европы

Венгрия не собирается выходить из ЕС, заявил глава канцелярии Виктора Орбана. “Мы будем членом ЕС гораздо дольше, чем он будет верховным представителем по иностранным делам”, — сказал он.

Днём ранее Жозеп Боррель вступил в заочный спор с премьер-министром Венгрии, который сравнил нынешнее руководство ЕС с руководством СССР, осуществлявшим политический диктат в отношении других социалистических стран.

“Я помню Будапешт 1956 года и советские танки на его улицах, и я не вижу никакого сходства между советской оккупацией Венгрии и процессами Евросоюза”, — отметил он. Глава европейской дипломатии сказал, что никто “не держит Венгрию в ЕС с помощью военной силы”.

На днях Виктор Орбан заявил, что лидеры ЕС пытаются сейчас диктовать Венгрии правила поведения, как это делал СССР, но теперь страна уже не будет “плясать под чужую дудку”.

Находясь под властью Москвы в коммунистические времена, Венгрия страдала от тоталитарного режима, а ее попытка получить свободу завершилась в 1956 году кровавой расправой. Аналогии с объединенной Европой не выдерживают критики. Виктор Орбан 35 лет назад публично призвал к выводу советских войск и его нынешний пророссийский курс является предательством собственных идеалов.

Может, Орбан и недоволен ЕС, но это не означает, что им недовольны граждане Венгрии. С населением порядка 2% от общего населения Евросоюза, ВВП — чуть больше одного процента от общеевропейского, Будапешт не в состоянии влиять на политику Брюсселя. Максимум, что ему по силам — выйти из ЕС. Однако тогда венгры утратят целый ряд преимуществ от нахождения в Европейском Союзе, в частности, не смогут свободно ездить по ЕС, а слабая в промышленном отношении аграрная Венгрия, потеряет европейский рынок сбыта. Брексит отправил экономику Великобритании в нокдаун. По оценке правительственных экспертов из Office for Budget Responsibility, в среднесрочной перспективе Британия недосчитается около 4% экономического роста. Негосударственные прогнозы ещё мрачнее: минус 6–7%. Однако Венгрия — далеко не Великобритания, и выход из Евросоюза станет для нее настоящей катастрофой.

Пока Брюссель не навязывает Венгрии свою волю, а наоборот — режим Орбана блокирует деятельность ЕС и НАТО.

На днях Венгрия заблокировала выделение €500 млн военной помощи Украине. Будапешт требует гарантий, что OTP Bank исключен из перечня международных спонсоров войны навсегда после того, как 29 сентября Национальное агентство Украины по предотвращению коррупции приостановило статус венгерского банка в этом перечне.

Парламент Венгрии отложил голосование по вопросу о приеме Швеции в НАТО. Предложение включить этот вопрос в повестку дня было отклонено депутатами от правящей партии “ФИДЕС — Венгерский гражданский союз”, у которой большинство мест. Венгрия и Турция — единственные члены НАТО, которые еще не ратифицировали присоединение Швеции к оборонному альянсу, однако Анкара планирует утвердить протокол о членстве в течение недели.

Однако сколько веревочке не виться, а конец будет. Болгария с 13 октября ввела сбор в размере 20 левов (около €10) за мегаватт-час, или приблизительно 100 куб. м российского природного газа, который проходит через Болгарию по “Турецкому потоку” в Венгрию и Сербию. “Новый налог полностью соответствует целям ЕС по снижению зависимости Евросоюза от российского топлива. Поскольку большинство контрактов “Газпрома” заключаются по цене в точке поставки в конкретной стране, налог, скорее всего, не окажет влияния на цены на газ для конечных потребителей”, — прокомментировал нововведение министр финансов Болгарии Асен Василев.

Враждебный шаг не останется без ответа, пригрозил министр иностранных дел и торговли Венгрии Петер Сийярто. Теперь у России выбор невелик — либо увеличить цену на газ для Орбана, либо фиксировать убытки. Россиянам и без того рекордно повысят тарифы на газ, чтобы “залатать” бюджет “Газпрома”. В РФ готовят рекордное за 11 лет повышение тарифов для населения: за два года газ подорожает для граждан на 20%, а с начала войны — на 34%.

В декабре 2022 года Еврокомиссия заявила, что задержит €22 млрд из фондов объединения ЕС для Венгрии, пока страна не вернется к демократическим реформам, а ее правительство не выполнит условия, связанные с независимостью судебной системы, академическими свободами, правами ЛГБТ. Трансферты предназначены для выравнивания уровня жизни между богатыми и бедными членами ЕС.

Москва держит Орбана “на крючке” за счет компромата, но в арсенале Будапешта имеются не менее эффективные рычаги влияния.

При этом в России признают, что на практике Венгрия в состоянии отстоять свою повестку только в случае отсутствия сильного давления со стороны Брюсселя. Директор Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского Александр Буренков считает, что “будет сильным преувеличением считать, что с помощью Венгрии мы сможем оказывать серьёзное влияние на ЕС, не говоря уже о давлении на него”. По его словам, “на посредничество Будапешта особенно рассчитывать не стоит — не тот у него политический вес внутри ЕС”.

Заигрывания с путинским режимом дорого обойдутся Венгрии, несмотря на попытки Орбана пройти “между струйками”. В марте, например, венгерское минобороны подтвердило, что участвует в подготовке украинских военных медиков. “Венгры тоже помогают — то, что вы об этом не знаете, и то, что распространяет пропаганда, что они не помогают, — это одно. Но знаете ли вы, что на их территории проходят подготовку украинские солдаты? Возможно, вы даже не знаете об этом”, — сообщил министр обороны Словакии Ярослав Надь.

Россия (возможно, и КНР) запускают своих право- и левопопулистов на максимальные обороты. Москва использует Будапешт как инструмент против демократии и европейского единства, но отблагодарит за содействие новым концлагерем для Восточной Европы.

(Оновлено 10:00)

Главред

Анастасия Заремба

Фесенко: Роль Китая в «оси зла» преувеличена, главный бенефициар — Россия

Путин не способен воевать собственными руками и вместо Третьей мировой может начать гибридную войну против Запада, убежден эксперт.

Западный мир, кажется, постепенно начинает называть вещи своими именами. В частности, недавно один из американских сенаторов-республиканцев, Митч Макконнелл, публично назвал союз Китая, России и Ирана новой «осью зла».

В интервью Главреду председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко рассказал, как Путин войной в Израиле привязывает к себе Иран, как может выглядеть Третья мировая война и могут ли договориться США и Китай, чтобы ее избежать.

Все чаще звучат разговоры о начале Третьей мировой войны. Как вы думаете, что можно считать «первой ласточкой» глобального конфликта?

На самом деле не надо говорить о «первых ласточках». Разговоры о Третьей мировой войне популярны, но они не соответствуют текущей ситуации. А текущая ситуация — это цепочка региональных конфликтов, что уже неоднократно случалось в мировой истории.

Давайте определимся с тем, что считать Третьей мировой войной – это прямое военное столкновение коалиции государств. Причем сейчас есть четкие критерии настоящей Третьей мировой войны, после которой, извините, всем будет хана – это конфликт ядерных держав. То есть когда ядерные державы, а вместе с ними коалиции разных государств воюют друг против друга.

Если это будет ядерная мировая война, это станет концом мировой истории, и именно это будет останавливать, потому что есть слишком большой риск. Были истории, когда якобы не хотели войны, но и не хотели отступать и останавливаться. Как следствие, началась Первая мировая война. Со Второй мировой войной, к сожалению, была другая история, которая чем-то близка нам, потому что там были люди, возмущенные после войны, Гитлер и другие близкие ему политические лидеры, которые хотели продолжать воевать. Сейчас есть Путин, который тоже хочет воевать, но в отличие от Гитлера и некоторых других у него сил на длительную мощную войну с Западом нет.

Пойдет ли на войну с Западом Китай – вопрос открыт. Единственный вариант, когда Китай может пойти на войну, но не со всем Западом, а с США – это Тайвань. Но глобальное противостояние, близкое именно к мировой войне с Западом – это почти экономическая смерть Китая. Да, в случае с Китаем есть конфликт личных, геополитических, психологических интересов Си Цзиньпина, который, возможно, как и Путин, тоже хочет остаться в истории, но для Китая как государства – это очень плохо.

С рациональной точки зрения Китаю такая война не выгодна, как и для путинской России и большинства представителей российских элит, потому что это авантюра с возможными очень плохими последствиями. А вот насчет самого Путина здесь мы гарантий, к сожалению, давать не можем. Третья мировая война потенциально возможна, однако более актуальным является риск, когда Путин пойдет на гибридную войну против Запада.

А как это может выглядеть?

Так, как сейчас, когда ХАМАС атакует Израиль. То есть ему надо подтолкнуть Израиль на обратную атаку по Сектору Газа, после чего поднимается арабский Восток, начинаются волны антисемитизма, теракты (возможно не только против израильтян, но и против американцев). То есть такая сплошная потасовка и хаос. Возможно провоцирование еще какого-то конфликта. Хватит ли на это сил и наглости у Путина – большой вопрос, потому что не все его гибридные войны заканчивались победами. И Запад, в конце концов, должен определяться. Если они будут видеть, что это связано с Путиным, и что Путин против них воюет, то они так же должны воевать против него. Возможно, тоже гибридными методами, но не ждать договоренности с ним, а серьезно воевать.

Как вы думаете, Запад в целом готовится к такому сценарию – войне с Путиным?

Думаю, пока нет.

В 2014 году у Запада не было понимания, что Путин начал гибридную войну против Украины, и что это испытание Запада. В 2022 году такое понимание появилось, но они подождали, выстоит ли Украина. И когда поняли, что выстояла, тогда поняли, что нам надо помочь, и что нельзя дать Путину выиграть эту войну. Но проблема в том, что они не готовы выиграть у Путина.

В чем может быть проблема этой неготовности?

Во всем. Где стратегия, как завершать войну в Украине? Если компромисс с Путиным, тогда все проблемы и риски остаются, но они просто будут отложены на определенное время. Если договариваться с Путиным, да еще и на его условиях, Путин (и не только он, но и Китай, и Иран) будут наглеть дальше, так что думаю, что сейчас этого не будет. У Запада нет четкого стратегического понимания, что делать дальше с Путиным и с путинской Россией. Доминирует позиция: «Как-то жили раньше, будем жить и дальше рядом с ним». Так же, как жили с Советским Союзом.

А если Путин начинает гибридную войну против Запада, и атака ХАМАСа – это лишь первый акт? Поэтому им надо думать, взвешивать разные сценарии.

Правильно ли я вас поняла, что, фактически, ситуацию на Ближнем Востоке и в Украине уже можно считать определенной отправной точкой к развитию гибридной войны против Запада?

Это лишь предположение – ни доказать, ни опровергнуть его я не могу. Кто-то считает, что это связанные события, кто-то – нет, но важно, что Байден такую связь увидел. Но эта связь в широком смысле политологична, ибо в обеих этих войнах мы видим схожие методы. Причастна ли к этому Россия и ее спецслужбы, мы точно не знаем. Но на всякий случай надо быть готовыми, потому что все, что происходит вокруг Израиля, в Секторе Газа и в арабском мире в целом отвечает интересам России. И если Путин начал играть на хаотизацию международных отношений – это вызов Западу, потому что это направлено как против США, так и против Запада в целом. Ведь это возмущение не только антиизраильских, но и антиамериканских и в широком смысле антизападных настроений. Если это так, то может быть какая-то новая – например, попытка организовать серии терактов или же начать новые региональные конфликты, которые бы своей основой имели возмущение мира против Запада.

Запад должен это понимать, и либо жестко предупреждать Путина, либо готовиться к ответу на гибридную войну. Кстати, то же касается и диверсий против газопроводов и других коммуникаций. Поэтому на Западе должны серьезно воспринимать эти угрозы и готовиться к новым атакам и думать, как на них отвечать Путину. Но думают ли они об этом, я не знаю.

Вы упомянули Иран, Россию и Китай, и на самом деле многие теперь называют их «осью зла»…

Я не совсем это поддерживаю – на мой взгляд, ситуация не такая линейная. Есть «ось зла» Россия, Северная Корея и Иран, здесь я могу согласиться, а вот по Китаю такие сравнения преждевременны. В Америке многие, особенно в лагере республиканцев, воспринимают именно Китай, а не РФ, как главный элемент «оси зла». Так же, как и в Китае все воспринимают сквозь призму своего противостояния с американцами, в частности, и войну России против Украины. Я уже приводил пример того, что с экономической точки зрения Китаю не нужен глобальный конфликт. Он стремится усилить свою роль, чтобы США признали его вторым альтернативным центром влияния, чтобы американцы договаривались с Китаем так же, как в свое время договаривались по определенным вопросам с Советским Союзом. Все это отвечает интересам Китая, но вступать в глобальный конфликт, который окончательно разрушит мировую торговлю и разобьет мировую экономику на отдельные кластеры Китай не заинтересован, потому что это также ударит по китайской экономике, которая и без того переживает не лучшие времена.

Если все-таки состоится встреча Байдена и Си Цзиньпина (а есть признаки того, что она готовится – в частности, в США поехал министр иностранных дел Китая в США), тогда есть шанс, что они, возможно, немного поладят и договорятся о мирном сосуществовании или об определенных правилах конкуренции во избежание мировой войны.

Конечно, в некоторых случаях Китай этим пользуется, особенно когда растут антиамериканские настроения. Но в целом чрезмерное повышение градуса конфликтности в международных отношениях работает против интересов Китая.

Кого еще Россия может побудить присоединиться к ней, если она будет дальше провоцировать гибридный конфликт?

Россия хочет сформировать антиамериканскую коалицию. Наиболее воинственные к США страны, кроме самой РФ – это Северная Корея и Иран. Из них она эту коалицию и формирует. Есть еще маленькие сателлиты вроде Сирии, но они не играют такой весомой роли. Китай выстраивает и реализует другую стратегию – он формирует широкую коалицию из разных стран, которые в чем-то недовольны США. Большинство этих стран не хотят конфликтовать с США, но хотят дружить с Китаем. И это можно будет использовать против США в определенных измерениях. Это проявилось не только на недавнем форуме «Один пояс – один путь», еще более заметно это было во время саммита БРИКС. Именно БРИКС переформатируют как организацию, альтернативную «Большой семерке». И это – элемент глобальной инфраструктуры, которую Китай может использовать в своем противостоянии США, но не в войне. Если с Ираном и Северной Кореей у России есть активные оборонительные отношения – РФ закупает у них оружие, продает им оружие, то здесь можно говорить об «оси зла». Хотя между Россией и Ираном есть и определенные противоречия, и в голосованиях в ООН Иран не голосует вместе с РФ (как, кстати, и Китай), а, как правило, воздерживается. В отличие от Северной Кореи.

Поэтому надо принимать во внимание нюансы интересов каждой страны – нельзя упрощать. И когда говорят о «коалиции демократических государств» и «оси зла», которая им противостоит – это упрощение.

Россия хочет сформировать такую коалицию, это очевидно, но Иран в некоторых измерениях пытается действовать немного иначе. И сейчас расчет на то, чтобы сильнее привязать Иран к России и разрушить не только возможность договоренностей Израиля с Саудовской Аравией, но и любые шансы Ирана пойти на договоренность с западным миром по реализации его ядерной программы. Есть подозрения, что России выгодно такое бурление, потому что оно усиливает противостояние с Соединенными Штатами.

А самому Ирану выгодно военное участие в конфликте?

Нет простого ответа на этот вопрос, потому что это рискованно для него. Более вероятен сценарий, что воевать с Израилем будет «Хезболла». Иран будет это поддерживать, возможно, отправлять добровольцев, но воевать напрямую для него слишком рискованно. Американцы, когда направляли два авианосца к берегам Израиля, этим фактически показали, что любая попытка нападения на Израиль будет иметь ответ США. Однако атака США на Иран не будет означать, что Россия будет воевать вместе с Ираном против США.

Вы сказали о том, что Байден провел параллели между тем, что происходит в Украине и Израиле через похожие подходы. Хотела бы уточнить – если бы, например, США в свое время, во время операции в Афганистане, вели себя иначе, могло бы это повлиять на текущие действия России?

Отличие от позиции США сейчас от 2001 года заключается в том, что тогда администрация Буша пошла на войну, потому что надо было отомстить, продемонстрировать силу не только в Афганистане, но и в Ираке. Сейчас Израиль хочет сделать то же самое, но Байден говорит: «Нет, не надо». То есть мы видим, что Байден придерживается более гибкой, сдержанной линии. Он объективно опасается, если Израиль начнет масштабную атаку в Секторе Газа, это может возмутить исламский мир, и негативных последствий будет больше, чем позитивных.

Обстрелы американских баз на Ближнем Востоке происходили и раньше, и в свое время атаки на американцев были более масштабными. Например, когда убили посла США в Ливии, атаки в Ливане, в ходе которых погибли несколько сотен военнослужащих. И Соединенные Штаты воздерживались от прямого вмешательства, в отличие от того, что произошло 11 сентября 2001 года. Недавние атаки на американские базы, тем более в такой форме – это как раз провоцирование американцев. Но они будут действовать взвешенно и сейчас просто демонстрируют Ирану, что ему не стоит вмешиваться напрямую. Применять оружие первыми они не будут.

При какой ситуации американцы все-таки могут применить оружие первыми?

Россия, если и будет действовать, то в режиме гибридной войны, чужими руками. В отношении Ирана поводом для американцев для применения вооруженной силы (например, для ракетных или авиационных ударов) могут стать ракетные удары или авиационные атаки на Израиль со стороны Ирана. Тогда США могут ответить вместе с Израилем. Американцы могут применять свои средства ПВО или свои ракеты для ударов по центрам запуска ракет в Иране. То есть вмешательство Штатов возможно лишь в том случае, если Иран со своей территории будет атаковать баллистическими ракетами, авиацией и тому подобным.

Когда мы с вами в прошлом году говорили о ядерной эскалации, вы говорили, что ее риск самый высокий с 1962 года…

Тогда речь шла, скорее, о возможности использования тактического ядерного оружия со стороны России. Сейчас, на мой взгляд, вероятность такого сценария меньше. Потому что тогда, я напомню, происходили военные поражения РФ, и тогда была мотивация сделать какой-то символический шаг, чтобы продемонстрировать свое величие и всех напугать. Тогда сценарий стратегического ядерного оружия, судя по всему, рассматривался. Поэтому были и переговоры американцев, и китайцев, которые предупредили Путина, что этого не надо делать. А делать это сейчас, я не вижу нужды. Россияне пытаются наступать, думают, что с Авдеевкой будет то же, что и с Бахмутом в свое время. Риск ядерного оружия может быть теоретически связан либо с вариантом определенной «грязной бомбы» против Израиля со стороны арабских террористов. Также такой риск возникает в случае военного столкновения США и Китая с использованием ядерного оружия. А учитывая оживление контактов между Россией и Северной Кореей, есть риск применения ядерного оружия и со стороны Ким Чен Ына. Пока такие риски потенциальные, потому что использование ядерного оружия слишком рискованно.

Но кто бы ни использовал ядерное оружие, на это будет жесткий ответ. Американцы давно предупредили Северную Корею: если она использует ядерное оружие, например, против Южной Кореи или Японии, будет ответный удар. Для Китая сдерживающим фактором является то, что его ядерный потенциал примерно в 10 раз меньше, чем у США. При этом сценарий «грязной» ядерной бомбы рассматривается уже давно. Ближний Восток – густонаселенный регион. Если будет удар по Израилю, последствия будут для арабов или для палестинцев в Секторе Газа, Иордании или Ливане. И рисков гораздо больше, чем выгод.

Кто может воевать вместе с США против «оси зла»?

Западный мир в принципе координирует свои действия – есть «Большая семерка», существует координация между США и Европейским Союзом. Все механизмы здесь давно отработаны, несмотря на определенные расхождения в интересах и позициях.

Если говорить о пессимистическом сценарии и риске гибридного конфликта, что может повлиять на то, чтобы Путин прибегнул к таким действиям?

Мы не можем оценить эту ситуацию, потому что не знаем его истинных намерений, готовности и потенциала для этого. Попробовать он может, но это слишком рискованная игра – это как поджигать фитиль для бомбы в ограниченном пространстве. Взрыв от этой бомбы может больше задеть вашего врага, но он неизбежно ударит и по вам. Даже война РФ против Украины показала, что можно ожидать одного эффекта, а получить прямо противоположный.

Такой сценарий – слишком авантюрная игра для Путина. А ведь он шел на такие авантюры время от времени. В 2014 году это сработало, причем с минимальными затратами для России. В 2022 году не сработало, потому что негативов было намного больше. Сейчас, если Путин решится на гибридную войну против Запада, и на Западе это поймут, то Запад начнет отвечать и достаточно жестко. Тогда у них точно не будет другого выхода, кроме как увеличить военное производство, максимально поддерживать Украину и применять более жесткие экономические санкции против путинской России.

Пока нужно следить и за Путиным, и за Китаем, за возможными кризисами, которые могут разжигать в разных частях света. В политике не все складывается так, как планируют – очень часто события развиваются вопреки планам.

А если Путин действительно пойдет на эту авантюру, какие пессимистичные и оптимистичные прогнозы?

Пессимистичные прогнозы будут связаны с тем, что тогда мы увидим продолжение цепочки региональных конфликтов с антизападным контекстом. Возможны разжигания конфликтов на Балканах, в Косово и Боснии, или какие-то теракты против арабов и одновременно против израильтян. Если мы увидим ряд таких экстремальных политических событий, это будет означать, что Путин сделал на это ставку. И вот тогда есть риск того, что в конечном итоге это может закончиться Третьей мировой войной, что приведет к огромным политическим, экономическим, человеческим потерям в разных регионах мира.

Оптимистичный сценарий будет связан с тем, что Путин переоценит свои силы, что не понравится Китаю. И тогда на попытках воевать с Западом Путин сломает себе шею.

(Оновлено 9:00)

Костянтин Машовець

Отже, нас вже 15 тисяч (це без врахування «друзів по ФБ»), шановні читачи… Це, звичайно, не 70 тисяч, як було на старому акаунті, який Цукеберг зніс, але все ж-таки, я вас з цим моментом вітаю…!!! Я розумію, що головна причина цього — трагічна й зовсім не радісна — війна, але я вдячний всім, хто читає мої опуси регулярно…

Сьогодні, детально про Авдіївський район оборони…

1. Спочатку трохи про очевидні зміни в «методології»

Як, я й припускав вчора… після досягнення певних результатів на його північному фасі, противник активізувався й на його південному фасі й має успіх по напрямку с.Водяне — с.Тоненьке.

Наскільки я розумію, російське командування на цьому напрямку (а це — командування 8-ї загальновійськової армії\ЗВА та командування угрупування військ \УВ «Юг»), очевидно, трохи переглянуло свою «методологію» організації та ведення бойових дій. Відтепер, воно це робить, так би мовити, «циклічно»… поперемінно активуючи то північну, то південну ударні тактичні угрупування, відмовившись від тотальної суцільної навали… як це було на початковому етапі цієї «операції».

Це може відбуватися за декількома причинами…

— Нестача достатнього обсягу ресурсів (в першу чергу, предметів матеріально-технічного забезпечення\МТЗ), поповнення в особовому складі та ОВТ на ВСЕ угрупування ЗРАЗУ, тому його доводиться перерозподіляти поперемінно між його складовим частинами. Концентруючи ці речі, в першу чергу там, де найближчим часом планується саме атакувати… Що, в свою чергу, веде саме до такої «циклічності» в організації та веденні бойових дій.

— Прагнення дезорганізувати відповідну реакцію з боку українського командування. Адже, воно заздалегідь не знаючи на якій саме ділянці найближчим часом противник активізується, вимушене розподіляти свої зусилля та резерви більш-менш рівномірно по ВСІЙ зоні наступу противника, що об’єктивно веде до їх розпорошення, а відповідно — до запізнення його реакції…

— Або загальний рівень боєздатності залучених до «операції» частин та з’єднань противника поки не дозволяє організувати йому довготривалий «один потужний й рішучий наступ». Противник спробував це зробити на початку (очевидно, сподіваючись на ефект оперативної раптовості), об’єктивно поніс відчутні втрати, що й відбилося на цьому рівні його частин та з’єднань. Тому, зараз йому потрібні час та можливість для того, аби здійснити відновлення, або перегрупування сил й засобів (щоб поміняти небоєздатні на боєздатні). Навіть. якщо мова йде виключно про тактичний рівень (полки — батальйони). При цьому, ніхто «приказ не отменял»… й необхідність забезпечити безперевність в наступальних діях, також…

Іншими словами — командування військ противника організовує та проводить наступальні дії в районі м.Авдіївка там, де може… й там, де вважає, що зможе досягнути успіху у найбільш короткий термін та й з застосуванням мінімальних зусиль. Саме з цих міркувань треба виходити при оцінці дій командування противника…

Загалом, у цьому контексті, варто констатувати, що на відміну від досить поширеного тезісу про те, що воно «нічому й ніяк не вчиться», це не зовсім так. Росіяни протягом останнього півроку, цілком навчилися співвідносити обсяг та розміри своїх «побажань» із своїми реальними спроможностями. Зверхність та недооцінка ЗСУ у їхньому оперативному плануванні, й що саме тривожне — в поточних діях та реакції їх командування, очевидно, поступово відходять у минуле…

У цьому сенсі, швидка й оперативна зміна підходів та принципів в організації та веденні бойових дій з боку російського командування на Авдіївському напрямку — досить наявна ілюстрація.

Після того, як «переломити» українську оборону швидко, одним потужним ударом не вийшло, противник дуже оперативно почав його міняти на чітко виверені та забезпечені (в міру реальних можливостей росіян) атаки та штурмові дії на окремих ділянках та напрямках…

2. Тепер конкретно про оцінку ситуації…

На південному фасі на даний момент активно діють підрозділи 1-го армійського корпусу (АК) 8-ї ЗВА. Саме вони складають основну частину, умовно кажучи, «південної тактичної групи».

— 1-а окрема мотострілецька бригада (омсбр)

— 9-а окрема бригада «морської піхоти»(обр МП), в реальності це скоріше мотострілецьке з’єднання, бо від «морської піхоти» там лише назва…

— 1439-й мотострілецький полк територіальних військ (мсп ТрВ)

— 117-й мотострілецький полк мобілізаційного резерву (мсп МР)

— ну й 2 «именных батальона» — 13-й окремий штурмовий батальйон (ошб) «Сомали» та 80-й окремий розвідувальний батальйон (орб) «Спарта»

Це ті, хто зараз пробує прорватися до с.Тоненьке та с.Сєверне… з району с.Водяне (має певний успіх у бік с.Тоненьке), а також декілька діб тому пробував наступати по напрямку Водяне — Нетайлово, в обхід с.Первомайске з півночі.

Окремо, варто сказати про тактичну групу військ противника, яка, очевидно, має завдання по напрямку на «Царську охоту»… південа частина м.Авдіївка. Тут оперує конгломерат сил й засобів зі складу 1-го АК, 6-ї мотострілецької дивізії (мсд) 3-го АК (так, він «сплив» під Авдіївкою) та 20-ї мсд. Дуже показово, що на цей напрямок російське командування, очевидно, перемістило й 21-у омсбр зі складу 2-ї ЗВА (ймовірно, вона й складе оперативний резерв російського командування на Авдіївському напрямку). Якщо її не враховувати, то це…

— 57-й мсп 6-ї мсд

— 10-й танковий полк (тп) 6-ї мсд

— 33-й мсп 20-ї мсд

— 87-й мсп МР 1-го АК

— 1004-й мсп ТрВ

Протягом декількох минулих діб їм вдалося, діючи з боку с.Спартак та «Агро-Нафти» просунутись у напрямку «Царської охоти» ЗА Донецьку кольцеву дорогу, взявши під контроль, принаймні, 2 шляхопроводу на ній. Подальше просування, ймовірно, ускладнене не тільки впертою обороною передових підрозділів ЗСУ, а й фактом утримання ними свої позицій на лівому фланзі цієї групи (район колишнього ппд Донецького зенітного ракетного полку \зрп).

В резерві на цьому напрямку противник очевидно, окрім 21-ї омсбр, має, принаймні 2 мсп ТрВ та 1 полк 20-ї мсд (ймовірно, 255-й мсп).

На північному фасі, склад сил й засобів трохи «скромніший»…

— 114-а омсбр (так, це колишня «5-а омсбр Оплот» імені «почившого в бозе» Захараста»), саме вона прорвалася до «Терікону» та залізниці у напрямку на с.Степове

— 110-а омсбр — має смугу трохи південніше 114-ї омсбр

— 1140-й мсп ТрВ

— 1454-й мсп ТрВ

— 109-й мсп МР

— 277-й окремий стрлецький батальйон (осб) МР, саме він діяв разом з 144-ю омсбр по напрмку на «Терікон» та Авдіївський коксохім

Це угрупування, діючи з району с.Красногорівка по напрямку на с.Степове, а також по напрямку на Авдіївський коксохімічний комбінат, мало, протягом минулих діб, певний успіх у наступі — вийшло передовими підрозділами до залізниці, прямо у Степового та зуміло взяти під контроль позицію «Терікон»

3. Ну й на завершення… одне з важливих питань, яке напряму стосується саме Авдіївського напрямку. Я маю на увазі, можливості російського командування щодо СУТТЄВОГО нарощування своїх зусиль на ньому…

Епопея із з’єднаннями 2-ї гв.ЗВА противника з Лиманського напрямку, продовжується. Наскільки я розумію, противник активно маскує їх переміщення цілим валом дезінформації. Якщо спробувати визначити їх місцезнаходження виключно по відкритим джералам, то з’ясується, що вони одночасно знаходяться зразу у декількох місцях…

Це, звісно, не може… відповідати дійсності…

Із 21-ю омсбр, все нібито ясно… вона була чітко зафіксована саме під Авдіївкою (різняться лише «думки» де саме вона там ошивається — або в тилах 114-ї омсбр, або набагато південніше — в районі м.Ясинувата).

Інша справа — 30-а та 15-а омсбр цієї армії…

Перша не може одночасно бути й на Куп’янському напрямку, й за с.Пески… очевидно, що вона в якомусь одному місці. Причому, що характерно… по «закритим» джерелам, такий же самий «різнобій». Тому, будемо уточнювати…

Друга, так само. Є інформація, що вона «ще залишається» на Лиманському напрямку, але одночасно її вже досить активно «фіксують» північніше Авдіївки.

Тому, тим з вас, шановні читачи, які цікавляться ситуацією та подіями на фронті, рекомендую у цьому сенсі бути дуже обережними з тими джералами, які «детально висвітлюють» події на фронті. Адже, очевидно, що інформація ця поширюється, або трохи із запізненням (цілком зрозуміло… чому саме), або навмисне перекручується… причому, обома сторонами.

(Оновлено 8:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка боевых действий в ходе российского вторжения в Украину, 26 октября 2023 г.

Потери тяжелой российской техники в районе Авдеевки, вероятно, подорвут наступательные возможности России в долгосрочной перспективе. Представитель Таврийской группы войск Украины полковник Александр Штупун заявил 26 октября, что с 10 октября российские силы потеряли 5000 человек убитыми и ранеными и 400 единиц бронетехники в районе Авдеевки и Марьинки (к юго-западу от Донецка). Спутниковые снимки подтвердили, что в период с 10 по 20 октября российские военные потеряли в районе Авдеевки не менее 109 боевых машин, в основном боевых бронированных машин и танков. Украинский офицер запаса заявил, что российские силы, судя по всему, используют меньше бронетехники возле Авдеевки, хотя российские силы, возможно, перегруппировываются для возобновления крупных механизированных атак, как это было между первоначальными механизированными атаками 10 октября и второй серией крупных механизированных атак в октябре. 19 и 20. Российское командование перебросило на Авдеевский фронт дополнительные силы, чтобы компенсировать большие людские потери и сохранить способность российских вооруженных сил продолжать наступление.

Однако российскому командованию, скорее всего, будет сложно компенсировать потери российской техники, особенно бронетехники. Масштабные потери и нехватка российской техники в первый год полномасштабного вторжения серьезно ограничили возможности России вести эффективную механизированную маневренную войну во время наступления российских вооруженных сил зимой-весной 2023 года, что способствовало дальнейшим потерям в беспорядочных механизированных атаках возле Угледара в Донецкой области. Январь и февраль 2023 г. Тяжелые потери в районе Угледара, вероятно, помешали российскому командованию предпринять устойчивые механизированные атаки в других частях Украины позднее в ходе наступления зимой-весной 2023 года. Недавние потери российской техники в районе Авдеевки, похоже, намного больше, чем предыдущие потери техники в районе Угледара. Остается неясным, удержит ли перспектива дальнейших потерь тяжелой техники российское командование от начала еще одной серии крупных механизированных атак под Авдеевкой. Россия постепенно мобилизовала элементы своей оборонно-промышленной базы (ОПБ) для решения проблемы нехватки оборудования, но не сделала этого в масштабах, хотя бы отдаленно достаточных для того, чтобы компенсировать совокупные потери российского оборудования в Украине. Недавние потери российской техники в районе Авдеевки, вероятно, приведут к еще более явной нехватке российской техники и задержке любого прогресса, которого добились российские военные в решении проблемы ухудшения возможностей механизированной маневренной войны.

Украинские войска незначительно продвинулись на восточном (левобережье) Херсонской области и продолжили наступательные действия в районе Бахмута и на западе Запорожской области. На геолоцированных кадрах, опубликованных 25 октября, видно, что украинские войска незначительно продвинулись к северу от Подстепного (15 км к востоку от города Херсон). В Генштабе Украины сообщили, что украинские войска продолжают наступательные действия на Бахмутском и Мелитопольском (запад Запорожской области) направлениях.

Украинские чиновники опровергли сообщения о том, что Украина 26 октября приостановила коридор для гражданских судов в Черном море. Агентство  Reuters  сообщило, что британская охранная фирма Ambrey, украинская консалтинговая фирма Barva Invest и специализированное украинское новостное издание «Украинские порты»  заявили, что Украина временно приостановила движение через Черное море. коридор 26 октября. В Barva Invest заявили, что Администрация морских портов Украины объявила о приостановке вечером 25 октября и что  де-факто  приостановка  действовала уже два дня. Пресс-секретарь Южного оперативного командования Украины капитан первого ранга Наталья Гуменюк заявила, что на решение украинских военных разрешить проход отдельных гражданских судов через коридор влияют многие факторы, в том числе угрозы со стороны российских сил и погодные условия. В Минреконструкции Украины и министре развития общин, территорий и инфраструктуры Украины Александр Кубраков позже уточнили, что сообщения о приостановке являются ложными и что гражданские суда используют все доступные маршруты, установленные ВМС Украины. Россия постоянно предпринимает усилия по пресечению экспорта украинского зерна и сокращению морских перевозок в украинские порты и, вероятно, продолжит политику эскалации в Черном море, призванную подорвать доверие к украинскому коридору.

26 октября вступила в силу поправка к закону о российском гражданстве, позволяющая аннулировать натурализованное российское гражданство, предоставив российскому правительству новый механизм принуждения мигрантов к военной службе в России. Поправка, в частности, позволяет российским властям лишать российского гражданства натурализованных граждан, осужденных за дискредитацию российских вооруженных сил и совершение «определенных преступлений, посягающих на общественную и личную безопасность», независимо от того, когда преступление было совершено, от даты вынесения приговора или за как долго осужденный имеет российское гражданство. Российские власти в последнее время участили рейды против мигрантов, обвиняемых в совершении преступлений, с целью доставить им повестки и убедить мигрантов подписать военные контракты. Российские власти, скорее всего, будут использовать эту новую поправку для дальнейшей вербовки натурализованных мигрантов под угрозой лишения российского гражданства или после этого. Неясно, какой процедуре будут следовать российские власти, если кого-то лишат гражданства, и российские власти могут намереваться использовать процедуры депортации для увеличения числа мигрантов в центрах содержания под стражей, куда российские чиновники регулярно пытаются вербовать. Российские власти также, вероятно, будут эксплуатировать денатурализованных мигрантов, чьи возможности трудоустройства станут ограниченными после осуждения за преступление и потери российского гражданства и, следовательно, более уязвимыми для попыток вербовки в армию. Новая поправка к закону о гражданстве также упрощает процесс предоставления российского гражданства определенным лицам, в том числе детям, у которых хотя бы один из родителей является русским, мигрантам, в настоящее время проживающим в России, и участникам российской государственной программы переселения, путем отмены определенных въездных требований.

Сообщается, что ЕС задерживает поставку артиллерийских боеприпасов Украине. Неуказанные источники сообщили  Bloomberg  в статье, опубликованной 25 октября, что ЕС в настоящее время поставил только 30 процентов от обещанного миллиона снарядов, которые ожидаются к марту 2024 года. Bloomberg  также сообщил, что некоторые неуказанные округа попросили продлить срок предоставления.

Министерство обороны США (DoD) и Министерство обороны Великобритании (MOD) недавно объявили о новых пакетах военной помощи Украине. Министерство обороны Великобритании объявило 11 октября о новом пакете военной материальной поддержки Украины на сумму более 100 миллионов фунтов стерлингов (около 121 миллиона долларов США).[21] 26 октября Министерство обороны США объявило о новом пакете помощи в обеспечении безопасности на сумму до 150 миллионов долларов в виде материальных средств.

Армения продолжает дистанцироваться от России на фоне ухудшения армяно-российских отношений. Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил в интервью газете  Wall Street Journal  (WSJ), опубликованном 25 октября, что нет никаких «преимуществ» в продолжении присутствия российских военных баз в Армении. Пашинян также заявил, что Армения находится в процессе диверсификации своего партнерства в сфере безопасности. Ранее Пашинян заявил 11 октября, что российские миротворцы должны вернуться в Россию вместо российских баз в Армении, если они покинут Нагорный Карабах.

Высокопоставленная делегация Хамаса отправилась в Москву и встретилась с российскими и иранскими официальными лицами 26 октября   . Член политбюро Муса Абу Марзук возглавил делегацию, в которую также входил министр здравоохранения сектора Газа Басем Наим. Делегация провела совместную встречу с заместителем министра иностранных дел России, специальным представителем по Ближнему Востоку Михаилом Богдановым и заместителем министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани. По итогам визита лидеры ХАМАС выступили с заявлениями, в которых высоко оценили позицию России в отношении войны между Израилем и Хамасом. Россия представила себя возможным посредником между Израилем и ХАМАС и 16 октября представила резолюцию ООН, призывающую к гуманитарному прекращению огня. В резолюции ООН не упоминается ХАМАС по имени. Министерство иностранных дел Израиля 26 октября осудило приглашение России Хамасу. поддержка и внимание к Украине. Последний раз высокопоставленная делегация ХАМАС посетила Москву в марте 2023 года на фоне обострения напряженности в отношениях между Россией и Израилем из-за российского вторжения на Украину.

Ключевые выводы:

• Потери тяжелой российской техники в районе Авдеевки, вероятно, подорвут наступательные возможности России в долгосрочной перспективе.

• Украинские войска незначительно продвинулись на восточном (левобережье) Херсонской области и продолжили наступательные действия в районе Бахмута и на западе Запорожской области.

• Украинские чиновники опровергли сообщения о том, что 26 октября Украина приостановила коридор для гражданских судов в Черном море.

• 26 октября вступила в силу поправка к закону о российском гражданстве, позволяющая аннулировать натурализованное российское гражданство, предоставив российскому правительству новый механизм принуждения мигрантов к военной службе в России.

• Высокопоставленная делегация ХАМАС отправилась в Москву и 26 октября встретилась с российскими и иранскими официальными лицами.

• Российские войска вели наступательные операции на рубеже Купянск-Сватово-Кременьная, в районе Бахмута, в районе Авдеевки, к юго-западу от города Донецка, в приграничном районе Донецко-Запорожской области, на западе Запорожской области и на отдельных участках продвинулись вперед.

• Несколько российских оппозиционных СМИ сообщили, что компании российской оборонно-промышленной базы (ОПК) продолжают использовать западные компоненты, поставляемые через посредников, для производства ракет для использования против Украины.

• Российские оккупационные власти продолжают усилия по насильственному привитию украинской молодежи российской культуры и идентичности посредством расширения военно-патриотических образовательных программ.

(Размещено 7:00)

Альфред Кох

Прошел один год и двести сорок три дня войны. Сегодняшние карты ISW фиксируют лишь небольшое увеличение плацдарма ВСУ на левом берегу Днепра. И это все, что я могу определить.

Плацдарм этот не перестает меня радовать и, пожалуй, он единственный еще дает надежду, что летне-осенняя кампания этого года может закончится для ВСУ хоть каким-то позитивом, сравнимым с прошлогодним Харьковским наступлением и суровикинской ретирадой с правого берега Днепра.

Конечно, если изучить сегодняшнюю карту ISW с линейкой и циркулем, то можно, наверное, увидеть еще какие-то микроскопические изменения, какие-то вибрации линии фронта, измеряемые сотней метров. Но я, увы, не настолько дотошный, чтобы этим заниматься.

Под Авдеевкой все предсказуемо плохо и, пусть с огромными потерями, но россияне продвигаются вперед и их цель (окружение группировки ВСУ в этом населенном пункте) становится все реальнее.

Я не знаю удастся ли удержать Авдеевку и надо ли ее вообще удерживать. Но судя по тому, что пишут эксперты и военкоры (с обеих сторон) шансов на ее удержание становится с каждым днем все меньше.

На остальных участках фронта все без изменений. Хотя спикеры ВСУ говорят о каких-то тактических продвижениях в районе Бахмута и на Мелитопольском направлении, а российские — о каких-то едва заметных успехах в районе Купянска и Сватово.

Разумеется, и те и другие говорят о огромных вражеских потерях. И даже приводят какие-то поражающие воображения цифры. Но за полтора года войны, я, лично, уже усвоил, что первой жертвой войны является правда…

Так, например, давеча Шойгу заявил, что россияне за пять дней сбили 24 самолета противника. Что, разумеется, не подтверждается никакими данными объективного наблюдения. И вообще, выглядит максимально нелепо.

Но и украинские пропагандисты от него не отстают. Тут сегодня, в прямом эфире с Алексеем Арестовичем, Николай Фельдман заявил, что ISW подтвердил потерю россиянами под Авдеевкой 109 единиц бронетехники. Я не поленился и залез в отчеты ISW, но нашел там лишь ссылку на телеграмм-канал какого-то анонимного украинского “офицера запаса”, где он приводит эти цифры. Никакого подтверждения этих цифр ISW не дает…

Короче. Если с украинским плацдармом на левом берегу Днепра ничего путного не выйдет и никакого развития наступления с него не начнется, то можно будет смело сказать, что следующая активизации боевых действий, случиться уже только весной.

Но тут нужно иметь в виду, что плохо ли, хорошо ли, с традиционными воровством и бестолковщиной, но перестройка российской промышленности на военной лад идет уже давно, с лета прошлого года. И каких-то, пусть скромных, результатов эта перестройка добилась. Рост российского ВВП (вопреки прогнозам) — этому свидетельство. Все эксперты в один голос говорят, что это рост получен почти исключительно за счет государственных инвестиций в военную промышленность.

Что же касается украинской военной промышленности, то здесь мы видим активизацию только частных предприятий и только благодаря частной инициативе. Как, например, в производстве дронов. Какого-то заметного оживления государственного оборонного сектора пока не видно. И об этом говорят все независимые наблюдатели. Кстати, не исключено, что этого оживления нет потому, что сам украинский оборонный сектор существует лишь на бумаге. (Куда он делся — я думаю объяснять не надо…)

Стратегически, украинская власть почти полностью положилась на поставки западного оружия и теперь ВСУ решающим образом зависят от того, как много оружия им поставят союзники. Вот весна и покажет, правильной была ставка Зеленского или нет.

Будем откровенны: главную роль теперь играет голосование в Палате Представителей Конгресса США по пакету помощи Украине и Израилю. Сегодня в американских медиа прошла информация, что республиканцы хотят таки разделить законопроект на две части и, быстренько проголосовав за помощь Израилю, с Украиной начать разбираться долго и серьезно.

Если это произойдет, то с Украиной вопрос будет подвешен на неопределенный срок, поскольку у конгрессменов есть масса текущих неотложных дел, включая голосование по “временному бюджету”, который нужно принять до 17 ноября и еще куча всяких срочных технических документов по которым (из-за долгого отсутствия спикера) горят сроки.

В Израиле наземная операция все дальше откладывается. И у меня есть ощущение, что ее может и вовсе не быть. Поддержка западными союзниками Израиля слабеет (за исключением США и Германии) и европейская левая публика уже забыла про то, с чего все началось и теперь топит за палестинцев. Пример тому — Грета Тунберг, которая нынче спасает мирных палестинских детей от “израильского геноцида”.

Сегодня в США, в ООН прилетел министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян, который уже находясь в Нью-Йорке грозил Америке страшными карами и чудовищными последствиями, если она в любой форме вмешается в конфликт на Ближнем Востоке или выступит против Ирана. Одновременно, он заявил, что Иран не имеет никакого отношения к террористической вылазке ХАМАС 7 октября.

А ХАМАСовцы прилетел в Москву, где встречались с Лавровым и другими путинскими чиновниками. Там их гладили по головке, поили чаем, жали руки, но при этом попросили освободить всех заложников. Хрен его знает: может что из этого и выйдет? Говорят, кстати, что еще Катар ведет с ХАМАС переговоры об освобождении еще 50 заложников…

Так глядишь они, потихоньку, всех заложников и выцыганят у этих ребят. У ХАМАСа ведь тоже, наверное, яйца не железные и им израильская наземная операция вовсе ни к чему. А уж как она не нужны мирным жителям Газы — так про это даже и говорить нечего. А ведь ХАМАСовцы живут среди них…

Вот так как-то все сегодня развивалось… Я что сказать-то хочу… Пусть к победе будет трудным и долгим. Но если мы будем реалистами и не будем витать в облаках своих фантазий, если будем реально видит пределы наших возможностей и не делать трагедии из того, что у нас нет всего и сразу, то в конечном итоге мы победим.

Потому, что наше дело правое. Поэтому враг будет разбит, а победа будет за нами.

Слава Украине!

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

2 комментария читателей статьи "BloggoDay 27 Oktober: Russian Invasion of Ukraine"

1. 
   Тетяна
   28.10.2023
   в 19:46

   Дякую!

   1

   Войдите, чтобы ответить
2. 
   Kozak Oko
   29.10.2023
   в 17:15

   Всегда рад каментам коллег, так что не стесняйтесь делиться своими эмоциями и впечатлениями от материалов.

   0

   Войдите, чтобы ответить