BloggoDay 28 Oktober: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 28 жовтня 2025 р

(Оновлено 17:00)

Ибраш Нусупбаев

Опаньки!

Путин вместо того, чтобы напугать Трампа своей новой игрушкой — супер-пупер ракетой «Буревестник», наоборот Трампа разозлил. В частности Трамп заявил журналистам: «»Они знают, что у нас есть атомная подводная лодка — лучшая в мире — прямо у их берегов. Так что нам не нужно, чтобы ракета летала на 8 000 миль».  Фактически, Трамп от мирной риторики из-за откровенной тупости Путина перешёл к прямым угрозам, чего ранее не допускал. Более того, Трамп в очередной раз намекнул, что у Путина нет армии способной противостоять НАТО и США. «Я не считаю уместным, что Путин делает такие заявления. Ему стоило бы закончить войну, которая должна была продлиться одну неделю, а теперь приближается уже к четвёртому году. Вот этим ему и стоит заняться, а не испытаниями ракет», — сказал президент Соединённых Штатов.  Теперь оскорблённый Трамп просто обязан поставить ВСУ «Томагавки», иначе мировое сообщество его не поймёт.

Ибраш Нусупбаев

Трамп: Ну-ка все вместе! Вове навесьте!

Дональд Трамп разослал приглашения главам Среднеазиатских стран и Казахстана принять участие 6 ноября в Вашингтоне в саммите в формате Центральная Азия – США. Для согласования позиций по ключевым вопросам предстоящего саммита в Узбекистан и Казахстан уже прилетели спецпредставитель по делам Южной и Центральной Азии Серджио Гор и первый заместитель госсекретаря Кристофер Ландау. Учитывая, что сегодня для Трампа  главным вопросом является нежелание Путина прекращать войну в Украине, вслед за принятыми убийственными санкциями для экономики России, Трамп собирается обсудить с главами Среднеазиатских стран и Казахстана их взаимоотношения с Россией, так как новый, ещё более серьёзный пакет антироссийских санкций может нанести серьёзный урон экономикам и Узбекистана, и Казахстана, не говоря уже о Таджикистане и Кыргызстане, если они не изменят формат сотрудничества с Россией.  Самое печальное для Путина заключается в том, что Трамп сможет заставить «пост советскую Азию» отвернуться от России. К примеру, президент Токаев уже написал ответное письмо Трампу в котором поблагодарил за приглашение и особо отметил, что разделяет основные цели внутренней и внешней политики президента Дональда Трампа, в частности, отстаивание традиционных ценностей на основе принципов здравого смысла, а также стремление американского лидера защитить мир и безопасность. Не трудно догадаться, что после заявление Токаева о том, что он полностью поддерживает план Трампа по решению «путинского вопроса» в России начнётся очередная антиказахстанская истерика.

Для справки: 30 октября Трамп встречается с председателем Си. Повестка встречи уже заставляет нервничать Путина.

(Оновлено 16:00)

The Insider

Георгий Чижов

Больше не наш: вместо саммита в Будапеште Кремль впервые получил от Трампа санкции

Когда Трамп после звонка Путина сделал объявление о предстоящем саммите в Будапеште, европейские политики были шокированы. Пока аналитики терялись в догадках: то ли Путин вновь «всех переиграл», то ли Трамп окончательно решил пожертвовать интересами Украины, американский президент успел объявить об отмене встречи и одновременно вдруг наконец-то одобрил антироссийские санкции, причем далеко не символического масштаба. Трамп, раздосадованный тем, что Путин, формально соглашаясь на переговоры, не идет на уступки, похоже, исчерпал свое терпение. Метод торможения эскалации через затягивание переговоров больше не работает.

Спустя некоторое время после по сути безрезультатного саммита на Аляске риторика президента США Дональда Трампа начала стремительно меняться в проукраинскую сторону. Апофеозом стали его заявления, что Россия показала себя «бумажным тигром» и столкнулась с серьезными проблемами в экономике, а вот Украина имеет шансы восстановить свои первоначальные границы и «возможно, даже пойти дальше». Несколько раз американский лидер заявил, что допускает возможность поставки для нужд ВСУ ракет «Томагавк», в которых неоднократно отказывала Киеву администрация Джозефа Байдена.

Встречи Трампа с Владимиром Зеленским стали практически ежемесячными: в Белом доме 18 августа, на полях Генассамблеи ООН 23 сентября, двусторонний обед вновь в Белом доме был анонсирован на 17 октября. Он, собственно, и состоялся в назначенную дату, однако всё пошло не по плану…

Кремль перехватывает инициативу

По всей видимости, в то время, пока самолет Зеленского летел в Вашингтон, состоялся телефонный разговор Трампа с Владимиром Путиным. Инициировала переговоры, по словам помощника хозяина Кремля Юрия Ушакова, российская сторона. Какие материи успели обсудить собеседники за два с лишним часа, достоверно не известно. Можно лишь предположить, что Путин восхищался усилиями Трампа по завершению боевых действий в Газе и изображал серьезное беспокойство по поводу возможных поставок «Томагавков».

В реальности то количество ракет, которое могло быть передано Киеву в обозримом будущем (по оценкам аналитиков, от 20 до 50 штук) вряд ли способно существенно повлиять на ход войны. Зато все разговоры вокруг «Томагавков» могли создать у честолюбивого и местами политически наивного президента США ложное ощущение, что он близок к заключению мирного соглашения между Москвой и Киевом и в состоянии развить свой ближневосточный успех.

Как бы там ни было, после приземления на авиабазе Эндрюс Владимира Зеленского ждала не только крайне непростая встреча со своим американским визави, но и неприятная новость о предстоящем в ближайшие две недели саммите Трампа и Путина в Будапеште.

По данным источников ряда западных СМИ, атмосфера на переговорах украинского и американского президентов в итоге скорее напоминала печально известную перепалку в Овальном кабинете 28 февраля, нежели доброжелательные беседы последних месяцев. Якобы Трамп срывался на брань, утверждал, что Украина будет разгромлена (что прямо противоречило его сентябрьским заявлениям), и требовал от Зеленского дополнительных территориальных уступок. В результате Зеленский и Трамп сошлись на необходимости прекращения огня на основе сложившейся линии фронта. «Томагавков» Киев не получил.

Вот, новый разворот

Для очередного внешнеполитического разворота Дональду Трампу понадобилось меньше недели. Уже 21 октября он заявил об отмене будапештской встречи. «Просто… мне это не показалось правильным, — заявил американский президент, — не было ощущения, что мы двигаемся туда, куда должны прийти. Поэтому я отменил встречу».

Днем позже он ввел санкции против «Роснефти», «Лукойла» и 34 их дочерних компаний.

Очевидно, этот шаг был согласован с европейскими партнерами. Сразу же после новостей из Вашингтона Австрия сняла последние претензии к 19-му санкционному пакету ЕС, и 23 октября он был принят. Новые европейские санкции коснулись, в первую очередь, российских платежных инструментов: банковских карт «Мир» и системы быстрых платежей, сервиса Payeer, рублевого стейблкоина А7А5, а также зарубежных филиалов и партнеров нескольких российских банков. Пакет направлен против серых каналов расчетов, через которые российские компании и посредники переводили платежи в обход предыдущих санкций.

Нефтяные же санкции США не просто ограничивают функционирование двух крупнейших российских нефтяных компаний, на долю которых приходится более половины экспортируемой нефти, — они ставят под удар всю экосистему мировой торговли российской нефтью.

Конечно, полностью убрать с мирового рынка черное золото из России не удастся. Да никто и не ставит такой задачи — заместить весь объем экспортируемой российской нефти просто нечем. Это могло бы привести к дестабилизиации рынка и возможному росту цен. А вот цель серьезно сократить закупки третьими странами, параллельно увеличив торговые издержки и снизив закупочные цены, представляется вполне достижимой.

Главное — как отреагируют нефтеперерабатывающие компании Индии и Китая, которые сегодня обеспечивают около 75% российских доходов от экспорта нефти. На случай если они недостаточно серьезно воспримут нынешние ограничения, Трамп имеет в рукаве еще один козырь: так называемые вторичные санкции, которым могут быть подвергнуты контрагенты «забракованных» российских компаний. Пока вторичные санкции не вводятся.

Индия и Китай дают сигналы, что как минимум временно сокращают закупки российской нефти. Многие индийские нефтеперерабатывающие заводы уже приостанавливают новые заказы на российскую нефть, ожидая прояснения ситуации. Ну а американский президент продолжает повторять, что стремится не обрушить экономику России, а посадить Путина за стол содержательных переговоров с Украиной.

Госдеп снова в игре

Безусловно, столь стремительные изменения подходов в отношении Кремля определяются оригинальным политическим стилем Трампа. Хотя многие привыкли считать этот стиль дилетантским, на сей раз, похоже, стоит говорить как раз о профессионализме внешнеполитической команды Трампа. Получив распоряжение в короткий срок подготовить встречу в Будапеште, Белый дом в первую очередь изучил актуальную позицию Кремля по Украине — публичные заявления российских руководителей и запрошенное в Москве закрытое коммюнике с требованиями России к Украине.

И наконец, состоялся телефонный разговор госсекретаря Марко Рубио с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Всё это привело к однозначному выводу: Россия не готова предложить что-либо новое и намерена лишь повторять максималистские требования к украинской стороне. А очередная бессодержательная встреча с Путиным не укрепит, а, наоборот, поставит под вопрос образ Трампа-миротворца.

Вероятно, в Кремле пытались повторить майский тактический успех. Тогда лидеры европейских стран фактически поставили Москве ультиматум: немедленное 30-дневное прекращение огня или согласованные санкции ЕС и США. Путин однако легко ушел из-под «шаха», предложив переговоры в Стамбуле, — и Трамп охотно клюнул на эту пустышку. Но, как говорят на юге Украины, «в Одессе одну остроту два раза не повторяют». Теперь растерянность ощутили уже в Москве.

Трамп требует уступок

Заметно это в первую очередь по противоречивым спорадическим действиям Москвы. Неподготовленный срочный визит в США кремлевского переговорщика Кирилла Дмитриева произвел жалкое впечатление. Возможно, российский посланец и довез до Вашингтона какие-то заманчивые предложения в сфере экономики, однако по части политической он откровенно «плавал»: безосновательно утверждал, что Россия «близка к дипломатическому урегулированию» с Украиной и США; приветствовал «важный шаг президента Зеленского» заключить мирное соглашение исходя из нынешней линии фронта (Зеленский и Трамп говорят об этом как минимум с начала весны); уверял, что встреча в Будапеште не отменена, а лишь перенесена, и даже откровенно пугал американцев военным потенциалом России…

Параллельно Путин грозил «ошеломляющим» ответом в случае применения Украиной «Томагавков» и рассказывал о тренировке стратегических наступательных сил с испытаниями крылатой ракеты неограниченной дальности «Буревестник». Одновременно российские военные усилили ракетно-дроновые обстрелы крупных украинских городов, включая Киев, причем с возрастающим числом попаданий по однозначно гражданским объектам.

Вероятно, не имея ясных планов дальнейших действий, Москва пытается применить все уловки, когда-либо приносившие кратковременный успех. Однако всё это теперь не работает. «Мы должны быть уверены, что заключим сделку. Я не собираюсь тратить время впустую», — обозначил Трамп перспективы возможной встречи с Путиным.

И если в Москве не хотят возвращаться к жесткой конфронтации с США (что чревато усугублением проблем в экономике и поставками Украине спустя какое-то время тех же «Томагавков»), Кремлю придется прибегнуть к методу, который в этой войне им еще ни разу не использовался, — пойти на реальные уступки.

(Оновлено 15:00)

РБК-Украина

Милан Лелич

Посол Украины в Молдове Паун Роговей: Россия теряет контроль над Приднестровьем

О победе проевропейских сил на последних выборах в Молдове, российской пропаганде и пророссийских настроениях среди местных гагаузов, болгар и украинцев, постепенной потере россиянами контроля над Приднестровьем и перспективах его реинтеграции в Молдову – читайте в интервью посла Украины в Молдове Пауна Роговея.

Главное:

• Потерпела ли Россия фиаско на выборах в Молдове?

• Как россияне запугивали молдавских избирателей «войной»?

• Как национальные меньшинства в Молдове попали в «капсулу времени»?

• Представляет ли Приднестровье угрозу для Украины и когда Молдова сможет реинтегрировать регион?

«Давайте будем честными: эта победа временная, это окно для укрепления устойчивости и ускорения европейской интеграции. Россия будет искать новые методы и цели», – заявила через несколько дней после недавних парламентских выборов в Молдове президент страны Майя Санду.

Сами выборы завершились уверенной победой ее партии PAS, которая будет иметь монобольшинство и в новом созыве парламента. Несмотря на огромные усилия и вброшенные средства пророссийские силы в Молдове потерпели очередное поражение. Но, безусловно, оставить Молдову в покое Россия не собирается.

«Можно было бы говорить о новом фиаско России, но я не стану утверждать – вы же понимаете, выборы прошли, но определенная часть электората, определенная часть политических сил, которые ориентируются на Москву остались», – говорит в интервью РБК-Украина чрезвычайный и полномочный посол Украины в Молдове Паун Роговей.

Среди этого пророссийского электората значительную часть составляют и представители национальных меньшинств, проживающих в Молдове – гагаузы, болгары и, к сожалению, этнические украинцы. Как объясняет посол Роговей, они в определенной степени попали в своеобразную «капсулу времени», где до сих пор существуют нарративы советских времен, еще и усиленные за последние десятилетия массированной российской пропагандой и позициями русского языка, в частности в школьном обучении.

Хотя, подчеркивает посол, уже сейчас заметны определенные положительные сдвиги – и в этнических украинских селах результаты выборов были несколько не такими, как ожидалось.

Очевидный прогресс наблюдается и в другом, важном не только для Молдовы, но и непосредственно для Украины вопросе – реинтеграции Приднестровья. На протяжении большой войны с Россией неоднократно появлялись опасения, что оттуда агрессоры могут нанести удар в тыл.

Но, рассказывает Роговей, этой опасности удалось избежать благодаря очень активной работе украинской дипломатии. И сейчас Россия все больше теряет влияние в Приднестровье, зато это образование постепенно реинтегрируется в Молдову – пока только в социально-экономическом плане. Процесс полной реинтеграции, считает украинский посол, уже запущен, но на пути этого стоит обязательное условие – а именно демилитаризация Приднестровья, разоружение и вывод из региона российских войск.

О выборах в Молдове

– Последние выборы в Молдове завершились победой проевропейских сил. Но как на этих выборах действовала Россия, и можно ли утверждать, что Россия здесь потерпела тотальное поражение?

– Эти выборы были важными не только для Республики Молдова, но и в целом для всего нашего региона, в том числе и для Украины.

Интеграция Республики Молдова в Европейский Союз – это элемент национальных интересов Украины.

На этих выборах практически решалась судьба будущего Молдовы. После прошлогодних президентских выборов и референдума, когда Республика Молдова выстояла, это было настоящее испытание. Потому что Российская Федерация потратила огромные средства для ведения так называемой гибридной войны.

Речь идет и об информационной войне, и о манипуляциях, и о пропаганде, и о кибератаках. Все в комплексе. А самое главное – случаи так называемой избирательной коррупции, подкуп избирателей.

Москва использовала очень большие суммы для подкупа избирателей. Республика Молдова прошла через уникальный опыт в прошлом году и сделала для себя грамотные выводы.

После прошлогоднего референдума мы увидели усиление гибридной войны со стороны РФ, поскольку тогда они не достигли желаемого для себя результата.

Это чувствовалось в пророссийских и российских СМИ, социальных сетях, где подконтрольными Москве политическими силами и «экспертами» массово распространялась манипулятивная и фейковая информация, направленная на дискредитацию проевропейской власти Молдовы и ее политики. К сожалению, упомянутые круги были и остались. Не знаю, какова будет их судьба в будущем, потому что они держались и держатся пока на средства Кремля.

Впрочем, Молдова сделала необходимые выводы. Тот опыт, который Кишинев прошел на референдуме и президентских выборах имел большое значение. И здесь хотел бы отметить очень слаженную и корректную деятельность молдавских правоохранительных органов в течение последних 6-7 месяцев: выявление и пресечение преступной деятельности тех кругов, которые пытались просто купить голоса народа.

Наверное пророссийские силы перешли какую-то черту и молдавский народ сам понял, что что-то происходит не то.

– С этим информационным давлением и подкупом?

– Да, абсолютно.

В этом же контексте хотел бы отметить корректную и грамотную избирательную кампанию, проведенную проевропейскими политическими силами Молдовы. Поэтому мы все ожидали этих результатов.

– Какие нарративы продвигали россияне и пророссийские силы? Стандартную свою историю о том, что «проголосуете за Европу, и у вас будет война, как в Украине?» Или еще какие-то: о коррупции, олигархах и т.д.?

– Главный месседж был, что европейское будущее, голосование за проевропейские силы – «это война». Поскольку страна якобы «будет терять свой суверенитет», «государством страной будут управлять «западные кураторы», а это противоречит интересам России, русским, проживающим в Молдове, и это приведет к войне.

Как-то непонятно, какой, кто с кем будет воевать, но какая-то «война» будет. Здесь ничего нового россияне не придумали. Мы видели, что эту же тактику и нарративы Кремль и подконтрольные ему круги использовали и в Грузии, и в других странах. Мы же помним, когда в рамках избирательной кампании в Грузии использовались фотографии разрушений из Украины, и это очень цинично было.

Они пытались это сделать и в Молдове. Показывали Украину как пример. Мол, вот, видите, Украина захотела в НАТО и в ЕС, и смотрите, что у них происходит, вы этого же хотите? Что касается коррупции, олигархов, это все отошло на второй план.

То есть «Евросоюз – это война». А ориентация на Россию – это «открытие рынков», это «прогресс и экономическое развитие» и так далее.

Но Молдова уже находилась под властью пророссийских сил, и ничего такого конкретного здесь не происходило. Народ это помнит и знает. То есть, молдавский народ, который уважает себя, который уважает свои традиции, знает свои корни, как и украинский народ, имеет определенный иммунитет. Есть красная черта, за которой уже все видят, что это просто грязь и абсолютная неправда, это фейки – народ это чувствует.

Накануне выборов, когда я говорил даже с теми людьми, которые имеют ностальгию по советскому прошлому, то я видел определенный свет в конце тоннеля, а именно потому, что они все же понимают: происходит что-то не то…

Тогда я сделал вывод (многие мне не верили), что результат-максимум – это проевропейское монобольшинство, а минимум – это просто победа проевропейских сил над пророссийскими. Хотя определенная часть так называемых проевропейских сил – это своеобразные троянские кони, которые были созданы, в том числе под влиянием России.

То есть выборы четко продемонстрировали факт того, что молдавский народ, Республика Молдова как государство, подтвердили свой выбор, европейский выбор. Несмотря на все упомянутые российские страшилки, несмотря на огромные российские средства, которые здесь тратились. Исходя из этого, можно было бы говорить о новом фиаско России, но я не стану утверждать – вы же понимаете, выборы прошли, но определенная часть электората, определенная часть политических сил, которые ориентируются на Москву остались.

– Почему этого электората так много, что на каждых выборах и на референдуме все решается буквально считанными процентами или долями процента, каждый раз это политический триллер? Больше работает российская пропаганда, банальный подкуп, ностальгия по советским временам, еще что-то?

– Здесь есть несколько факторов. Молдова, как и другие независимые теперь государства, которые были частью советской империи, проходила через жесткую денационализацию.

Вы же знаете, что основным идеологическим элементом в политике бывшего СССР было создание своеобразного «советского человека». Под прикрытием этого уничтожалось все, что связано с идентичностью разных народов. Молдова, к сожалению, тоже проходила через это.

В то же время, учитывая то, что некоторое время у власти в независимой Молдове находились сначала коммунисты, потом социалисты, это было законсервировано. И их идеология, их политика строилась именно на этом, что «нам нужно дружить со всем миром, но с Россией надо особенно дружить, потому что это наши братья». Это особенно проявляется на юге Молдовы, в Гагаузии, потому что там традиционно непоколебимые позиции имели и социалисты, и коммунисты, и Россия достаточно активно работала, манипулировала.

И на севере Молдовы это имеет место, там, где живут в том числе этнические украинцы, которые в течение многих десятилетий русифицировались. Я еще отдельно на этом остановлюсь. То есть сохранилась своеобразная «капсула времени».

Невозможно избавиться за год или за два от того, что создавалось за более чем 70 лет. Тем более когда есть враг, который тратит огромные средства для того, чтобы сохранить эту «капсулу времени».

Второй фактор – определенная часть населения Молдовы, прежде всего молодежь, мигрировала, зато здесь остались люди более пожилого возраста, которые ностальгируют по советскому прошлому.

И есть еще один очень важный фактор. Вы же понимаете, что когда идет полная переориентация на другие ценности, происходит движение в направлении вступления в Европейский Союз, реализация реформ, – это не так легко и не так просто.

Я отработал три командировки в Румынии, я видел процесс вступления Румынии в Европейский Союз от «А до Я». Это очень непростой путь. Иногда через колено надо ломать старое и строить новое.

Этот процесс здесь начался: сначала получение ассоциированного членства, получение безвиза, реализация проектов, соответственно другие ценности, другие стандарты. Надо перестраиваться на что-то новое. И это сопровождается определенными проблемами – и экономическими, и социальными.

Этим воспользовалась Москва. Пошли в ход циничные нарративы о том, «что вот вам сейчас трудно, а еще будет труднее, когда будете в Европе», «вы в Европе никому не нужны» и так далее.

Но Молдова, молдавское проевропейское правительство очень хорошо смогли выдержать это испытание. Есть много проблем. Например, повышение цен на энергоносители. Однако Молдова практически стала независимой в энергетическом плане.

Все больше людей понимают, что для того, чтобы все развивалось, нужна конкуренция. Есть определенные моменты, и кто-то выпадет из этого процесса конкуренции.

Все эти процессы, которые сопровождаются определенными сложностями в экономическом плане, в социальном плане, тоже играют соответствующую роль, тем более когда это подогревается пропагандой. И всем говорят, «вот видите, у вас колбаса была по рублю, а сейчас она по несколько долларов».

Последний важнейший фактор – это использование различных инструментов манипуляции с помощью денег.

Москва даже не стеснялась. Здесь были целые пункты, куда люди приходили за кэшем, который раздавался подконтрольными Кремлю кругами. И это было до определенного времени, пока не начались аресты, не начались конкретные расследования. И сам народ осознал: у меня есть достоинство, уважение к себе, я не продаюсь. Достоинство не продается.

О симпатиях к России среди национальных меньшинств

– Почему в Молдове настолько диспропорционально высокие симпатии к России среди национальных меньшинств, в частности, гагаузов, болгар и — что наиболее обидно – украинцев?

– Опять же, вернемся к истории, к этой «капсуле времени».

Десятилетиями все национальные меньшинства имели так называемый «язык межнационального общения». Еще с советских времен это русский, и это здесь, к сожалению, сохранилось благодаря политике, которую проводили пророссийские силы у власти – и коммунисты, и социалисты.

Я не так давно в Молдове, и я был потрясен, когда увидел, что во всех регионах, где живут национальные меньшинства, не только украинское, все школы – с преподаванием на русском языке.

Я очень рад, что за это короткое время, пока я нахожусь здесь, я уже разговаривал с министерством культуры, с министром образования, и они понимают эту проблему и готовы ее решать.

Для меня это приоритет – я не хочу, чтобы наших украинцев использовали как инструмент для достижения каких-то политических целей.

Традиционно в регионах, где жили и живут национальные меньшинства, в том числе и украинское, с помощью этого инструмента, языка, туда проникали именно эти пропагандистские, антиевропейские идеи

Школа, язык – это основное. Потому что школа является фундаментом для будущих поколений, там формируется человек. Он формируется семь лет дома, а затем формируется в школе.

Я более чем уверен, что с учетом того, что я нахожу полное понимание у нынешней власти Молдовы, переход на преподавание в упомянутых школах на родном языке обязательно состоится. Мы понимаем, что этот процесс требует соответствующего финансового сопровождения, формирования квалифицированных педагогов, а самое главное – времени. Но воля есть, значит надо когда-то начинать.

Я на днях побывал на севере Молдовы в украинских селах. Посетил там три села, их школы. Там прекрасные люди живут, в быту между собой и в той же школе на переменах они разговаривают на таком чистом украинском языке, что вы даже не представляете. Но захожу в школу – а школа с преподаванием на русском языке.

Украинский язык и литература наряду с государственно румынским языком преподаются просто как предметы. Все остальные дисциплины – на русском.

– То есть люди говорят между собой на украинском и при этом все равно поддерживают партии, так или иначе ориентированные на Россию?

– Вы же понимаете прекрасно, если там мэр или председатель сельсовета является представителем соответствующей партии, то там проводится соответствующая работа.

Но я разговариваю и буду разговаривать с любым, кто координирует или является лидером соответствующей общины именно о том, чтобы не позволять использовать стойких духом украинцев как инструмент влияния на какие-то политические процессы, или тем более в интересах нашего врага. Для меня украинцы Молдовы являются приоритетом.

Уже есть определенные положительные сдвиги. Даже в этих селах голосование пошло не так, как многие думали.

И я горжусь тем, что я увидел в рамках моих рабочих поездок: что украинцы устойчивы и что они сохранили свою идентичность. Я думаю, что несмотря на войну, совместно с молдавской стороной нам удастся создать все необходимые условия для того, чтобы украинцы чувствовали себя участниками этого движения нашей соседней страны к будущему членству в ЕС.

Как будет действовать Россия после выборов

– Уже после выборов президент Майя Санду заявила, что несмотря на победу проевропейских сил, не стоит думать, что Россия оставит Молдову в покое. Какие теперь, в относительно спокойный межвыборный период, будут использоваться инструменты?

– Я вам рассказывал о процессе приближения к ЕС, но сейчас мы должны говорить уже о процессе интеграции, потому что и Украина, и Республика Молдова являются кандидатами на вступление в Европейский Союз.

Уже в ближайшее время начнутся конкретные шаги – переговоры и реализация на практике проектов, которые должны обеспечить условия для нашего полноправного членства.

Будут сложности, для их преодоления надо много и упорно работать. Надо многое менять. Поэтому это будет непростой процесс.

Россия будет пытаться и в дальнейшем использовать в своих интересах любые сложности для того, чтобы дискредитировать выбор молдавского народа. Поэтому нынешнему парламентскому большинству и будущему правительству Молдовы будет нелегко, но я более чем уверен, что все будет нормально. Будет поддержка со стороны Брюсселя, со стороны других партнеров.

Более того, мы с Молдовой идем вместе, тандемом, к европейской интеграции. Молдова будет не одна и мы будем не одни. Поэтому нам удастся все сделать.

– То есть основной инструментарий России в этой гибридной войне на нынешнем ее этапе будет информационный? Насколько я понимаю, никакого реального протестного потенциала у пророссийских сил нет, поэтому так качать ситуацию, через «улицу», не удастся.

– Нет такого потенциала, и то, что было в прошлом году перед президентскими выборами и референдумом, и нынешняя ситуация показали, что нет. И это уже очень большой плюс.

Но есть много других инструментов. Украина проливает кровь за свое будущее, борясь против оккупации и таким образом защищает не только Украину, но и всю Европу, а особенно этот регион. Россия же не хочет терять свой плацдарм здесь, в этом регионе, в Восточной Европе. Она не хочет – но и не может ничего сделать. Все выскальзывает из рук. Потому что безвиз, приближение к Европе, предоставили людям возможность и право путешествовать, видеть, что можно по-другому, можно жить свободно, иметь настоящие права и свободы. Видеть, что если ты умеешь и можешь, то ты можешь жить в свободной стране.

– И что там нет тех всех ужасов, о которых рассказывают россияне, в частности на тему различных меньшинств.

– В этом плане Россия со своими всеми этими страшилками отстает. Они не понимают этого, и слава богу, что не понимают. Потому что, как показывает практика, они ничего нового со времен Второй мировой войны или периода после Второй мировой войны не придумали.

– «Запад загнивает», все такое?

– Да, те же нарративы и дальше.

Но многое зависит и от судьбы нашей борьбы. Здесь в Молдове мы имеем очень большой уровень солидарности и поддержки. То есть здесь есть полное осознание того, что от устойчивости Украины зависит устойчивость Молдовы и не только Молдовы.

Люди начали понимать, что происходит в России. Они начали понимать, что именно Россия – это война, а не Европа. А Россия хочет, но не может. Вот такая, извините, «импотенция».

О Приднестровье

– Но у них есть козырь в виде Приднестровья. Насколько этот фактор по состоянию на сейчас представляет угрозу и украинским интересам? И при каких условиях возможна реинтеграция Приднестровья?

– Последние годы доказали, что Россию абсолютно не интересует ни один россиянин, который там живет. И ни один человек вообще. Потому что для них важна не забота о людях, об их будущем, а важно удержать этот плацдарм и расширить его дальше.

Молдова же сделала очень ощутимые шаги вперед в плане экономической и социальной реинтеграции с левым берегом Днестра. Многие из тех людей, которые живут в приднестровском регионе работают на правобережье. Предприятия, которые зарегистрировались в Молдове имеют возможность экспортировать свою продукцию в том числе на европейские рынки. Почти 60% того, что производится на левом берегу Днестра экспортируется именно на рынок Европейского Союза.

Политическая реинтеграция еще впереди, но я думаю, что она будет успешной, при условии, если изменится переговорный формат по приднестровскому урегулированию.

Сегодня де-юре – это формат «5+2», в котором Кишинев и Тирасполь — стороны переговорного процесса. Украина, ОБСЕ и, к сожалению, Россия – посредники в этом процессе. США и Европейский Союз – наблюдатели. Формат де-юре существует и всем нам позволяет, в том числе и Украине, потому что мы очень активный участник этого процесса, действовать в юридических рамках.

– Но сам формат по состоянию на сейчас мертв?

– Он недееспособен. Поэтому мы делаем упор на том, что этот процесс на этом этапе следует продолжать в формате «1+1», то есть Кишинев-Тирасполь. Все поддержали такой подход кроме России и Тирасполя, но мы начали действовать, поддерживаем Кишинев в этом процессе и продолжаем это делать.

Наша позиция последовательна и она такова с момента начала этих переговоров: Украина поддерживает мирное урегулирование Приднестровского конфликта с безусловным соблюдением суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова в границах, которые признаны на международном уровне. Кроме того, конечным результатом этого процесса должна стать реинтеграция Республики Молдова.

Каким образом? Будет ли это особый статус для этого региона? Или это просто будут несколько районов на левом берегу Днестра? Это уже абсолютно внутреннее дело Республики Молдова.

Мы не поддерживаем только один вариант. То, что пытались и нам навязать, и это Москва пытается протянуть и для Молдовы. Это федерализация. Это было бы очень опасно, в том числе для нас.

Наша позиция заключается в том, что не может присутствовать в этом формате Российская федерация, которая в принципе и спровоцировала этот конфликт. Все об этом знают, но никто не осмеливался об этом говорить.

А мы говорим прямо, что этот конфликт был спровоцирован Российской федерацией. Прошло 30 лет, ничего не произошло. Все начинают искать какие-то причины. А причины банальные, простые – это присутствие там России.

Россия создала этот конфликт не для того, чтобы его решать, а чтобы сохранить инструменты влияния на регион и на Молдову в целом, чтобы сохранить определенный статус-кво до того момента, когда у них гипотетически (в их видении) будет достаточно сил, средств и возможностей для того, чтобы продвинуться в это пространство. Они сейчас этого не могут. Фронт далеко, но они пытаются тормозить любые реинтеграционные процессы.

Поэтому Украина исходит из того, что рано или поздно, и я думаю, что это произойдет уже при этой каденции проевропейской власти Молдовы, нам придется подумать над переформатированием переговорного процесса.

С учетом того, что и Украина, и Республика Молдова движутся по пути интеграции в ЕС, мы в Киеве считаем, что Европейский Союз должен играть одну из ключевых ролей в этом процессе. Это понимание есть в Кишиневе, это понимание есть в Брюсселе, это понимание есть в ОБСЕ, нас в этом плане поддерживают наши американские партнеры.

Но есть еще одно очень важное условие для того, чтобы этот процесс прошел успешно и мирно, дипломатическим путем, со строгим соблюдением территориальной целостности Республики Молдова. Это демилитаризация Приднестровья.

– А сколько сейчас там находится российских военных? Есть разные оценки.

– Там есть тысяча с чем-то вооруженных людей, так называемое ОГРВ (Оперативная группа российских войск, — ред.). Кроме того, это ОГРВ является и источником для формирования так называемой «миротворческой миссии», в которой участвуют и так называемые «вооруженные силы Приднестровья», по нашему мнению, это незаконные вооруженные формирования. Некоторое время мы там были просто наблюдателями, но с началом широкомасштабной агрессии мы вышли из этого формата.

Поэтому нужна демилитаризация, вывод или расформирование этого ОГРВ, превращение этой «миротворческой миссии», от которой там только название, в гражданскую под эгидой одной из международных организаций – ООН, ОБСЕ. Это будет справедливо и в соответствии с международным правом.

Россияне используют нарративы, согласно которым если уйдут российские войска, то в регионе «будет война». И что именно «благодаря россиянам там нет горячей фазы конфликта». Но это неправда – именно российское военное присутствие на территории Молдовы является источником опасности.

И это люди начинают понимать. Результаты голосования на левом берегу показывают, что с каждым годом избиратели понимают все больше и больше. Их мало голосуют, где-то 13-15 тысяч, сейчас было 12 тысяч. Но в этом году 30% из них, несмотря на всю пропаганду и давление, проголосовали за европейский цивилизационный выбор Молдовы. И они чувствуют себя частью этой страны, это самое главное.

– Но ведь добровольно Россия никогда не согласится на демилитаризацию Приднестровья.

– Демилитаризация включает в себя три компонента. Первый — это вывод или расформирование российских войск. И это логично, потому что Россия взяла на себя обязательства в 1999 году на саммите в ОБСЕ вывести свои войска.

Второй – переформатирование так называемой миротворческой миссии с военной на гражданскую под эгидой ООН или ОБСЕ. И третий – утилизация боеприпасов на складах в населенном пункте Колбасная. Не обязательно их вывозить. Там боеприпасы производства 50-х, 60-х годов, их надо утилизировать. Проекты и предложения были и есть, сейчас технологии развиваются такими темпами, что можно приехать, поставить завод и это сделать за достаточно короткое время. Это не проблема.

– А именно для нас Приднестровье представляет какую-то угрозу в военном плане? Потому что за время большой войны несколько раз Приднестровье появлялось в украинских новостях, всегда в контексте потенциального «удара в спину».

– На начальном этапе полномасштабной агрессии России против Украины существовала опасность, фронт двигался, и в планах России, вы же прекрасно понимаете, была и Одесса, и Приднестровье. То есть Россия хотела оккупировать часть Молдовы и в то же время сейчас претендует на участие в переговорном формате по реинтеграции Молдовы, это же нонсенс. Но у них все так построено.

Поэтому тогда определенная опасность была. И когда я вернулся из командировки в Румынии, меня назначили на должность посла по особым поручениям, то я начал заниматься этим вопросом.

У нас приоритетом было недопущение каких-либо провокаций там. И меня даже критиковали, мол, как это так, наш дипломат ездит в Приднестровье, встречается с тамошними лидерами… Но де-юре мы являемся участником процесса урегулирования приднестровского конфликта.

– Другим участником которого де-юре является Тирасполь.

– Да, и когда уже стало понятно, что россияне не смогут нас захватить, им уже стало не до Приднестровья, мы почувствовали, что там образовался вакуум. И надо было делать все возможное, чтобы держать руку на пульсе, чтобы не допустить никаких провокаций против нашего государства.

И мы воспользовались этой возможностью, в четкой координации с Кишиневом, с ОБСЕ, с нашими американскими и европейскими партнерами.

У нас есть свои государственные интересы. Есть определенная часть территории, где был сильный, мощный контроль со стороны России, потом образовался этот вакуум, и нам надо было действовать на опережение.

– То есть Россия начала терять контроль над Приднестровьем?

– Они начали терять, в том числе благодаря нашим своевременным и правильным действиям, в координации с Кишиневом. Вы же заметили, что в течение этих лет многие пытались раскачивать ситуацию, но там ничего такого не произошло.

– Что в случае каких-то действий с их стороны, с нашей стороны будут ответные действия?

– Мы сразу же заявили, что Украина не планировала и не планирует никаких силовых акций на территории Приднестровья. Мы являемся правовым государством и субъектом международного права, мы защищаем себя от российского нашествия, при этом не вмешиваемся в дела других государств. Используем исключительно дипломатические инструменты в рамках нашего статуса в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию для достижения мирным путем его цели – реинтеграции Республики Молдова. И здесь мы полностью поддерживаем и солидарны с Кишиневом.

– Да, в соцсетях было много предложений зайти в Приднестровье, как минимум взять под контроль склады в Колбасной.

– Повторюсь, Украина является правовым государством. Мы являемся субъектом международного права. У нас прекрасная дипломатия.

И я считаю, что наша дипломатия сделала все для того, чтобы удерживать ситуацию под контролем. То, что я вам сейчас рассказываю, это даже не пять процентов из того, что мы сделали на самом деле.

– Правильно ли я понимаю, что с Приднестровьем ситуация и раньше была несколько иной, чем с так называемыми «республиками» на Донбассе? Те были абсолютно, на 1000% под контролем Москвы, тогда как в Приднестровье такой монополии нет. И хотя Приднестровье официально признано оккупированной РФ территорией, там нет такой монополии, потому что есть еще один игрок – а именно группа «Шериф».

– Там была монополия и даже эта группа «Шериф» полностью контролировалась Москвой. Но после 2014 года все начало угасать, потому что были сделаны очень правильные, своевременные шаги, как со стороны Украины, так и со стороны Молдовы.

Мы сразу же запретили использовать Украину как территорию для ротации так называемых «миротворческих сил», хотя тогда мы были там как наблюдатели.

Второй момент – мы закрыли приднестровский участок украино-молдавской границы.

И еще было много других шагов, которые не являются публичными, мы их сделали, и это привело не просто к угасанию интереса России, у них появились конкретные действенные препятствия, чтобы там что-то делать. Плюс происходили естественные процессы, о которых я вам говорил, Молдова начала очень активно включать Приднестровье в единый социально-экономический организм. Все предприятия «Шерифа» зарегистрированы в Кишиневе, и они все экспортируют свою продукцию на рынки Европейского Союза.

Я вообще считаю, что гражданское общество там должно сказать свое слово, а не группа контролируемых Москвой людей. Надо работать с гражданским обществом.

– От своих собеседников в Молдове я слышал идею, что реинтеграция страны существенно ускорится, когда и сама Молдова, и Украина станут членами ЕС. И это очень сильно подтолкнет население Приднестровья к тому, чтобы выбирать свое будущее. Хотя это не произойдет автоматически, Россия же не махнет просто так рукой и не скажет, «а, ну ладно».

– Не скажет, она никогда этого не скажет. Но процесс уже пошел. И он в обозримом будущем наберет такие темпы, что точка невозврата будет пройдена.

– Но реинтеграция, как и вступление в ЕС — это про несколько лет, не про полгода-год?

– Она произойдет естественно благодаря тому процессу, о котором я вам говорил. Но нужны условия, нужно вывести войска, нужно демилитаризовать Приднестровье. Это очень важно.

И это нелегкая задача, но в основном это домашнее задание самой Республики Молдова. Потому что это ее территория. Мы, и я уверен, что и наши партнеры, всегда будем рядом и солидарны с проевропейской Республикой Молдова.

(Оновлено 14:00)

Александр Коваленко

Если вдруг кто не в курсе, то сегодня, 28 октября, на россии отмечается день создания армейской авиации рф.

За время полномасштабного вторжения в Украину РОВ, согласно данным Генерального штаба ВСУ потеряли уничтоженными, повреждёнными и даже трофейными 346 вертолётов.

Согласно верифицированным данным, ПОВ потеряли 165 вертолётов, 131 из которых уничтожен, повреждено 32, затрофеено 2 вертолёта.

Исходя из верифицированной информации, больше всего РОВ потеряли Ка-52 – 65 машин, на втором месте Ми-8 – 54 машины, на третьем Ми-28 – 18.

Только в сентябре РОВ потеряли 5 боевых машин, а буквально вчера сами же сбили свой Ка-52. Символичненько, накануне праздника поджарить своего же петушка!

С праздником, дятлы! Как говорится — вечного вам заглота!

(Оновлено 13:00)

Timur Seitmuratov

ПРАВОТА ПРАВЫХ

Эта новость в потоке мирового информационного шума прошла не сильно замеченной. А зря!

Думаю, для многих государств, правительства которых лихорадочно ищут выход из экономического тупика, пытаются обуздать инфляцию, починить внутреннее промышленное производство и сохранить социальную стабильность — следует обратить на эту новость пристальное внимание. И, если уж так сильно раздражает американский Трамп, то, полагаю, не так зазорно взять на вооружение рецепты и опыт «Трампа Аргентины».

Вчера в Аргентине партия президента Хавьера Милея — «аргентинского Трампа» — одержала победу на ключевых промежуточных выборах, которые рассматривались в том числе как проверка поддержки избирателями его экономических и политических реформ.

Главным сюрпризом выборов стала победа партии «Свобода наступает» именно в провинции Буэнос-Айрес — главном избирательном округе страны. Буэнос-Айрес долгое время был политическим оплотом основных оппонентов Милея — коалиции «Сила Родины», в которую входят бывший президент Кристина Фернандес де Киршнер и губернатор провинции Аксель Кисельоф.

«Сегодня был исторический день. Аргентинский народ оставил позади упадок и выбрал путь прогресса. Сегодня мы прошли переломный момент. Сегодня начинается строительство великой Аргентины», — заявил Милей в своем выступлении после появления первых результатов.

Напомню, что Милей стал президентом в декабре 2023 года.

По официальным данным, инфляция в том году в Аргентине достигла 211%. Около 40% населения страны жили ниже черты бедности. Менее чем через два года его президентства страна добилась профицита бюджета, а инфляция снизилась до примерно 36%.

Аналитики, с которыми поговорило оагентство Reuters, считают, что более высокие, чем ожидалось, результаты президентской партии могут отражать опасения избирателей о возобновлении экономических потрясений в случае отказа страны от политики Милея, которая, хотя порой и болезненна, позволила значительно замедлить инфляцию.

Если вы не хотите слушать и слышать о реформах Трампа в США, то для понимания сути вещей послушайте представителя так называемого Глобального Юга. Это важно, если вы, вместо имитации реформ, действительно хотите изменить жизнь подавляющего числа граждан к лучшему. В этом деле есть только один эффективный рецепт — идеология ЧЕСТНОГО КАПИТАЛИЗМА СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, который ни в коем случае нельзя путать с его СИМУЛЯКРОМ. Это, знаете ли, аксиома. Проверенная историей.

Прочтите речь президента  Аргентины Хавьера Милея на Мировом Экономическом Форуме в Давосе. 👇

***

Речь Хавьера Милея,  президента Аргентины, на форуме в Давосе:

«Добрый вечер, благодарю вас.

Сегодня я здесь, чтобы сообщить вам о том, что Запад находится в опасности.

Опасность заключается в том, что те, кто, как предполагается, должны защищать западные ценности, оказались под влиянием мировоззрения, неизбежно ведущего к социализму и, как следствие, к бедности.

К сожалению, в последние десятилетия, некоторые, движимые благими намерениями помочь ближнему, а другие – стремлением принадлежать к привилегированной касте, ведущие лидеры западного мира отошли от модели свободы к различным формам того, что мы называем коллективизмом.

Мы здесь, чтобы заявить, что коллективистские эксперименты никогда не являются решением проблем, с которыми сталкиваются граждане мира — напротив, они часто являются причиной этих проблем.

Поверьте, никто лучше, чем мы, аргентинцы, не может подтвердить это на собственном опыте.

Когда мы приняли модель свободы в 1860 году, в течение 35 лет мы стали ведущей мировой державой, однако, с переходом к коллективизму в последнем столетии, мы наблюдали постепенное обнищание наших граждан, что привело к падению на 140-е место в мировом рейтинге.

Перед тем как проводить эту дискуссию, важно ознакомиться с данными, подтверждающими, что капитализм свободного предпринимательства является не только единственной возможной системой для устранения мировой бедности, но и единственной морально приемлемой системой для достижения этой цели.

Изучая историю экономического прогресса, мы видим, что с нулевого года до 1800 года валовой внутренний продукт на душу населения мира оставался практически неизменным.

График экономического роста в истории человечества напоминает форму хоккейной клюшки: экспоненциальную функцию, которая оставалась стабильной на протяжении 90% времени и резко возросла с 19 века.

Исключением из этого тренда стагнации стал конец 15 века с открытием Америки.

Однако, за исключением этого периода, на протяжении всего времени между нулевым годом и 1800 годом, валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения на глобальном уровне оставался застойным.

Стоит отметить, что капитализм не только спровоцировал взрывной рост богатства с момента его принятия как экономической системы, но и, анализируя данные, мы видим, что этот рост ускорялся на протяжении всего периода.

В течение всего периода с нулевого года до 1800 года темпы роста ВВП на душу населения поддерживались на уровне 0,02% в год, то есть практически без роста.

С начала 19 века и промышленной революции темпы роста увеличились до 0,66% в год.

При таком темпе для удвоения ВВП на душу населения потребовалось бы около 107 лет.

Однако, если мы рассмотрим период с 1900 по 1950 год, темпы роста ускорились до 1,66% в год.

Теперь для удвоения ВВП на душу населения требовалось уже не 107, а 66 лет.

И, наконец, если взглянуть на период с 1950 по 2000 год, темпы роста достигли 2,1% в год, что означает, что ВВП на душу населения мог удвоиться всего за 33 года.

Эта тенденция не только не ослабевает, но и продолжает набирать обороты и сегодня.

Если рассмотреть период с 2000 по 2023 год, темпы роста снова ускорились до 3% в год.

Это подразумевает возможность удвоения нашего ВВП на душу населения всего за 23 года.

При анализе ВВП на душу населения с 1800 года по настоящее время становится очевидно, что после промышленной революции мировой ВВП на душу населения увеличился в девять раз, способствуя значительному росту благосостояния, который помог 90% населения мира выбраться из бедности.

Важно помнить, что в 1810 году около 95% мирового населения жило в крайней бедности, в то время как к 2020 году, накануне пандемии, этот показатель снизился до 5%.

Вывод ясен: капитализм свободного предпринимательства как экономическая система не является источником наших проблем.

Напротив, это единственный инструмент, который мы имеем для борьбы с голодом, бедностью и нищетой во всем мире — эмпирические данные неоспоримы.

Таким образом, несмотря на очевидное производственное превосходство свободного рыночного капитализма, критики с левых позиций нападают на капитализм по моральным причинам, утверждая его якобы несправедливость.

Утверждают, что капитализм плох из-за его индивидуалистической природы, в то время как коллективизм хорош за счет своего альтруизма, и, следовательно, сторонники коллективизма выступают в поддержку «социальной справедливости».

Однако этот концепт, ставший модным в развитых странах за последнее десятилетие, в моей стране является стабильным элементом политической риторики уже более 80 лет.

Проблема в том, что социальная справедливость не только несправедлива, но и не способствует общему благосостоянию.

Наоборот, она по своей сути несправедлива, так как основывается на насильственных методах.

Это несправедливо, поскольку государство финансируется за счет налогов, которые взимаются под принуждением.

Разве мы можем выбрать не платить налоги?

Это означает, что финансирование государства основано на принуждении, и чем выше налоговое бремя, тем сильнее принуждение.

Труды Фридриха Хайека и Исраэля Кирцнера также подчеркивают моральное превосходство капитализма.

Те, кто продвигает идею социальной справедливости, исходят из предположения, что экономика – это пирог, который можно распределить по-другому.

Однако этот пирог не дан изначально; это богатство, которое создается в процессе, описанном Кирцнером как процесс открытия.

Если товар или услуга, предлагаемые компанией, не востребованы, то эта компания обречена на провал, если не адаптируется к требованиям рынка.

Если компания создает качественный продукт по привлекательной цене, то ей удастся преуспеть и увеличить объем производства.

Таким образом, рынок представляет собой процесс открытия, в котором капиталист находит правильное направление в ходе своей деятельности.

Однако, если государство наказывает капиталиста за его успех и мешает ему в этом процессе открытия, то оно подрывает его мотивацию.

В результате капиталист будет производить меньше, и «пирог» станет меньше, что приведет к ущербу для всего общества.

Коллективизм, препятствуя этим процессам открытия и ограничивая возможность эффективного использования их результатов, связывает руки предпринимателя, делая невозможным улучшение производства товаров и предоставление услуг по лучшей цене.

И последнее, но не менее важное: капитализм способствует миру — «Там, где есть торговля, нет места для пуль», — говорил Бастиа.

Или, как выразился Милтон Фридман: «Я могу не любить своего соседа, но если он не купит мой продукт, мой бизнес потерпит неудачу».

Как же тогда объяснить, что в академических кругах, международных организациях, политической сфере и экономической теории часто осуждается экономическая система, которая не только вывела из крайней бедности 90% мирового населения, делая это всё быстрее, но также является справедливой и морально превосходной?

Благодаря капитализму свободного предпринимательства сегодня мир находится в лучшем состоянии за всю историю человечества.

Ни в один период истории не наблюдалось столь высокого уровня благосостояния, как сейчас.

Современный мир более свободен, богаче, миролюбив и благополучен, чем когда-либо прежде в нашей истории.

Это особенно верно для тех стран, где уважаются экономическая свобода и права собственности индивидуумов.

Страны с большей степенью свободы в восемь раз богаче тех, где свобода ограничена.

Даже самый низкий уровень благосостояния в свободных странах выше, чем у 90% населения в странах с ограниченными свободами.

В свободных странах количество людей, живущих в бедности, в 25 раз меньше по стандартной оценке и в 50 раз меньше при оценке крайней бедности.

И, что не менее важно, граждане свободных стран живут на 25% дольше, чем граждане стран с ограниченными свободами.

Теперь, для понимания того, что мы защищаем, важно четко определить, что мы подразумеваем под либертарианством.

Обращаясь к словам выдающегося защитника свободы нашей страны, Альберто Бенегаса Линча (мл.), он говорит:

«Либертарианство — это безоговорочное уважение к жизненному пути другого человека, основанное на принципе ненападения, защите жизни, свободы и собственности индивидов. Его ключевые институты — частная собственность, рынки, свободные от государственного вмешательства, свободная конкуренция, разделение труда и социальное сотрудничество. Успех достигается, обеспечивая потребителей товарами и услугами лучшего качества или по более выгодной цене».

Другими словами, капиталист не присваивает чужое богатство, а вносит вклад в общее благосостояние, предоставляя ценные товары и услуги.

Именно такая модель предлагается нами для будущей Аргентины — модель, основанная на фундаментальных принципах либертарианства: защите жизни, свободы и собственности.

Таким образом, если капитализм свободного предпринимательства и экономическая свобода оказались великолепными инструментами для преодоления бедности в мире и мы живём в лучший исторический период для человечества, почему я тогда говорю, что Запад находится в опасности?

Я утверждаю, что Запад в опасности именно потому, что в тех странах, где мы должны защищать ценности свободного рынка, частной собственности и другие институты либертарианства, некоторые секторы политического и экономического истеблишмента, из-за ошибок в своих теоретических рамках или из-за амбиций власти, подрывают основы либертарианства, открывая двери социализму и потенциально обрекая нас на бедность, нищету и стагнацию.

Не следует забывать, что социализм всегда и везде является явлением, приводящим к обеднению, и потерпел неудачу во всех странах, где был попытка его внедрения.

Он оказался неудачным в экономическом, социальном и культурном отношениях и, к тому же, привёл к гибели 150 миллионов человек.

Основная проблема Запада сегодня заключается не только в том, что мы должны противостоять тем, кто, даже после падения Берлинской стены и подавляющих эмпирических доказательств, продолжает отстаивать обедняющий социализм; но также и нашим собственным лидерам, мыслителям и академикам, которые, опираясь на ошибочную теоретическую основу, подрывают фундамент системы, давшей нам самое значительное расширение богатства и процветания в нашей истории.

Я имею в виду неоклассическую экономическую теорию, которая разработала инструменты, приводящие, возможно, непреднамеренно, к усилению роли государства, социализму и деградации общества.

Проблема неоклассиков заключается в том, что они идентифицируют ошибки в своей модели как якобы существующие недостатки рынка, вместо того чтобы пересмотреть предпосылки своей модели.

Под предлогом якобы существующих недостатков рынка вводятся регуляции, которые приводят к искажениям в системе ценообразования, мешают экономическому расчёту и, как следствие, сбережению и инвестициям.

Эта проблема укоренена в том, что даже так называемые либеральные экономисты не понимают сути рынка — если бы они понимали, то они быстро осознали бы, что нечто вроде «недостатков рынка» фактически невозможно.

Рынок — это не просто кривая спроса и предложения на графике.

Это механизм социального сотрудничества, где происходит добровольный обмен прав на собственность.

Исходя из этого определения, понятие «недостатки рынка» является оксюмороном.

Если транзакции являются добровольными, единственный контекст, в котором может возникнуть недостаток рынка, — это ситуация принуждения.

И единственной силой, способной осуществлять общее принуждение, является государство, обладающее монополией на насилие.

Следовательно, если кто-то считает, что существует недостаток рынка, я бы посоветовал проверить наличие государственного вмешательства.

И если они обнаружат, что его нет, я бы предложил проверить снова, потому что, очевидно, они ошиблись.

Один из примеров так называемых недостатков рынка, описываемых неоклассиками, — это концентрированные структуры экономики.

Однако именно накопление капитала объясняет экспоненциальный рост глобального ВВП в последние 200 лет.

Потому что именно накопление капитала и разделение труда позволяют увеличить производительность и получить возрастающие экономические выгоды от масштаба.

Вспомним пример Адама Смита: человек, который попытался бы самостоятельно изготовить булавки, даже будучи в этом экспертом, мог бы производить только 20 штук в день.

Однако, когда в процесс включены 15 сотрудников, работающих согласованно и с разделением труда, производительность на душу населения возрастает.

И она не увеличивается до 300 булавок на сотрудника, а до 5000.

То есть, рост не линейный, а экспоненциальный.

Без учета принципа экономии от масштаба, являющегося обратной стороной медали концентрации экономической мощи, невозможно объяснить экономический рост, происходивший с 1800 года до наших дней.

Другие предполагаемые недостатки рынка, которые для неоклассических экономистов оправдывают государственное вмешательство в экономику, включают общественные блага, отрицательные внешние эффекты, асимметричную информацию и недостатки координации.

Дилемма, с которой сталкивается неоклассическая модель, заключается в том, что они стремятся усовершенствовать работу рынка, устраняя то, что они считают его недостатками, но в процессе не только открывают двери социализму, но и подрывают экономический рост.

Другими словами, каждый раз, когда вы пытаетесь исправить предполагаемый недостаток рынка, неизбежно, из-за непонимания сути рынка или увлечения неудачной моделью, вы открываете двери социализму и обрекаете людей на бедность.

Однако, несмотря на теоретические доказательства вреда государственного вмешательства и эмпирические свидетельства его неудачи, ведь иначе и быть не могло, коллективисты предлагают не больше свободы, а больше регулирования, создавая нисходящую спираль регуляций, пока мы все не станем беднее, а наша жизнь не будет зависеть от бюрократа, сидящего в роскошном офисе.

Перед лицом громкого провала коллективистских моделей и неоспоримых успехов свободного мира, социалисты были вынуждены изменить свою политику.

Они отказались от классовой борьбы, основанной на экономической системе, заменив её другими предполагаемыми социальными конфликтами, одинаково вредными для общественной жизни и экономического роста.

Первым из этих новых фронтов борьбы стала абсурдная и противоестественная война между мужчинами и женщинами.

Либертарианство уже устанавливает равенство между полами.

Основополагающий принцип нашей идеологии гласит, что все люди созданы равными, что у всех нас есть одинаковые неотъемлемые права, данные Создателем, включая жизнь, свободу и собственность.

Единственным результатом этой политики радикального феминизма стало большее государственное вмешательство, мешающее экономическому процессу, создание рабочих мест для бюрократов, которые ничего не приносят обществу, будь то в форме министерств по делам женщин или международных организаций, занимающихся продвижением этой политики.

Другим конфликтом, который поднимают социалисты, является конфликт между человеком и природой.

Они утверждают, что люди наносят вред планете и что её необходимо защищать любой ценой, даже доходя до призывов к контролю над населением или трагедии абортов.

Самым жестоким в экологической политике является то, что богатые страны, которые обогатились, законно используя свои природные ресурсы, теперь стремятся искупить свои грехи, наказывая более бедные страны и препятствуя развитию их экономик из-за предполагаемого преступления, которое они не совершили.

К сожалению, эти вредные идеи глубоко проникли в наше общество — неомарксисты смогли захватить общественное мнение Запада.

Им это удалось благодаря захвату средств массовой информации, культуры, университетов и, да, также международных организаций.

Этот последний случай, возможно, является самым серьёзным, поскольку речь идёт об институциях, оказывающих огромное влияние на политические и экономические решения стран, входящих в эти международные организации.

К счастью, нас становится всё больше, тех, кто осмеливается поднять голос.

Потому что мы видим, что если мы не будем активно бороться с этими идеями, единственным возможным исходом будет увеличение государственного контроля, регуляций, социализма, бедности, уменьшение свободы и, как следствие, ухудшение уровня жизни.

К сожалению, Запад уже начал двигаться по этому пути.

Я знаю, что многим может показаться смешным утверждение, что Запад повернулся к социализму.

Но это кажется смешным только если ограничиться традиционным экономическим определением социализма, которое гласит, что это экономическая система, где государство владеет средствами производства.

Это определение следует, по нашему мнению, обновить с учетом современных реалий.

Сегодня государствам не нужно напрямую контролировать средства производства, чтобы управлять каждым аспектом жизни индивидов.

С помощью инструментов, таких как эмиссия денег, заёмные средства, субсидии, контроль над процентными ставками, ценовые регуляции и регулирования для исправления так называемых «недостатков рынка», они могут контролировать судьбы миллионов людей.

Таким образом, мы приходим к точке, где под разными названиями или формами большая часть предложений политических стратегий, обычно принимаемых в большинстве стран Запада, являются вариантами коллективизма.

Будь то они открыто коммунистические, социалистические, социал-демократические, христианско-демократические, неокейнсианские, прогрессивные, популистские, националистические или глобалистские — в конечном итоге, нет существенных различий между ними: все они утверждают, что государство должно управлять всеми аспектами жизни индивидов.

Все они защищают модель, противоположную той, которая привела человечество к самому замечательному прогрессу в его истории.

Мы сегодня здесь, чтобы призвать другие страны Запада вернуться на путь процветания.

Экономическая свобода, ограниченное правительство и неограниченное уважение к частной собственности являются ключевыми элементами для экономического роста.

Этот феномен обеднения, вызванный коллективизмом, не является выдумкой или фатализмом.

Это реальность, которую мы, аргентинцы, знаем очень хорошо.

Потому что мы уже пережили это.

Мы уже прошли через это.

Как я уже говорил ранее, с момента, когда мы решили отказаться от модели свободы, которая сделала нас богатыми, мы попали в нисходящую спираль, в которой каждый день становимся всё беднее.

Страна, которая в начале XX века была самой богатой в мире, сегодня имеет около 50% населения ниже порога бедности и 10% бездомных, хотя Аргентина производит продовольствие для 400 миллионов человек.

Куда же идет вся эта пища?

Ответ заключается в том, что государство забирает 70% произведенного, то есть оно распоряжается пищей для 280 миллионов человек.

Тем не менее, 5 миллионов аргентинцев страдают от голода.

Мы уже пережили это.

И мы здесь, чтобы предостеречь вас о том, что может случиться, если страны Запада, которые разбогатели на модели свободы, продолжат идти по пути рабства.

Аргентинский случай — это эмпирическое доказательство того, что не важно, насколько богатой является страна, какие природные ресурсы у неё есть, насколько квалифицированное население, насколько оно образовано, или сколько золотых слитков хранится в хранилищах Центрального банка.

Если принимаются меры, которые мешают свободному функционированию рынков, свободной конкуренции, свободной системе ценообразования, если ограничивается торговля, если нарушаются права частной собственности, единственно возможным исходом является бедность.

В Аргентине мы часто говорим, что наша страна всегда идет наперекор миру.

Сегодня мы снова, после ста лет затмения, возвращаемся к модели свободы.

Я надеюсь, что на этот раз Аргентина и мир вместе пройдут путь к процветанию.

В заключение, я хочу оставить сообщение всем предпринимателям, присутствующим здесь, и тем, кто смотрит нас со всех уголков планеты: не позволяйте себя запугать.

Не поддавайтесь влиянию политических элит, которые хотят только удержаться у власти.

Вы — социальные благодетели.

Вы — герои.

Вы — создатели самого выдающегося периода процветания, который мы когда-либо переживали.

Пусть никто не говорит вам, что ваша амбиция неморальна.

Если вы зарабатываете деньги, значит, вы предлагаете лучший продукт по лучшей цене, тем самым способствуя общему благосостоянию.

Вы — настоящие герои этой истории, и знайте, что с сегодняшнего дня вы имеете непоколебимого союзника в Аргентинской Республике.

Да здравствует свобода, черт возьми!

Большое спасибо.

(Оновлено 12:00)

Сергей Климовский

Литва вступила в битву за Покровск и Купянск

     Литва со второго захода 27 октября закрыла оба пограничных КПП с Беларусью на неопределённый срок. Первое закрытие было 24 октября и продлилось до 12 часов дня 25 октября. Официальная причина – шары-метеозонды с контрабандой сигарет, залетающие из Беларуси в Литву. Но стоит посмотреть глубже.

     Эти шары явно никак не связаны с фурами, идущими из Беларуси в калининградский анклав через Литву. Ноту о них, чтобы больше не летали, лукашенко получил 24 октября. Как опытный контрабандист, он должен был понять – литовцы настроены решительно, и затаиться на какое-то время. Вероятно, так и сделал. Если шары с сигаретами были лишь маскировкой для воздушной разведки, осуществляемой РФ, то их запуски тоже должны были временно свернуть. Московиты не совсем тупые, чтобы так нагло дразнить Литву.

     Но в итоге через двое суток Литва ввела де-факто сухопутную блокаду анклава без указания срока и объявления её. Просто боремся с сигаретными шарами и просим Минск помочь их ликвидировать в его юрисдикции. Лукашенко вызывал литовского посла, топал ногами и кричал о “гуманитарном кризисе” в анклаве РФ.

     Наместник РФ в анклаве Алексей Беспрозванных назвал это 27 октября “провокацией”, но не рискнул уйти в тему войны с НАТО, чтобы не пугать вверенное ему население. О гуманитарном кризисе тоже не говорил, чтобы не получить из Москвы “по шапке” за то, что не подготовился к такому развитию событий. Поэтому обвинял Литву в нарушении законодательства ЕС об энергетике и ещё чего-то такого. Это вызвало подозрение, что анклав уже живёт по законам ЕС или собрался на них перейти.

     Но если вспомнить те события, которые произошли с 23 по 27 октября, то станет очевидно – литовцы вступили в битву за Покровск и Купянск и начали необъявленную блокаду анклава на суше, которая продлится до тех пор, пока рашисты не прекратят там наступательные действия.

     Дмитриев в США и “путин” из своей ставки в Москве только то и делали 24 и 25 октября, что указывали Трампу – наши армии взяли в “котлы” в обоих городах по 5 тыс. бойцов ЗСУ и они скоро сдадутся. Вернись за стол переговоров, ведь мы наступаем, у РФ очень сильная переговорная позиция, и нам начхать на те 12-ть пунктов мирного плана, которые нам сейчас выкатила Европа. Для большей убедительности ещё и запустили “Буревестник”.

     “Буревестник” не впечатлил Трампа, поскольку он уже видел “Фламинго”, способное прервать заправку бензином ослов и лошадей, доставляющих боеприпасы рашистам под Покровском и Купянском. Эти пернатые так достали Трампа, что он напомнил о ядерной субмарине США у берегов РФ и дал совет кремлёвцам внимательно прочесть 12 пунктов мирного плана европейцев и возобновить переговоры с украинцами. Министры войны и финансов полностью поддержали в этом Трампа. Дмитриев получил чёткий ответ, что бои в Покровске и Купянске главного шерифа США не волнуют. Это зона ответственности европейцев. Расскажите им о своих впечатляющих успехах.

     Европейцы были в курсе и тоже решили впечатлить Москву. Сообщили, что закончили прокладку прямой автотрассы Варшава – Вильнюс – Рига – Таллинн и теперь туристы на танках могут очень быстро передвигаться по ней. Вероятно, её инфраструктура и была предметом изучения с воздуха для шаров с сигаретами.

     Но гораздо больше кремлёвцев впечатлила блокада анклава, начатая Литвой. Настолько впечатлила, что в Минск срочно 27 октября вылетел проштрафившийся лавров, а один из его замов – галузин выступил с заявлением: “Я могу сослаться на высказывания пескова о том, что Украина не отвечает на наши инициативы и уходит от диалога. С тех пор ситуация не изменилась”. На фоне ухода США с переговоров и действий Литвы в кремле срочно захотели нового раунда с Украиной в Стамбуле.

     В кремле явно не знаю, что делать в этой ситуации. Литва пять лет под торговыми санкциями Китая за признание де-факто Тайваня. Только в этом году Литва начала с ним переговоры об урегулировании отношений. Поэтому Пекину безразлично, открыта у неё граница с Беларусью или нет. Тем более, что у Литвы всего один порт в Клайпеде. Это не случай с закрытием границы Польшей и кремлёвцы не могут рассчитываться, что Китай решит эту их проблему.

     Официально Литва не требует от РФ прекратить наступления в Купянске и Покровске и не объявляет блокаду анклава. Официально Литва лишь борется с контрабандой сигарет и угрожать ей из-за этого ядерным ударом и танковым прорывом неприлично и юридически безграмотно. Тем более, что никто не запрещает Москве доставлять грузы в анклав морем и по воздуху. Но с соблюдением правил поведения авиации. Об этом Москве напомнил 27 октября Маргус Цахкна, глава МИД Эстонии. На вопрос, что делать, если в её воздушное пространство что-то залетит не по правилам, он сказал: “Очень легкий ответ, как говорит президент Трамп. Мы будем их перехватывать и сбивать. Протокол НАТО на этот случай существует уже 20 лет”.

     Если в кремле продолжат упорствовать и двигать линию фронта, то закрытие границы Литвой станет действительно бессрочным. Затем это сделают Латвия и Эстония, позже Польша, что разрушит контрабандный ввоз товаров в РФ под видом экспорта в страны Центральной Азии.

     Трамп к этому тоже готовится, почему и наметил на 6 ноября в Вашингтоне саммит страны Центральной Азии – США. Его тема: ищите пути торговли с США и ЕС в обход РФ, так как граница на Балтике закрывается и московские учебники “Как обойти санкции” можно сдавать в макулатуру. Москву принуждают к прекращению боевых действий не только добрым словом и демонстрацией “Томагавков”. Рекомендуют начать с отвода войск от Купянска и Покровска в виде “жеста доброй воли” или поиска лучшей диспозиции.

(Оновлено 11:00)

The Moscow Times

В рядах российской армии в Украине насчитали более 100 казнивших собственных солдат командиров

Российских солдат в Украине с первого года полномасштабной войны начали пытать и казнить собственные командиры. Если поначалу «обнулить» солдата могли за отказ идти в штурм или пьянство в окопе, то к концу 2025 года казни часто совершаются из-за отказа платить оброк начальству или личной вражды с ним, пишет (https://verstka.media/obnuliteli) «Верстка». Издание собрало сотни свидетельств убийств российских солдат и установило имена 101 военнослужащего, которого обвиняют в расправах над своими подчиненными.

Почти все «обнулители» — это командиры взводов и батальонов, а в некоторых случаях даже дивизий. Их средний возраст — чуть более 40 лет. Многие из казнивших своих солдат имеют государственные награды. Среди них есть в том числе пять Героев России. Точное количество жертв этих командиров установить сложно, поскольку в некоторых случаях в качестве расправы военнослужащих отправляли в «мясные штурмы». Перед этим некоторые офицеры забирали банковские карты и требовали назвать пин-коды «для родственников». Также казненных часто оформляют как без вести пропавших или даже самовольно оставивших часть. При этом трупы по приказу командиров либо закапывают в лесу, либо выбрасывают на поле боя, выпуская по ним очередь из автомата, чтобы замаскировать под убитого в ходе сражения, рассказали «Верстки» военные.

(Оновлено 10:00)

The Moscow Times

«Настроения мрачные». Почти 80% российской промышленности скатилось в рецессию

18 из 24 отраслей российской обрабатывающей промышленности, на которые приходится почти 80% всех выпускаемых в стране товаров, переживают спад производства. Такие данные приводят в докладе эксперты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН.

По данным Росстата, на конец сентября общий рост промышленности в стране замедлился до 0,3% в годовом выражении — почти в 19 раз по сравнению с итоговым результатом прошлого года (+5,6%). Фабрики и заводы вне сырьевого сектора экономики увеличили выпуск лишь на 0,4%, хотя еще в августе показывали рост на 2,4%, а по итогам прошлого года нарастили производство на 9,6%.

В зоне спада оказались ключевые гражданские отрасли, от которых Кремль ждал замены товаров ушедших иностранных компаний. По данным Росстата, за январь сентябрь выпуск одежды и обуви снизился на 3,5%, мебели — на 8,2%, продуктов питания — на 0,9%. Муки стало производиться меньше на 5,6%, круп — на 6,9%, подсолнечного масла — на 16%. Производство компьютеров обвалилось на 19,3%, телевизоров — на 23,5%, холодильников — на 14,6%, стиральных машин — на 24,8%.

Спад почти на 20% Росстат зафиксировал в производстве электровозов, на 12,5% — в производстве пассажирских вагонов, на 24,2% упал выпуск грузовых вагонов.

«Настроения бизнеса в целом мрачные, — констатирует экономист Владислав Иноземцев. — Предприниматели ожидают ухудшения общих условий, экономического застоя, снижения потребительского спроса и роста налогов».

(Оновлено 9:00)

Быть Или

Сел прочесть интервью премьера Польши Дональда Туска в The Times из-за той самой фразы «Зеленский сказал мне, что Украина готова воевать ещё два-три года».

Полностью фраза звучит так:

«У меня нет сомнений, что Украина выживет как независимое государство. Сейчас главный вопрос — сколько жертв ещё мы увидим. Президент Зеленский сказал мне [в четверг], что надеется, что война не продлится десять лет, но Украина готова воевать ещё два-три года».

Но мне в глаза бросилась другая фраза Туска, которая идёт тремя абзацами ниже:

«У России реально большие проблемы [экономически]. Значит ли это, что мы выигрываем? Вовсе нет. У них есть одно большое преимущество против Запада, и Европы в особенности: они готовы умирать. <…> В военное время это абсолютно критический вопрос. У тебя нет шансов победить победить, если ты не готов воевать или как минимум чем-то жертвовать».

И тут я вспомнил, где совсем недавно это слышал — у Игаля Левина (https://t.me/yigal_levin/89049) в одном из последних эфиров (хотя он постоянно об этом говорит): а кто в Европе будет воевать?

«Россия решила вопрос [мобилизации] тем, что покупает людей и зэков за большие деньги, плюс мобилизовала 300 тысяч в 2022 году. И это вопрос, который касается сейчас Европы. Хорошо, у них там в Европе всё такое крутое, потужное, молодцы, окей, а умирать-то кто будет?

Это ж не спецоперация. Война против России — не спецоперация. Так, как полететь разбомбить Фордо, — не получится. Так, как бомбить лодочки Венесуэлы, — не получится. Война с Россией — это не бомбить лодочки, русские будут бомбить вас в ответ. Так а кто умирать-то будет? Балты? Поляки? Немцы? Датчане? Кто согласен-то? <…> В этом проблема. В этом проблема со всем НАТО».

Это я к чему: Туск понимает, что заявления «мы не будем сбивать их самолёты потому что мы и так сильнее» ничего не стоят, если ваше население не готово воевать, а тем более не готово воевать годами, как это делает Украина.

На моей памяти это первое такое публичное признание от европейского лидера. Тем выше его ценность, потому что, как там по закону Кидлина, «когда ты понял, в чём твоя проблема, считай, ты уже наполовину её решил» (утрирую, но всё равно).

P.S. Вообще полякам очень повезло с Туском и Сикорским, надеюсь, в 2027-м их переизберут, хотя там щас у путинистов из «Конфедерации» и KKP по опросам 22% на двоих, и это, конечно, сущий кошмар… Предупреждаю заранее, за два года, чтобы потом не было сюрприза…

(Оновлено 8:00)

Віталій Портников

Трамп тисне на Путіна

Головною подією останніх днів стало рішення президента США Дональда Трампа запровадити перші після його повернення до Білого дому масштабні санкції проти Росії. Ці санкції б’ють по інтересах нафтових гігантів «Роснефті» та «Лукойлу» і демонструють Володимиру Путіну, що американський президент переходить від слів до дій.

Трамп справді занадто довго чекав, що Путін почує його пропозиції та погодиться на припинення вогню на російсько-українському фронті в обмін на привілейовані умови миру. Остання телефонна розмова президентів знову відродила надії — принаймні в уяві Трампа. І ці сподівання  були зовсім не тільки  публічними.  Трамп  навіть приватно, у підслуханій журналістами  розмові з президентом Франції Еммануелем Макроном визнавав, що «має відчуття, ніби Путін схильний до угоди». Але після цієї розмови знову нічого не сталося. Вже за кілька днів міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров дав зрозуміти держсекретарю США Марко Рубіо, що Кремль залишається на попередніх позиціях: ніякого припинення вогню без мирної угоди — і лише на російських умовах. По суті, Лавров повторив Рубіо позицію, якої Кремль послідовно дотримується з 2022 року,  коли Росія вимагала від США «гарантій безпеки» для себе.

Першою реакцією Путіна на санкції стала радше образа і роздратування. Однак схоже, Путін ображений не лише на Трампа, а й на себе — що не вдалося ще трохи «поводити американського президента за ніс», зберігаючи у того ілюзії про готовність Кремля до миру, уникаючи нових санкцій і постачання зброї Україні. Інакше Путін не надсилав би до Вашингтона свого головного «посередника» Кирила Дмитрієва — людину, яка зустрічається зі спецпредставником Трампа Стівом Віткоффом та іншими представниками адміністрації, намагаючись переконати їх, що дипломатичне вирішення можливе й близьке.

Але чи здатен Дмитрієв в новій ситуації когось обдурити?

Після зустрічі на Алясці Трампа вже не влаштовують  обіцянки. Американський президент побачив, наскільки болісними для його репутації стають зустрічі із Путіним без будь-яких конкретних рішень.  Й тепер йому потрібні конкретні кроки: припинення вогню, зупинка повітряного терору, хоча б перші ознаки того, що Кремль знижує рівень агресії. Натомість українські міста продовжують жити від однієї ракетної атаки до іншої. І Путін не може не розуміти: запас «словесної довіри» з боку Трампа він вичерпав. Повернути довіру можна лише діями, а не словами.

Звісно, у Путіна залишається улюблений інструмент — ескалація. Він може намагатися вийти за межі українського фронту, демонструвати готовність розширити війну, шантажувати ядерною зброєю. Але навряд чи це змусить Трампа послабити санкції або припинити допомогу Україні. Навпаки — кожна нова ескалація викликатиме посилення санкцій та збільшення військової підтримки Києва. І навіть тиск на європейців, щоб вони самі посилювали санкції і давали більше зброї.

Путін опинився у складному становищі. Він переконаний, що може виснажувати Україну роками. Але водночас бачить: що довше триває війна, то більше втрачає й Росія — і військово, і економічно. Тим більше, якщо Україна отримає далекобійні ракети (не обов’язково «Томагавки»), здатні бити по стратегічних об’єктах у глибині Росії, перетворюючи її військову машину й економіку на руїни. А це останнє, чого хоче Путін.

З іншого боку, пауза у війні не стала б трагедією для Кремля — навпаки, дала б час підготуватися до нових конфліктів. Але Путін часто мислить нераціонально, коли йдеться про Україну. Він може переконувати себе, що саме зараз — момент остаточної капітуляції Києва, і що будь-яка пауза все зіпсує. І тоді він піде шляхом ескалації, дедалі більше втрачаючи зв’язок із реальністю й викликаючи нерозуміння навіть у Трампа, який досі не може збагнути, чому його російський «візаві» діє так нераціонально.

(Оновлено 7:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка боевых действий в ходе российского вторжения в Украину, 27 октября 2025 г.

Кремль усиливает когнитивную войну, направленную на принуждение Соединенных Штатов к принятию выгодных для России решений по войне на Украине, в том числе путем обвинения Соединенных Штатов в неспособности России содержательно участвовать в переговорах. Кремлевские чиновники и видные правительственные деятели в российском информационном пространстве начинают все более открыто обвинять президента США Дональда Трампа в препятствовании мирным переговорам на Украине, отказываясь согласиться на давние максималистские требования России. Кремлевские деятели стремятся подтолкнуть администрацию Трампа к экономическому сотрудничеству с Россией и прекращению поддержки США Украины. Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал длинное интервью венгерскому каналу Ultrahang, опубликованное 26 октября, в котором заявил, что Кремль готов сотрудничать с Соединенными Штатами для прекращения войны, основываясь на предыдущих обсуждениях, состоявшихся до двустороннего саммита на Аляске в августе 2025 года, но обвинил администрацию Трампа в отказе от переговоров. Лавров заявил, что президент России Владимир Путин по-прежнему готов встретиться с Трампом, но Кремль будет ждать, пока США инициируют дальнейшие переговоры. Лавров пытается переложить вину с нежелания России идти на компромисс, ложно обвиняя администрацию Трампа в том, что она препятствует миру. Лавров также использовал интервью для продвижения нескольких шаблонных российских информационных сообщений, направленных на то, чтобы посеять разногласия между США и Европой и лишить Украину поддержки западных партнёров. Лавров обвинил европейские государства в препятствовании мирному процессу путём давления на Трампа. Лавров повторил требования России не вступать в НАТО и намекнул, что Украина пытается использовать мирные переговоры, чтобы «выиграть себе время», прежде чем Россия захватит новые территории.

Другие российские официальные лица и голоса в информационном пространстве усилили похожие нарративы, включая прямую критику Трампа, 27 октября. Спикер Кремля Дмитрий Песков заявил, что отношения между США и Россией находятся на «минимальном уровне» и что предпринимаются «робкие попытки» улучшить двусторонние отношения. Другие российские официальные лица публично заявили, что Россия по-прежнему готова к встрече на уровне лидеров, но нет никакого прогресса в планировании этой встречи. Первый заместитель главы Комитета по международным делам Государственной Думы России Алексей Чепа заявил, что давление со стороны Украины заставляет Соединенные Штаты изменить свою позицию по войне. Российское государственное деловое издание «Коммерсант» усилило политического обозревателя Дмитрия Тренина, который утверждал, что Трамп не заинтересован в мирном соглашении и что на Трампа влияет внутреннее политическое давление США. Российская государственная газета «Известия» усилила политического комментатора Вадима Трухачева, который ложно обвинил европейские государства в подрыве возможности встречи Трампа и Путина в Будапеште из-за их собственных интересов. Кремль усилил эту риторику как в российском, так и в международном информационном пространстве после того, как официальные лица США недавно отменили саммит в Будапеште и ввели новые санкции против российского энергетического сектора. Кремль, вероятно, стремится принудить США к двустороннему сближению и снятию недавних экономических ограничений против России. Кремль, вероятно, также стремится оправдать свой отказ идти на компромисс и вести переговоры о прекращении войны перед российской аудиторией.

Кремлевские чиновники продолжали отвергать предложенное Трампом прекращение огня, одновременно подтверждая приверженность России своим первоначальным военным целям. Лавров отверг недавно предложенное Трампом прекращение огня на нынешней линии фронта, согласившись с заявлением Трампа на саммите США и России в августе 2025 года на Аляске о том, что Украине и России необходимо не просто достичь прекращения огня, а достичь соглашения о прекращении войны. Лавров утверждал, что европейские лидеры поддерживают только немедленное прекращение огня без предварительных условий, чтобы позволить Украине перевооружиться и атаковать. Чепа аналогичным образом утверждал, что прекращение огня даст Украине возможность «перевести дух» и атаковать Россию в будущем. Чепа утверждал, что Россия примет прекращение огня только в том случае, если Запад прекратит поставки оружия Украине и если Украина выведет свои войска из Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областей — по сути, повторив некоторые из требований России о прекращении войны в качестве предварительного условия для прекращения огня.

Кремлевские чиновники продолжают демонстрировать непоколебимые территориальные цели России на Украине, включая претензии, выходящие за рамки четырёх незаконно аннексированных областей. Лавров заявил, что Россия признаёт независимость Украины, но что российский контроль над Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областями закреплён в Конституции России. Лавров попытался использовать фиктивные и незаконные референдумы России на оккупированной Украине в 2014 и 2022 годах в качестве доказательства того, что большинство населения «проголосовало» за российскую аннексию. Лавров заявил, что русскоязычное население в четырёх областях столкнулось с преследованиями со стороны украинского правительства и что люди в оккупированных Запорожской и Херсонской областях «приветствовали российских солдат». Лавров заявил, что Россия захватывает территории на Украине не из «имперского духа», а из заботы о людях, «которые чувствуют себя частью русской культуры». Лавров заявил, что война идёт не из-за территории, а из-за людей и городов, которые они построили, и конкретно упомянул Одессу времён Екатерины Великой в ​​конце XVIII века. Заявления Кремля с требованием вернуть всю Запорожскую и Херсонскую области подрывают другие предложения России уступить территорию на юге Украины в пользу всей Донецкой области. Постоянные ссылки Кремля на Одессу, которую российские официальные лица называют «российским» городом, демонстрируют территориальные амбиции России, выходящие за пределы четырёх незаконно аннексированных областей.

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и ключевой переговорщик Кремля Кирилл Дмитриев примечательно признал 24 октября в интервью CNN, что Украина изменила свою позицию на переговорах и предложила компромиссы, согласившись на прекращение огня вдоль нынешней линии. Однако 26 октября Дмитриев повторил российской аудитории, что Россия остается приверженной своим первоначальным военным целям и желанию захватить все четыре области на востоке и юге Украины. Заявления Дмитриева являются неявным признанием того, что Россия несет ответственность за отсутствие прогресса на пути к миру и что Россия хочет, чтобы Соединенные Штаты, Украина и весь Запад капитулировали перед требованиями России.

Россия продолжила бряцать ядерным оружием в ответ на игнорирование Трампом испытания российской ракеты «Буревестник». 27 октября Трамп заявил, что Путину следует прекратить войну на Украине вместо того, чтобы испытывать ракету с ядерной силовой установкой, и отметил, что у США есть атомная подводная лодка, размещенная недалеко от России, которой «не обязательно проходить 8000 миль» (в ответ на заявления Кремля о том, что ракета «Буревестник» пролетела 14 000 километров, или 8700 миль). Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что испытание ракеты Россией не должно обострить отношения между США и Россией, тем более что они и так находятся на «минимальном уровне». Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев, который часто представляет маргинальные позиции Кремля и напрямую передает подтекст сообщений других российских официальных лиц, поздравил «друзей России» с испытанием ракеты «Буревестник» в своем англоязычном аккаунте X, пытаясь пригрозить противникам России. Кремлевские чиновники преувеличивали испытания и выдвигали тонкие угрозы разместить ракеты против Соединенных Штатов, утверждая, что ракеты могут достичь «любой точки» в Северной Америке, если Соединенные Штаты поставят Украине ракеты «Томагавк». Председатель Комитета по обороне Государственной Думы России Андрей Картаполов заявил, что «будет слишком поздно» к тому времени, когда европейские государства «поймут» «Буревестник». Демонстрация Россией «Буревестника» и завуалированные ядерные угрозы являются частью более широких усилий Кремля использовать комбинацию кнута и пряника, не связанную с войной на Украине, чтобы подтолкнуть Соединенные Штаты к уступкам в отношении войны. Кремль аналогичным образом продемонстрировал баллистическую ракету «Орешник» после испытания ракеты на Украине в ноябре 2024 года в рамках усилий по бряцанию ядерным оружием, чтобы убедить Запад отказаться от поддержки Украины, но эти усилия сошли на нет, так как не достигли желаемого Кремлем эффекта.

Как украинские, так и российские войска продолжают наступление в Покровском направлении, что подчёркивает изменчивый и неоднородный характер линии фронта на этом участке. Геолокированные кадры, опубликованные 27 октября, показывают, что российские войска недавно продвинулись по улице Нахимова в западной части Покровска. Дополнительные геолокированные кадры, опубликованные 27 октября, показывают, что украинские войска атакуют российские позиции в восточном Родинском (к северу от Покровска), что указывает на недавнее продвижение украинских войск в этом районе. Украинская бригада, опубликовавшая кадры, сообщила, что украинские войска контролируют Родинское и что ограниченное количество российской пехоты вошло на окраины населённого пункта. Украинский военный обозреватель Константин Машовец сообщил, что украинские войска уничтожили все три российские бронемашины в недавней механизированной атаке численностью до взвода в районе Красного Лимана (к юго-востоку от Родинского), но впоследствии небольшие группы российской пехоты вошли в южную часть Родинского. Машовец заявил, что небольшие российские группы пытаются удержать позиции в населенном пункте, а украинские силы контратакуют.

Министерство обороны России (МО) заявило 27 октября, что подразделения 2-й общевойсковой армии России (Общевойсковая армия [ОА], Центральный военный округ [ЦВО]) продвигаются в районе железнодорожной станции в центре Покровска и уничтожают якобы окруженную украинскую группу в Покровске, повторяя заявление начальника Генерального штаба России генерала армии Валерия Герасимова от 26 октября о том, что российские войска окружили украинские войска в районе Покровска и Мирнограда (к востоку от Покровска). Российские милитологи, включая связанного с Кремлем милиторея, продолжают называть заявление Герасимова преждевременным. Связанный с Кремлем милиторианец заявил, что российские войска физически не перекрыли украинские наземные линии связи (НЛК) в этом районе, но имеют огневой контроль над несколькими «грунтовыми дорогами».

Украинские источники продолжают отмечать проницаемость линии фронта и зависимость России от миссий по проникновению в Покровск. Командир украинского взвода, действующий на Покровском направлении, заявил, что около 200 российских военнослужащих скопились в Покровске, где они ведут перестрелки с украинскими силами. Командир взвода сообщил, что российские войска проникли в город огневыми группами по два-три человека и ожидают подкрепления в укрытиях и подвалах. 27 октября украинский 7-й корпус быстрого реагирования Воздушно-десантных войск сообщил, что российские войска, скопившиеся в Покровске, не занимают оборонительных позиций с укрытиями и маскировкой. Машовец отметил, что определить местоположение украинских и российских позиций в Покровске сложно, поскольку российские войска проводят миссии по проникновению небольшими группами между украинскими линиями, часто прибегая к вероломству, чтобы замаскироваться под украинских мирных жителей. Машовец сообщил, что российские войска действуют в центре Покровска, в районе железнодорожного вокзала, и на всей территории южного Покровска, но украинские силы сохраняют позиции в районе Собачёвки (восточная часть Покровска), в центре города и на железнодорожном вокзале. По оценкам Машовца, украинские войска уверенно контролируют район к северу от железнодорожного вокзала.

Сообщается, что российское военное командование снижает приоритетность наступательных операций в тактическом районе Доброполья, чтобы сосредоточиться на самом Покровске. Машовец сообщил, что 2-я САА является главной «ударной силой» России на Покровском направлении и наступает в южном и западном Покровске в течение примерно последних двух недель.[33] Машовец заявил, что 2-я САА получила значительное подкрепление в живой силе — по сообщениям, от 6000 до 10 500 военнослужащих в несколько волн — по крайней мере, две недели назад. Машовец заявил, что 51-я САА (бывший 1-й армейский корпус Донецкой Народной Республики [АК ДНР], Южный военный округ [ЮВО]) на прошлой неделе резко снизила свою активность на Добропольском выступе к западу от реки Казенный Торец и переключила внимание на районы Мирнограда и Родинского. Машовец заявил, что, по неподтверждённым данным, подразделения морской пехоты, недавно переброшенные российским военным командованием в зону ответственности (ЗО) 8-й САА (ЮМО) на тактическом направлении Константиновка – Дружковка, усиливают 51-ю САА. Машовец заявил, что в наступлении в зоне ответственности 2-й САА южнее Покровска участвуют силы и средства не более бригады из состава 41-й САА (ЦМО), действующей на Новопавловском направлении. Машовец отметил, что подразделения 2-й САА юго-западнее и южнее Покровска продвигаются быстрее, чем подразделения 51-й САА в районе Родинского и Мирнограда.

Украинские удары по плотине Белгородского водохранилища (к юго-востоку от города Белгород и в 11 километрах от международной границы) вдоль реки Северский Донец, как сообщается, ослабляют российские позиции в приграничных районах к северо-востоку от города Харькова. Командующий украинскими войсками беспилотных систем майор Роберт «Мадьяр» Бровди сообщил 26 октября, что украинские войска нанесли удар по плотине Белгородского водохранилища, и уровень воды в плотине упал на один метр. Мадьяр сообщил, что вода затопила российские позиции в районе Графовки (сразу к юго-западу от плотины Белгородского водохранилища). Представитель объединённой группы войск Украины полковник Виктор Трегубов сообщил, что наводнение угрожает позициям российской 128-й мотострелковой бригады (44-й армейский корпус (АК), Ленинградский военный округ (ЛВО), 116-й бригады специального назначения Росгвардии и 136-й мотострелковой бригады (58-я общевойсковая армия (ОА), Южный военный округ (ЮВО)) в этом районе. Трегубов сообщил, что наводнение снизило боевые возможности российских войск, усложнило логистику и затопило районы наступления, и, следовательно, потребует от российских войск изменения планов и сокращения наступательных операций в этом районе. 26 октября украинский армейский корпус, действующий на севере Харьковской области, сообщил, что удар по дамбе перерезал российскую логистику через реку Северский Донец в этом районе, поскольку ранее российские войска воспользовались низким уровнем воды после засушливого лета. 26 октября местное российское СМИ заявило, что уровень воды «быстро» отступил от плотины Белгородского водохранилища после того, как украинские войска нанесли удар по плотине с помощью ракет HIMARS. Губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков заявил 27 октября, что ситуация на плотине Белгородского водохранилища стабильная.

Воздушные шары, летящие в Литву из белорусского воздушного пространства, мешают работе Вильнюсского аэропорта. Вильнюсский аэропорт сообщил, что литовские власти временно приостановили всё воздушное движение в аэропорту в ночь с 26 на 27 октября из-за неустановленного количества воздушных шаров, летящих в сторону аэропорта. Премьер-министр Литвы Инга Ругинене отметила, что воздушные шары летели со стороны белорусского воздушного пространства, и что это был третий день подряд и четвёртый раз за прошедшую неделю, когда воздушные шары из белорусского воздушного пространства вынудили Вильнюсский аэропорт временно прекратить работу. Пограничная служба Литвы сообщила, что с вечера 26 октября она закрыла сухопутные пункты пропуска с Беларусью из-за белорусских воздушных шаров, а министр внутренних дел Литвы Владислав Кондратович заявил, что граница с Беларусью останется закрытой на неопределённый срок. Пограничная служба Литвы сообщила, что закрытие границы не коснётся граждан Литвы, граждан Европейского союза (ЕС) и дипломатов. Ругинене заявила 27 октября, что литовские силы предпримут все необходимые меры, чтобы сбить эти воздушные шары, чтобы «[послать] сигнал Беларуси о том, что Литва не потерпит гибридных атак».  ISW продолжает оценивать, что Россия все чаще участвует в скрытых и открытых атаках на Европу и что продолжающиеся нарушения российского воздушного пространства и нетрадиционная деятельность, вероятно, являются частью «Фазы Ноль» — более широкой информационной и психологической фазы создания условий Россией — для подготовки к возможной войне между НАТО и Россией в будущем.

ISW продолжает оценивать, что Беларусь является фактическим союзником России в войне на Украине, поэтому белорусские вторжения в воздушное пространство НАТО являются частью более широких усилий России в рамках Фазы Ноль.

Ключевые выводы

• Кремль усиливает когнитивную войну, направленную на принуждение Соединенных Штатов к принятию выгодных для России решений относительно войны на Украине, в том числе путем возложения вины на Соединенные Штаты за неспособность самой России конструктивно участвовать в переговорах.

• Кремлевские чиновники продолжали отвергать предложенное Трампом прекращение огня, одновременно подтверждая приверженность России своим первоначальным военным целям.

• Россия продолжила бряцать ядерным оружием в ответ на игнорирование Трампом результатов испытания российской ракеты «Буревестник».

• Как украинские, так и российские войска продолжают наступление на Покровском направлении, что подчеркивает изменчивый и неоднородный характер линии фронта на этом участке.

• Украинские источники продолжают отмечать проницаемость линии фронта и зависимость России от миссий по проникновению в Покровск.

• Сообщается, что российское военное командование снижает приоритетность наступательных операций в тактическом районе Доброполья, сосредоточившись на самом Покровске.

• Сообщается, что украинские удары по плотине Белгородского водохранилища (к юго-востоку от Белгорода и в 11 километрах от государственной границы) вдоль реки Северский Донец ослабляют российские позиции в приграничных районах к северо-востоку от Харькова.

• Воздушные шары, летящие в Литву из воздушного пространства Беларуси, мешают работе Вильнюсского аэропорта.

• Украинские войска недавно продвинулись в районах Купянска, Покровска, Гуляйполя и Доброполья. Российские войска недавно продвинулись на севере Харьковской области, в районах Покровска и Гуляйполя.

(Размещено 6:00)

Альфред Кох

Прошли три года и двести сорок шесть дней войны. На сегодняшних картах ISW, если отбросить все незначительные изменения линии фронта, можно выделить два заметных продвижения. Как теперь водится: одно — российское, а другое — украинское.

Россияне заметно продвинулись на востоке Запорожской области (на границе с Днепропетровской). Там они, на фронте в 4 км западнее Новогригоровки продвинулись на запад на 5 км и заняли полностью село Привольное.

В то же время ВСУ успешно контратаковали россиян севернее Покровска и по фронту в 3 км продвинулись от Золотого Колодца на 4 км на юг, полностью освободив Кучеров Яр.

В который уже раз очередная российская попытка прорыва украинских коммуникаций между Добропольем и Краматорском потерпела фиаско.

В ночь на сегодня (27 октября) россияне атаковали Украину 100 ударными БПЛА. Украинскими силами ПВО было перехвачено 66 из них. Зафиксированы попадания 26 ударных БПЛА в 9 местах. В настоящий момент начинается новая атака россиян. Ее масштабы будут окончательно понятны только утром.

В свою очередь МО РФ сообщает, что за тот же период на территории Российской Федерации были перехвачены 193 украинских БПЛА. Только над территорией Московского региона перехватили 40 беспилотников, в том числе 34 БПЛА, летевших непосредственно на Москву.

Также перехваты осуществлялись над территорией Брянской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской, Ростовской, Воронежской, Оренбургской, Тамбовской, Белгородской, Липецкой, Самарской областей. Это была самая мощная воздушная атака ВСУ по целям на территории России за всю войну.

Вчера весь день российская пропаганда (и даже сам Путин!) на все лады хвастались удачными испытаниями крылатой ракеты с ядерным двигателем «Буревестник», которая может летать почти вечно. К этой ракете есть много вопросов насчет ее надежности. В частности это была та самая ракета, которая несколько лет назад взорвалась при испытаниях где-то в Северодвинске. И нынешне испытание было тринадцатым по счету (и только вторым — удачным).

Но есть и вопросы попроще: зачем вообще нужна ракета с вечным двигателем? Куда она нацелена, на Луну? Если да, то почему она крылатая, ведь там вакуум! Означает ли наличие ядерного двигателя обязательное оснащение этой ракеты ядерной боеголовкой? И если нет, то что происходит с ядерным двигателем, когда в цель попадает «Буревестник» с обычной боеголовкой? Какой вообще смысл в таких ракетах, если уже есть другие средства доставки, которые намного проще, дешевле и надежнее?

Те же БПЛА, например! Пока Путин пыжился и хвастался своим «Буревестником», который вечно «реет над седой пучиной моря», украинцы обстреляли Москву копеечными дронами. Трагедия (или как минимум — драма) превратилась в фарс…

Этот «Буревестник» напоминает мне выпущенный уже в конце войны, в 1945 году, сверхтяженый немецкий танк «Maus», весом почти 190 тонн, который был всем хорош, кроме одного: он не мог покинуть территорию завода потому, что все мосты в округе его бы не выдержали. Так он и остался ржаветь в цеху, где его собрали…

На мой взгляд, показательно, как Трамп отреагировал на сообщения об испытаниях «Буревестника». Он сказал: «Они знают, что у нас есть атомная подводная лодка (лучшая в мире) — прямо у их берегов. Так что нам не нужно, чтобы ракета летала на восемь тысяч миль. Они не играют с нами в игры, и мы тоже не играем с ними. …И, кстати, я не считаю уместным, что Путин делает такие заявления. Он должен положить конец войне. Война, которая должна была занять неделю, уже идет четвертый год. Вот чем он должен заниматься, а не испытывать ракеты».

Слава Украине!🇺🇦

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

Комментарии читателей статьи "BloggoDay 28 Oktober: Russian Invasion of Ukraine"

• Оставьте первый комментарий - автор старался