BloggoDay 29 May: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест  29 травня 2023 р.

(Оновлено 17:00)

Илья Яшин

Ключевой инструмент, который Путин долгое время использовал во внешней политике – это управление страхом. За годы правления он создал себе репутацию человека, склонного к применению силы и решительно идущего на эскалацию ради достижения целей.

Такая репутация неплохо работала: западные лидеры раз за разом искали компромисс с Кремлём, задабривали Путина и пасовали перед ним. Но тем самым лишь мотивировали его действовать агрессивнее.

Российские оппозиционеры пытались объяснить миру, что мягкая линия бесполезна в отношениях с этим человеком. Помню, как во время визита в Москву госсекретаря США Хиллари Клинтон до неё пытался достучаться Борис Немцов.

«Поймите, любую вашу уступку Путин воспринимает как слабость», – горячился Немцов. Госсекретарь кивала в ответ. Но потом Немцов допустил ошибку, сказав: «Ваш муж это хорошо понимал».

«Don’t mention my husband», – сухо произнесла Клинтон и завершила разговор.

Однако война в Украине практически обнулила мировой страх перед Путиным. Выяснилось, что его армия не так сильна, как всем казалось. Оружие, которому «нет аналогов», эффективно лишь на парадах и в рекламных роликах. Что система управления деградировала и военачальники готовы вцепиться друг другу в горло. Что промышленность не способна выполнить оборонный заказ, а снаряды приходится  выпрашивать у Ирана и Северной Кореи.

Но главное, что выяснилось – Путин сам предельно напуган. С первых дней войны он обозначил множество «красных линий» для Запада, и практически все они на данный момент пересечены. ВСУ получают бронетехнику, ракеты, а вскоре получат и боевые самолеты. Удары наносятся по объектам в Крыму, а ДРГ действуют на территории России. НАТО расширяется за счёт стран, имеющих общую границу с нами. За всё это Кремль обещал страшные кары. Но по факту не сделал ничего.

Осознав, что Путин боится и, вопреки собственным заявлениям, не спешит в рай, Запад стал пугать его еще больше. Яркий пример – ордер на арест, выданный судом в Гааге. А Байден уже откровенно глумится над российским визави. Комментируя заявление МИД РФ о том, что «поставки F-16 Украине несут огромный риск», Байден усмехнулся и сказал: «Так и есть: для них».

По сути, единственный страх, которым Путин всё ещё может манипулировать, связан с ядерным ударом. Но как только он снова об этом заговорил, над Кремлем появились беспилотники, спокойно преодолевшие ПВО и подпалившие купол первого корпуса.  Организаторы атаки как будто намекают, что ответом на применение ядерного оружия может быть не ядерный, а точечный удар. Показывают, что способны залететь буквально в форточку Путина. То есть опять же – пугают.

Такой вот бумеранг страха.

(Оновлено 16:00)

Обозреватель

Татьяна Гайжевская

Селезнев: Путин формирует поле будущей битвы, препятствуя наступлению ВСУ. Интервью о динамике войны

Участившиеся атаки армии страны-оккупанта России по Украине, ракетные и дроновые, говорят о том, что враг готовит поле будущей битвы. Накануне контрнаступления украинской армии он пытается выхолостить все ее ресурсы. Одновременно оккупант намерен продвинуться вперед, зафиксировать новую линию фронта и снова попытаться надавить на правительство Украины и принудить его к переговорам.

Армия главы Кремля Владимира Путина пытается найти слабые места в украинской обороне. Но неспокойно и на территории самой России, в ее приграничных областях, куда с рейдами не раз заходили российские добровольцы, воюющие в составе ВСУ. Приграничные конфликты и обстрелы будут продолжаться, пока украинская армия собирает силы для наступления. Такой прогноз в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL озвучил военный эксперт Владислав Селезнев.

– Могли бы вы оценить действия врага не на протяжении последних дней, а в определенной ретроспективе? Можно ли сделать вывод о том, какую цель он ставит перед собой? Например, мы видим, что оккупант более активно стал применять крылатые ракеты для ударов по Украине. Он также несколько сменил направление главного удара – теперь это Донбасс и Харьковская область.

– Если говорить о процессах, которые сегодня реализует путинская армия, то они формируют поле будущей битвы. Эти участившиеся ракетные и дроновые атаки не только на Киев, но и на всю глубину территории Украины связаны с тем, что они пытаются максимально выхолостить наши запасы вооружений, техники, боеприпасов, которые мы концентрируем для обеспечения нашего контрнаступления. Безусловно, все эти действия путинской армии синхронизированы и направлены на то, чтобы максимально ослабить потенциал украинской армии.

Мы говорили о том, что на территории Белгородской области, в районе Нового Оскола, россияне создали мощный хаб. Там сосредоточено большое количество техники, вооружений и боеприпасов. Если посмотреть на тенденции активизации боевых действия на Купянском направлении и в направлении на Лиман, то, в принципе, можно четко отследить действия российской армии: она пытается захватить территорию левобережья Оскола, в том числе Харьковской области, и таким образом зафиксировать линию фронта по реке Оскол, зайти там в глубокую оборону и дальше пытаться давить на правительство Украины с целью принуждения его к переговорному треку на тех условиях и с учетом той ситуации, которая сложилась.

Мы помним, с какой целью изначально Путин начинал эту «специальную военную операцию», – полное «освобождение» территорий Донецкой и Луганской областей, «денацификация», «демилитаризация» Украины и недопущение вступления Украины в НАТО. По факту, кроме заявленных целей, в настоящее время в активе путинской армии юг Запорожской и юг Херсонской областей. Практически полностью под контролем врага находится территория Луганской области и большая часть Донецкой области.

Соответственно, сейчас, после зимне-весенней военной кампании, в которой российская армия понесла серьезные потери, она требует усиления. «Чмобиками», боеприпасами. Поэтому российской армии сейчас необходимо зафиксироваться на этих позициях и, находясь в глубокой стратегической обороне, накапливать ресурсы для дальнейших ограниченных действий до того момента, пока они не реализуют план по полной оккупации Донецкой и Луганской областей. Хотя выход на административные границы этих областей не будет означать, что путинская армия остановится. Путин идет настолько глубоко, насколько ему позволяет его противник.

Но в любом случае на фоне наших ожиданий в отношении контрнаступления мы должны совершенно четко понимать, что путинская армия будет искать любые возможности и ударит там и тогда, когда она будет иметь для этого ресурсы, возможности и найдет слабые места в украинской обороне.

– Каков ваш прогноз относительно тенденций?

– Очевидно, что в ближайшей перспективе нет смысла ожидать каких-то активных боевых действий на северном фасе российско-украинского фронта, я имею в виду границу между Беларусью и Украиной. Потому как комплект сил и средств там незначительный. И враг прекрасно знает, что концентрация украинских Сил обороны на территории Волынской, Ривненской, Житомирской и Киевской областей очень высока, а объем работ инженерного и фортификационного плана, направленных на усиление нашей границы, огромен. Поэтому шансов у россиян там просто нет.

Что касается достаточно динамичных событий на территории Брянской, Курской и Белгородской областей, то очевидно, что приграничные конфликты, минометные, артиллерийские обстрелы будут продолжаться и далее.

Россия таким образом пытается держать в тонусе украинские Силы обороны, чтобы наш Генштаб не перебрасывал те ресурсы, которые находятся на территории Черниговской, Сумской и Харьковской областей, на другие участки фронта с целью их усиления. С другой стороны, мы видим, как активно в реализацию информационно-силовых акций включились представители РФ, которые действуют под флагом легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса.

Думаю, такие приграничные стычки, артиллерийская и контрбатарейная борьба будут продолжаться и далее. Что касается нужд украинских Сил обороны, действующих на этом участке фронта, то это в первую очередь усиление системы противовоздушной обороны, потому как очевидно, что в таких условиях воевать с противником крайне важно. Уничтожение носителей КАБов (корректируемых авиационных бомб. – Ред.), самолетов создает для нас предпосылки, чтобы быть максимально эффективными в противостоянии с противником.

– Вы уже упомянули о рейдах в Белгородскую область групп российских добровольцев. На сайте «Настоящего времени» вышло интервью с одним из них – его позывной «Цезарь». Он заявил: «Главный вывод – граница России не на замке. Это первая разведка боем, дальше будет веселее». По вашим оценкам, какие перспективы в нашей войне имеет такая инициатива? Насколько целесообразно распылять наши силы и средства на то, чтобы действовать на территории врага? Или все-таки нашим приоритетом остается освобождение оккупированных территорий Украины?

– Безусловно, для украинских Сил обороны приоритет – это деоккупация всей территории нашей страны в границах 1991 года. Ну а россияне воюют с россиянами. В составе «Свободы России» и Русского добровольческого корпуса находятся исключительно граждане РФ.

Таким образом они демонстрируют жителям России, что есть сопротивление с оружием в руках против путинского режима. Это хорошая история. Она не ресурсозатратна для украинских Сил обороны. Да, безусловно, у этих подразделений есть коммуникация с нашим Главным управлением разведки, но эта деятельность не является настолько критично сложной в плане логистики, материально-технического обеспечения, потому что все мероприятия организовывают они сами.

– Последний вопрос – по поводу так называемых старых оккупированных территорий. Мы ежедневно наблюдаем за картой боевых действий и видим, что украинские Силы обороны еще не пересекали эти «старые» линии оккупации. Разумеется, мы понимаем, насколько сложная задача – их деоккупация. И все же, по вашим оценкам, когда, при каких условиях эти «границы» будут пересечены?

– Ответ очевиден, и он озвучен президентом нашей страны Владимиром Зеленским, который сказал: украинская армия перейдет в контрнаступление тогда, когда она к нему будет готова. Вопрос подготовки является принципиальным. Начинать контрнаступление ради самого процесса, чтобы понести огромные потери, но не получить желаемые результаты, – это нерационально.

Поэтому в настоящее время украинская армия накапливает соответствующие ресурсы, приобретает соответствующий опыт, знания и навыки для тех подразделений, которые непосредственно будут этим заниматься. Мы также понимаем, что это процесс сложный. На фоне нашей подготовки и накопления ресурсов российская оккупационная армия пытается выбить наши ресурсы.

Война – история динамичная, и очевидно, что ее итог зависит от ресурсных возможностей сторон конфликта. Кто будет подготовлен более ресурсно и лучше обеспечен, тот и будет иметь успех в этой военной кампании.

– Как раз по поводу ресурсов. В одном из интервью генерал Валерий Залужный сообщил, что на сегодня союзники Украины оказали помощь нашей стране в объеме, достаточном для деоккупации территорий и выхода на границы по состоянию на 23 февраля 2022 года. По вашим оценкам, есть ли опасность того, что война завершится именно на этой точке?

– Ни в коем случае. Война будет продолжаться, пока не будет освобождена вся территория Украины. Мы исходим из тех ресурсов, которые у нас есть в настоящее время. Но пока их недостаточно для того, чтобы приступать к активным боевым действиям в рамках контрнаступления.

(Оновлено 15:00)

Deutsche Welle

Дмитрий Каневский

Урок для Путина: Украина на старинных европейских картах

«Украины там нет», утверждали в Кремле, склонившись над французской картой XVII века. Почему Украина есть на этой карте, и не только на ней, DW расспросила историка и специалиста по картографии профессора Стивена Сигела.

На этой неделе глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин прибыл на встречу в Кремль с новостью — в архивах суда якобы отыскалась копия карты XVII века, созданная в эпоху французского короля Людовика XIV, «на которой нет Украины», сообщил Зорькин. «Ну, конечно», — ответил Путин. Дискуссия далее была сведена к регулярно повторяющемуся в Кремле тезису о «создании Украины большевиками». Ее Путин неоднократно озвучивал публично, в том числе и в своей статье «Об историческом единстве» от 2021 года. Многие обозреватели считают ее идеологическим обоснованием дальнейшего военного вторжения РФ в Украину в феврале 2022 года.

Между тем на упомянутой старинной французской карте четко указано — «Украина — земля казаков» (Vkraine au Pays des Cosaques), зато Крым обозначен там еще как Крымское ханство, территория современного Санкт-Петербурга — Ингрия.

Более подробно о том, как Украина была представлена на старинных картах Европы, DW расспросила профессора евразийских и славянских исследований Техасского университета в Остине, историка, автора картографической книги «Ukraine under Western Eyes», изданной Гарвардским университетом в 2011 году, Стивена Сигела.

DW: Во время встречи с главой Конституционного суда РФ президент Владимир Путин, ссылаясь на упомянутую копию французской карты XVII века, утверждал, что «никакой Украины не было в истории человечества». Что не так с этим утверждением?

Стивен Сигел: Книга, которую я написал, содержит более 90 цветных карт Украины, где указаны названия, топонимы и информация о стране — от эпохи Возрождения до XX века. И поэтому эти властные сценарии, которые я бы назвал перформансом Путина с человеком, показывающим карту, фактически отрицая историческое существование Украины, абсурдны.

Украина существует как независимое, суверенное государство с территориальными границами, которые можно защищать. Существует много версий истории. Конечно, мы можем быть полифоническими, плюралистическими и достаточно толерантными, чтобы допускать разные голоса. Но голос Путина некорректен.

А чтобы говорить правду о независимой Украине, необходимы глубокие знания о становлении России как империи, основании России, основании Санкт-Петербурга Петром I в 1703 году. Итак, если вы очень внимательно посмотрите на эту карту, то, как отмечали уже не только историки, но и обозреватели, аналитики, и Санкт-Петербург имел другие названия. И можно увидеть на этой карте то, что там написано «Украина — казацкая земля», страна казаков.

— С чего и когда, согласно вашим исследованиям, начинается картографическая история Украины?

— Это важный вопрос. Итак, если мы создаем основу для понимания Украины, нам нужен период Возрождения и раннее Новое время. А это карты, например, Меркатора, голландская и французская картографии. Действительно, XVII век был «золотым веком» Амстердама в плане публикации карт и атласов на голландском языке. И в этот период XVII-XVIII веков создана важнейшая карта Украины, четко указывающая название Украина, и написана она французским картографом по имени Гийом Левассер де Боплан, также известная как Карта Боплана.

Итак, были империи, были карты, и те, кто писал карты Украины, часто использовали разные топонимы на разных языках, например, на латыни и французском. И для меня понятно, что Путин не читает по-французски и не знает французского языка. Это то, что очень показательно в его колонизаторском мировоззрении. Думаю, что он во многом старается жить в мифическом времени XVII–XVIII веков великих держав. И поэтому исключает Украину с карты.

Но, конечно, фактически, как отмечали историки, Украина существовала, со всеми ее регионами и претензиями на ее территории со стороны Австро-Венгерской или Габсбургской империи, со стороны Польши, Литвы, Руси, ставшей Московией и имперской Россией согласно Ништадскому договору 1721 года при Петре І. Это сложная многовекторная история, ведущая в разные направления. И чтобы ответить на вопрос — Украина существовала на этих картах эпохи Возрождения и раннего Нового времени.

— Знакома ли вам эта конкретная французская карта XVII века? Вы видели ее раньше? И есть ли в ней что-нибудь необычное?

— Да, я видел ее раньше. Но на самом деле в этой конкретной карте нет ничего особенного. Оригинал находится во французских архивах и во Французской национальной библиотеке. Поэтому идея рыскать повсюду с целью отрицания существования Украины обречена на провал.

Многие из знакомых мне историков, работавших над серией «Истории картографии» Чикагского университета в шести томах с тысячами страниц, включая вклад, внесенный русскими и русскоязычными историками, картографами, думаю, сказали бы и, вероятно, согласились бы с тем, что ключевым здесь является контекст.

Ведь все это — не просто топонимы и надписи. Независимо от того, говорите ли вы украинцы, малороссы, русины или утверждаете, что таковых вообще не существует. На самом деле суть состоит в том, чтобы изучить, почему в визуальном представлении указано именно так, как указано. И XVII и XVIII век в европейском имперском контексте, начиная с Вестфальского договора 1648 года, является миром империй. Путин в своих геополитических мечтах больше всего заинтересован в восстановлении этого мира империй. И в данном контексте он отрицает существование украинского современного национального государства в имперской истории.

— При этом даже на этой французской карте находим «Украину — землю казаков», прямую отсылку к Гетманщине…

— Некоторые украинские и североамериканские историки утверждают, что казацкая Гетманщина на Запорожье фактически была государством или протогосударством. Этот вопрос во многом подчеркивает богатство украинской истории и историографии.

Есть также много разных споров о происхождении Руси, и здесь я бы предложил книги историка из Гарварда Сергея Плохия или даже старшего — Омельяна Прицака. Многие ученые были также филологами, носителями и исследователями многих языков, иногда более десяти. Прицак изучал венгерский, французский, знал немного японский.

В украинской интеллектуальной традиции есть много тех, включая таких писателей, как Николай Хвылевой, кто говорит: «Прочь от Москвы!». Есть и другие, по моему мнению, чрезвычайно важные, как Николай Костомаров, Михаил Драгоманов и Иван Франко, ведущие в украинской современной интеллектуальной традиции постоянные споры относительно отношений с Москвой, Русью или Московией.

— Кстати, на картах данного периода современная Россия обозначена именно как Московия (Muscovy, Moscouie) или Тартария (Tartaria). Многих сегодня интересует, когда название Россия закрепилось за этими территориями?

— Если читать, например, некоторые из важных работ, хроник путешественников, этнографов и иностранных гостей, посещавших царей еще до периода династии Романовых или, скажем, между Смутным временем, в 1613 году, когда правил Михаил I, то Россию часто стали называть Русью. Но также очень часто можно увидеть в названиях на латыни или на других языках Moscovia и Muscovy — Московию, и это можно проследить еще по крайней мере с XII века, исследуя историю происхождения.

Можно вернуться к 1147 году и Кремлю, но это было лишь одним из многих княжеств, за которые соревновались в Удельной Руси, а затем и среди киевских князей. Итак, очевидно, что существует много разных линий и траекторий. Есть ведь еще татары, монголы, мир Чингисхана, есть монголо-татарское иго с 1240 по 1480 годы. Есть конкуренция между Великим Новгородом и Владимиром, Суздалем и князьями, включая князей Киевской Руси. Очевидно, те из нас, кто занимается древней историей, привыкли к гораздо более сложному миру династических браков, миграции, торговли. «Шелковый путь» был бы хорошим примером исследования данных вопросов на примере евразийского пространства, где не было мира национальных государств.

Национальные государства, о которых мы говорим, являются относительно новым творением с середины и конца XVIII века.

— Напоследок вопрос о необычной истории появления вашей картографической книги. Откуда эти девять десятков старинных карт Украины?

— Книга основана на коллекции одного человека по имени Богдан Кравцив. Он родился в Галиции, в империи Габсбургов в начале XX века. Мой огромный интерес к нему объясняется тем, что Кравцив был одержим поиском Украины на картах. Украинский патриот, он также был журналистом, переводчиком. В частности, переводил с немецкого Рильке (Rainer Maria Rilke). Да и сам в 1920-х годах писал стихи. А после Второй мировой войны вместе с женой и тремя детьми они были перемещенными лицами и, в конце концов, оказались в США.

И самый большой курьез заключался в том, что он действительно очень боялся исчезновения Украины. Потому в начале 1950-х он изъездил все Восточное побережье США от Нью-Йорка до Бостона, от Кембриджа до Филадельфии, скупая как можно больше карт, на которых была изображена Украина. Таким образом, он пополнял эту коллекцию, которая после смерти его и его супруги, стала этим удивительным сокровищем, о существовании которого знало совсем немного друзей в украинской диаспоре и среди активистов Северной Америки.

Когда же после «Оранжевой революции» в Украине в 2004-м семья решила пожертвовать коллекцию Гарварду для исследователей, это стало настоящим подарком и всему миру, позволившему изучать все эти изумительные и прекрасно созданные графические изображения Украины за всю ее историю, во всей ее совокупности, всех ее регионов и народностей, начиная с эпохи Возрождения. Поэтому в книге я очень старался быть верным его видению, а также пониманию того, почему стоило хранить серию этих архивных карт как крупное культурное сокровище.

(Оновлено 14:00)

Грани.ру

Борис Соколов

Летом наступают

Накануне украинского наступления главным медийным событием стал рейд российских добровольцев, сражающихся на стороне ВСУ, в Белгородскую область. Он решал и пропагандистскую задачу, и военную. Жителям приграничных регионов России продемонстрировали их уязвимость для ударов с украинской территории, неспособность центральных и местных властей их защитить. Немедленный эффект в этом плане оценить трудно. Ясно только, что по-настоящему массовое недовольство путинским режимом может возникнуть только после того, как российская армия потерпит тяжелые поражения в Украине, с десятками тысяч пленных и с утратой боеспособности многими бригадами и дивизиями.

Военная же задача белгородского рейда заключалась в том, чтобы отвлечь на охрану границы с Украиной хотя бы несколько дополнительных российских батальонных тактических групп (БТГ) с украинского фронта. До событий в Грайвороне на более чем 700-километровом участке границы с российской стороны насчитывалось всего лишь 25 БТГ общей численностью около 17 тысяч человек с очень ограниченным количеством артиллерии и бронетехники.

Согласно сообщениям русских добровольцев и украинских источников, операция завершилась полным успехом. Бойцы Русского добровольческого корпуса и легиона «Свобода России» численностью в усиленную роту, от 120 до 150 человек, отвлекли на себя около 3200 военнослужащих российской армии и еще более 1000 армейских спецназовцев и с минимальными потерями вернулись на украинскую территорию. В 70 убитых «диверсантов», о которых заявляет российская сторона, никто из независимых наблюдателей не верит. Издание «РБК Украина» со ссылкой на украинскую разведку сообщало о переброске подразделений 3-й мотострелковой дивизии 20-й общевойсковой армии из Луганской в Белгородскую область.

Весьма вероятно, что в ближайшие дни могут быть предприняты новые вылазки отрядов русских добровольцев с теми же целями в другие приграничные области.

Теоретически можно предположить, что белгородский рейд был своеобразной разведкой боем перед большим наступлением ВСУ — если бы украинское командование собиралось нанести неожиданный главный удар через территорию Белгородской и Воронежской областей во фланг вражеской группировки на Луганщине. Однако такая операция представляется крайне рискованной, так как пути снабжения наступающих войск проходили бы по российской территории и были бы уязвимы для ударов как с воздуха, так и с суши, особенно в случае, если не удалось бы быстро разбить луганскую группировку российских войск. А главное — западные союзники не готовы одобрить сухопутные операции украинской армии на территории России. Именно поэтому белгородский рейд предприняли русские добровольцы, а не регулярные части ВСУ.

О направлении ударов и сроках эксперты гадают уже который месяц. Возможная причина задержки украинского наступления — нехватка боеприпасов. Неслучайно последние два пакета помощи от США состоят главным образом из снарядов, ракет и патронов. Также Украина в последнее время получила снаряды из Германии и других европейских стран.

Следует иметь в виду, что широкомасштабные боевые действия на большей части территории Украины по условиям погоды можно вести примерно с середины мая до середины октября. Большое наступление требует гораздо более интенсивного расхода снарядов и ракет, чем оборона. И вполне возможно, что у ВСУ боеприпасов сейчас хватает не на пять, а, например, только на два месяца наступления.

В этом случае торопиться нет никакого смысла. Наоборот, в такой ситуации с военной точки зрения лучше максимально отсрочить начало наступления. Это позволит, с одной стороны, накопить максимально возможное количество тяжелых вооружений и боеприпасов. С другой стороны — сократить продолжительность потенциального российского контрнаступления. В военной истории были примеры, когда одна из сторон оттягивала начало своего наступления в том числе для того, чтобы в случае неудачи сократить время возможного контрнаступления противника до начала распутицы.

Однако сроки начала украинского наступления определяются не только чисто военными соображениями. К нему уже много месяцев готовятся и армия, и общество — важно сохранить морально-психологическое преимущество. Есть и весомый внешнеполитический фактор. В середине июля в Вильнюсе пройдет саммит НАТО. По всей вероятности, Украина хотела бы подойти к нему на пике военных успехов. Это позволило бы рассчитывать на усиление военной помощи со стороны союзников и на какие-то конкретные шаги на пути Украины в НАТО. Опыт прошлогоднего украинского наступления показывает, что максимальные успехи были достигнуты примерно через месяц после его начала. Если сейчас украинское командование рассчитывает на такой же ритм, то оптимальное время начала, чтобы поспеть к вильнюсскому саммиту, — это период с конца мая до середины июня. Ждать осталось недолго.

(Оновлено 13:00)

Главред

Анастасия Заремба

Россияне в Бахмуте повторят судьбу немецкой армии под Сталинградом — Мусиенко

Войска РФ, несмотря на все пропагандистские заявления, не могут продолжить продвижение за Бахмут, а ВСУ получают преимущество, считает Александр Мусиенко.

Крепость Бахмут уже 300 дней держит оборону от российских оккупантов. За это время страна-агрессор Россия из-за постоянных обстрелов оставила от некогда цветущего города развалину. ВСУ продолжают держать позиции в западной части Бахмута и начинают понемногу продвигаться на флангах, не давая россиянам шанса наступать за пределы города, на мирные прифронтовые города Донетчины.

В интервью Главреду руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко рассказал, почему ВСУ важно держать город под огневым контролем, могут ли россияне вывести свои войска из Бахмута и какие процессы в РФ может запустить публичная потеря Бахмута.

Можно ли уже подводить определенные итоги битвы за Бахмут? Что она показала за это время?

Мы можем подвести только промежуточные итоги, потому что битва не завершена и продолжается, но мы можем констатировать следующее. Во-первых, России не удалось создать ловушку для украинских войск, как она планировала. Идея РФ была в том, чтобы заманить и вытащить наши резервы, а также сковать наши силы именно на бахмутском направлении, чтобы мы не могли готовить резервы и проводить подготовку к контрнаступлению. Да и вообще, если не отсрочить, то исключить контрнаступление. Это им не удалось, поскольку украинские резервы формируются и будут задействованы в контрнаступлении, а наши партнеры нам помогают.

Во-вторых, Россия понесла большие потери в этой битве. Пригожин сам признает потери по меньшей мере 20 тысяч «вагнеровцев». Думаю, он приуменьшил, потому что потери могут быть и больше, в частности, мы располагаем информацией, что эти потери составляют не менее 30 тысяч, и это только «вагнеровцы». То есть потери велики как у регулярных российских войск, так и среди террористов-«вагнеровцев», это тоже заметно.

Еще один момент, который мы можем констатировать – российские войска, несмотря на все пропагандистские заявления, не могут продолжить дальнейшее движение за Бахмут. Они находятся в городе и не развивают наступательные действия, а также начинают терять преимущество на флангах. Украинские силы, наоборот, это преимущество получают и оттесняют россиян. Поэтому теперь Бахмут все больше превращается в ловушку для оккупантов.

Сколько у России есть запаса держаться на тех позициях, которые она сейчас занимает, если она, как вы сказали, теряет преимущество?

Все зависит от того, насколько наши силы будут интенсивно и эффективно наступать. Сейчас мы видим движение на флангах, украинские войска развивают успех, но это довольно непросто, потому что враг держит свои позиции и это приходится проходить с боями. Несколько десятков, сотен метров, но работа продолжается.

Почему это ловушка для русских? Потому что не удерживать эти позиции и выйти из Бахмута они не могут. «Вагнеровцы» Пригожина выйдут, а российские регулярные войска, скорее всего, зайдут. Просто отступить они не могут, потому что уже заявили для своей аудитории, что Бахмут взяли. И что, сказать после этого, что его оставляют?! Поэтому они будут там держаться. И тогда это тоже ловушка для РФ, потому что им придется перебрасывать туда подкрепление. А если наши войска получат преимущество на флангах и смогут угрожать логистическому обеспечению Бахмута, то это будет вытягивать их силы еще больше, потому что это подкрепление будут постоянно сковывать и там уничтожать. И вот это, мне кажется, даже при условии того, что россияне будут сопротивляться и перебрасывать дополнительные подкрепления, и является ловушкой, потому что тогда они будут меньше сосредотачиваться на других направлениях, где украинские войска смогут развивать контрнаступление.

А почему не могут, не могли бы вы объяснить? Я переспрашиваю потому, что раньше россияне так же не могли выйти из Херсона, например, но вышли. Как и в некоторых других городах, которые, как они первоначально заявляли, были в корне поддержаны. Почему у них так же не сработает с Бахмутом?

Потому что они очень хотят сыграть в историческую реконструкцию. В РФ любят аналогии со Второй мировой войной, но в битве за Бахмут они могут оказаться в роли шестой немецкой армии Паулюса под Сталинградом. Тогда фактически группировка немецких войск была взята в окружение. Немцы пытались провести три контрнаступательных операции, чтобы разорвать кольцо (все потерпели неудачу), и в конечном итоге сдались и многие погибли. Думаю, что и здесь россияне сыграют в реконструкцию, но окажутся на стороне армии Паулюса и могут быть взяты в окружение.

Но они все равно будут пробовать. Мы видим, что враг все равно цепляется за какие-то отрезки земли, пробует закрепиться и будет пытаться развить определенный успех. А дальше все будет зависеть от того, как быстро мы установим контроль за флангами. Но даже это, контроль за флангами и взятие Бахмута под огневой контроль артиллерии и минометного огня, не означает, что Россия сразу может выйти. Они отойдут на словах — допускаю, что где-то за реку Бахмутка. Возможно, займут там оборону, но будут цепляться именно там, потому что после объявления о якобы захвате города сразу бежать и отходить россияне не будут.

А какие-то процессы, если россиянам придется отойти даже на такое небольшое расстояние, это может запустить внутри России? Потому что тогда им фактически придется признать, что они уходят…

В целом процессы в России запускает большое количество потерь, отсутствие побед, а также управляемости процессами. События в Белгородской области и недовольные политические заявления Пригожина и других деятелей РФ свидетельствуют о том, что недовольство в российском обществе растет. И, конечно, чем больше жертв будет среди российских военных и чем больше им отдавать приказы штурмовать и «стоять до последнего», тем больше это будет вызывать недовольство. У них уже есть определенная деморализация, но пока она не приобрела тех предельных масштабов, чтобы это повлекло массовое дезертирство или поход на Москву, как мы того ожидаем. Но такие тенденции наблюдаются.

Насколько для Украины принципиально удерживать Бахмут, а точнее то, что от него осталось после боев?

Для нас важно сегодня не просто удерживать Бахмут, а перемалывать большое количество российских войск и сковывать их там. А также создать перспективы для освобождения города в благоприятный момент. То есть мы прекрасно понимаем, что цель – истощить врага, нанести ему потери и поражения и держать его в полукольце, а если удастся – то и в кольце. Держа в этой осаде, они будут вынуждены либо сдаться, либо будут уничтожены. И тогда мы спокойно сможем вернуть себе Бахмут, выйти на рубежи, укрепить линию обороны и отбросить врага. То есть мы занимаем именно такую позицию и, по-моему, она правильная, потому что сейчас нужно переходить не только на локальные бои. Мы не сможем так долго держаться, потому что когда фланги будут за нами и будет артиллерийский контроль, мы не будем ставить под угрозу наши силы. Поэтому для нас принципиально зажать русских в этом «мешке», не давать им продвинуться западнее, чтобы установить полный контроль над Бахмутом и не давать выйти на Часов Яр. Вторая задача — удержать фланги и установить контроль за нами. Третья — перебивать российскую логистику, насколько это возможно и перемалывать российские войска. А уже после этого мы снова сможем зайти в Бахмут (и, думаю, так и будет).

Может ли Россия накопить силы, чтобы в перспективе идти дальше, за Бахмут — например, на Константиновку или Славянск?

Они могут попробовать, но не думаю, что добьются успеха. Но пробовать россияне будут однозначно. Видно, что они уже пробуют развивать наступление, просто эти попытки блокируются украинскими войсками. Да и сил в РФ для постоянных штурмов, как они делали это раньше, уже нет — все-таки, есть огромное количество потерь. Кроме того, нам очень важно понимать, что отсутствие боевых столкновений в радиусе нескольких километров между штурмовыми группами РФ и украинскими защитниками открывает нам возможность применения артиллерии и минометов и мощно крыть оккупантов огнем. Поэтому как только у нас откроется такая перспектива, я сомневаюсь, что россияне смогут далеко пройти.

Чуть раньше вы говорили о перспективах, и хотела бы уточнить о перспективах, которые открылись после этой битвы перед Украиной. Чего ждать дальше, если мы будем удерживать Бахмут, перемалывать их – что мы от этого получим?

Во-первых, будет уничтожено много российских войск, которые могли бы быть сконцентрированы на других направлениях. Во-вторых, получим еще один потенциальный плацдарм из многих возможных для проведения контрнаступательных операций, в частности, в Донецкой области. Также это даст возможность с оборудованных и укрепленных позиций уничтожать силы врага. Не говоря уже о том, что враг истощает свой потенциал, а это открывает перспективы для подготовки и проведения масштабного контрнаступления.

Говоря о других направлениях, что вы имеете в виду? Где они могут снять где-то войска и перебрасывать их в Бахмут?

Естественно. Они, вероятно, так и будут делать, это неизбежно. С оккупированной Луганщины они уже частично перебрасывали. Затем силы в тылу, которые стояли в так называемом резерве на оккупированных территориях и должны были бы привлекаться к оборонительным действиям так же будут привлекать. Россияне не смогли быстро найти резервы, чтобы Белгородскую область защитить – все задействованы. А учитывая потери и истощенность российских войск, будут стягивать, пытаться перебрасывать с других направлений. Но это только Бахмут. Не стоит забывать, что сейчас россияне в панике пытаются выяснить и понять, откуда Украина может нанести удар. Так что так или иначе у них происходит движение линией фронта, поэтому подкрепления будут снимать и перебрасывать.

Каковы ваши прогнозы относительно того, сколько еще может продолжаться битва за Бахмут? Есть ли определенный промежуток времени, в течение которого нам было бы выгодно содержать там русских?

Пока их не отбросят с того направления и не освободят большую часть Бахмута от оккупантов. Мы тоже понимаем, что для нас важно блокировать любое движение врага западнее Бахмута. Поэтому пока там будут присутствовать россияне и пока мы не истощим их окружением, эта битва будет продолжаться. Сколько времени это займет? Вероятно, столько, сколько нужно, но можно довольно осторожно сказать, что инициатива переходит на сторону Украины. И теперь мы будем делать для РФ то, что они хотели сделать с окружением нас, только более удачно и эффективно.

И быстрее? То есть речь может не идти о месяцах?

Это покажут реальные боевые действия. Но думаю, что это займет меньше времени и до этой работы еще нужно пройти.

(Оновлено 12:00)

Уніан

Сили оборони вночі знищили 37 крилатих ракет та 29 дронів Shahed — Повітряні сили

Російські окупанти цілили у військові об’єкти та об’єкти критичної інфраструктури України.

Під час нічної атаки Сили оборони України знищили 37 російських крилатих ракет та 29 ударних безпілотних апаратів «Shahed-136/131». Про це повідомляє Командування Повітряних Сил ЗСУ у соціальній мережі Facebook.

«З 00.00 год по 05.00 год 29 травня 2023 року російські окупанти атакували військові об’єкти та об’єкти критичної інфраструктури України крилатими ракетами та ударними дронами», — йдеться у повідомленні.

Зокрема, цього разу ворог випустив до 40 крилатих ракет повітряного базування Х-101/Х-555 з дев’яти літаків стратегічної авіації Ту-95мс з району Каспійського моря.

Також, з північного та південного напрямків противник атакував іранськими БпЛА «Shahed-136/131». Усього – близько 35 ударних дронів.

Протягом ночі протиповітряна оборона працювала у зонах відповідальності всіх повітряних командувань Повітряних Сил: «Центр», «Схід», «Південь» та «Захід».

Як заявили у Генштабі, Силами та засобами повітряних командувань, у взаємодії із протиповітряною обороною інших складових Сил оборони України, знищено 67 повітряних цілей:

37 крилатих ракет Х-101/Х-555;

29 ударних БпЛА «Shahed-136/131»;

1 розвідувальний БпЛА оперативно-тактичного рівня.

Нічна атака против України

Як повідомляв УНІАН, у ніч на понеділок, 29 травня, в ряді областей України лунала повітряна тривога через чергову російську атаку.

Загалом силами та засобами ППО над Києвом було виявлено та знищено понад 40 повітряних цілей. Столична влада повідомила про падіння уламків, що спричинило невеликі руйнування на землі. Також уламки впали на території одеського порту, спричинивши там пожежу.

(Оновлено 11:00)

Meduza

Бывают ли справедливые войны? И уместно ли сравнивать российское вторжение в Украину с тем, что делали США в Ираке? Разбираемся с философом Сесиль Фабр, которая изучает военную этику (а заодно пытаемся понять, бывает ли она)

Российские власти больше года оправдывают вторжение в Украину тем, что, напав на страну, они якобы пытались «защитить» свое население и русскоязычных жителей Донбасса. Они также регулярно подчеркивают, что США и НАТО и сами вторгались на территории других государств, поэтому критика действий России с их стороны лицемерна. Почему эти аргументы абсурдны и не оправдывают российское вторжение? «Медуза» поговорила об этом с Сесиль Фабр — французским философом, экспертом по военной и политической этике и старшей научной сотрудницей All Souls College в Оксфорде.

— Зачем вообще существует военная этика? Почему необходимо ее изучать и кто определяет, что этично, а что нет?

— Это очень серьезные вопросы. Большинство людей, если спросить их, стоит ли идти на войну и почему солдатам во время войны должно быть позволено или запрещено сражаться тем или иным образом, ответят: «Ну, так морально правильно» или «А так — неправильно». Многие скажут, что с моральной точки зрения солдатам не разрешается убивать невинных гражданских лиц, при этом они могут убивать любое количество вражеских солдат.

У большинства людей есть моральные убеждения о том, как правильно поступать на войне, но довольно часто эти убеждения вводят в заблуждение и не всегда приводят нас к правильному суждению. Поэтому одна из целей изучения этики в военных конфликтах — попытка убедиться в правильности наших суждений о справедливости или несправедливости войны.

Это важно не только потому, что в целом люди в меру своих познаний должны говорить [друг другу] правду, но и потому, что, когда армия идет на войну по приказу правительства, она делает это от имени граждан. Как граждане мы несем особую ответственность за то, что мы хотим и готовы позволить [делать] нашим солдатам, которые сражаются (или утверждают, что сражаются) за нас. Кроме того, поскольку во время войны или после ее окончания мы можем захотеть наказать вражеских солдат, совершивших очень тяжелые преступления, нам самим нужно иметь четкое представление, были ли их действия морально неправильными.

Это подводит меня ко второй части вашего вопроса — о том, кто определяет, что этично, а что нет. Я не сомневаюсь, что некоторые люди в России и, в частности, президент Путин, считают, что вторжение России в Украину было правильным решением. С другой стороны, Украина, очевидно, считает, что оно правильным не было. Так кто же должен решать? Ответ зависит от ваших взглядов на природу морали. Я отношусь к тем философам, кто считает, что на свете есть вещи, которые всегда, несмотря ни на что, морально неприемлемы. Я считаю, что неспровоцированная военная агрессия против другой страны — это морально неправильный поступок.

Я не единственная, кто так думает: большая часть норм, которые я поддерживаю как гражданин и как философ, — не все, но большая часть — закреплены в законах войны. И я думаю, важно помнить, что государства — члены ООН обязаны соблюдать законы войны. Полезно иметь в виду, что в различных культурах во все времена существовал удивительный консенсус относительно того, что солдатам не должно быть позволено убивать невинных гражданских лиц, преднамеренно поражать гражданскую инфраструктуру — например, больницы или школы. Это морально неправильно и в настоящее время является военным преступлением. Тот факт, что правительство называет войну справедливой, не делает ее таковой.

— Существуют ли более подробные критерии допустимости военных действий с морально-этической точки зрения?

— Такие критерии были сформулированы и изложены, в частности, на Западе, но не только там. Существуют критерии справедливой войны, первый — и самый важный — из них: для того чтобы война была справедливой, у нее должна быть обоснованная причина. Обычно справедливой причиной войны считается защита своей страны от необоснованной военной агрессии.

Существуют и другие причины для войн [признаваемые легитимными]. Например, защита невинных гражданских лиц от геноцида со стороны их собственного правительства в настоящее время считается справедливой причиной для войны. Тогда она будет считаться гуманитарной интервенцией.

Есть и другие критерии [справедливой войны]. Война должна быть крайней мерой, сначала нужно попробовать дипломатические переговоры. [Поэтому] еще один критерий — это наличие реальных шансов на успех. Мысль здесь довольно проста для понимания, но тем не менее очень важна: когда вы идете на войну, вы убиваете вражеских солдат и мирных жителей вражеской страны; а убийство — это самый морально значимый акт, который мы можем совершить по отношению друг к другу. Поэтому если вам нужно идти и убивать людей во имя правого дела, то лучше быть уверенным, что кампания окажется выигрышной или хотя бы имеет реальные шансы на успех. В противном случае убийство будет напрасным. А это очень неправильно по отношению к другим людям.

Еще один принцип гласит, что война должна быть соразмерным ответом на правонарушение, которому она призвана противостоять, — это требование называют критерием соразмерности.

Наконец, последний критерий состоит в том, что война должна быть объявлена законным органом власти. За исключением очень редких случаев, граждане не могут самостоятельно решать вопрос о том, вступать ли им в войну. [Давайте] ради примера предположим в контексте нынешней войны, что большое количество россиян согласны с мнением президента Путина о том, что Россия находится под угрозой со стороны Украины. И предположим, что президент Путин не объявил войну в феврале 2022 года. Тогда, согласно «критерию законной власти», было бы неправильно, если бы тысячи российских граждан взяли дело в свои руки. Война является законной (и, по мнению некоторых, моральной) только в том случае, если решение о ее начале принимают соответствующие органы власти.

Существуют также критерии, которые определяют, что разрешено делать на поле боя, когда война уже началась. Наиболее важным из них является принцип иммунитета нонкомбатанта. Он гласит, что солдаты не имеют морального и юридического права нападать на невинных гражданских лиц.

— Российские власти уже больше года утверждают, что начатая ими война справедлива и оправданна, и ссылаются на эти же самые критерии.

— Российское руководство удовлетворяет критерию законной власти. Но дальше возникает вопрос, была ли справедливая причина [чтобы начать войну] и, в частности, имели ли [власти] право утверждать, что выживание, целостность России находятся под угрозой из-за Украины и НАТО.

На самом деле это совершенно не так: у России не было справедливой причины для вторжения в Украину в феврале 2022 года и нет оснований продолжать войну сейчас. Но даже если бы Россия действительно находилась под угрозой, критерий «крайней меры» не выполнен. Россия могла бы попытаться использовать дипломатические каналы для выражения своего недовольства.

Учитывая, что злодеяния [со стороны Украины] не было, война явно не является соразмерной. Но даже если бы Россия находилась под угрозой, неясно, оказались бы последствия войны (включая ущерб, который несет само российское население) соразмерными [этой угрозе].

Наконец, мы знаем, что на поле боя гражданские лица и гражданские объекты ежедневно подвергаются преднамеренным нападениям со стороны российских войск.

Так что война, насколько я могу судить, несправедлива практически по всем возможным пунктам.

— Оправдывая свои действия, власти РФ постоянно ссылаются на обстрелы Донбасса со стороны Украины.

— Самое лучшее, что Россия может сделать сегодня, чтобы прекратить обстрелы между двумя сторонами, — это объявить о прекращении войны и отказаться от территорий, которые она аннексировала с 2014 года. Нет никаких доказательств того, что Украина совершила или совершит такие масштабные злодеяния против гражданского населения, которые оправдывали бы войну.

— Российские власти также утверждают, что действовали на упреждение — и если бы они не начали вторжение, западные страны напали бы на них первыми.

— Любое утверждение о том, что на страну нападут, если она не нападет первой, должно быть обосновано фактическими доказательствами. Насколько мне известно, нет фактических доказательств того, что западные державы в целом (другими словами, НАТО) начали бы агрессивную войну против России, если бы Россия не вторглась в Украину. Россия, насколько известно мне и, что самое главное, насколько известно военным экспертам и политикам, не представила таких доказательств.

— Сейчас множество людей и организаций следят за соблюдением законов войны в Украине. Но Буча и Изюм все равно случились — и никто не смог остановить российских солдат. Какой тогда смысл в этом наблюдении?

— Как философ войны я нахожу этот вопрос очень сложным, потому что я и мои коллеги тратим много времени на аргументацию против войны. Мы говорим: «Смотрите, это несправедливая война», — но это, кажется, совершенно не влияет на ход событий.

Мой ответ таков: если мы надеемся однажды обеспечить справедливое и честное исполнение закона, если мы хотим усовершенствовать законодательство, нужно иметь верные представления о морали и постоянно следить за тем, что происходит на местах. В противном случае мы будем жить в состоянии моральной анархии, и я не думаю, что такой мир будет лучше [чем нынешний].

— Получается, что наблюдение нужно для того, чтобы улучшить ситуацию в будущем?

— Ваша мысль немного отличается от моей, но она тоже имеет место. Наблюдение может не повлиять на конфликт сейчас, но оно способно повлиять на будущие военные конфликты.

Например, использование ядерного оружия и оружия массового поражения уже объявлено вне закона. И мне кажется, что одна из причин, почему так случилось, — события, произошедшие во время Второй мировой войны. [Человечество осознало], что некоторые вещи абсолютно недопустимы с точки зрения морали. И ядерное сдерживание до сих пор работает, выступает своеобразным тормозом в эскалации конфликта.

— Оправдывая свои действия, российские чиновники и пропагандисты часто вспоминают весьма противоречивые действия НАТО или США. Давайте представим, что вопросы о разнице между этими событиями и нынешней войной задаются искренне. Если западные страны тоже совершают военные преступления и злоупотребления, чем их действия глобально отличаются от действий России?

— Мы должны различать два сценария, где применяется такой подход. Первая версия гласит, что США и НАТО виновны в агрессии против России, поэтому они не могут критиковать Россию за вторжение в Украину. На эту идею ответ прост: НАТО или США не совершали военного вторжения в Россию.

Есть и более интересный сценарий, сформулированный так: «Смотрите, что они [западные страны] сделали в Ираке в 2003 году. США совершили неспровоцированную агрессию против этой страны (и действительно, немало людей утверждают, что война 2003 года была не только незаконной, но и несправедливой), поэтому США не могут критиковать Россию за вторжение в Украину».

— То же касается и Югославии.

— Да, еще один очень хороший пример. Мой ответ на это обычно звучит так: «Да, вы правы, это было незаконно и несправедливо. Но даже если США и НАТО не имеют права критиковать действия России, из этого не следует, что Кремль имеет моральное право делать то, что делает».

Предположим, что я что-то украла. Вы критикуете меня за кражу, но тут я поворачиваюсь и говорю, что вы и сами воровали. Мне удалось показать ваше лицемерие, но не удалось доказать, что у меня есть право воровать. Это во-первых.

Второй момент: даже если это правда (а я думаю, что это так: война в Ираке в 2003 году была несправедливой), власти США и Великобритании, санкционировавшие эту войну, — совсем не те же политики, что управляют этими странами сейчас. Когда мы критикуем страну за совершенные в прошлом поступки, нужно учитывать, кому принадлежит власть сейчас.

Не буду отрицать, что на Западе много лицемерия, но я не понимаю, как это позволяет российским властям навязывать свою волю в Украине с помощью военной силы.

— А можно ли сказать, что разница между действиями США или НАТО и Россией в том, что первые все же признали свои ошибки и пытаются сделать так, чтобы не повторять их в будущем?

— Я не уверена, что в США и Великобритании достаточно глубоко осознают тот факт, что война в Ираке была невероятно проблематичной с моральной и правовой точки зрения. Было бы гораздо лучше, если бы признание этого факта было более широким. Тогда [правительствам этих стран морально] было бы проще критиковать действия России.

Но тут напрашивается другой вопрос. Если вы поступаете лицемерно и отказываетесь признать свои прошлые ошибки, если вы лицемерно критикуете Россию, имеете ли вы моральное право прийти на помощь Украине? Имеете ли вы моральное право поставлять оружие или вводить экономические санкции? И я склонна считать, что [у западных стран] все же есть моральное право в этой ситуации. Лицемерие вовсе не означает, что кто-то не имеет права помогать невинным людям выживать в условиях, где под угрозой находится само их существование, а также территориальная и политическая целостность их страны.

Я могу проиллюстрировать, как многие философы думают о подобных вещах. Предположим, нам хочется разобраться, имеет ли человек право реагировать на чужой проступок, если он сам совершил нечто подобное. Одна из возможных стратегий для размышления об этом — рассмотреть гипотетические сценарии.

Предположим, жил-был мистер Смит — такое типичное американское имя. Мистер Смит собирается убить невинного человека, и у него нет никаких оправданий для этого. На месте происшествия находится случайный прохожий, назовем его мистер Джонс. Он видит, что мистер Смит собирается убить невинного человека, и вмешивается. В этот момент мистер Смит говорит мистеру Джонсу: «Джонс, ты ведешь себя совершенно лицемерно, ты сам убил человека на прошлой неделе!» Предположим, что Смит прав: Джонс действительно кого-то убил. Так вот, с точки зрения whataboutismʼa мистер Джонс поступает лицемерно и поэтому не имеет права останавливать мистера Смита от убийства невинного человека. А это кажется очень нелогичным.

Я интуитивно не могу понять, почему это оправдывает мистера Смита в желании убить кого-то, и я так же не могу понять, почему это лишает мистера Джонса права защищать невиновного человека. Ведь если посмотреть на ситуацию с точки зрения невиновного человека, то он умрет только потому, что мистер Джонс неделей ранее тоже совершил убийство. Это кажется неправильным.

— К слову, о способах вмешательства. Пакеты западных санкций постоянно вызывали вопросы об их соразмерности — например, россиянам вводили визовые ограничения, но при этом власти западных стран месяцами продолжали покупать газ и нефть, пополняя российский бюджет. Как, по вашему мнению, показали себя западные страны и их стратегия. Была ли она этичной?

— Я не против адресных санкций. Действительно, они пока не принесли результатов (если под результатами подразумевать прекращение войны), но они имеют символическое значение. Идея запретить российским олигархам приобретать собственность в Лондоне, например, или конфисковать их имущество по причине того, что мы [власти Великобритании] не хотим ассоциироваться с этими людьми, кажется мне весьма привлекательной.

Но санкции, которые оказывают непропорционально сильное воздействие на гражданское население, действительно становятся моральной проблемой. Именно здесь вам могут помочь критерии справедливой войны. Мы можем вспомнить критерий пропорциональности: адресные санкции — это хорошо, а всеобъемлющие — крайне проблематичны с моральной точки зрения.

Вы снова затронули тему лицемерия: страны продолжали покупать газ и нефть. И тут снова можно рассуждать двояко. С одной стороны, можно сказать, что западные страны не хотят страдать от последствий всего спектра санкций, что они осуждают Россию, но при этом хотят оставаться с теплом [в домах]. Но если говорить менее жестко, то при принятии решения о помощи нужно учитывать пропорциональность планируемых мер. Если власти хотят продолжать помогать, они должны быть уверены, что не оттолкнут от себя собственных граждан. Придется признать, что часть энергоносителей нужно будет продолжать покупать у России, даже зная, что тем самым Запад поддерживает [российский] режим.

Так что, если смотреть с менее жесткой точки зрения, Запад пытается найти баланс между очень сложными соображениями: с одной стороны, желанием и моральной необходимостью помочь Украине, а с другой — необходимостью обеспечить долгосрочную помощь, не подвергая собственное население таким лишениям, после которых люди не захотят продолжать их поддерживать.

 — Сейчас люди наблюдают не только за военными действиями, но и за реакцией компаний и брендов. Война поставила перед бизнесом действительно серьезный этический вызов: вспомним хотя бы случай с Uniqlo. Как вам кажется, насколько успешно с ним справились бренды?

— Я не думаю, что существует универсальный ответ или набор рекомендаций, которые сразу же подскажут, что делать. На самом деле это касается не только бизнеса, но и стран. Есть только набор принципов, которые необходимо интерпретировать на основе объективных фактов. Принимая решение об уходе [с рынка], компаниям приходится сравнивать ущерб, который может быть нанесен оставшимся [в стране] людям, и ущерб, который может быть нанесен, если [бренд] останется. Нельзя принимать такое решение раньше, чем будет собрано достаточно данных. И меня действительно беспокоит необходимость [компаний] слишком быстро реагировать под давлением общественного мнения. Думаю, что это может оказаться неверно именно потому, что у общественности нет информации, достаточной, чтобы вынести обоснованное суждение.

— Если оценивать бизнес-практики, которые сложились после российского вторжения в Украину, можем ли мы как-то понять, они в итоге оказались морально правильными или проблематичными?

— В одном я более-менее уверена: бизнесмены — это люди, которые обычно принимают решения, мотивированные прибылью. И если они не рассматривают прибыль как [вещь, которая должна обеспечить] общее благо, то эти решения очень глубоко проблематичны с моральной точки зрения. Однако очевидно, что есть основания полагать, что некоторые решения, принимаемые бизнесом ради прибыли, наносят серьезный вред украинцам и невинным российским мирным жителям. Мы должны иметь это в виду.

Мне кажется, что главное соображение, которым должны руководствоваться эти субъекты, — это степень, с которой решение остаться, уйти, инвестировать или не инвестировать будет способствовать соблюдению или защите фундаментальных прав человека. И, в частности, фундаментальных прав жертв войны. Важно, чтобы выгода не имела никакого значения, особенно личная выгода. Что имеет значение, так это участь жертв войны.  Поясню: когда я говорю о жертвах войны, я имею в виду в первую и главную очередь украинцев, но также и невинных граждан России.

— Не является ли, на ваш взгляд, странной ситуация, когда бизнес реагирует как будто бы более жестко и радикально, чем власти западных государств? Ведь на фоне ухода производителей продуктов питания или одежды ЕС еще год разрешал транзит товаров двойного назначения через Россию.

— Считаете ли вы, что такие решения бизнеса с меньшей вероятностью приведут к эскалации войны, чем радикальные ответные меры со стороны ЕС или НАТО? Политические лидеры руководствуются разными соображениями, поэтому суждения должны быть немного разными. Когда бизнес говорит, что уходит, это решение частного лица, и оно с меньшей вероятностью приведет к эскалации конфликта.

— Есть ли в этой войне что-то новое для исследователей военной этики? Что-то, что может изменить подходы в изучении военных конфликтов?

— Честно говоря, я не уверена. Мы видим обычный спектр военных тактик: нападения на гражданское население, угрозы культурным объектам. Есть серьезные опасения по поводу разрушения библиотек, музеев, церквей и так далее. И, конечно, обращение с военнопленными, обращение с гражданским населением — все это, к сожалению, до боли знакомо.

[Если говорить о новых вопросах,] возможно, я ошибаюсь, но впервые с момента появления ядерной энергетики мы наблюдаем серьезные угрозы гражданским ядерным объектам. Но даже если одна из [украинских] атомных станций будет полностью уничтожена, что приведет к выбросу ядерной энергии в атмосферу, заставит ли это специалистов по военной этике и юристов по-другому взглянуть на этот конфликт, разработать новые моральные нормы для осмысления войны? Я подозреваю, что они укажут на привычные нам соображения пропорциональности, необходимости и так далее.

— Но если все это нам до боли знакомо, как можно говорить о том, что мы, человечество, вообще совершенствуемся со временем?

— Сейчас относительно широко признано, что геноцид — тяжкое преступление, что изнасилование не должно использоваться в качестве орудия войны, что с военнопленными следует обращаться гуманно. Когда я говорю «относительно широко признано», я имею в виду, что теперь это нормы, закрепленные в законе, и на них можно ссылаться, если и когда дело доходит до суда над кем-то.

Существует мнение, что на практике прогресс не так уж велик: [во время войн] гражданских лиц продолжают убивать, семьи продолжают страдать, а женщины (и мужчины, но в основном женщины) продолжают бояться быть изнасилованными вторгшимися солдатами. Но в целом существует консенсус, закрепленный в законе. Крайне важно, чтобы мы не теряли из виду моральную гуманность, чтобы мы не становились морально безразличными к страданиям других.

— Война ставит вопросы не только перед властями и организациями, но и перед обывателями. В начале войны СМИ часто рассказывали о конфликтах внутри семей, когда россияне переставали общаться с родственниками из-за несовместимости позиций. Прерывались связи между жителями России и Украины. Где обычным людям искать этические ориентиры во время войны?

— В некотором смысле ориентиры — это все те же законы войны и моральные нормы, на которых формируются эти законы. Но во время войны соблюдать эти нормы может быть очень сложно. И вопрос не столько в том, что человек должен делать, сколько в том, что из его поступков можно оправдать. Здесь снова будет очень трудно ответить абстрактно, нужно рассматривать конкретные дилеммы, которые могут возникнуть у некоторых людей.

Я часто думаю об этом в контексте истории моей собственной семьи во время Второй мировой войны, когда Франция была оккупирована немецкой армией. Дом в Нормандии, где жила моя семья по линии бабушки, был трехэтажным. И в течение четырех лет, с 1940 по 1944 год, на втором этаже этого дома жили пятеро немецких солдат.

Я часто спрашиваю себя, как бы поступили мои прабабушка и прадедушка, если бы, например, эти солдаты под угрозой убийства дочерей допрашивали их о деятельности Сопротивления в городе. Я думаю о том, что бы я сама сделала как родитель. Я могла бы решить, что правильнее будет спасти моих детей и пожертвовать жизнью бойцов Сопротивления, но могла принять и другое решение. И даже если бы я четко понимала [как следует поступить], я не уверена, что в тех обстоятельствах у меня хватило бы сил, воли и морального духа поступить правильно.

Даже если бы у нас было четкое понимание того, что с моральной точки зрения следует делать обычным людям, прежде чем судить этих людей, нам следует поставить себя на их место. Это не обязательно приведет к верному решению [моральной дилеммы], но, думаю, поможет удержаться от поспешных суждений.

Война ужасна не только физическими и психологическими страданиями, которые она причиняет людям, но и моральными. Это глубоко человеческое измерение войны, которое заслуживает большего внимания.

(Оновлено 10:00)

Анатолий Амелин

Большая война будет, и Украина в ней будет играть ключевую роль в Европе

У меня для вас две плохие новости и две хорошие:

1. Украина победит в войне с Россией. Это хорошая.

От нашей победы зависит, по сути, будущее всего мира, без преувеличения.

Западный мир готовится к войне с Китаем.

Си Цзиньпин искренне решил, что Тайвань при его жизни должен вернуться в Китай.

А Китай должен стать главной доминирующей страной, сменив США

Победа Украины закладывает фундамент будущей расстановки сил. И Запад готов в это инвестировать любые ресурсы.

2. Украина – полигон. Это плохо.

Война в Украине выполняет для циничного мира несколько функций:

– максимальное ослабление России (военное, экономическое) как союзника Китая.

– Разрушение оси «Германия – Россия – Китай», которая технологически, финансово так и ресурсно, создавала для США критическую угрозу

– тестирование новых военных продуктов, тактик ведения боя для подготовки к Великой войне Восточной и восточной

3. Великой войне быть. Это тоже плохо.

– Процитирую Эйнштейна: «Не знаю чем будут воевать в третью мировую войну, но в четвертую будут воевать палками».

– Не знаю, чем завершится Великая война, но Украина к ней будет готова больше, чем любая другая страна.

– И Украина на европейском континенте будет играть в ней ключевую роль.

4. Следовательно, для Украины открываются новые возможности после ее завершения.

– Украинцы – выживаемая нация, проходя испытания, последние 400 лет и мы точно больше других умеем выживать в хаосе

– Я верю, что Украина будущего – один из важнейших центров новой цивилизации. Мы больше к этому готовы.

И напомню старую восточную поговорку:

– Сильные люди создают хорошие времена

– Хорошие времена создают слабых людей

– Слабые люди создают плохие времена

– Плохие времена создают сильных людей.

Хорошее европейское время создало слабых людей, которые не способны бороться за свое будущее и создают для западного мира плохие времена.

В то же время, плохие времена Украины создают сильных людей, способных создать хорошие времена.

(Оновлено 9:00)

Сергей Климовский

Кто станет адвокатом дьявола для Москвы

     Весь 2022 г. Москва шла на всевозможные ухищрения и провокации, чтобы Украина или США и ЕС начали с ней официально переговоры, но все её поползновения проваливались. В конце января вдруг «проснулся» Пекин и заявил, что он хочет стать великим миротворцем на всей планете от Африки до Украины, но только не в морях возле Китая. После таких его слов многие решили, а чем мы хуже Пекина? — и начала выстраиваться очередь из желающих если не прекратить российско-украинскую войну, то решить собственные проблемы под её взрывы.

     Без очереди в ряды посредников сразу попытался влезть дуэт из лукашенко с Орбаном, но их быстро обломали. Лукашенко отправили чертить стрелки, откуда из Украины готовилось нападение, а Орбану предложили тщательней поработать над картой «Великой Венгрии» в районе Урала, а не в Европе. Затем небо услышало многочисленные молитвы и лукашенко загремел на больничную койку, откуда вышел, пошатываясь с российским ядерным оружием.

     О наличии у него склада с ядеркой лукашенко узнал 25 мая, сидя на совещании в Москве по делам некоего ЕАЭС. Осторожно отреагировал на новость обещанием зайти на склад, когда вернётся в Минск, и посмотреть, что там есть, и от ядерки сразу перешёл к молочке. Стал возмущаться, что Москва каждую весну понижает цены на его молочку, пользуясь тем, что коровы интенсивно доятся, чем подрывает стабильность в «союзном государств» и вообще это не по-братски. Настроения лукашенко уловил Порошенко, выступавший в эти дни на Киевском форуме безопасности. По данным инсайдеров, Порошенко передал лукашенко, что может купить у него ядерку по стабильной цене, как покупал запчасти для бронетехники. Но просил его московитов в это не вмешивать, а то опять замутят новое «дело Свинарчуков».

     В итоге бледный лукашенко сидит придавленный молочкой и ядеркой, а команда Орбана мечется между Парижем, Брюсселем, Дохой, Пекином и Москвой, решая свои проблемы с газом, нефтью, действующими и недостроенными блоками АЭС. В свою очередь Москва издевается над Орбаном и продолжает троллить его, поднимая градус.

     Если зимой Москва рассказывала, что украинские диверсанты или артиллеристы вот-вот поразят в РФ газопровод или нефтепровод, идущие в Венгрию через Украину, и даже делала взрывы возле них, то теперь появилась новая тема. Плохие и хорошие русские стали в унисон возмущаться, как же так, больше года идут СВО и война, а Украина транспортирует нефть и газ из РФ в Венгрию и получает за это деньги. Плохие русские требуют от Кремля прекратить финансировать «киевский режим», а «хорошие» требуют от Киева прекратить финансировать путинский режим.

     Так общими усилиями они давят на Орбана, от которого Кремль требует не столько новых эпатажных заявлений, сколько твёрдого венгерского «нет» в июле, если на саммите НАТО в Вильнюсе решат принять Украину в Альянс. Москва даёт понять: в этом случае она ждёт от Орбана с Сийярто чего-то большего, чем выражение изумления в своих блогах словом «что» со знаком вопроса. В Москве подозревают, что Байден и Шольц к 11 июля – дню саммита в Вильнюсе, могут изменить своё мнение по приёму Украины в НАТО, как это уже бывало по вопросам передачи танков и ракет. Могут согласиться, пусть и с какими-то оговорками, и тогда самым слабым звеном в Альянсе останется Венгрия.

     По правилам военной науки бить надо в самое слабое место, то есть по Венгрии. Украину бомби, не бомби, а она твёрдо вступает в НАТО. Чем больше бомбят, тем твёрже вступает. Русские оказались не просто тупыми, а совсем тупыми. Как заметил на Киевском форуме Порошенко, Украина не хочет быть вечно воющей страной ни как Афганистан, ни как Израиль, поэтому ей остаётся только один путь – вступить в НАТО.

     Команда Орбана знает, что она самое слабое звено в ЕС, и активно ищет альтернативы любым поставкам из РФ. Так как цена газа на биржах в ЕС упала до уровня довоенного 2014 г. и он стоит 300 долларов за тысячу кубов, то ЕС не даст замёрзнуть Венгрии. Разумеется, если Орбан будет вести себя по-людски, и не только на саммите в Вильнюсе. С нефтью тоже решаемо. Относительно постройки новых блоков для единственной венгерской АЭС в Пакше, чем девять лет занимался «Росатом», то ЕС оставил это на усмотрение Будапешта. В новый пакет санкций «Росатом» не войдёт, так как кроме Франции и Венгрии с ним никто больше в ЕС и без санкций уже дел не имеет.

     Об этом сообщил Сийярто и радостно заверил, что «Росатом» обещает закончить стройку в начале 2030-ых и вложит в неё 12 млрд. евро. Сколько евро с этого политического долгостроя имеют команда Орбана и топ-менеджеры «Росатома», он распространятся не стал. Вероятно, оставил выяснить это группе Христо Гроздева и фонду Навального. Строительство «Пакш-2» очень напоминает строительство коммунизма в Венгрии.

     В результате самым действенным наказанием для Орбана от Москвы в случае, если он на принятие Украины в НАТО отреагирует только возгласом «Что?», может стать прекращение строительства «Пакш-2». Это будет личной трагедией команды Орбана, но не Венгрии, так как «Пакш-2» ничего не производит, а Франция уже заявляла, что готова его достроить, если русские уйдут. Подрыв спецслужбами Кремля в РФ газопровода и нефтепровода в Венгрию от имени украинских диверсантов на Будапешт посреди лет произведёт слабое впечатление. Возможно, в конечном итоге Венгрия от этого даже выиграет. Пострадают только Украина и «Газпром», методично взрывающий свои трубы. После подрыва последней трубы в Украину останется взорвать только две трубы в Турцию. Москва уже анонсировала подготовку к их подрывам, сообщив, что именно для этого завела в Чёрное море корабль-разведчик «Иван Хурст».

     Пока остаётся загадкой лишь то, что в Москве решат взорвать в случае, если Украину в Вильнюсе примут в НАТО, пусть и с оговорками. Пиромания явно овладела кремлёвскими сидельцами. Перед 9 мая они атаковали дронами собственный флаг над Кремлём и обвинили в этом Украину, США и Великобританию. Перед объявлением 25 мая днём о перемещении в Беларусь ядерного оружия в эфир с утра вышел песков и сообщил о предотвращении ФСБ подрыва более 30 опор ЛЭП вблизи Ленинградской и Калининской АЭС, которые готовили спецслужбы Украины. Но ФСБ все мины нашла и обезвредила, заверил он. Для приличия ФСБ и песков заявили: украинцы одну опору ЛЭП всё-таки взорвали. Совсем без подрыва нельзя, без ляпов тоже. В ФСБ так и не смогли сосчитать, сколько опор ЛЭП разминировали – 32 или 37 и обтекаемо сообщили «более 30».

     В таком контексте Орбана можно окончательно вычёркивать из списка потенциальных посредников в переговорах. Во-первых, всё, что Орбан мог получить от хождения вокруг переговоров, он уже де-факто получил. Венгрия прочно села на энергетическое обеспечение от ЕС и отклоняться от курса ЕС – рисковать этим обеспечением. Второе и главное, нельзя быть нейтральным посредником, уговаривающим Украину не вступать в НАТО в угоду Москве, и при этом состоять в НАТО. Одно из двух – или Венгрия должна выйти из НАТО, или отказаться от роли посредника-нейтрала. Так что, Орбану остаётся только развивать венгерско-белорусские культурные связи, вопреки утверждению Москвы, что белорусской культуры не существует, а есть испорченная русская культура под флагом БССР.

     В результате в списке посредников на данный момент значатся Ватикан, Китай и шесть стран Африки под руководством французского бизнесмена Жана-Ива Оливье. Президент Бразилии пока остаётся по ряду причин на скамейке запасных, почему и не произошла его встреча на полях саммита в Хиросиме с Зеленским. Если бы она состоялась, то это можно было бы расценить как полуофициальное вхождение в процесс. Но пока он на одной скамье вместе с премьером Израиля. Ближе, чем они к переговорному полю находятся президент Турции и генсек ООН из-за зерновой сделки.

     Относительно африканской группы Оливье пока сложно сказать что-то определённое. Похоже, для некоторых из её участников такая миссия стала отчасти неожиданностью. В миссии Ли Хуэя пока просматривается лишь наличие поручения ЦК КПК выяснить у ЕС о возможности его нейтрального отношения к притязаниям Пекина как минимум на Тайвань в обмен на что-то. В Пекине лишь начали выстраивать некую сложную комбинацию с ЕС о взаимных обменах и едины пока только в одном пункте – недопустимости ядерной войны.

     Более прозрачной стала позиция Ватикана после интервью Папы Франциска 25 мая для Telemundo News (Мир теленовостей). Тему российско-украинской войны и переговоров в интервью поместили после реформ церкви, начатых Папой, сложных судеб мигрантов из Африки, но перед проблемой отношения церкви к абортам. Ближе к концу и отвели ей всего два вопроса.

     Интервьюеры сделали плавный переход от трудностей у детей переселенцев в Латинской Америке и мигрантов из Африки к украинским детям, похищенным русскими и вывезенным в РФ. Крупным планом это привязали к самому Папе Франциску как к сыну эмигранта из Италии в Аргентину. В ходе интервью Папа дважды сказал, ему близки слова мексиканского кинорежиссёра Алехандро Гонсалеса Иньярриту: «Мигрировать – это немного умереть». Слова – мы все немножко мигранты в этом мире, пока не предстанем перед господом, чуть было не сорвались у Папы с языка.

     В целом интервью создало больше ощущение подготовки к прощанию с 86-летним Папой Франциском, собравшимся уйти на покой из-за проблем со здоровьем, чем анализа способов прекратить российскую агрессию. Не исключено, что к многочисленным выборам в 2024 г. могут добавиться и выборы Папы Римского.

     На вопрос о войне Папа прямо ответил, что «Украинский блок», так он назвал Украину, США и всю Европу, достаточно силён, чтобы принудить РФ вернуть все захваченные ею территории. Поэтому Папа не видит себя в качестве посредника в переговорах. Свою и Ватикана миссию он видит лишь в том, чтобы помочь вернуться домой в Украину детям, похищенным и вывезенным в РФ.

     Папа Франциск ведёт себя как умный, дальновидный и скромный реалист. Тот факт, что он принял 13 мая Зеленского в Ватикане стал сильным ударом по нарративу о «всемирной войне с сатанистами», как с осени Москва пытается называть своё нападение на Украину с целью захвата территорий. Неважно, о чём говорил 40 минут Папа с Зеленским, важен сам факт его приёма в Ватикане. Этим Папа послал сигнал своей пастве, большинство которой живёт в Латинской Америке и в франкоязычной Африке, что украинцы – это не сатанисты. Если Папа принимает украинского президента, то это причина для католиков Америки и Африки найти Украину на глобусе и немного задуматься о российской агрессии против неё.

     Объективно Папа Франциск в этом году уже дважды мощно привлёк внимание этих двух континентов к Украине и её сопротивлению российскому нашествию. Первый раз, приняв Зеленского. Второй раз в интервью для «Мира теленовостей» о мигрантах и детях. В том, что президент Бразилии Лула да Силва отклонил 26 мая приглашение путина приехать 14 июня на экономический форум в Свято-Ленинград, есть и заслуга Папы Франциска.

     Интересно, за день до звонка путина Лула да Силва говорил по телефону с Си Цзиньпином о российско-украинской войне и о саммите 22 августа БРИКС в ЮАР, где возможен арест путина. Разговор Лулу с Си состоялся сразу после завершения визитов Ли Хуэя в Москву, Киев, Варшаву, Берлин и Париж. Очевидно, Лулу стремится корректировать свои действия с Пекином и с оглядкой на позицию ЕС.

     В итоге имеем ситуацию, когда после годовщины вторжения 24 февраля вдруг появилось много желающих поговорить с Москвой о её войне с Украиной, но при этом никто из них не рвётся взять на себя роль адвоката дьявола. Даже Пекин, если судить по блеклой мишуре от визита мишустина в Китай. Похоже, это одна из основных причин, по которой пока отложено большое контрнаступление ВСУ. Москве дают время до Вильнюсского саммита найти себе адвоката дьявола или объявить о дате похорон путина.

(Оновлено 8:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка российской наступательной кампании, 28 мая 2023 г.

В ночь с 27 на 28 мая российские силы нанесли крупнейший удар беспилотника «Шахед» по Украине с начала войны. Генштаб Украины сообщил, что российские войска запустили 59 беспилотников «Шахед-131/136», из которых украинские силы сбили 58. Официальный представитель ВВС Украины полковник Юрий Игнат охарактеризовал этот удар как крупнейший удар беспилотников с начала войны и заявил, что российские силы в основном наносили удары по Киеву. Глава Житомирской области Виталий Бунечко сообщил, что российские беспилотники нанесли удар по неустановленному объекту инфраструктуры в области. Направление Россией авиабоеприпасов для обстрела Киева вместо того, чтобы отдавать предпочтение инфраструктуре или военным объектам, продолжает ограничивать способность этой ограниченной российской воздушной кампании существенно снизить наступательные возможности Украины для предстоящего контрнаступления, как ранее оценивала ISW.

Финансист Группы Вагнера Евгений Пригожин заявил, что российская операция по оказанию помощи на месте в Бахмуте может продолжаться после установленного им первоначального срока 1 июня и продлится до 5 июня. 28 мая Пригожин заявил, что вывод Вагнера из города может занять еще несколько дней, поскольку Вагнер не в состоянии передать все оборудование в исправном состоянии к 1 июня. Пригожин заявил, что к 5 июня силы Вагнера намерены полностью уйти из Бахмута в тыловые полевые лагеря. Вашингтон пост28 мая сообщалось, что украинские военнослужащие в районе Бахмута наблюдали, как силы Вагнера покидают город Бахмут, а обычные российские военнослужащие берут на себя ответственность за прежние позиции Вагнера в городе. Сообщается, что украинский персонал заявил, что они не могут подтвердить, что регулярные российские силы заменяют Вагнера по всему городу Бахмут. Российские источники показали кадры 27 и 28 мая, на которых якобы были показаны подразделения добровольческого батальона «Невский» и иррегулярной 1-й диверсионно-разведывательной бригады «Волки», действовавшие на флангах в районе Бахмута. Ранее ISW оценивала, что в районе Авдеевки действовала диверсионно-разведывательная бригада «Волки». также предполагается, что российские силы могут перебрасывать нерегулярные силы и элементы Донецкой Народной Республики (ДНР) из-под Авдеевки в район Бахмута. ISW ранее оценила, что переброска этих элементов в Бахмут может снизить темп российских наступательных операций на фронте Авдеевка-Донецк.

Темпы российских операций вокруг Бахмута остаются заметно низкими.28 мая Генштаб Украины сообщил, что российские войска вели безуспешные наступательные операции в районе н. п. Орихово-Васильовка (11 км северо-западнее Бахмута), западнее н. п. Хромово (непосредственно западнее Бахмута) и в направлении Ивановское (6 км западнее Бахмута).[ Официальный представитель Восточной группы войск Украины полковник Сергей Череватый сообщил 28 мая, что за последние сутки под городом Бахмут произошло только одно боевое столкновение. Геолокационные кадры, опубликованные 28 мая, показывают, что российские войска немного продвинулись к западу от Клищевки (7 км к юго-западу от Бахмута). Российские миллогеры утверждали, что российские войска контратакуют к западу от Клищевки, но украинские силы сохраняют свои нынешние позиции в этом районе. Российский источник заявил, что 27 мая украинские силы продолжали контратаки в районе Орихово-Васильовки, где российские источники утверждали, что украинские силы продвинулись до одного километра 26 мая. Сообщается, что украинский персонал в районе Бахмута выразил оптимизм по поводу того, что снижение темпов российских операций вокруг Бахмута может способствовать дальнейшим ограниченным и локальным украинским контратакам. ISW ранее оценила, что снижение темпов российских наступательных операций в районе Бахмута и продолжающаяся операция по оказанию помощи на месте, вероятно, дают украинским силам в этом районе инициативу начать новый раунд операций вокруг города, если они того пожелают.

Финансист группы Вагнер Евгений Пригожин, похоже, снова косвенно подорвал авторитет и режим президента России Владимира Путина. Пригожин ответил на вопрос журналиста о запрете российскими государственными СМИ любых дискуссий о силах Вагнера, заявив, что неназванные российские бюрократы только выиграют от такой цензуры в ближайшее время, от одного до трех месяцев, прежде чем русский народ начнет сопротивляться и начнет ненавидеть бюрократов. Пригожин заявил, что российские официальные лица смогли бы воспользоваться своей исторической способностью подвергать российское общество цензуре, если бы Россия не начала войну на Украине. Пригожин тогда дал совет неназванному чиновнику: «Если вы начинаете войну, пожалуйста, имейте характер, волю и стальные яйца — и только тогда вы сможете чего-то добиться». Пригожин намекнул, что реальные достижения позволят чиновнику не лгать о строительстве новых домов, станций метро и мостов, чтобы выглядеть хорошо. Пригожин заметно переключил обсуждение с разговора о неназванных российских чиновниках на прямое обращение к одному человеку. Комментарии Пригожина, скорее всего, адресованы Путину, которого российские государственные СМИ обычно изображают как лидера, непосредственно связанного с небольшими инфраструктурными проектами и жизнями простых россиян. Путин проводил ежегодные многочасовые пресс-конференции «Прямая линия» с избирателями, на которых он часто отвечал, например, на запросы, которые лучше всего подходят для местных органов власти.

Пригожин, возможно, нападает на Путина за то, что он не дал Пригожину обещанную награду за захват Бахмута. Предыдущая атака Пригожина на характер Путина произошла 9 мая — символический праздник, который Путин, возможно, хотел использовать, чтобы представить заявленную Россией победу в Бахмуте как достижение, эквивалентное наступлению Советского Союза на Берлин в 1945 году. Кремлевские государственные СМИ сравнили захват города Бахмут с победой советских войск в Берлине 21 мая, что, вероятно, указывает на то, что Кремль готовился связать победу в Бахмуте с Днем Победы. Пригожин утверждал, что Вагнер фактически захватил Бахмут к 10 мая и очистил город к 20 мая, и попытался обвинить задержку с захватом города Вагнером отказом Минобороны России (МО) от боеприпасов. Пригожин также утверждал, что в его наступательной операции «Бахмутская мясорубка» погибла половина украинской армии, заявление, которое российский ультранационалист Игорь Гиркин назвал ложным. Пригожин также заявил, что Вагнер открыл плацдарм для дальнейших наступательных операций на Донбассе, и саркастически заметил, что российские регулярные силы, подчиненные МО РФ, смогут выйти к реке Днепр, захватить территории четырех присоединенных областей, а также захватить украинские опорные пункты западнее и к северу от Бахмута.

Выпады Пригожина в адрес Путина и Минобороны России — в сочетании с его хвастовством достижениями Вагнера — могут свидетельствовать о том, что Пригожин разочарован тем, что не получил обещанной компенсации за победу в битве за Бахмут. Российское Минобороны, возможно, преднамеренно саботировало Пригожина за несколько дней или недель до 9 мая, чтобы помешать Вагнеру захватить оставшиеся несколько кварталов в западном Бахмуте до Дня Победы, как предполагает Пригожин. Путин, возможно, намеренно проигнорировал такие диверсионные усилия Минобороны, чтобы избежать выполнения того обещания, которое, по мнению Пригожина, дал ему Путин. Пригожин ранее заявлял, что если бы ему дали 200 000 человек, Вагнер добился бы еще больших успехов на передовой.  Заявление Пригожина от 28 мая и его предыдущее поведение могут указывать на то, что он предполагал расширение Вагнера за счет обычных российских вооруженных сил или замену российских военных чиновников персоналом, связанным с Вагнером. Ранее ISW считала Путина не склонным к риску актером, который беспокоится о здоровье своего режима и поэтому вряд ли сможет полностью удовлетворить радикальные требования Пригожина.

Группа Вагнера провела, как сообщается, незаконный митинг в поддержку Вагнера в Екатеринбурге 28 мая, несмотря на сообщения о запрете митинга властями Екатеринбурга. Примерно от 100 до 150 автомобилей вагнеровцев и сторонников провели шествие из Екатеринбурга на кладбище в Березовском Свердловской области, где сторонники возложили цветы к памятнику Вагнера. Некоторые источники в российской оппозиции утверждали, что местные власти прямо запретили Вагнеру проводить митинг и что Вагнер провел митинг в прямое нарушение запрета. На кадрах видны роскошные автомобили, участвующие в шествии, что позволяет предположить, что некоторые местные элиты могут поддерживать Вагнера. Свердловская область является важным центром российской оборонно-промышленной базы (ОПБ), и российские власти недавно провели там несколько известных арестов отдельных лиц, включая корреспондента Wall Street Journal Эвана Гершковича по обвинению в шпионаже. В частности, Гершкович ездил в Екатеринбург, чтобы сообщить о критике финансиста группы Вагнера Евгения Пригожина в адрес директора Екатеринбургского исторического музея Игоря Пушкарева. Пригожин также заметно враждовал с российскими региональными властями за то, чтобы мертвые сотрудники Вагнера были похоронены наравне с обычными российскими военнослужащими.

27 мая российский пропагандист Владимир Соловьев раскритиковал бывшего российского офицера и ярого националиста Игоря Гиркина. Соловьев обвинил Гиркина в дискредитации российских военных и заявил, что российские власти уже должны были посадить Гиркина в тюрьму. Соловьев пожаловался, что власти привлекли к ответственности других российских блоггеров за дискредитацию российских военных, но не тронули Гиркина. Гиркин ответил 28 мая, отметив, что Соловьев критикует его, несмотря на его большой военный опыт. Гиркин подчеркнул, что Соловьев не критиковал финансиста группы Вагнера Евгения Пригожина, несмотря на судимость Пригожина и контроль над «армией наемников». возможно, пытались оказать давление на Гиркина и его сеть покровительства в рамках продолжающейся вражды, чтобы бороться за влияние и покровительство.

Ключевые выводы

• В ночь с 27 на 28 мая российские силы нанесли крупнейший удар беспилотника «Шахед» по Украине с начала войны.

• Финансист группы «Вагнер» Евгений Пригожин заявил, что российская операция по оказанию помощи на месте в Бахмуте может продолжаться после установленного 1 июня крайнего срока и продлится до 5 июня.

• Темпы российских операций вокруг Бахмута остаются заметно низкими.

• Финансист группы Вагнер Евгений Пригожин, похоже, снова косвенно подорвал авторитет и режим президента России Владимира Путина.

• Пригожин, возможно, нападает на Путина за то, что он не дал Пригожину обещанную награду за захват Бахмута.

• Группа Вагнера провела, как сообщается, незаконный митинг в поддержку Вагнера в Екатеринбурге 28 мая, несмотря на сообщения о запрете митинга властями Екатеринбурга.

• 27 мая российский пропагандист Владимир Соловьев раскритиковал бывшего российского офицера и ярого националиста Игоря Гиркина.

• Российские войска провели ограниченные наземные атаки северо-восточнее Купянска и на рубеже Святово-Кременная.

• Российские войска вели ограниченные наступательные действия на фронте Авдеевка — Донецк.

• Российские силы продолжали обстреливать районы на юге Украины.

• Министерство обороны Великобритании (МО) заявило, что Россия теперь требует от российских граждан дополнительных жертв для поддержки военных действий.

• Российские оккупационные власти продолжают насильно депортировать украинских детей в Россию под видом летних лагерей.

(Размещено 7:00)

Альфред Кох

Прошел один год и девяносто три дня войны. На фронте никаких изменений за прошедшие сутки не произошло. Прошедшей ночью россияне запустили на Киев 54 беспилотника. Это была самая крупная атака беспилотниками за всю войну. 52 из них украинская ПВО сбила. От двух попаданий, а также от падения обломков в городе были разрушения и пожары. Есть жертвы (один убитый и несколько раненых).

В свою очередь Украина нанесла удары крылатыми ракетами Storm Shadow  по Мариуполю. Сегодня министр обороны Резников рассказал, что эффективность этих ракет составляет 100%, то есть пока все ракеты попадают в цель. Российская ПВО пока не сбила ни одной. Дай Бог, если это так…

Независимые эксперты сообщают, что интенсивность украинских ракетных обстрелов тылов противника выросла по сравнению ситуацией месяц назад в четыре раза. Из этого они делают вывод о том, что украинское наступление начнется вот-вот. Будем держать пальцы крестиком.

Сегодня Эрдоган выиграл выборы в Турции и стал президентом еще на пять лет. Поскольку я не понимаю, хорошо это или плохо и насколько лучше было бы, если бы выборы выиграл его соперник, то и комментировать это не могу. Выиграл — и выиграл. Значит все будет как раньше.

Меня уже несколько дней не отпускает эпизод с посещением Зорькиным Путина. Я уже писал об этом, но все-таки не могу не поделиться своим недоумением. Вот как это называется? Сидит старый дед (80 лет) у себя в кабинете, в здании Конституционного суда. И внезапно находит у себя в архиве Конституционного суда (!?) копию карты Европы времен Людовика XIV (этот тот, что “Король-солнце” и который построил Версаль).

Какого хера копия карты второй половины XVII века делает в архиве Конституционного суда РФ? Откуда она там взялась? С какой целью? По какому поводу ее положили в этот архив? Напомню, что Конституционный суд РФ был учрежден 12 июня 1991 года. И, соответственно, его архив не мог образоваться раньше этого срока.

Но, ок. Находит и находит. Вы верите? Силюсь себе представить: старый пердун идет в архив и находит там копию древней, никому на хер неинтересной карты. Она его заинтересовала (чем?) и он тащит ее к себе в кабинет. Как-то это все слишком театрально. Но пусть будет так.

Он смотрит на эту карту. Конкретно, на то место, где находится Украина. И видит там надпись:  «Vkraine ou Pays des Cosaques», что означает: “Украина, земля казаков”. И говорит себе: “Прекрасно! Никакой Украины — нет!” Вызывает к себе своего помощника и говорит: “Я на днях встречаюсь с Путиным, подготовьте мне пожалуйста эту копию, я покажу ее президенту. Он будет рад узнать, что на старых картах никакой Украины нет.”

И ни одна балда из его секретариата посмотрев на карту не сказала: “Валерий Дмитриевич! Вы не увидели! Как же нет Украины, когда вот тут прямо написано: Украина — земля казаков?”

Но нет! Все согласно кивают головами и соглашаются: “И вправду — нет Украины! Какая замечательная карта! Поезжайте, дорогой вы наш человек, и обязательно покажите эту карту нашему президенту. Пусть тоже порадуется, что никакой Украины нет”.

Старый, подслеповатый Зорькин собирается и едет с этой картой к Путину (70 лет). Теперь уже Путин смотрит на эту карту. Конкретно на то место где должна быть Украина. А там написано: “Украина — земля казаков”.

Зорькин ему говорит: «Смотрите, Владимир Владимирович! Там нет Украины. Есть в двух местах край — край Речи Посполитой и край Казакии. И большое Царство Российское»

Путин, глядя на карту, с ним живо соглашается: “Это хорошо известно. Эти земли просто входили в состав Речи Посполитой, а потом попросились в состав Московского царства. А уже потом, после Октябрьской революции, стали образовываться квазигосударственные образования. Советская власть создала советскую Украину. Никакой Украины до этого момента не было в истории человечества»

Дальше — больше. Путинские пиарщики, готовят репортаж о встрече Путина с Зорькиным. Изучают все, чтобы не было проколов. Видят карту. На ней написано: “Украина — земля казаков”. “Прекрасно!” — говорят пиарщики (Песков, Громов, Эрнст, Добродеев и пр.) “Какая чудесная карта! Реально ведь нет никакой Украины!” И дают в эфир репортаж об этом замечательно “научном” открытии двух старых идиотов.

Если это не сказка Андерсена “Голый король”, то что это? Огромная, 140-миллионная страна, смотрит на этот абсурд и не видит, что ею управляют старые маразматики. Вот уж воистину: гляжу в книгу — вижу фигу. И никаких проблем. Ни у кого никаких вопросов нет.

— Видишь — карта?

— Вижу.

— Что написано? Вот тут: читай: “Украина — земля казаков”! Видишь?

— Вижу…

— Ну?

— Что — ну?

— Есть Украина?

— Нет.

— Как нет?

— Нет. Тут на карте — нет Украины.

— Как же нет, когда есть!

— Путин сказал нету — значит — нету.

— Но на карте-то она есть!

— Нет, и на карте — нету.

— Но как же нету? Вот же надпись: “Украина”!

— Нет никакой надписи. Путин сказал, это хорошо известно, что нет.

— А это что?

— Где?

— Вот здесь! Тут написано: “Украина”!

— Ничего. Тут нет ничего. Пусто. Путин сказал — нет, значит — нет.

Все, занавес. Вот это и есть “отдельная цивилизация”. Понимаете? Разговаривать — бессмысленно.

Что еще сегодня мне показалось важным? А вот что! Ещё вчера я об этом подумал, а сегодня решил написать. Министр иностранных дел Украины Кулеба вчера сообщил, что он обзвонил всех в Европе, кто встречался с китайским спецпосланником Ли Хуэем. И все в один голос ему сказали, что Ли Хуэй ни словом не обмолвился о том, что Украина должна ради мира уступить России какие-то территории. Ни слова!

Откуда тогда WSJ взяла эту информацию? Ответ напрашивается только один: из российских источников. Потому, что тезис о необходимости территориальных уступок ради мира исходит из Москвы. Именно оттуда вчера зам Лаврова озвучит свои шесть пунктов, а сегодня Песков опять повторил, что цели спецоперации не меняются и она закончится лишь тогда, когда все они будут достигнуты.

И чтобы не быть в одиночестве, российской пропаганде нужен еще кто-то, кто тоже проповедует тезис о мире в обмен на землю. И тогда запускается шняга, что это делает Китай. В компании с Китаем и российская позиция выглядит как-то солиднее.

Поздравим рупор американских деловых кругов, солидную газету WSJ: она стала сливным бачком для русской информационной диверсии! Это очень закономерный финал для всех леволиберальных изданий. Следующая стадия развития такой газеты — это выходить в рулонах и без текста.

День сегодня был спокойный и поэтому я предался праздным размышлениям. А дело наше — правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.

Слава Украине! 🇺🇦

Автор публикации

не в сети 59 минут

Kozak Oko

1 796

Комментарии: 1380Публикации: 9881Регистрация: 08-06-2017

5 Звезд4 Звезды3 Звезды2 Звезды1 Звезда (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

2 комментария читателей статьи "BloggoDay 29 May: Russian Invasion of Ukraine"

1. 
   Джордан 2005
   29.05.2023
   в 06:58

   Героям Слава!

   1

   Войдите, чтобы ответить
   • 
     Arkadiys
     29.05.2023
     в 14:34

     Хотелось бы узнать, каким героям?

     Слава воинам Украины!

     0

     Войдите, чтобы ответить