BloggoDay 5 November: Russian Invasion of Ukraine
Дайджест 5 листопада 2026 р
(Оновлено 14:00)
Shahin Shamil
Главный урок этой войны разорвал в клочья главный миф современного мира.
Нам годами втирали, что всё на свете решают деньги. Бабло, ВВП, триллионные бюджеты, битва индустриальных гигантов, тонны металла и бесконечные запасы нефти. Казалось бы, открой сухую калькуляцию, посчитай ресурсы и всё — математика на бумаге закроет вопрос.
Но в реальном мире эта циничная бухгалтерия уперлась в бетонный тупик.
Выяснилась одна охуенно неудобная для всех имперских стратегов вещь: в определенной точке ресурсы перестают работать.
За деньги можно нанять контрактника, оплатить софт, привезти чипы через третьи страны и спалить сотни миллиардов долларов на утилизацию собственной армии. Деньгами можно купить всё что угодно, кроме одного — готовности нации умирать за свою свободу и свой дом.
Когда на одной стороне чаши весов лежит тупой контрактный расчет («поеду, потому что платят 200 тысяч и надо закрыть ипотеку»), а на другой — выбор целого народа («или мы выстоим, или нас не будет»), вся цифровая калькуляция рушится.
Обычная логика говорит: «Сопротивление бессмысленно, у них тупо больше железа и бабла, сдавайтесь».Но срабатывает совсем другая архитектура. Архитектура национального достоинства и внутренней силы, которую нельзя оцифровать, купить или перебить никакими нефтяными триллионами.
Война показала, что империя с бесконечным бюджетом может сжечь свои ресурсы в ноль, но так ничего и не добиться. Потому что нация, которая выбрала свободу, всегда будет сильнее наемников, воюющих за бабло и поговорку «долго запрягает».
(Оновлено 13:00)
Валерий Бочков
УКРАИНЕ ДАТЬ ВСЁ — И НЕМЕДЛЕННО! как говорит путин: ХВАТИТ ЖЕВАТЬ СОПЛИ! Пока Вашингтон считает голоса, Украина считает трупы. Пока американские политики делят кресла, Путин убивает детей, уничтожает города, превращает жилые кварталы в кладбища.
Украине нужны не соболезнования, не красивые речи и не очередные обещания. Ей нужны Patriot, ракеты, дальнобойное оружие, боеприпасы. И нужны СЕЙЧАС. ПРЯМО СЕЙЧАС!!!
Особенно умиляют рассуждения о дороговизне помощи. Простите, а сколько стоит человеческая жизнь? Сколько стоит уничтоженный город? И во сколько Америке обойдётся мир, в котором агрессор убедился, что ядерным шантажом можно добиться чего угодно?
Почти пять лет западные политики упражняются в осторожности. Не спровоцировать Путина! Не допустить эскалации! Не перейти красную линию! БЛЯЯЯТЬ!
ХВАТИТ ТОРГОВАТЬСЯ С ПАЛАЧОМ!
УЛЬТИМАТУМ — ВЫВЕСТИ ВОЙСКА С ТЕРРИТОРИИ УКРАИНУ, ОСВОБОДИТЬ КРЫМ!
Украине — оружие. Максимально. Немедленно. Без унизительных условий, политического торга и бесконечных согласований.
Потому что за каждую неделю нерешительности, за каждую отложенную поставку, за каждую трусливую оговорку расплачиваются украинцы.
И КОГДА ВАШИНГТОН В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ СКАЖЕТ, ЧТО НЕ УСПЕЛ, ПУСТЬ ОБЪЯСНИТ ЭТО МАТЕРИ, КОТОРАЯ УЖЕ НЕ УСПЕЛА СПАСТИ СВОЕГО РЕБЁНКА.
(Оновлено 12:00)
Виталий Чепинога
Американские динозавры перед вымиранием: Вэнс уже отрекся от Трампа, Десантис бьет тревогу
Вице-президент Джей Ди Вэнс фактически толкнул Трампа под автобус, обвинив в поражении республиканцев войну в Иране. Войну, которую Трамп считает одной из главных побед за всю свою каденцию.
Как там было когда-то, где-то сказано: «Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде чем пропоет петух, отречешься ты от Меня трижды»…
Правы были те американские аналитики, которые во вторник вечером утверждали, что президентские выборы 2028 года начнутся в среду утром.
Тем временем губернатор Флориды и один из главных оппонентов Трампа внутри партии Рон Десантис (он проиграл Трампу внутрипартийные праймериз на предыдущих выборах) сравнил результаты выборов в конгресс для республиканцев с метеоритом, который когда-то упал на динозавров… Особенно Десантиса поразила потеря Техаса. Это – базовый регион республиканской партии. Там они проиграли все.
Символично, Украину часто сравнивают именно с Техасом. Украинцы – это техасцы Европы!» – говорил генерал Бен Ходжес.
А главный «динозавр» Америки вчера установил последнюю «банту» над новым бальным залом в Вайт Хаусе. Трампу по*уй на результаты выборов, они его не интересуют. Он глуп, как стог сена, и совершенно этого не стесняется… – Здесь будут висеть очень красивые золотые люстры, – хвастался Трамп на видеокамеру, в то время как республиканцы плакали и сморкались в платочки… Да мечтали, чтобы Трамп сам был повешен на тех люстрах…
В целом ситуация в верхах Республиканской партии сейчас напоминает украинскую поговорку: «Женился дурак, да взял дурочку. Да не знали, что делать, да сожгли дом».
Аналитики CNN считают, что поражение Трампа будет иметь скорее позитивные последствия для Украины. Единственный негатив они видят в том, что Путин будет стремиться максимально использовать Трампа хотя бы до весны 2027 года, когда американский президент окончательно захромает.
Путину надо было бы завоевать Донбасс до той весны… Очевидно, именно с этой целью начальник генштаба РФ Герасимов секретно отдал приказ прекратить «бессмысленное и беспощадное» осеннее наступление российских войск. Причина: дефицит топлива. Топливо из армии ушло на Москву из-за дефицита, вызванного успешными ударами ВСУ по российским нефтяным заводам…
То есть, нам, как обычно, – свое делать… Как и завещал нам отец Кит Келлог: «Сожгите все их нефтяные заводы, кибенематери!»
(Оновлено 11:00)
Обозреватель
Роман Прядун
Американцы нанесли сокрушительное поражение Трампу: как победа демократов в Конгрессе изменит политику США и повлияет на Украину. Интервью с Бессмертным
Промежуточные выборы в Конгресс США обернулись для Дональда Трампа серьезным поражением. Демократы не просто возвращают себе большинство в обеих палатах американского парламента, но и победили в штатах, которые десятилетиями считались надежной территорией республиканцев. Техас, Канзас, Южная Каролина и Айова – результаты голосования показали, насколько далеко распространилось недовольство избирателей президентом и его администрацией.
Трамп сам превратил эти выборы в испытание собственной популярности. Он призвал американцев голосовать так, будто его фамилия тоже стоит в бюллетенях, и фактически превратил кампанию в референдум о двух годах своего президентства. Экономические проблемы, рост стоимости жизни, война с Ираном и другие решения Белого дома вызвали недовольство даже среди части избирателей, которые раньше поддерживали республиканцев.
С января 2027 года демократы получат контроль над Конгрессом, комитетами и парламентскими расследованиями. Они смогут требовать объяснений от представителей администрации, проверять решения президента, блокировать часть его инициатив и создавать проблемы с кадровыми назначениями. Под особым вниманием могут оказаться действия Белого дома в отношении Ирана, миграционная политика, бизнес-интересы семьи Трампа и договоренности с Россией.
Для Украины возвращение демократов к контролю над Конгрессом открывает возможность восстановить часть политической и военной поддержки США. В Демократической партии в целом благосклоннее относятся к помощи, санкциям против России и сохранению участия США в европейской безопасности. Однако рассчитывать на автоматическое изменение курса Вашингтона не стоит. Трамп не утратит возможности самостоятельно определять внешнюю политику. Напротив, столкнувшись с более сильным сопротивлением внутри страны, он может активнее и агрессивнее действовать там, где полномочия президента остаются широкими. Это создает дополнительную неопределенность для Европы, НАТО и, конечно, Украины.
Своими мыслями об этих и других вопросах в эксклюзивном интервью OBOZ.UA поделился украинский дипломат и политик Роман Безсмертный.
– Результаты выборов в Конгресс в целом прогнозировались, однако масштаб поражения республиканцев оказался неожиданным. Демократы получили контроль над обеими палатами Конгресса и заручились поддержкой в ряде традиционно республиканских штатов. Какие факторы стали определяющими для такого результата?
– Прежде всего, результат оказался значительно лучше для демократов, чем прогнозировало большинство социологов. Примерно 60% прогнозов предполагали, что Сенат останется под контролем республиканцев или будет сохраняться условный паритет. Вместо этого демократы получили большинство. Не ожидали и такого значительного отрыва в Палате представителей: при необходимых 218 местах демократы могут получить более 250. Это большой разрыв, подобных которому в истории американских выборов было немного. В то же время прослеживается важный тезис: это не столько победа демократов, сколько провал Дональда Трампа.
Определяющими стали несколько факторов. Первый – социально-экономическая ситуация и негативная оценка деятельности Трампа. Прежде всего речь идет об инфляции и росте цен. Особенно болезненным для американцев стало подорожание топлива. Для общества, которое во многом зависит от автомобилей, цена свыше четырех долларов за галлон стала серьезным раздражителем. Когда ответственность за это возлагают на президента, последствия для его рейтинга неизбежны.
Второй фактор – общая инфляция, усиленная его таможенно-тарифной политикой. Именно стоимость топлива и рост цен стали основой негативной оценки экономического курса президента. Еще два фактора ударили по позициям Трампа. Первый – вопрос абортов: около 70% женщин проголосовали за демократов, поддержав их позицию по репродуктивным правам. Второй – иммиграционная политика. Жесткий подход Трампа к вопросу границ также сыграл против республиканцев.
Важную роль сыграла молодежь: ее избирательная активность была чрезвычайно высокой, а 72% молодых избирателей поддержали демократов. Именно молодые люди обеспечили демократам значительную часть преимущества благодаря поддержке более либеральных подходов к вопросам абортов, инклюзии и иммиграции. Таким образом, президент потерпел поражение сразу по нескольким направлениям – экономическому, социальному и гуманитарному. Это повлечет последствия как для американской политики, так и для внутренней жизни Республиканской партии.
– Трамп превратил эти выборы в оценку собственного президентства и потерпел поражение. Может ли он теперь стать «хромой уткой» для республиканцев? Впереди еще 2 года президентства, но избиратели уже дали оценку его политике. Насколько это поражение ослабит позиции Трампа и его семьи внутри партии?
– Если бы не Илон Маск и кампания технологических магнатов, процесс внутрипартийной перегруппировки уже мог бы начаться. Так было всегда: после поражения президентской партии на промежуточных выборах внутри нее начиналась борьба за лидерство. Однако сейчас Республиканская партия фактически разделилась не на две, а на три группы. И это будет сдерживать такой процесс. Первая группа – сторонники MAGA, которые и дальше будут безоговорочно поддерживать Трампа. Вторая – условно «мягкая MAGA», которую возглавляет Илон Маск вместе с группой технологических магнатов. То, что произошло во время этой кампании, беспрецедентно для истории партии: несколько человек фактически профинансировали выборы на пять миллиардов долларов. Демократические кандидаты самостоятельно собирали средства на кампании, тогда как у республиканцев финансирование было централизованным: несколько влиятельных доноров обеспечили основной ресурс, который затем распределялся между кандидатами. Это принципиально меняет внутрипартийную ситуацию.
Третья группа – классические республиканцы, которые сплачиваются вокруг Марко Рубио. Они представляют традиционную правую идеологию, республиканизм и наследие рейганизма. У каждой из этих групп будет потенциальный лидер. Сторонники MAGA, очевидно, будут ориентироваться на Джей Ди Венса, вторая группа – на Илона Маска. В лагере классических республиканцев самой авторитетной фигурой остается Марко Рубио.
– Начнется ли открытая борьба за лидерство уже сейчас?
– Нет, при таком раскладе сил этот процесс затянется. Трамп еще некоторое время будет пытаться удержать контроль над партией и влиять на ее внутренние процессы. Почему он активизирует Джареда Кушнера? Потому что президента США гораздо легче ограничить во внутренней политике. Во внешней политике, за исключением отдельных решений о применении военной силы, его полномочия намного шире. Поэтому Трамп будет пытаться сосредоточиться именно на внешнеполитическом направлении.
Война на Ближнем Востоке имеет для него ключевое значение во многих аспектах. Но теперь демократы смогут существенно ограничивать его возможности, в том числе за счет контроля над бюджетом. Поэтому сейчас важнее всего наблюдать за поведением этих трех групп внутри Республиканской партии. Именно это покажет, началась ли борьба за будущее лидерство или все пока выжидают.
– Как лично будет вести себя Дональд Трамп после этого поражения? Сорвется ли плотина – последуют ли хаотичные, нервные, непредсказуемые и даже мстительные решения? Или он все же признает победу демократов и немного успокоится? Насколько поражение повлияет на его дальнейшее поведение и политические решения?
– Прежде всего я бы не советовал верить Дональду Трампу. Признание результатов выборов не означает, что он не попытается изменить ситуацию. Стоит ожидать исков с требованиями признать результаты незаконными, заявлений о фальсификациях и других подобных шагов. Сторонники MAGA будут подталкивать Трампа к активным действиям, поэтому не следует считать, что он смирился с поражением и просто отойдет в сторону. В то же время масштабного наступления с его стороны я не прогнозирую. Для этого нужны люди, способные реализовывать его решения в государственной системе, а с профессиональными кадрами у Трампа большие проблемы. Поэтому его ждут серьезные трудности в отношениях с Конгрессом. Демократы хорошо знают парламентские процедуры, и республиканцам придется искать с ними компромиссы. Мы увидим постоянное противостояние: президент будет принимать решения, которые Конгресс попытается отменить, а сам Конгресс будет принимать законы, которые Трамп откажется подписывать. Далее возникнет вопрос преодоления президентского вето, что потребует договоренностей с республиканцами. В одних случаях это будет удаваться, в других – нет.
Изменится руководство Палаты представителей и Сената, ключевые посты в которых займут демократы. Это усилит их влияние на повестку дня, в частности благодаря работе следственных комиссий. Важно и то, что еще в конце кампании часть доноров республиканцев начала поддерживать демократов, заранее позаботившись о своих позициях в новой политической конфигурации. Теперь этот процесс усилится. Крупные технологические компании и их руководители будут искать контакты с новым руководством Конгресса. Им придется определяться, куда направлять свое влияние – в Белый дом или на Капитолий. Очевидно, что все больше внимания они будут уделять Конгрессу, ведь именно там будут формироваться решения, которые определят их будущее.
– А что насчет ситуации в демократическом лагере, где, несмотря на такие результаты, хватает проблем?
– Если Республиканская партия разделилась на три лагеря, которые объединяет некое чувство поражения, то демократам грозит другая проблема – внутренний раскол из-за чрезмерного успеха. В политику сейчас пришло новое поколение. Обратите внимание хотя бы на Джона Оссоффа. Это настоящее открытие для Демократической партии, чрезвычайно сильная политическая фигура. Я посмотрел его выступления и могу сказать, что это уже готовый лидер. Он на голову выше многих представителей нынешнего руководства партии. То же касается и других новых политиков, в частности Аталарико и Мамдани. Это представители нового поколения с левыми взглядами. Я бы даже сказал, что в некоторых случаях речь идет об очень левой политической позиции, которая мне не слишком импонирует. Но эти идеи находят отклик у избирателей, и именно в этом заключается проблема. Если именно это поколение получит ведущие позиции в Демократической партии, оно может создать огромные проблемы и для Трампа, и для республиканцев в целом. В то же время хочу предостеречь: это вовсе не означает, что их политика обязательно будет полезна для Украины.
– Насколько глубок конфликт между левым крылом и традиционными демократами и может ли он помешать партии эффективно противостоять Трампу и укрепить собственные позиции?
– Я не ожидал, что Демократическая партия настолько увлечется левыми идеями. Это в какой-то мере напоминает то, что произошло с республиканцами, где сформировалось крыло MAGA. Теперь у демократов возникло собственное крыло, которое довольно резко сместилось влево. Это еще больше отдаляет две партии друг от друга. И здесь возникает вопрос структурных изменений в политической системе США. Раньше республиканцы и демократы имели существенные идеологические разногласия, но при этом оставались близки по многим вопросам. Именно поэтому между ними нередко возникали союзы и формировалась двухпартийная поддержка важных решений. Но если сравнить MAGA и новое левое поколение демократов, между ними практически нет ничего общего. Посмотрите хотя бы на Мамдани, мэра Нью-Йорка. Он очень далек от традиционных демократов, выступающих за конкурентное общество и конкурентную экономику. Речь не об абсолютно свободном рынке, которого придерживаются консерваторы, а именно о конкурентной экономической модели. Напротив, в новом левом крыле доминируют идеи перераспределения ресурсов и социального равенства. Для американской политической системы это потенциально опасное направление, и его не стоит недооценивать.
– То есть страна будет еще сильнее поляризоваться из-за противостояния MAGA и левого крыла Демократической партии?
– Да. MAGA никуда не исчезнет, ведь это движение, скрепленное консервативными ценностями. В то же время набирает силу левое крыло демократов. Поэтому оба политических лагеря будут и дальше укрепляться. Это и есть следствие поляризации, которая будет лишь углубляться. Ничего хорошего для Америки в этом нет.
– Какими будут дальнейшие шаги демократов? Превратится ли их победа в политическое цунами для Трампа и его окружения? Уже говорят о возможных расследованиях по делу Эпштейна, договоренностях с Путиным, войне с Ираном. Под ударом могут оказаться министр обороны Гегсет и даже Илон Маск. Будут ли демократы действовать в определенных политических рамках или попытаются использовать все возможности для давления?
– Стороны могут договариваться по принципу: вы не трогаете один вопрос, мы не поднимаем другой. То есть есть чем торговаться и о чем договариваться. Меня особенно заинтересовало предвыборное интервью Хакима Джеффриса, руководителя демократического меньшинства в Палате представителей, который, очевидно, станет следующим спикером. Он дал понять, что демократы могут не инициировать импичмент Трампу, поскольку шансы довести эту процедуру до конца невелики. Вместо этого они сосредоточатся на работе следственных комиссий, в частности на расследовании коррупции. И это может стать для демократов очень выигрышной темой. Если они возьмутся за антикоррупционные расследования, то способны заручиться огромной политической поддержкой. Особенно если удастся установить обстоятельства сомнительных сделок Трампа. За этим могут потянуться и другие фигуры – Уиткофф, Кушнер, российский представитель Дмитриев.
Важно, что 62% американцев впервые назвали коррупцию во власти одной из важнейших проблем страны. Раньше в США этот вопрос не имел такого значения, ведь коррупцию фактически считали несовместимой с американской политической системой. Трамп сделал эту тему актуальной, и демократы вполне могут ею воспользоваться. В то же время они будут пытаться ограничить возможности самого президента и его администрации.
Что касается Хегсета, Трамп вполне может возложить на него ответственность за неудачи в войне с Ираном. Президент, похоже, недоволен им, в частности из-за обещаний быстрой победы и переоценки возможностей американского оборонного сектора. Если появится возможность договориться с демократами путем кадровых уступок, Трамп может пожертвовать Хегсетом. Правда, теперь, когда республиканцы потеряли большинство в Сенате, ему будет сложнее провести на эту должность свою кандидатуру.
Положение Илона Маска значительно сложнее, чем у тех технологических магнатов, которые уже начали искать контакты с демократами. Маск перешел определенные красные линии, поэтому теперь может столкнуться с серьезным давлением. В частности, демократы будут поднимать вопрос об увольнении около 200 тысяч работников государственного аппарата и сворачивании государственных программ. Их восстановление потребует бюджетных решений, которые должен подписывать президент. Кроме того, у компаний Маска есть прямые контракты с 18 государственными структурами. Конгресс может инициировать пересмотр этих отношений, в том числе государственного финансирования и контрактов. Таким образом, у Маска будут серьезные проблемы.
– Почему демократы уже начинают отказываться от идеи импичмента? Они хотят сохранить для себя возможность политического торга или просто не стремятся еще больше обострять и без того напряженную ситуацию в стране?
– Насколько я понял из заявлений Джеффриса, их позиция прагматична: нужно сосредоточиться на том, что реально можно сделать. Нет смысла тратить время и политический ресурс на очередную процедуру импичмента, если нет уверенности, что ее удастся довести до конца. Трамп и так уже стал рекордсменом по количеству импичментов, поэтому демократы, очевидно, выберут другие инструменты влияния.
– Переходим к Украине и Европе. Демократов считают более склонными поддерживать Украину, чем администрацию Трампа. Но не была ли их риторика лишь частью предвыборной кампании и критики президента? Насколько победа Демократической партии может изменить ситуацию с военной помощью, разведданными, Starlink, давлением на РФ и прочим?
Прежде всего обратите внимание на результаты отдельных республиканцев, которые последовательно поддерживали Украину. Фицпатрик и еще несколько таких политиков проиграли выборы. Это свидетельствует о том, что американцы голосовали прежде всего исходя из собственных интересов, а не с учетом позиции кандидатов по Украине. Следовательно, вопрос поддержки Украины важен для американской политики, но он не является определяющим для большинства избирателей. Демократы действительно занимают иную позицию – они поддерживают Украину и выступают за усиление давления на Россию.
– То есть американская политика не вернется к уровню поддержки времен Байдена и финансовая помощь Украине не возобновится?
Однозначно нет. В то же время есть возможность стабилизировать три важных направления: поставки оружия, передачу разведывательной информации и стабильность связи. Особенно это касается помощи, за которую платит Украина или расплачиваются европейские партнеры. Здесь ситуация может стать более предсказуемой. В частности, Маску придется искать взаимопонимания с демократическим Конгрессом, поскольку тот сможет влиять на его бизнес. Поэтому вопрос Starlink и других услуг, за которые расплачиваются Украина и европейцы, может стать предметом договоренностей.
Что касается усиления давления на Россию, такая возможность есть. Конгресс, скорее всего, вновь вернется к законопроекту Грэма – Блюменталя о санкциях против России. Для демократов это важный инструмент, который позволяет демонстрировать жесткую позицию в отношении Москвы без значительных бюджетных расходов. Однако Трамп может использовать этот вопрос для политического торга. Его подход к отношениям с Конгрессом будет транзакционным: вы поддерживаете одну инициативу, а я взамен соглашаюсь на другую. В интервью The New York Times он уже дал понять, что готов заключать политические сделки. Поэтому поддержку Украины и санкционное давление на Россию нужно рассматривать именно в контексте будущих договоренностей между Белым домом и Конгрессом.
– Может ли ослабление позиций Трампа изменить его диалог с Европой и отношение к Украине? В последние недели мы наблюдали максимальное сближение с Россией. Повлияет ли на это результат выборов или Трамп и дальше будет действовать именно так, не считаясь с новой политической реальностью?
Трампа здесь не изменить. Он и дальше будет действовать в собственных интересах. Это заметили и избиратели: подавляющее большинство заявило, что их очень беспокоит то, что президент работает на собственную пользу, а не в интересах государства. Другое дело, что теперь появляется возможность вести диалог с Конгрессом. Иначе будут вести себя Рубио и другие чиновники, ведь они будут понимать, что им придется отвечать за свои решения. Трамп будет говорить, как и раньше, а вот Госдепартамент и Рубио могут изменить позицию и стать ближе к Украине.
То, что Кирилл Дмитриев поспешно отправился вместе с российским уполномоченным по правам человека к Мелании Трамп, свидетельствует о поиске нового канала влияния. Он же не гуманитарными проектами занимается – он бизнесмен. Ему нужен контакт, чтобы убеждать и влиять. Он прекрасно понимает, что Уиткофф и Кушнер уже не смогут сыграть свою игру.
Поэтому сейчас мы входим в период затишья и затягивания переговоров. Если в это время активно сработает Ватикан, а Европа начнет давить, ситуация может измениться. Но для этого Украина должна занять четкую позицию. По крайней мере на рабочем уровне нужно заявить Вашингтону: либо Европа участвует в переговорах, либо мы из них выходим. Даем вам на это два месяца. Выясните между собой отношения, потому что дальше продолжать эту бессмысленную ситуацию уже нет сил.
– То есть результаты выборов все же дают определенный шанс изменить ситуацию на нашем направлении?
– Безусловно. Но я могу сказать, что и раньше были возможности добиться результата. В переговорах важны давление и инициатива. Если удается давить благодаря собственным инициативам, можно перехватить лидерство и направить ситуацию в нужное русло. Главное – не останавливаться, потому что стоит остановиться…
– Изменится ли отношение Путина к Трампу и его возможностям?
– Нет, речь здесь не просто об отношениях Путина и Трампа. Это часть операции ФСБ по оказанию влияния на Трампа. Поэтому Россия и дальше будет демонстрировать готовность к сотрудничеству с США, благодарить первую леди, продвигать масштабные бизнес-проекты. Россияне понимают, что Трамп не получит от них желаемого результата, но продолжат с ним играть.
(Оновлено 10:00)
Деловая столица
Максим Гардус
Трамп теряет Конгресс. Что будет с санкциями против России?
Республиканцы потерпели поражение на промежуточных выборах в США. Демократы получили большинство в обеих палатах Конгресса — Палате представителей и Сенате. Новый состав парламента начнет работу 3 января 2027 г. Для президента Дональда Трампа это означает утрату контроля над законодательной властью. Но что изменится с антироссийскими санкциями?
На первый взгляд, изменится немногое. Президент может блокировать новые законы. Однако в американской политической системе есть другой, более интересный механизм: Конгресс не обязательно способен заставить президента ввести санкции, но может существенно усложнить их ослабление. И дело не только в законах, но и в чиновниках, которые эти решения выполняют.
Что Конгресс может сделать с санкциями
Американский парламент принимает законы, устанавливает ограничения и определяет санкционные возможности. Президент и подчиненные ему ведомства обеспечивают их выполнение (implementation) и принудительное применение (enforcement).
Ключевое учреждение здесь — Управление контроля за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC ). Именно оно администрирует санкционные списки, выдает лицензии и контролирует соблюдение финансовых ограничений.
18 сентября Трамп подписал «закон Грэма», которого мы так ждали в Украине, он предусматривает дополнительные санкции против российского энергетического сектора, «теневого флота», а также вторичные пошлины в отношении крупнейших покупателей российских энергоносителей.
Но 16 октября пришло разочарование: президент воспользовался предусмотренным самим законом механизмом waiver (временное освобождение от применения определенных санкционных требований) и фактически приостановил введение ключевых новых ограничений. Обосновал тем, что не хочет препятствовать мирным переговорам.
Может ли Конгресс упразднить это решение? Теоретически он способен принять новый закон, сужающий президентские полномочия. Практически же я уверен, что Трамп наложит на такой закон вето. Для его преодоления требуются 2/3 голоса в каждой палате.
Однако у американского парламента есть мощный инструмент — congressional oversight (парламентский контроль над исполнительной властью). Комитеты могут проводить расследования, требовать документы, вызывать должностных лиц и применять subpoena — юридически обязательные повестки для дачи показаний или материалов.
И именно здесь начинается самое интересное.
Что прогнозируют американские эксперты
Юристы вашингтонской фирмы Covington & Burling еще 20 октября спрогнозировали: в случае победы демократов они постараются законодательно обжаловать санкционную политику Трампа.
В этом контексте наиболее интересный анализ опубликовали 10 августа Филипп Лак и Брэд Спичер из Center for Strategic and International Studies (CSIS). Они разъясняют делему: законодательное закрепление санкций (codification) не гарантирует их эффективного внедрения, если администрация в этом не заинтересована.
Авторы предлагают три механизма: ежеквартальную отчетность о борьбе с обходом санкций; подробное обоснование президентских исключений и регулярное сравнение американских санкционных списков с британскими и европейскими.
Логика проста: если нельзя заставить администрацию действовать, можно заставить ее объяснять бездействие.
И здесь можно представить расследования, которые бы касалить трех вопросов.
Дизельное соглашение с Россией
Как известно, 9 октября OFAC выдало генеральную лицензию GL 135, разрешающую определенные операции с российским дизелем, включая его импорт в США, до апреля 2027 г. Решение приняли на фоне высоких цен на горючее и договоренностей Трампа с Путиным. 26 октября сенаторы Джин Шахин, Рон Вайден, Элизабет Уоррен и другие законодатели, включая республиканца Тома Тиллиса, уже требовали от крупных банков и портов сохранить документы о потенциальных операциях с российским дизелем.
Следующие вопросы конгрессменов очевидны. Какие американские компании участвовали? Сколько дизеля фактически импортировано? Каково влияние на американские цены и доходы российского бюджета? На каких юридических основаниях выдана лицензия?
Исключения для «Лукойла» и «Роснефти»
В октябре 2025 г. США ввели санкции против двух крупнейших российских нефтяных компаний. Но впоследствии начали выдавать генеральные лицензии (general licenses, GL), разрешающие определенные операции, которые иначе были бы запрещены.
Для международных активов «Лукойла» лицензию на переговоры по продаже и поддержанию деятельности неоднократно продлевали. Действующая GL 131K будет в силе до 21 ноября 2026 г. Для немецких структур «Роснефти» издана GL 129A без определенной даты завершения.
У этих исключений есть рациональные объяснения: потребность в продаже активов, защита потребителей, сохранение энергоснабжения Германии.
Потенциальные вопросы. Почему лицензии продолжаются? Какие активы реально проданы? Получает ли российский собственник экономическую выгоду? Почему одни разрешения ограничены несколькими месяцами, а другие практически бессрочны?
«Теневой флот»
Здесь проблема не столько в санкционных исключениях, сколько в non-designatio, то есть невключении новых субъектов в санкционные списки. По подсчетам Робина Брукса и Бена Гарриса из Brookings, по состоянию на июль 2026 г. ЕС санкционировал 671 судно российского «теневого флота», Великобритания — 621. США же не добавили ни одного (!) нового такого судна после завершения президентства Джозефа Байдена. Хотя именно американские санкции оказывают особенно сильное влияние на возможность танкеров продолжать перевозку.
Итак, вопросы к OFAC могут быть следующие. Сколько европейских санкционных досье было рассмотрено? Почему американский перечень не пополняется? Какие доказательства от союзников признаны недостаточными? Кто принимал решение не применять санкции?
Как расследование влияют на чиновников
Давайте теперь перейдем из юридической в политическую плоскость.
Власть состоит из живых людей. Дональд Трамп лично не готовит каждую лицензию OFAC. За документами стоят юристы, экономисты, руководители департаментов и политические назначенцы.
Представим чиновника, которому было поручено подготовить очередное санкционное послабление. Президент остается у власти до января 2029 г., но Конгресс уже контролируют политические оппоненты. Чиновник понимает, что через несколько месяцев его могут вызвать на слушание, требовать служебную переписку, спрашивать об основаниях решения и проверять, предупреждал ли он руководство о рисках. Его имя будут таскать в медиа, будут искать его связи с Россией, в соцсетях появятся мемы с ним в русской шапке-ушанке с красной звездой… Так возникает явление anticipatory compliance, то есть подстраивание поведения к ожидаемому контролю еще до фактического применения.
Возможное следствие — бюрократическое замедление исполнения решения (slow-walking): дополнительные юридические заключения, экономические расчеты, согласования, совещания. То есть чиновник не уходит решительно в отставку. Тем не менее тихо саботирует сомнительные решения, за которые потенциально может понести личную ответственность.
Исторический прецедент существует. Во время первой каденции Трампа его собственные политические назначенцы затягивали или препятствовали исполнению отдельных президентских решений. Это назвали shallow state — сопротивлением внутри ближайшего административного окружения президента.
Но автоматически переносить этот опыт на 2027 г. не стоит. Во второй администрации Трамп уделил гораздо больше внимания кадровой лояльности и контролю над чиновниками. Кроме того, преднамеренный саботаж законного распоряжения может иметь дисциплинарные последствия.
Расследования Конгресса не гарантируют такого поведения. Но способны менять стимулы для чиновников.
Кто поможет Конгрессу
Возникает практическая проблема. OFAC — большой профессиональный аппарат. Конгрессмены физически не способны самостоятельно анализировать тысячи санкционных решений. Для этого существуют сотрудники парламентских комитетов, Congressional Research Service (исследовательская служба Конгресса) и Government Accountability Office или GAO (независимый контрольный и аудиторский орган).
Но немаловажную роль играют также независимые организации. Project On Government Oversight (POGO) с 2006 г. обучает сотрудников Конгресса проводить парламентские расследования. Human Rights First имеет практику подготовки доказательных материалов для санкционных процедур в рамках Global Magnitsky Act.
Что могут делать украинские и проукраинские американские организации? Прежде всего обеспечивать доказательную основу для парламентского контроля (evidence-based oversight support). Например, проводить мониторинг американских санкционных исключений: даты выдачи и продления лицензий, круг разрешенных операций, заявленные цели, установленные экономические последствия, разногласия с санкционной политикой Евросоюза и Великобритании.
Эти материалы могут использоваться журналистами, аналитическими центрами и аппаратами парламентских комитетов. Конечно, Конгресс, а не НГО, будет решать, какие вопросы ставить администрации и проводить ли расследование. Для иностранных организаций принципиальны прозрачность, независимость фактов и соблюдение американских правил по представительству иностранных интересов, в частности FARA. Это не будет попытка подменить американскую политическую систему украинскими рекомендациями. А возможность обеспечить ее качественной информацией о российских энергетических доходах и санкционных схемах.
Итак, поражение республиканцев не означает, что в январе США автоматически будут введены новые санкции против России. Президент сохранит право вето, контроль над исполнительной властью и значительные возможности введения санкционных исключений. Но изменится политическая среда, в которой эти решения принимаются. Трампу не обязательно терять формальное право ослаблять санкции. Достаточно, чтобы каждое решение перестало быть административной рутиной и стало предметом документированной парламентской проверки.
И тут для Украины открывается новое направление работы: не только требовать новых санкций, но и помогать обеспечивать подотчетность за выполнение уже принятых.
(Оновлено 9:00)
Larion Bauer
ПРЕДАТЕЛЬ ЛИ ТРАМП? – 21
Пожалуй, сейчас первый вопрос, как поведет себя Д. Трамп после поражения республиканцев. И я имею в виду не его первую реакцию, которая оказалась неожиданно примирительной, а его стратегию, которую он будет пытаться проводить оставшиеся два года своего пребывания на посту президента.
В целом Д. Трамп объяснил поражение в привычной для него манере: заявил, что поражение не является его личным поражением, объяснил результат тем, что его самого не было в избирательных бюллетенях, возложил ответственность на отдельных республиканских кандидатов, указал на высокие цены на бензин, связанные с войной против Ирана. При этом заявил, что не изменил бы своего решения начать эту войну
В целом же в мире реакция на победу демократов позитивная: стали падать цены на нефть, выросли котировки акций на американском фондовом рынке, засуетился Пентагон, который ставил разного рода препятствия по поставкам Украине вооружений даже оплаченных европейцами. Сам Д. Трамп тоже засуетился и вроде как делает примирительные заявления и т. д. Но мы должны учитывать, что Д. Трамп – социопат, и его действия непредсказуемы. Все-таки, не смотря на то, что он выглядит тряпкой, слабаком, мудаком «без яиц», в общем ТАСО («Trump Always Chickens Out», что означает «Трамп всегда трусит и отступает»), мы должны понимать, что во всех его действиях есть один стрежень, который позволяет как-то правильно понимать основной вектор его усилий. Это стремление, используя свои полномочия, заключать сделки, которые могут дать ему и близкому к нему кругу лиц возможность получать большой гешефт (прибыль, а выгода, полученная через спекуляцию, обман, нечестную сделку или даже использование служебного положения).
Но есть ряд важных моментов, которые сильно подрывают его планы.
1.Поражение республиканцев ставит точку на всех планах, связанных с расширением полномочий президента США.
В 2023 г. консервативный аналитический центр Heritage Foundation была разработана программа Mandate for Leadership: The Conservative Promise» («Мандат на управление: обязательства консерваторов») объёмом около 900 страниц, опубликованная в 2023 г. Эту программу в ходе предвыборной президентской кампании 2024 г. попытались предложить Д. Трампу. Сам Д. Трамп никогда не ссылался на данный документ, но его действия в 2025 г. по мнению специалистов во многом соответствовали данной программе. Некоторые называют действия Д. Трампа и его программы – ползучим государственным переворотом. Победа демократов ставит на нем точку.
И здесь я просто кратко укажу на основные тезисы данной программы.
Предполагается, что Президент должен обладать максимально широким контролем над исполнительной ветвью власти, поскольку именно он избран народом и несёт ответственность за её деятельность.
На практике это означает, что чиновники федеральных ведомств должны в большей степени подчиняться президенту, независимость ряда регулирующих органов должна быть ограничена; президент должен иметь больше возможностей увольнять и назначать руководителей; бюрократический аппарат не должен превращаться в самостоятельный политический центр.
Для понимания масштаба: речь идёт о попытке устранить то, что американские консерваторы называют «глубинным государством», устойчивый аппарат профессиональных чиновников, экспертов и управленцев, способный сопротивляться политике избранного президента.
Сам проект из четырёх основных элементов:
— программа управления — подробные предложения по реформированию каждого федерального ведомства;
— кадровая база — подбор лояльных консервативных специалистов для будущей администрации;
-подготовка кадров — обучение будущих чиновников;
-план первых 180 дней — последовательность действий для быстрого проведения реформ.
2.Итоги выборов поставили крест на многих сделках, которые или уже успел заключить Д. Трамп или которые он продвигает. В частности речь идет о сделках с Россией.
В общем это сулит клану Д. Трампа недополучение больших доходов, на которые он рассчитывал.
3.Я уже об этом упоминал ранее. Возникает угроза проведения ряда парламентских расследований в отношении ряда действий Д. Трампа и людей из его окружения. Здесь может быть широкий спектр: от обвинений в коррупции до совершения уголовных преступлений (намек на дело Эпштейна).
4.Теперь у Конгресса есть мощный рычаг давления – бюджет. Он может просто блокировать инициативы Д. Трампа. С другой стороны при таком раскладе Конгрессу уже проще, с учетом, что часть республиканцев недовольны Д. Трампом. Напомню, что в случае наложения президентского «вето», Палата представителей должны снова проголосовать за данный закон двумя третями, а потом за этот закон должно проголосовать две трети сената.
Теперь поговорим о том, как скорее всего будет действовать Д. Трамп.
Явно, что он начнет с кадровой тряски. В Белом доме уже обсуждаются возможные отставки сотрудников и изменения в кабинете министров. Д. Трамп может попытаться окружить себя ещё более лояльными людьми.
Второе. Он постарается усилить личный контроль над республиканской партией и будет пытаться не допустить появления самостоятельных центров влияния внутри партии.
Третье, что можно предположить – это усиление давления на потенциальных преемников.
Особенно интересно будет наблюдать за отношениями Трампа с Дж. Д. Вэнсом. Вэнс уже публично указал на войну с Ираном как на одну из главных причин поражения республиканцев. Это может стать началом политического дистанцирования.
Четвертое. В отношении Конгресса он будет играть своим правом вето, что проталкивать выгодные ему сделки. Но здесь его возможности сильно ограничены.
Есть вопрос об усилении его внешнеполитической активности.
Здесь есть три направления.
1.Иран. Это самый сложный вопрос. Война стала одним из факторов электорального поражения. Дж. Д. Вэнс прямо связал с ней проигрыш. Но Трамп пока отказывается признать ошибочность своей политики.
И здесь возможны два сценария:
1) попытка найти выход из войны, объявив его большой победой;
2) дальнейшая эскалация, чтобы продемонстрировать решительность и не допустить впечатления слабости.
Первый сценарий более рациональным, но личная политическая психология Трампа делает второй вполне реальным.
2.Украина. Поражение республиканцев может несколько изменить американскую позицию. Демократы, скорее всего, будут требовать более последовательной поддержки Украины. Однако не следует автоматически ожидать, что Трамп присоединится к этой линии. Напротив, он может попытаться самостоятельно заключить соглашение с Москвой, чтобы получить внешнеполитический успех.
3.Китай. Здесь вероятно усиление риторики и торгового давления. Трамп может использовать противостояние с Китаем как демонстрацию своей решительности.
Но самая серьёзная проблема — раскол республиканцев.
(Оновлено 8:00)
Сергей Климовский
Республиканцы стратегию не изменят, но Демпартия станет непредсказуемой
Выборы в Бразилии, Израиле и США – примеры, когда успех осложняет ситуацию для победителей.
Демпартия выиграла выборы в Конгресс, но оказалась в ловушке у республиканцев. В частности, в вопросе о помощи Украине. При голосовании за закон Грэма – Блюменталя в Палате представителей 75% конгрессменов от Демпартии были против. Но когда Трамп подписал закон и объявил, что не будет спешить с применением, то в рядах Демпартии резко изменилось мнение. Там осудили Трампа за неспешность и заявили, что примут закона им. Рейгана, который запретит любому президенту не выполнять закон им. Грэма.
Что совсем комично – закон им. Грэма обязывает вводить 100% на товары тех стран, которые покупают нефть и газ у РФ. Де-факто, это то, чем Трамп занялся уже в 2025 г., когда в апреле ввёл на пробу пошлина в 10-30% для всех и назвал это днём освобождения США. Больше всего досталось правительству Лулу в Бразилии, так как он стал возить сою в КНР и занял место фермеров Алабамы. Фермерам в Алабаме наплевать, что с уйгурами и с украинцами, их больше волновали продажи сои, но и Демпартию больше волновали фермеры, а не уйгуры и украинцы.
Демпартия подала иск на Трампа за эти пошлины в суд, год судилась, выиграла и суд обязал США уплатить компенсации, в частности 800 млн. долларов Германии. Как сейчас Демпартия будет требовать от Трампа ввести 100% пошлины для Китая, позабыв о сое и фермерах, непонятно. Ещё придётся ввести их против ряда стран Европы, Индии, Турции и нефтепровода “Дружба”, идущий через Украину.
Перед выборами Демпартия бросилась жалеть Зеленского, которого Трамп отправил на выборы после демарша Буданова, и свидетель “зелёных человечков” Обама резко полюбил Украину. Но почему-то всё время молчали экс-директор ЦРУ Уильям Бёрнс и Байден, а им точно есть что сказать. В том числе о времени перед вторжением 24 февраля и после него.
Добавим к их молчанию почти анекдотическую историю звонка Трампа к Нетаньяху 2 ноября. Трамп рассказал телеканалу Fox News, что позвонил другу Биби и сообщил, что с 2027 г. США перестанут перечислять ежегодные 4 млрд. долларов помощи Израилю, так как это вполне успешное государство, и помощь ему не нужна. Есть версия, что Биби к этому отнёсся с пониманием, и чуть ли не сказал, я сам давно хотел об этом просить, но стеснялся. Есть и другая версия.
Если администрация Трампа действительно вычеркнет Израиль из бюджета, та часть в Демпартии, которая за Палестину, в Палате это более 100 конгрессменов, станет на один день трампистами, а израильское лобби объявит Трампа агентом КСИР, а не только КГБ.
Самую большую ошибку допустили в Тегеране, когда поддались на уговоры Москвы и вышли из соглашения Трампа с Пезешкианом. Разумнее было не делать это, не закрывать Ормуз, что де-факто не очень удалось, продолжать переговоры и демонстрировать – это безумный Нетаньяху возводить напраслину на Иран. Вместо этого из Тегерана каждый день обещали возобновить военные действия в ситуации, которую Пезешкиан назвал “ни войны, ни мира”, чем помогли Нетаньяху держать израильтян в военном тонусе. Похоже, что политику й хунты определяли агенты Моссада или хунта перехитрила сама себя.
После выборов в Израиля до хунты с теократией, наконец, это дошло, и они направили США план “Семи дней” или “Семи пунктов”, по которому Иран открывал Ормуз уже на второй день. Но Трамп и республиканцы почему-то отказались от этого предвыборного подарка. Притом, что фотография рахбара за два дня до голосования в США назначила официальных переговорщиков и благословила на быструю сделку. Сомнительно, что это технический просчёт республиканцев. Тем более Трампа, который точно не отказался бы от удовольствия показать бумагу о завершении войны. В этом, скажем так, что-то есть, чтобы не углубляться в глобалистику.
Что-то есть, так как внешняя политика – это полномочия президента США, а Конгресс, как наблюдательный совет за правительством, может лишь давать рекомендации по ней. Из-за этого обе резолюции с требованием к Трампу увести корабли от берегов Ирана были лишь советом. Если обе партии и обе палаты действительно захотят запретить президенту как главе правительства что-то делать во внешней политике, то они это смогут. Но когда одна половина Демпартии требует ввести санкции против Израиля, а вторая продолжать блокаду портов Ирана для защиты Израиля, то это будет нереальным не только сейчас, но и в январе в новом Конгрессе.
Аналогичная ситуация будет и с помощью Украине, так как есть линия Байдена “Быть с Украиной до конца” и линия Обамы “Есть предел помощи Украине”, и ещё средняя линия, что правительство Зеленского надо каким-то способом сменить. Пока в Демпартии будут определяться, чего они больше хотят в обоих случаях, Трамп вычеркнул ЮАР и Руанду из списка стран, товары которых имеют преференции для продажи в США. Не надо было им активничать в Москве на недавнем саммите Африка – россия.
Демпартия сейчас стала заложницей своих предвыборных нарративов и республиканцы обязательно воспользуются этим. Нетаньяху перед голосованием в Израиле честно сказал, если выберете меня, то получите санкции от Европы и трудные времена. Оказалось, зря сказал, евреи, как и украинцы, склонны видеть подвох в очевидных вещах. Избрание Лулу в 80 лет на четвёртый срок президентом показало, что у бразильских социалистов кризис идей и остаётся лишь выезжать на легендарном вожде. В пятый раз Лулу баллотироваться юридически не может, и то, что произошло сейчас, – это откладывание проблем в дальний ящик.
Результаты выборов в Конгресс сыграли на руку кремлёвцам. Во-первых, Демпартия начнёт урезать расходы на оборону в пользу операций по смене пола, госфинансирование которых Трамп оставил только для военных. Во-вторых, у кремлёвцев окрепнет вера в то, что им надо лишь продержаться до осени 2028 г. и дождаться Мишель Обаму. Поэтому не стоит спешить принимать предложения Трампа о совместном бурении Арктики в обмен на вывод оккупационных войск из Украины.
Республиканцы предполагали свой проигрыш на промежуточных выборах, исходя из столетнего опыта. Это закономерно, любая партия через два года после победы теряет в рейтинге, даже в случае, если ничего не делает. Тогда она теряет в рейтинге из-за того, что ничего не делает. При гиперактивности администрации Трампа и его лично вопрос был лишь о счёте и апробации предвыборных технологий.
Поскольку результат был ожидаемый и никто не верил в проницательность избирателей и честность конкурента, то Трамп с Вэнсом ещё с марта 2025 г. стали готовить европейцев к ситуации: они могут остаться один на один с РФ, а Демпартия займёт позицию близкую к нейтралитету Рузвельта с сентября 1939 г.
Европейцы правильно поняли: лучше учения с Трампом, чем военная тревога с кем-то типа Барака Обамы и пошли на уступки по теме о базах США в Гренландии. Более того, с подачи финнов решились на неслыханное – начали обсуждать запрет с 2027 г. въезда в ЕС для спортсменов из РФ. Возможно, так доберутся и до деятелей кино, музыкантов, учёных и разных археологов.
Республиканцы и Трамп стратегию менять не планируют, поэтому ещё до голосования анонсировали на 4 ноября выступлении Мелании Трамп по итогам операции с эвакуацией из Олешек. Поведение Демпартии в старом Конгрессе, так и в новом, который соберётся 3 января, наоборот, остаётся непредсказуемым.
Камент админа Oko.cn.ua:
— Почему я часто размещаю в обзорах посты Климовского? Ну во-первых, наверное потому, что у нас практически не осталось качественной аналитики, которая лет 20-30 назад определенно была (достаточно вспомнить газеты «Киевские ведомости», «Бизнес», «Зеркало недели», «2000»). Во-вторых, лично мне интересны взгляды людей, которые замечают то, что лично я не вижу в упор. Как говорится, чтобы не расслабляться: возможно, это не автор тупит, а ты сам.
Но в последнее время Сергей стал нести такую пургу-метель, читать которую скучно.
Кстати, напомню прогноз Климовского перед выборами: «Тут сложно что-то прогнозировать, в отличие от того, что цены на бензоколонках в США он действительно вскоре снизит».
The Wall Street Journal отмечает, что договоренность Дональда Трампа и Путина о поставках российского дизельного топлива не привела к снижению цен в Соединенных Штатах — напротив, стоимость дизеля несколько выросла.
Трамп обосрался. А вместе в ним и наш прогнозист.
(Оновлено 7:00)
Альфред Кох
Прошли четыре года и двести пятьдесят четыре дня войны. На фронте никаких серьезных изменений нет. ISW пишет, что ВСУ удачно контратаковали восточнее Славянска и немного продвинулись в районе Рай-Александровки и Пискуновки. В свою очередь россияне продвинулись на северо-востоке Харьковской области к северу и юго-востоку от Великого Бурлука. Больше никаких изменений линии фронта не фиксировалось.
В ночь на сегодня (4 ноября) россияне выпустили по Украине 310 БПЛА (81 из них — реактивные). Украинские силы ПВО перехватили 272 из них (в т.ч. 64 — реактивных). Зафиксированы попадания “средств воздушного нападения противника” в 19 местах, а также падение обломков в 15 местах. Атака продолжалась весь день, продолжается она и сейчас. Сколько всего за прошедшие сутки беспилотников и ракет выпустили по Украине россияне — не сообщается.
В Днепре зафиксировано попадание по промышленному предприятию, вызвавшее крупный пожар. Двое мужчин были ранены. В Никопольском районе под удар попало фермерское хозяйство, там ранения получил 57-летний мужчина. В Одессе в результате удара загорелся крупный торговый центр. Также повреждены частный дом, автомобили, а взрывной волной выбило окна в жилых многоэтажках. Ранения получили 4 человека.
В Киеве сегодня прямых попаданий ракет в жилые дома не зафиксировано, однако падение обломков сбитых дронов привело к пожарам и разрушениям в нескольких районах города. В Белоцерковском районе Киевской области российскими беспилотниками поврежден объект энергетической инфраструктуры. В Обуховском районе обломками уничтожен легковой автомобиль, а один мужчина получил осколочное ранение.
В Полтавской области обломки дронов и прилеты вызвали пожары на территории промышленного предприятия в Полтаве и в частном секторе Кременчуга. Слава Богу, обошлось без жертв. В Кропивницком после вечернего удара спасатели ликвидировали сильный пожар на объекте транспортной инфраструктуры. В Ровненской области зафиксировано прямое попадание дрона в частный жилой дом. Из-за повреждений сети в соседнем Ковеле (Волынская область) большая часть города временно осталась без энергоснабжения.
В свою очередь МО РФ сообщает, что за прошедшие сутки на территории России были сбиты 755 украинских БПЛА. Сколько их всего было выпущено и сколько из них попали в цель — российские генералы (как и украинские) традиционно держат в секрете.
География сегодняшней украинской атаки охватила 13 областей, Краснодарский край, Московскую область, а также Крым, Адыгею и акватории Черного и Азовского морей.
В Рязани несколько украинских БПЛА были сбиты в районе Рязанского НПЗ. Очевидцы сообщали о работе комплексов ПВО, прямых попаданий по НПЗ на этот раз не произошло.
В Адыгее украинские беспилотники атаковали крупный логистический центр Ozon. На складе начался пожар, однако пострадавших нет. В Старом Осколе Белгородской области обломки дрона повредили многоквартирный дом. В результате ударов за сутки пострадали 6 мирных жителей, включая троих детей.
В поселке Климово Брянской области украинский дрон атаковал местный магазин, осколочные ранения получили два человека. Еще двое гражданских пострадали в Климовском районе (около села Могилевцы) из-за атаки БпЛА на легковой автомобиль.
В Московской области Росавиация временно вводила план «Ковёр» и ограничения на прием и вылет воздушных судов в столичных аэропортах Внуково, Домодедово и Жуковский.
Вчера в Германии, на совместной пресс-конференции с канцлером Мерцем, Зеленский объяснил, почему его не устраивает разговор с Путиным по телефону и почему он не хочет ехать в Москву. Он сказал так: «Разговаривать по телефону – это будет очень официальный сухой разговор по телефону, где я буду в очередной раз слушать историческую лекцию от лидера РФ, а не реальные шаги, как действительно закончить войну. Об этом нужно не просто говорить, нужно сидеть, договариваться и доказывать, где эта сторона неправа, потому что она агрессор. Если мы хотим закончить войну, то мы должны встречаться и сделать первый шаг – прекращение огня».
Что касается приглашения в Москву, то Зеленский назвал это «плевком в лицо» всем, кто хочет мира: «Мы не приглашаем Путина в Киев. Во-первых, они в 2022 году без приглашения пришли к нам. Во-вторых, нет смысла приглашать Путина в Киев, потому что они не приедут. Приглашать для того, чтобы они не приехали, – это деструктивно. Так же, как и приглашать меня в Москву – то, что делает Россия, – деструктивно. Это просто плевать в лицо всему миру, который хочет, чтобы война закончилась. Поэтому никто не будет поддерживать поездку в Москву».
При этом он неожиданно добавил, что “… первый шаг – прекращение огня – можно сделать и без встреч.” (Тем самым дезавуировав свой же собственный тезис о том, что “… если мы хотим закончить войну, то мы должны встречаться и сделать первый шаг – прекращение огня»).
Он потом еще раз повторил, что «… прекращение огня может быть и без встречи, если бы было желание со стороны России. Мы этого не видим. Они хотят диалога в том или ином формате. Они предлагают трехсторонний формат. Если это деэскалационные шаги, то да – можем встречаться в трехстороннем формате».
Меня часто упрекают, что я критикую Зеленского. Но я реально не догоняю, что он говорит. Вот взять хотя бы эту его последнюю фразу: “Они хотят диалога в том или ином формате”. Кто это — “они”? Кремль? Но до сих пор я был в полном убеждении, что инициатором переговоров и привлечения для этого Трампа как посредника был именно Зеленский!
Именно он 11 октября 2025 года в телефонном разговоре призвал Дональда Трампа выступить посредником в мирном процессе в Украине, подобно тому как это делается на Ближнем Востоке, заявив, что если Трампу удалось остановить одну войну, «то и другие можно остановить».
Не смотря на их сложные отношения, сложившиеся после известного скандала в Овальном кабинете 28 февраля 2025 года, Трамп пошел навстречу Зеленскому и согласился выступить посредником. Москва же никаких переговоров не инициировала и лишь согласилась на посредничество США.
И теперь Зеленский утверждает, что “они предлагают трехсторонний формат…” Это он о чем? Ну правда, я не критикую, я просто хочу понять. Согласитесь, это же важно: кто инициатор переговоров, верно? А то у Зеленского получается, что Путин ему предлагает какие-то там переговоры, а он (Зеленский) скрепя сердце соглашается…
Если он действительно так считает, то переговоры уже обречены на провал… Ведь правда состоит в том, что никто за ним не бегает и не предлагает ему мир. Этот он его ищет и поэтому это он должен искать варианты, которые устроят противника. Противник свои условия уже давно выдвинул и пока отступать от них не намерен.
Я могу хоть сто раз сказать, что Путин убийца и бандит. Он начал агрессивную войну против Украины и ему нет прощения. И это будет правдой. Но правдой будет и то, что Путин не предлагает никаких переговоров. Он лишь отвечает Трампу на его вопрос: на каких условиях он готов прекратить огонь. Эти условия очевидно не устраивают Зеленского. Но, тем не менее, именно Зеленский инициирует переговоры и хочет на них достичь какого-то компромисса.
Телефонный разговор с Путиным его не устраивает, потому, что он не хочет слушать историческую лекцию Путина “про печенегов”. Но где гарантия, что встретившись с ним очно, он и там не услышит ту же лекцию? Что может помешать Путину прочитать ее Зеленскому при их личной встрече?
И почему вдруг Зеленский решил, что если он не хочет слушать путинскую лекцию “про печенегов”, то Путин с огромным интересом выслушает лекцию, в которой Зеленский будет “… доказывать, где эта сторона (Россия — АК) неправа, потому что она агрессор…” Может быть Путин именно потому так прохладно и относится к идее их личной встречи, что не хочет слушать такого рода сентенции?
Откуда Зеленский взял, что у Путина хватит терпения сколько-нибудь долго обсуждать тему “Россия — агрессор”? Путин скажет: “Пусть даже и так… А дальше-то что? Ты из Донецкой области уходить собираешься или нет? Нет? Ну на нет и суда нет. Переговоры закончены…” И стоило тогда весь этот огород городить?
Что это? Наивность? Или что? Если Зеленский реально хочет встретится с Путиным для того, чтобы рассказать ему что он неправ и он — агрессор, то я думаю такая встреча ничем хорошим закончится не может. Это будет повторение скандала в Овальном кабинете, только с более тяжелыми последствиями для мирного процесса.
Ну вот где я критикую Зеленского? Я по-человечески, совершенно искренне ему симпатизирую. Он абсолютно прав: Путин — агрессор и должен немедленно прекратить вторжение в Украину и убраться восвояси. Но так упорно искать встречи с Путиным, чтобы заявить ему это в лицо — это совершенно бессмысленное и даже вредное для Украины действие.
Скажите, что я не так говорю? Где я неправ? Я совершенно искренне хочу, чтобы в Украине был мир, чтобы кончилась война. И все, что способствует этому — я приветствую, а что мешает — осуждаю. Идеи, с которыми Зеленский хочет прийти на встречу с Путиным — мира не приближают. Скорее — наоборот. И его вчерашние высказывания на эту тему лишний раз это доказывают.
Нет уж, пусть лучше Буданов встречается в Абу Даби с Мединским. Я не знаю будет ли от этого больше толку, но вреда точно — меньше. Надеюсь, что вы со мной согласитесь.
Слава Украине!🇺🇦
Камент админа Oko.cn.ua: — Ну где неправ Кох — видно невооруженным взгядом: мира не хочет хуйло, а автор ставит Зеленскому в вину лишь в то, что он не хочет капитулировать
(Размещено 6:00)
Валерий Голяк
Произошло то, что и должно было. Никаких неожиданностей изначально не могло быть.
О том кто проиграл, а это в первую очередь бункерный, мы погорим ниже. Что до Трампа, то ему, как и бункерному, на свой народ, так и на своих избирателей, плевать. В его жизни ничего не изменится, как болтал глупости, так и будет продолжать ими сыпать.
А вот, кто выиграл и это главное. Ну конечно Украина. С сегодняшнего дня вся финансовая власть перешла к не противникам, а врагам Донни, которые вцепятся в него мертвой хваткой. И особенно будет подвергнуто жесточайшем анализу его шашни с бункерным.
Трамп уже понимал, чем закончатся выборы и конечно, что его ждет.
Все претензии к Зеленскому уже были сняты, во всем снова виноват Иран и самое удивительное, что ни одного замечания в адрес атак по НПЗ он не сделал.
Такой разворот Донни делает не впервые.
Едва в 2016 году его стали обвинять в связях с мордором, он развернулся, продал нам Джаведины и запретил Северный поток 2.
Вне всяких сомнений, что все связанное с бункерным уйдет в прошлое и можно ожидать крутой поворот в сторону Украины.
Как и писал, почти уверен, что Трамп скоро скажет, что они с Зеленским лепшие друзья. Кто бы сомневался.
Увы, к счастью, политика это сиюминутное мероприятие, в котором постоянных отношений изначально быть не может. Друзья и враги меняются местами, как в детском калейдоскопе, в зависимости от ситуации.
Конечно, это произойдет не сразу. Но, как сказал Остап Ибрагимович
— Лед тронулся господа присяжные, заседание продолжается.
Теперь о проигравших. Ну для бункерного это черный день. Как мог, он старался для американца. Без боя отдал Венесуэлу, да и Тегеран можно сказать сдал на съедение. О дизеле вообще не говорю. Его дефицит просто перезашкаливал, но вот другу Донни нужно для победы и все нужды этноса были похерены с потрохами.
И тут чему удивляться. Еще в 2006 году Анна Политковская сказала, что это ботоксное чмо ни во что не ставит свой народ.
Сказано 20 лет назад. Может быть именно эти слова стоили этой честнейшей журналистке жизни. Напомню ее убили 7 октября, именно в день рождения бункерного.
Что до любви к этносу, то журналистка была права. Пятый день потери больше 2000 и никакой реакции. А чего реагировать, у него все идет по плану.
Правда добивает не он, а его. Ну какая разница. На войне всякое бывает.
Но сегодня, причем почти не сомневаюсь, у бункерного истерика. И есть от чего.
Все, что планировалось, пошло прахом. Того Донни, из которого можно было вить веревки, кидать, как последнего лоха, однозначно уже нет.
Что он сотворит, можно только догадываться, но однозначно конгресс проведет расследование и все затяжки с ракетами канут в прошлое.
Заодно все приспешники типа Кушнера, Уиткоффа будут привлечены к жесткому расследованию и ни о каких сделках с ними можно уже не мечтать.
Теперь можно не сомневаться, что Зеленский усилит удары и что останется от НПЗ и других заводов можно только догадываться.
Ну, а теперь о Трампе. Конечно, проиграл не он, а его республиканская партия, которую он покрыл величайшим позором. Проиграны штаты, в которых противники демократов побеждали 100 лет.
Что явилось причиной трагедии республиканцев?
Первое и главное это величайшая глупость, властолюбие и самонадеянность Трампа, который почему-то уверовал, что он гениален и потому он все может.
Как уже отмечал, примером подражания для него стал бункерный.
От восхищение перед ним он просто млел.
Но он забыл, что все то, что возможно в мордоре, изначально нельзя в Америке.
Америка свободная страна, в которой правит конституция, а нынешний мордор это концлагерь в котором правит бесправие, а конституция существует лишь на бумаге.
Поражения Трампа хотели все и прежде всего топливные воротилы, которые 2 числа опрокинули цены на нефть.
Что до вопроса по Украине, то скажу так.
Америка не Европа. В ней основные ценности это цены на все. Остальное….
Скажем так, большинству американцев не до этого.
Но вот сближение с мордором это был просто глупейший шаг. Ведь каждый американец, тем более республиканец, с молоком матери усвоил фразу иконы Америки Рональдо Рейгана, что мордор это империя зла. Этот огромный кусок суши в Америке изначально презирают и боятся.
Как только этот недоумок сделал первый шаг, его судьба была решена.
Его предупреждали об этом, но что можно говорить человеку, который посчитал, что ему все можно.
По большому счету судьба Трампа это то, что ожидает бункерного.
Только Донни свое поражение может переживать в удовольствие, а вот, что ожидает ботоксную моль, пока не скажет никто. Но однозначно даже утешительного финала изначально не предвидится.
В мордоре дела обстоят из рук вон плохо. Почти во всех регионах уменьшают гробовые, а иногда и просто их отменяют. Причем об этом кричат Z военкоры.
И тут чему удивляться, все съедает война.
Бункерный говорит, что готов воевать еще долго, но за какие деньги, если уже продается золото, причем в тот момент, когда оно сильно упало в цене.
Причем на полученные 60 млрд. убыток из-за падения цены в 150. Хороший результат.
И кто совершил такую выгодную сделку.
А , кто еще мог так на мордоре нажиться? Конечно Пекин.
Ожидание встречи в Абу Даби абсолютно напрасное. Главное требование бункерного из переговоров изначально ушло.
Территориальный вопрос больше не обсуждается. Причем он однозначно решен. Именно с ним летал Уиткофф в москву.
Так что-то Роману Свитану предстоит лекция на историческую тему. Все остальное вне обсуждений.
Фронт. Пятый день потери за 2000. Сегодня 2180 оккупантов нашли свою судьбу на донецкой земле. Эти огромные потери понесены в основном на Константиновском и Покровском направлениях. Да сегодня у герасима случились частичные продвижения, причем чисто в районе 400-800 метров. Но опять же, какой ценой.
У ВСУ успехи в районе Райалександровки и на Славянском направлении и Андреевки в районе Сум
На этом, как обычно, с неизменной верой в нашу Победу, буду заканчивать.
Автор публикации
Комментарии читателей статьи "BloggoDay 5 November: Russian Invasion of Ukraine"
- Оставьте первый комментарий - автор старался
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.