BloggoDay 7 December: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 7 грудня 2024 р

 

 

(Оновлено 15:00)

Деловая столица

Юрий Вишневский, политический обозреватель

Миротворцы вместо НАТО. Как в ЕС и США ищут формулу окончания войны

В Евросоюзе и НАТО сейчас идут дискуссии, какие европейские страны могут отправить в Украину миротворческие войска. Великобритания и Франция вроде бы уже согласны, Германия — думает

Кая Каллас, которая с 1 декабря занимает пост верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности — вице-президента Еврокомиссии, коснулась этой темы в своем первом же интервью в новой должности. «До сих пор дискуссия велась вокруг того, какие страны готовы отправить солдат в Украину, а какие нет. Я считаю, что ничего нельзя исключать и в этом вопросе следует сохранять определенную стратегическую неопределенность», — заявила она группе международных медиа. Каллас подчеркнула, что Европа могла бы «сыграть свою роль», если бы прекращение огня действительно было достигнуто и необходимо было бы отправить войска для контроля его соблюдения. «Выбор в этом плане в любом случае остается за Украиной», — подчеркнула она.

По оценке Каллас, подразделения возможных миротворческих сил могут прийти из стран ЕС, которые уже дали понять, что направят войска при определенных условиях. К ним относятся, в частности, Франция и страны Балтии.

Договоренность Лондона и Парижа

Эта тема сейчас одна из самых горячих в европейских столицах. Как известно, еще 26 февраля президент Франции Эммануэль Макрон организовал в Париже международную конференцию по оказанию помощи Украине и там озвучил идею размещения в Украине западных войск. Он же предложил сохранять в этом вопросе «стратегическую неопределенность».

Идея Макрона вызвала резкое противодействие со стороны некоторых европейских стран во главе с Германией. Однако, по сведениям газеты Le Mond, дебаты по этому вопросу были возобновлены в благодаря визиту во Францию премьер-министра Великобритании Кира Стармера 11 ноября.

22 ноября обсуждение продолжили в Лондоне министры иностранных дел Великобритании и Франции Дэвид Лемми и Жан-Ноэль Барро. После этой встречи Барро выступил в программе BBC Sunday. «Так вы видите день, когда французские войска могут быть развернуты в Украине?» — спросила его ведущая Лора Кюнсберг. «Президент Макрон сказал, что мы должны устанавливать стратегическую неопределенность и не говорить, что мы должны или чего не должны делать, вот почему мы не отказываемся от каких-либо вариантов публично, и снова, в тесном сотрудничестве с нашими союзниками, с Великобританией, с европейцами, с США и с украинцами, мы решаем, какие стратегии предпринять».

2 декабря украинская редакция Радио Свобода сообщила, что в Париже и Лондоне размышляют над вариантами, которые можно было бы предложить в случае мирных переговоров Украины с Россией для обеспечения безопасности Украины. Высокопоставленный чиновник НАТО рассказал на условиях анонимности, что одним из вариантов является размещение войск Франции и Великобритании на линии разграничения для мониторинга режима прекращения огня, который может быть достигнут в результате переговоров.

По словам чиновника, так Париж и Лондон готовятся к вступлению в должность президента США Дональда Трампа. Разработка конкретных предложений и вариантов поддержки Украины необходима ради двух целей. Во-первых, чтобы в случае возникновения вопроса со стороны Трампа, как именно могут включиться страны Европы, они имели бы готовые варианты поддержки Киева. Во-вторых, чтобы гарантировать участие союзников из Европы в мирных переговорах Украины и России при посредничестве Трампа.

Споры в Берлине

3 декабря этот вариант обсуждался на саммите министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе. Как сообщает газета Berliner-Zeitung, министр иностранных дел Германии Анналена Бербок заявила на саммите, что Германия поддержит все меры, которые могут способствовать долгосрочному миру, включая присутствие международных войск для обеспечения прекращения огня. По словам Бербок, присутствие немецких войск будет возможно только в случае прекращения огня между Украиной и Россией.

На следующий день это заявление бурно обсуждалось в Бундестаге. Канцлер Олаф Шольц попытался остудить страсти: «Совершенно неуместно сейчас спекулировать о том, что произойдет потом при переговорном прекращении огня и в мирной ситуации». Он подчеркнул, что об отправке немецких солдат в Украину на данный момент «не может быть и речи».

Однако министр обороны Германии Борис Писториус расставил акценты по-другому. По его мнению, солдаты Бундесвера могут принять участие в возможной миротворческой миссии в Украине. «Мы готовимся, мы прорабатываем сценарии, но делаем это конфиденциально», — сказал он в эфире Deutschlandfunk. По его словам, ответ на вопрос о военном участии в миротворческих силах в конечном итоге будет зависеть от того, каковы будут условия: «Если существует прекращение огня и если кто-то — кто бы то ни был — планирует принять там миротворческие меры с использованием военных средств, это зависит от типа мандата, его масштабов, требований и уровня признания сегодняшними воюющими сторонами».

Также он прокомментировал слова Бербок и Шольца. Он отметил, что «Бербок сделала очень общие заявления», а канцлер «справедливо» сказал, что речь идет о двух разных вещах. «Одно дело отправить сейчас сухопутные войска — это исключает Германию. Другое — что произойдет в конце боевых действий, — пояснил Писториус. — Нам придется поговорить об этом, когда придет время, но не через головы тех, кто в этом участвует». Он подчеркнул, что нужно обдумать все возможности, но это «не значит, что мы раскрываем все сценарии».

Месседж Путину

Примечательно, что и Кая Каллас, и Жан-Ноэль Барро, и Борис Писториус отстаивают необходимость «стратегической неопределенности» и проработки разных сценариев. Эти месседжи направлены сразу трем сторонам: Москве, Трампу и Киеву.

Месседж Москве заключается в том, что Путин должен выбирать между двумя вариантами. Если он соглашается на прекращение огня и замораживание войны, тогда Великобритания, Франция и, не исключено, Германия готовы участвовать в миротворческой миссии вдоль границы и демаркационной линии, если Киев и Москва договорятся, что миротворцы необходимы для предотвращения новой эскалации.

Если же Путин решит продолжать войну «до победного конца», тогда Великобритания и Франция (но точно не Германия) могут направить в Украину свои войска в качестве вспомогательной миссии, чтобы Украина могла высвободить свои подразделения, охраняющие границу и тыловые объекты, и отправить их на фронт. Путин, конечно, может предположить, что Лондон и Париж на это не решатся, но гарантии у него нет.

Месседжи Трампу

Трамп получает сразу несколько месседжей. Прежде всего, Лондон и Париж демонстрируют готовность идти навстречу его пожеланиям. Месяц назад газета The Wall Street Journal рассказала, что советники Трампа по внешней политике предложили ему четыре плана окончания войны. Один из них как раз и говорит о европейских миротворцах. Согласно этому плану, линия фронта заморозится и обе стороны согласятся на создание демилитаризованной зоны длиной 800 миль (почти 1300 км), где будут размещены европейские миротворческие войска. США не будут участвовать в миротворческой миссии и не будут ее финансировать. «Мы не будем отправлять американских мужчин и женщин поддерживать мир в Украине. И мы не будем платить за это. Заставьте поляков, немцев, британцев и французов делать это», — сказал газете член команды Трампа.

Кроме того, Великобритания и Евросоюз показывают свое желание участвовать в переговорах о судьбе Украины. Более того, они подсказывают Трампу, что могут быть ему полезны для усиления его позиции. Путин знает, что Трамп сам себя связал категорическим обязательством не отправлять в Украину американские войска. Но если Путин попытается воспользоваться этим аргументом, Трамп может сказать, что при необходимости в Украину отправятся войска европейских стран.

Месседжи Киеву

Для Киева из всего этого не следует ничего хорошего. Фактически можно считать отброшенным вариант «НАТО в обмен на территории», то есть прием Украины в НАТО и распространение статьи 5 Североатлантического договора на территорию, контролируемую Украиной. Эта идея малореалистична даже по сравнению с идеей европейских миротворцев.

Причина прежде всего в том, что Путина не устраивает никакое членство Украины в НАТО — ни полное, ни частичное. Поэтому он будет требовать от Запада гарантий неприема Украины в НАТО. И он будет пугать, что в противном случае вообще откажется от переговоров. А если Украину все-таки попытаются принять в НАТО, то Россия заблокирует это с помощью своих друзей среди членов НАТО, которые попросту не ратифицируют протокол о присоединении Украины к Альянсу.

Поэтому членство Украины в НАТО, скорее всего, станет разменной монетой на переговорах. Опять же, это соответствует тем идеям, которые высказывались командой Трампа.

Что же касается миротворцев, то они могут быть интересны Путину. Особенно если это будут не только европейские, но и, скажем, китайские миротворцы. И если размещены они будут только на территории, контролируемой Украиной. Фактически это будет реализация его требования о «демилитаризованной зоне» для предотвращения «нападения со стороны Украины».

 

(Оновлено 14:00)

Vladimir Pastukhov

Если постараться вывести общий знаменатель для весьма разнообразных кадровых решений Трампа, то в сухом остатке получается глубокое недоверие к профессиональной бюрократической касте, представителям того, что у нас называют «аппаратом», а в англо-саксонском мире «civil service».

Профессиональные управленцы (даже уже – профессиональные госуправленцы) до сих пор были опорой государства как институции. Вебер видел в их существовании закономерность: устройство «политического государства» есть лишь калька с капиталистического устройства общества, где рулит менеджмент.

До сих пор наличие качественной бюрократии (которой, к слову, в России никогда не было) считалось краеугольным камнем бытия эффективного государства, а ее отсутствие — наипервейшим шагом к failed state.

Похоже, Трамп хочет опровергнуть этот стереотип и доказать, что лучше всего государством могут управлять люди, не имеющие к государственному управлению отношения. Что-то вроде «каждая кухарка может…», но только вместо «кухарки» стоит «предприниматель» или «журналист» (особенно если они летали в космос с Маском или работали на Fox News).

Интересно, что это? Какой-то личный бзик Трампа или нечто более глубокое – типа опосредствованного отражения изменения (очередного) природы капитализма, где профессиональному менеджменту и корпоративной бюрократии отведена гораздо меньшая роль?

 

(Оновлено 13:00)

Война с Ордой. Сергей Ауслендер

«Судьбу Башара Асада предсказать невозможно. Многие ожидали обвала в 2011 году, но его не произошло», сказал министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи.

Совершенно согласен, как говаривал герой одного известного фильма. И продолжая цитату: Предсказывать сейчас судьбу Асада — просто верх легкомыслия.

Вариантов три:

  1. Дача под Ростовом (Тегераном, Бейрутом). Вернуться в Лондон и вести прием в офтальмологической клинике уже не светит. Зря он бросил такую престижную работу.
  2. Пуля в голову. Тут возможен вариант — самостоятельно, но я в него не верю, не тот век на дворе, да и Асад не гусарский полковник, в других войсках служил.
  3. Швабра, а потом пуля в голову (см. Муамар Каддафи).

Если серьезно, то когда-то Асада спасли Иран и Россия. Он усидел тогда буквально на их штыках. Сейчас повторить 2015 год уже невозможно. Все прежние уравнения сломаны, отчасти действиями России в Украине, где она увязла по самые брови, отчасти весьма успешными действиями Израиля, который вырвал у Ирана один из главный ядовитых зубов, Хезболлу. Спасать Асада просто некому физически, да и было бы — очередь из желающих не стоит.

История прежней Сирии заканчивается прямо у нас на глазах.

 

Анатолий Несмиян

Крах режима Асада, как бы ни был он болезненным для Кремля в плане имиджа, в целом для него уже мало что значит. Вторжение в Сирию завершилось безуспешно, реальная причина его — навязывание Турции газпромовской версии Турецкого потока в 4 трубы на весьма лакомых для Газпрома условиях — провалилась практически сразу, так как турки продемонстрировали, что готовы воевать всерьез и напрямую, чего в техзадании этой войны не было ни прописано, ни учтено (все та же пресловутая неспособность российской системы управления к сценарному планированию — «план А», «план Б» и так далее). Сирию тащили, как чемодан без ручки и приспособили к африканским авантюрам, но и они без Пригожина и его «Вагнера» стали слишком обременительными.

В общем, кроме ехидных замечаний по поводу очередной фейковой победы, кремлевским мало что грозит в случае утраты своего плацдарма в Сирии. Ну, а ехидство они переживут, не впервой. Снаружи просто не будут замечать, внутри — заткнут рты и, может, даже кого-то посадят, но без фанатизма.

Но вот для Ирана потеря Сирии и коллапс Асада — это, конечно, крайне тяжелая история. Сирия — это канал снабжения «Хезболлы» и выход к Средиземному морю. Это положение региональной державы, способной навязывать свою волю и проецировать силу. «Шиитский пояс» — это проект КСИР, который теперь попросту рассыпается. На новый проект у КСИР нет ресурса, а заниматься внутренней ситуацией и экономикой он не может. Мог бы — занимался, но именно потому, что уткнулся в свою неспособность, занялся внешней экспансией и агрессией. Нам это знакомо — нынешняя агрессивная политика Кремля имеет ту же природу — полный крах всех моделей развития страны.

У Ирана теперь выбор из двух тяжелых путей. Первый — переход к прямой военной диктатуре в стране, так как удерживать иначе обстановку будет всё более сложно, второй — ликвидация нынешнего клерикального режима, замкнутого на себя, и создание проекта, рассчитанного на несколько поколений, целью которого станет именно внутреннее развитие страны. Второй путь — это достаточно тяжелый удар по национальному самолюбию, но придется распрощаться с идеями экспансии и исключительности и долго и тяжело работать. Что непросто.

В любом случае проект КСИР разваливается прямо у нас на глазах. Что теперь делать Ирану — это вопрос, на который он сам для себя должен ответить. Но то, что религиозные СС завели страну в тупик, из которого они ее не выведут — сомнений не вызывает.

 

Анатолий Несмиян

Люблю российскую пропаганду и военкоров за жизнерадостность и оптимизм. Обычно безудержные и совершенно оторванные от жизни.

Еще совсем недавно Асад был главным активом пропаганды на тему того, что мы пришли, навели порядок и спасли Асада от злых террористов. Ну, а террористам наваляли и загнали в угол. Теперь Асад нам совершенно не нужен и неинтересен, злых террористов просто не замечаем, зато делим Сирию с дружественной Турцией. И вся эта маня-мечта, оказывается, есть тренировка перед дележкой Украины с не менее дружественными партнерами. Какими — мы еще не определились. Наверное, с Трампом. Осталось его поставить в известность.

Никто с Кремлем никакую Сирию делить не будет, и, скорее всего, никаких баз там тоже не будет. Так что новый изгиб творческой мысли для объяснения этого прискорбного факта нужно готовить уже сейчас, заранее. Делят с равным, а пока в Сирии Кремль и Тегеран — главные и несомненные проигравшие. Со всех точек зрения. Да и делить там, по большому счету, будет что еще очень и очень нескоро. В качестве примера можно привести Ливию — много там наделили? Ну вот, то же самое с очень высокой степенью вероятности теперь будет и в Сирии. Сирия теперь — это большой бассейн «ведьминого студня» из «Пикника на обочине».

Дележ Украины — это тоже вопрос спорный, так как зафиксировать сложившееся положение вещей и создать на его основе устойчивую конфигурацию — это очень разные вещи. А уж с учетом того, что нынешняя российская система управления в принципе неспособна к проектным решениям, создать что-либо устойчивое для нее — это вообще непосильная задача.

Напомню — устойчивая система способна существовать на внутреннем ресурсе и внутренних механизмах. Если для поддержания ее устойчивости требуется непрерывная подпитка ресурсом извне — она не устойчива. И развалится сразу, как только приток ресурса прекратится. Достаточно взглянуть на вассальные российские территории, чтобы понять — ничем иным «новая Россия» не будет. Без подпитки эти территории очень быстро отвалятся.

Но оптимистам это всё сложно и неинтересно. Они живут здесь и сейчас, и даже завтра для них — это какое-то невообразимо далёкое будущее.

 

(Оновлено 12:00)

Александр Коваленко

Куда пропали морские дроны? Так вот они!

Сегодня были опубликованы кадры атаки морских дронов камикадзе по газовым вышкам, которые РОВ приспособили под площадки для визуального и радиолокационного наблюдения. И по этому видео следует отметить несколько важных моментов.

Давно задавали вопросы, а где же морские дроны, куда пропали? Вот ответ и получен. Кроме того получен ответ и на вопрос, применяются ли сейчас разведывательно-ударные БПЛА Bayraktar TB2? Как видно из видео, сопровождение атаки осуществлялось посредством именно БПЛА Bayraktar TB2, но на безопасном расстоянии в разведывательном функционале.

Но, что отдельно бросилось в глаза и, если уж это было показано в видео, то об этом можно говорить, БЭКи были так же оснащены fpv-дронами. То есть, морские дроны выступали не только как средство поражения, но и носитель других средств, как наблюдения, так и поражения., а возможно, хотя, скорее всего так оно и есть – и как ретранслятор.

Пока сложно сказать, носителем какого количества fpv-дронов может выступать БЭК-камикадзе, но очевидно, что в тактике применения этого средства поражения в скором времени будут серьёзные изменения и удары по противнику могут носить комбинированный характер.

 

Александр Коваленко

Удар РОВ по Запорожью и Кривому рогу это очередное проявление террора гражданского населения.

Напомню, что террор — это не просто обычное состояние ментальности российских оккупантов – это концепция войны РФ.

Ещё во времена СССР одним из тактических и, я бы даже сказал, стратегических элементов ведения войн был заложен элемент террора гражданского населения. Иными словами, целенаправленное уничтожение гражданской инфраструктуры и убийство гражданского населения, с целью распространения панических настроений среди гражданских, хаотизации внутренней социально-политической ситуации и морально-психологического давления на власти, через гражданский сегмент, с принуждением к скорейшей капитуляции.

Данная концепция включала в себя элементы военных преступлений, который вполне можно квалифицировать как геноцид.

Яркий пример – афганская война. Только по самым скромным подсчётам, в ходе Афганской кампании СССР 1979-1989 г.г. погибло до 700 тыс гражданских. По самым нескромным подсчётам – до 2 млн!

Это было обусловлено тем, что советская армия в ходе операций зачисток, полностью уничтожала кишлаки, фактически без разбора уничтожая всех, кто там находится, вне зависимости, есть там гражданские лица, или моджахеды. Порою, попросту уничтожались населённые пункты, чтобы снизить поддержку сопротивления, среди местного населения, как элемент устрашения.

Согласно данным периода СССР, советскому контингенту противостояло от 25 тыс до 140 тыс сил сопротивления. Гражданских было убито советскими войсками в десятки раз больше.

Чеченские войны. Террор гражданского населения, геноцид и массовые убийства были неотъемлемой часть этих кампаний РФ.

В ходе Первой чеченской войны, согласно данным, себя не единожды дискредитировавшего связями с правительством РФ, Международного Комитета Красного Креста, было убито 40 тыс гражданских. По данным же Аслана Масхадова речь идёт о более 120 тыс убитых федеральными войсками мирных жителей Чечни.

В ходе Второй чеченской войны оценки разнятся от 50 до 200 тысяч мирного населения.

Пятидневная война в Грузии так же началась со стороны России с ударов по минному населению и массовых военных преступлений, которые даже за эти 5 дней представляли собой массовый характер.

Российская кампания в Сирии так же сопровождалась массовыми бомбовыми ударами по гражданским объектам – школам, больницам, жилым кварталам.

Есть строгий, системный прагматизм, продиктованный общей концепцией ведения войны, в которую входит террор и геноцид гражданского населения как основополагающая стратегия.

После завершения Второй мировой войны СССР, а теперь и россия, являются, куда худшими, нежели нацистская Германия, распространителями идеологии геноцида в мире. Ведь, до второй мировой войны в СССР был геноцид против населения подконтрольных территорий, Казахстана (голод 1919-1922 и 1932-1933), Поволжья (1921-1922), Татарстана (1921-1922), Украине (1932-1933) и т.д. Массовые репрессии, от красного террора (1917-1922) до большого террора (1937-1938). А после был геноцид пост-мировой войны эпохи.

Современная Россия ничем не отличается от России периода раннего,  среднего и позднего периода СССР. Поэтому, террор гражданского населения, на неподконтрольных оккупационным войскам территориях это неотъемлемая часть их стратегии и комплексной ИПСО, призванной устрашить, хаотизировать и дезорганизовать.

И при каждой возможности, она пытается совершенствовать свои орудия убийства, что касается и КАБов. Сейчас речь идёт об адаптации реактивных двигателей/ускорителей к ОФАБ, что может позволить оккупантам бить КАБами вглубь тыловой территории!

Украине нужны инструментарии по борьбе с российской авиацией и право использовать их без ограничений, или террор, уже в 2025-м может приобрести, куда больший охват территорий!

 

(Оновлено 11:00)

Espreso.tv.

Віталій Портников

Хотів почути реальні сигнали від Кремля, але звернувся не за адресою: Інтерв’ю Лаврова Карлсону

Очільник російського зовнішньополітичного відомства Сергій Лавров перетворився на звичайнісінького пропагандиста політики РФ, а не на людину, яка ухвалює рішення

В інтерв’ю американському журналісту Такеру Карлсону очільник російського зовнішньополітичного відомства Сергій Лавров фактично повторив ті самі умови, які і він сам, і президент РФ Володимир Путін, та й інші російські чиновники завжди висували, коли йшлося про перемовини, які мають покласти край російсько-українській війні.

Лавров пропонує базуватися на Стамбульських угодах, але визнавати «реалії на землі». Він підкреслює, що Донецька, Луганська, Херсонська та Запорізька області анексовані Росією і тепер є невіддільною частиною її території. Також нагадує про утиски російської мови, культури, так званої української православної церкви московського патріархату. Тобто фактично виконує всю ту обов’язкову програму, яку завжди виконує кожний російський чиновник і пропагандист, коли мова йде про війну з Україною.

Однак я не став би сприймати ці заяви очільника російського зовнішньополітичного відомства як якісь серйозні сигнали. Хоча сам Лавров якраз говорить про сигнали, зокрема коли коментує удар так званою ракетою «Орешник». Саме цей удар він називає сигналом для Заходу після того, як був застосований дозвіл бити далекобійними ракетами західного виробництва по суверенній території РФ.

Чому Лавров не надсилає сигнали? Тому що насправді він не має для цього жодних повноважень. Можна було б вже помітити, що очільник російського зовнішньополітичного відомства перетворився на звичайнісінького пропагандиста політики РФ, а не на людину, яка ухвалює рішення.

Рішення ухвалюються у вузькому колі російського президента, до якого Лавров, очевидно, не входить. Багато хто зі спостерігачів взагалі висловлює сумнів, що міністр закордонних справ РФ був заздалегідь поінформований про плани президента Володимира Путіна розпочати так звану велику війну проти України.

І в цій ситуації Лаврову не залишається нічого іншого, як відвідувати ці міжнародні зустрічі, до участі в яких його ще допускають, та повторювати ці пропагандистські тези, які йому пропонують висловлювати на тих міжнародних зустрічах.

З цієї точки зору його інтерв’ю Такеру Карлсону могло, можливо, свідчити про те, яка реальна вимова англійської мови у випускника московського інституту міжнародних взаємин та колишнього представника РФ в ООН (бачите, який є насправді рівень професіоналізму в Москві?), але зовсім не про те, що не змінилося уявлення Володимира Путіна, як мають виглядати російсько-українські перемовини та домовленості.

А про те, що Путін поки що не відмовився від своїх класичних підходів, ми можемо дізнатися зі слів його самого або тоді, коли певні тези висловлюють представники російських спецслужб. Але реальні перемовини відбуваються не на рівні Лаврова, а на рівні очільників саме цих спецслужб. Скажімо таких, як голова служби зовнішньої розвідки РФ Сергія Наришкіна.

Нагадаю, коли у Вашингтоні побоювалися можливості застосування Російською Федерацією ядерної зброї у російсько-українській війні, тоді був залучений трек саме консультацій директора ЦРУ США Вільяма Бернса та директора служби зовнішньої розвідки РФ Сергія Наришкіна.

А з Сергієм Лавровим ніхто навіть не подумав розмовляти, тому що, по-перше, невідомо про що, а по-друге, невідомо наскільки Володимир Путін буде прислухатися до порад Лаврова.

Як і в багатьох авторитарних країнах, міністерство закордонних справ РФ перетворилося на звичайнісіньку декорацію дипломатії, тому що, коли ніхто незацікавлений у класичній дипломатії, а управління країною йде по лінії спеціальних служб, то саме керівники цих служб і вирішують, як будуть виглядати стосунки із Заходом.

Якщо насправді Такер Карлсон хотів почути якісь реальні сигнали від Кремля перед тим, як новий президент США Дональд Трамп буде намагатися ініціювати перемовний процес з президентом РФ Володимиром Путіним, він явно звернувся не за адресою.

Щоб зрозуміти, що насправді відбувається у кремлівських коридорах, чи розглядає там хтось можливість перемовин з Києвом та замороження російсько-української війни, потрібно було б розмовляти з абсолютно іншими представниками російського керівництва. Однак ті люди, як правило, не є публічними й ніяких серйозних інтерв’ю не дають.

Мені здається, ще одним індикатором цього є те, коли Лавров говорить про так звані Стамбульські угоди як про платформу для подальшої домовленості між Росією та Україною, він не може не помічати, що міністерство закордонних справ РФ не відігравало ніякої провідної ролі у досягненні цих угод і в організації зустрічей на рівні Москви та Києва. Навіть, якщо погодитися, що якісь угоди дійсно були.

Головними постатями там були представники адміністрації президента РФ, той самий Володимир Мединський, який є помічником президента Путіна, або люди з неформального кола, якому Путін може довіряти, – олігарх Роман Абрамович, який був залучений у перемовному процесі на перших його етапах і, як вважають, продовжує бути постаттю, що може здійснювати навіть сьогодні певні посередницькі послуги на лінії Київ – Москва. Але не Лавров!

Коли Лавров розповідає, що РФ і США мають співпрацювати заради всесвіту, це швидше за все його сигнал не Америці, а російському президенту, який має бачити, як його міністр закордонних справ взагалі сприймає історичну роль Володимира Путіна.

Західні дипломати, коли коментували промову Сергія Лаврова на сесії Організації з безпеки та співробітництва в Європі, яка відбувалася на Мальті, казали, що слухали ніби виступ з паралельного всесвіту. Ця оцінка характеризує й інтерв’ю Сергія Лаврова Такеру Карлсону, і відповідає на питання: заради якого такого всесвіту Москва могла б співпрацювати з Вашингтоном? Очевидно, що не заради того всесвіту, який насправді існує, а заради того самого всесвіту, який існує в голові російського президента Володимира Путіна і який змушений пропагувати міністр закордонних справ РФ Сергій Лавров при першій ліпшій нагоді, щоб залишитися при посаді.

 

(Оновлено 10:00)

Vladimir Pastukhov

Последние по времени поправки в законодательство о государственной измене завершают долгую эволюцию российского репрессивного законодательства в сторону  синдрома тотальной презумпции виновности. Предлагаемые поправки позволяют режиму на совершенно «законных» основаниях репрессировать любого человека практически за любое действие или бездействие, которые могут быть теперь свободно интерпретированы как помощь противнику в активной или пассивной форме, особенно если учесть, что и противником может быть признано практически любое государство или организация, так как границы этого феноменального юридического субъекта крайне размыты. Что такое «непосредственно участвует в вооруженной деятельности против России»? Вот Путин считает, что Америка уже непосредственно участвует в войне с Россией, а Лавров полагает, что это все еще опосредствованная (гибридная) война. Если они сами разобраться не могут, то как судье быть? Таким образом, пройден огромный путь от «невиновен, пока не доказано обратное» до «любой может быть признан виновным в чем угодно и когда угодно». Будет в России подвижка в сторону массового террора или нет — этого я точно сказать не могу. Но правовая база для него практически сложена.

 

(Оновлено 9:00)

Украинская правда

Михаил Дубинянский

Страсти по Мировой войне

«Я вважаю, що в 2024 році ми можемо абсолютно точно вважати, що розпочалася Третя світова війна. Тому що в 2024 році перед Україною вже стоїть не Росія. Перед Україною стоять солдати з Північної Кореї. Давайте казати чесно. Вже в Україні абсолютно відкрито, нічого не соромлячись, вбивають цивільних людей іранські «Шахеди». Вже в Україну летять ракети саме північнокорейського виробництва, і вони про це відкрито заявляють. В Україні підриваються китайські снаряди, в ракетах російських застосовуються китайські деталі», – легендарный Валерий Залужный высказал эту мысль в недавнем интервью УП.

Правда, если мы согласимся с логикой бывшего главнокомандующего ВСУ, то придется признать, что российско-украинское противостояние никак не могло перерасти в Третью мировую войну – а только в Четвертую. Поскольку Третья мировая война, по критериям Валерия Федоровича, началась еще в 1950 году в Корее.

В боевых действиях на Корейском полуострове принимали участие военные из двадцати стран мира: от США, Китая, СССР и доминионов Британского содружества до Эфиопии, Колумбии, Филиппин и Люксембурга. В корейском небе американские «Сейбры» встречались с советскими МиГ-15, а на корейской земле заокеанские танки «Першинг» конкурировали с ИС-2, применявшимися китайской армией. Разве всего этого недостаточно, чтобы считать тогдашние события на Дальнем Востоке началом глобального военного противостояния?

Этим же критериям вполне соответствовали и другие кровопролитные конфликты времен «Холодной войны». В боевых действиях во Вьетнаме наряду с американцами участвовали австралийцы, новозеландцы, таиландцы, южные и северные корейцы, не говоря уже о советских военных специалистах. А в Анголе друг другу противостояли кадровые военные из ЮАР, Заира, СССР, Кубы и ГДР, не считая опосредованного вмешательства других стран.

Более того, существует мнение, будто «Холодная война» и была реальной Третьей мировой – только в специфическом формате. Именно эту точку зрения пропагандирует известный латиноамериканский леворадикал Субкоманданте Маркос: «Третья мировая, или «Холодная», война занимает период с 1946 года (или, если угодно, с бомбы, сброшенной на Хиросиму в 1945 году) до 1985–1990 годов. Это была большая мировая война, состоявшая из множества войн локальных. И, как все остальные, она закончилась завоеванием территорий и уничтожением противника».

Кстати, задолго до 2022 года эта концепция пользовалась популярностью среди воинственных российских реваншистов.

Но, конечно, большинство украинцев видят настоящую мировую войну иначе. Эталон для нас – это события 1939–1945 годов. Открытая глобальная схватка с силами зла.

Без оговорок, без компромиссов, без дипломатических уловок и гибридной маскировки. И как результат – капитуляция плохих парней и восстановление справедливости.

Примечательно, что бенефициарами Второй мировой стали страны, которые пострадали от военной агрессии еще до 1 сентября 1939 года. Вернуть потерянное они смогли лишь благодаря тому, что война с агрессорами вышла на глобальный уровень.

Фашистская Италия напала на независимую Эфиопию в 1935-м. Подданные негуса Хайле Селассие отчаянно сопротивлялись; но со старыми ружьями и луками было нереально выстоять против авиации и химического оружия. В 1936-м итальянцы аннексировали Эфиопию. Казалось, нет никакого выхода, кроме партизанской борьбы с туманными перспективами. Но все изменила Вторая мировая война. В 1940 году в игру вступили британские войска, а уже в 1941-м территория Эфиопии была очищена от итальянских оккупантов, и Хайле Селассие вернулся в свою освобожденную столицу.

Чехословакия была расчленена и завоевана нацистской Германией в 1938–1939 годах; и мир фактически согласился с ликвидацией чехословацкого государства. Но чехов выручила глобальная война. Если в 1939-м бывший президент Чехословакии Эдвард Бенеш оставался простым эмигрантом, то уже через год он возглавлял лондонское правительство в изгнании. Еще через два года страны антигитлеровской коалиции признали недействительным Мюнхенское соглашение. А в 1945-м Бенеш вновь находился в Праге и подписывал декреты о депортации судетских немцев.

Милитаристская Япония приступила к агрессии против Китая в 1931 году, отторгнув Маньчжурию. В 1937-м началась полномасштабная война, затянувшаяся на долгих восемь лет. Для Поднебесной она складывалась неудачно; китайской армии приходилось отступать под натиском захватчиков. Однако в 1941 году японо-китайское противостояние стало частью Второй мировой войны, и баланс сил изменился. В 1945-м Японская империя была разгромлена Соединенными Штатами при участии СССР. Так Китай смог вернуть все свои территории, потерянные с начала 1930-х.

С оглядкой на эти исторические примеры Третья мировая война кажется не катастрофой, а скорее шансом для Украины. Шансом на восстановление справедливости в ходе новой глобальной схватки с силами зла.

Вероятно, поэтому о неизбежности Третьей мировой в Украине говорят с завидной настойчивостью и без особого страха. Даже возможное применение ядерного оружия не слишком пугает отечественных пассионариев, а лишь дает пищу для мрачных шуток про Щекавицу.

Однако на Западе гипотетическую Третью мировую не склонны рассматривать в качестве ремейка Второй. Как минимум с начала 1960-х считается, что Третья мировая гарантированно приведет планету к ядерному апокалипсису, и что победителей в ней не может быть по определению.

Новая глобальная война – это не шанс покончить с новыми Гитлерами и Муссолини, а смертный приговор всей человеческой цивилизации. Поэтому Третьей мировой необходимо избегать любой ценой.

Соответствующие рецепты известны с середины ХХ века. Недопущение прямого военного столкновения между ядерными державами. Постоянное взвешивание допустимых и неприемлемых рисков. Трансформация глобального противостояния в серию локальных войн. Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан… Для зарубежных наблюдателей добавить современную Украину в этот список намного удобнее и логичнее, чем поставить нашу страну в один ряд с Эфиопией, Чехословакией и Китаем 1930-х.

«Холодная война» для западного мира – это в целом позитивный исторический кейс. Причем более позитивный, чем победа во Второй мировой. После четырех десятилетий непрямого противостояния Запад одержал верх над советской империей и ее сателлитами: и при этом обошлось не только без ядерной катастрофы, но и без разрушения западных городов, которое сопровождало борьбу со странами Оси в 1939–1945 годах.

Украина уже третий год ждет появления новых Черчиллей и Рузвельтов, которые стали бы надежными союзниками Киева в схватке с новым мировым злом.

Но даже полностью осознав угрозу, исходящую от Москвы и ее союзников, западный мир едва ли обратится к опыту Второй мировой войны. С гораздо большей вероятностью на Западе будут вспоминать уроки 1950-х, 1960-х, 1970-х и 1980-х. Хотя гарантии, что они сработают в новых реалиях XXI века, тоже никто не даст.

 

(Оновлено 8:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка боевых действий в ходе российского вторжения в Украину, 6 декабря 2024 г.

Российские войска еще не эвакуировали российскую военно-морскую базу в Тартусе, Сирия, по состоянию на 6 декабря, но остается неясным, оставит ли Россия свои суда в порту, поскольку сирийские повстанцы продолжают стремительно продвигаться по территории, удерживаемой режимом. Бывший офицер ВМС Норвегии и независимый аналитик OSINT Торд Аре Иверсен оценил, что российская подводная лодка класса «Новороссийск Кило», фрегат класса «Горшков», фрегат класса «Адмирал Григорович Григорович» и, возможно, танкер класса «Вязьма Калининграднефть» вернулись в порт в Тартусе на основе спутниковых снимков, полученных 6 декабря.

Спутниковые снимки, полученные 3 декабря, показали, что Россия вывела все свои корабли, дислоцированные в Тартусе, — фрегат класса «Адмирал Григорович» , подводную лодку «Новороссийск», фрегаты класса «Адмирал Горшков» и «Адмирал Головко Горшков», а также, вероятно, танкер класса «Вязьма» и танкер класса «Ельня Алтай» — из порта где-то между 1 и 3 декабря.

Министерство обороны России (МО) заявило 3 декабря, что десять российских военных кораблей, включая фрегаты «Адмирал Горшков» и «Адмирал Головко», а также подводную лодку «Новороссийск», приняли участие в учениях по запуску гиперзвуковых и крылатых ракет в восточной части Средиземного моря, а начальник Генерального штаба ВС России генерал армии Валерий Герасимов, как сообщается, проинформировал США о российских учениях в Средиземном море во время разговора 27 ноября.

Неясно, вывела ли Россия «Адмирал Григорович» и два танкера из Тартуса в рамках учений. Некоторые из судов, которые российские силы вывели из Тартуса в период с 1 по 3 декабря, по состоянию на 6 декабря не вернулись в порт.

Bloomberg сообщил 6 декабря, что близкий к Кремлю человек заявил, что у России нет плана по спасению президента Сирии Башара Асада и что Россия вряд ли разработает такой план, пока прорежимные силы продолжают покидать свои позиции. Посольство России в Сирии, в частности, заявило 6 декабря, что граждане России, проживающие в Сирии, должны покинуть страну коммерческими рейсами из-за «сложной военно-политической ситуации» в Сирии.

Остается неясным, планирует ли Россия продолжать содержать все эти суда в Тартусе или планирует эвакуировать все или некоторые из них в другое место.

Россия, по-видимому, перебрасывает по крайней мере часть своих средств ПВО, которые защищали российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, но причина этой переброски на данный момент остается неясной. Геолокационные кадры, опубликованные 6 декабря, показывают, что российские войска перевозят системы ПВО С-300 или С-400 и «Тор-М1» около Банияса вдоль шоссе М1 Лакатия-Тартус.

Российский милблогер опубликовал те же кадры 6 декабря и заявил, что на них российские войска перемещают систему С-400 и систему «Тор-М2», которые российские войска развернули около Масьяфа (примерно в 50 километрах к юго-востоку от авиабазы ​​Хмеймим) в 2017 году для защиты авиабазы ​​Хмеймим.

Милблогер заявил, что российские войска перебрасывают системы ПВО либо на авиабазу Хмеймим, либо в Тартус из-за недавнего захвата города Хама (примерно в 35 километрах к востоку от Масьяфа) сирийскими повстанческими группировками. Неясно, перебрасывают ли российские войска системы ПВО на новые позиции в западной Сирии, чтобы повысить их живучесть, или же российские войска перемещают системы ПВО для эвакуации из Сирии через Тартус.

Кремль продолжает продвигать свои стратегические усилия по фактическому присоединению Беларуси и дальнейшему расширению российского военного присутствия в Беларуси через рамки Союзного государства. Президент России Владимир Путин и президент Беларуси Александр Лукашенко подписали новый Договор о гарантиях безопасности Союзного государства на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства в Минске, Беларусь, 6 декабря.

Лукашенко публично обратился к Путину с просьбой о размещении Россией баллистических ракет «Орешник» в Беларуси при условии, что белорусское военно-политическое руководство определит цели «Орешника», если ракета когда-либо будет запущена с территории Беларуси.

Путин ответил на просьбу Лукашенко, заявив, что Россия может разместить системы «Орешник» в Беларуси к середине 2025 года на основании нового Соглашения о гарантиях безопасности Союзного государства и по мере того, как Россия наращивает производство баллистических ракет «Орешник».

Путин отметил, что новый Договор о безопасности позволяет России и Беларуси использовать «все имеющиеся силы и средства» в рамках взаимных обязательств России и Беларуси по обороне.

Договор также требует от России и Беларуси обеспечения безопасности границ Союзного государства, и Путин подчеркнул, что новый документ включает потенциальное использование российского тактического ядерного оружия, размещенного в Беларуси, в случае агрессии против Беларуси.

Соглашение последовало за публикацией обновленной ядерной доктрины России 19 ноября, которая официально поместила Беларусь под ядерный зонтик России и соответствует существующим договорным обязательствам России с Беларусью. Размещение баллистических ракет «Орешник» в Беларуси еще больше увеличит военное присутствие России в Беларуси и продвинет давние стратегические усилия Кремля по подрыву суверенитета Беларуси и фактическому присоединению Беларуси через структуру Союзного государства.

Россия и Беларусь также подписали 10 других документов Союзного государства, в том числе концепцию безопасности Союзного государства, указ о единых правилах в области защиты прав потребителей, указ о совместных мерах по борьбе с контрабандой, соглашение о формировании общего рынка электроэнергии, постановление об отмене роуминга мобильных устройств, постановление о торжественных мероприятиях, посвященных 80-летию Победы во Второй мировой войне, и другие вопросы Союзного государства.

Лукашенко, вероятно, пытается сохранить суверенитет Беларуси от Москвы, выступая за то, чтобы Беларусь контролировала российское оружие, размещенное в Беларуси — попытка, в которой Лукашенко исторически терпел неудачу. Лукашенко публично потребовал, чтобы Минск имел право решать, как использовать ракеты «Орешник» в Беларуси, вероятно, в попытке сохранить суверенитет Беларуси в рамках Союзного государства и укрепить свою позицию на переговорах против дальнейшей интеграции Союзного государства.

Лукашенко давно пытался конкурировать с Кремлем, чтобы определить, может ли Беларусь установить контроль над российскими военными активами — такими как современные системы ПВО С-400, — размещенными в Беларуси.

Государственный секретарь Совета безопасности Беларуси Александр Вольфович аналогичным образом безосновательно утверждал, что только Лукашенко может отдать приказ на использование российского тактического ядерного оружия, размещенного в Беларуси.

Лукашенко отметил, что российские военные продолжат эксплуатировать систему «Орешник» в Беларуси, что указывает на то, что Москва сохранит контроль над любыми баллистическими ракетами «Орешник», размещенными в Беларуси.

Размещение ракет «Орешник» в Беларуси не увеличивает существенно непосредственные риски ударов баллистических ракет средней дальности (БРСД) по Украине или странам НАТО, несмотря на усиленное бряцание Кремлем ядерного оружия. Путин в очередной раз попытался выставить напоказ ракеты «Орешник» и возможности российских ракет во время заседания Высшего государственного совета Союзного государства в рамках рефлексивной информационной операции Кремля по контролю. Министр иностранных дел России Сергей Лавров аналогичным образом попытался представить удар «Орешника» по Днепру 21 ноября как готовность России использовать любые средства, чтобы помешать Западу стратегически победить Россию, в интервью с американской медиаперсоной 5 декабря.

ISW продолжает оценивать, что постоянное выпячивание Кремлем ракеты «Орешник» вряд ли предвещает разработку особенно новых российских возможностей глубокого удара.

Размещение Россией ракет «Орешник» в Беларуси не меняет существенно угрозы для Украины или НАТО, учитывая, что российские военные уже давно имеют ядерное оружие на материковой части России и в анклаве Калининград, способное поражать цели на Украине и в НАТО. Российские силы регулярно запускают по Украине баллистические ракеты «Искандер», гиперзвуковые баллистические ракеты «Кинжал» и крылатые ракеты Х-101, способные нести ядерное оружие.

Кремль сваливает на бывшего губернатора Курской области Алексея Смирнова ответственность за неспособность России адекватно отреагировать на вторжение Украины в Курскую область. Президент России Владимир Путин 5 декабря подписал указ, в котором говорится, что Смирнов подал в отставку «по собственному желанию» и назначил главу комитета Государственной Думы РФ по информационной политике Александра Хинштейна исполняющим обязанности губернатора Курской области.

5 декабря Путин провел публичную встречу с Хинштейном, на которой Путин предложил Хинштейну пост исполняющего обязанности губернатора и подчеркнул важность управления кризисом в Курской области.

Назначение Хинштейна произошло после недель протестов жителей Курской области с требованием дополнительной государственной помощи на жилье и на фоне продолжающейся неспособности российских войск отразить украинское вторжение в Курскую область, начавшееся в начале августа 2024 года.

Путин назначил Смирнова исполняющим обязанности главы в мае 2024 года, прежде чем жители Курской области официально избрали Смирнова главой в сентябре 2024 года. Российское государственное информационное агентство ТАСС отметило, что Смирнов занимал пост главы Курской области всего 205 дней, из которых он провел только 80 дней в качестве избранного губернатора.

Кремль, вероятно, воздержался от замены Смирнова во время выборов в сентябре 2024 года, чтобы преуменьшить общественные последствия украинского вторжения в Курскую область.

Другие высокопоставленные российские чиновники, включая пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова, председателя Государственной Думы РФ Вячеслава Володина и предшественника Смирнова министра транспорта России Романа Старовойта, подчеркнули, что Путин назначил Хинштейна, потому что Смирнов не поддерживал жителей Курской области в вопросах жилья и не общался с ними должным образом, и похвалили Хинштейна за то, что он способен решать эти проблемы.

Вероятно, Путин заменил Смирнова на Хинштейна, чтобы продемонстрировать свою приверженность решению социальных проблем в Курской области и подавлению местных протестов, одновременно отвлекая внимание от неспособности России отразить украинское вторжение.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров использовал свое интервью с американской медийной личностью, чтобы повторить тезисы Кремля, которые призваны сформировать американскую внешнюю политику и достичь перезагрузки отношений между США и Россией, наносящей ущерб интересам США и на условиях Кремля. Лавров заявил во время интервью, опубликованного 5 декабря, что Кремль хочет «нормальных» отношений с Соединенными Штатами, и повторил давние риторические линии Кремля, пытаясь обвинить Соединенные Штаты и НАТО в подрыве отношений с Россией. Заявления Лаврова в значительной степени совпадали с тезисами президента России Владимира Путина от 7 ноября, который также выступал за перезагрузку отношений между США и Россией на условиях России.

Лавров также указал, что Кремль по-прежнему не намерен вести переговоры на каких-либо условиях, кроме своих собственных, и ложно заявил, что Россия хочет положить конец войне в Украине на основе Устава Организации Объединенных Наций (ООН) — несмотря на то, что Россия продолжает нарушать Устав ООН, ведя свою незаконную захватническую войну против Украины в нарушение суверенитета Украины, территориальной целостности и предыдущих договоров России с Украиной. Лавров отверг любые идеи вывода российских войск с оккупированной Украины и ложно утверждал, что Россия не пытается «уничтожить» украинский народ. Заявления Лаврова являются частью постоянных усилий Кремля по формированию американской внешней политики таким образом, чтобы Соединенные Штаты взаимодействовали с Россией на условиях, выгодных Кремлю, не предлагая никаких уступок, выгодных Соединенным Штатам, и не уступая ни одной из максималистских целей Кремля ни на Украине, ни в мире.

Западные санкции, как сообщается, ухудшают общее качество российских беспилотников, указывая на то, что целевые санкции оказывают некоторое негативное влияние на российскую оборонно-промышленную базу (DIB). 5 декабря Washington Post сообщила, что западные санкции вынуждают Россию закупать рулевые двигатели более низкого качества для беспилотников из Китайской Народной Республики (КНР), что увеличивает частоту отказов российских беспилотников Shahed, поскольку у них возникают проблемы с маневренностью в полете.

Солдаты сообщили Washington Post , что российские Shahed начали выходить из-под контроля после резких поворотов, в результате чего некоторые из беспилотников потерпели крушение. ISW наблюдала официальные сообщения Украины о том, что российские беспилотники все чаще «терялись на месте» во время почти ежедневной серии ночных ударов России по Украине, и сообщалось, что рулевые двигатели более низкого качества могут способствовать этому явлению.

Сообщается, что Россия также испытывает трудности с закупкой достаточного количества основных материалов, таких как высокоэффективные смазочные материалы, необходимые для эксплуатации танков в холодную погоду, или компьютеризированные станки, необходимые для строительства планеров беспилотников и ракет.

Ранее ISW сообщал о растущих усилиях России по расширению двусторонних отношений с КНР с целью обойти западные санкции, при этом украинские официальные лица заявляли, что КНР поставляет примерно 60 процентов всех иностранных компонентов, обнаруженных в оружии, которое Россия использует против Украины.

Ранее ISW оценивал, что Россия отдает приоритет количеству материальных средств, а не качеству, и что возросшее производство Россией DIB, вероятно, не будет устойчивым в среднесрочной и долгосрочной перспективе, поскольку Россия не в состоянии полностью компенсировать военные и двойные товары, которые она больше не может приобретать из-за санкций.

Основные выводы:

  • По состоянию на 6 декабря российские войска еще не эвакуировали российскую военно-морскую базу в Тартусе (Сирия), но остается неясным, оставит ли Россия свои корабли в порту, поскольку сирийские повстанцы продолжают стремительно продвигаться по территории, контролируемой режимом.

  • Судя по всему, Россия передислоцирует по крайней мере часть своих средств ПВО, которые защищали российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, однако причина этой передислокации на данный момент остается неясной.

  • Кремль продолжает продвигать свои стратегические усилия по фактической аннексии Беларуси и дальнейшему расширению российского военного присутствия в Беларуси через структуру Союзного государства.

  • Лукашенко, вероятно, пытается сохранить суверенитет Беларуси от Москвы, выступая за то, чтобы Беларусь контролировала российское оружие, размещенное в Беларуси, — попытка, с которой Лукашенко исторически терпел неудачу.

  • Размещение ракет «Орешник» в Беларуси не приводит к существенному увеличению непосредственных рисков ударов баллистических ракет средней дальности (БРСД) по Украине или странам НАТО, несмотря на активизацию ядерного бряцания со стороны Кремля.

  • Кремль считает бывшего губернатора Курской области Алексея Смирнова козлом отпущения за неспособность России адекватно отреагировать на вторжение Украины в Курскую область.

  • Министр иностранных дел России Сергей Лавров использовал свое интервью с американской медийной личностью, чтобы повторить тезисы Кремля, призванные сформировать внешнюю политику США и добиться перезагрузки отношений между США и Россией в ущерб интересам США и на условиях Кремля.

  • Сообщается, что западные санкции снижают общее качество российских беспилотников, что свидетельствует о том, что целевые санкции оказывают определенное негативное воздействие на российскую оборонно-промышленную базу (ОПБ).

  • Недавно российские войска продвинулись в районе Торецка, Покровска, Курахово и Угледара.

  • Российские военные продолжают терять часть своего офицерского корпуса, ресурс, который трудно восполнить, в связи с постоянно растущими потерями России.

 

(Размещено 7:00)

Альфред Кох

Прошли два года и двести восемьдесят шесть дней войны. На сегодняшних картах ISW (как, впрочем, и на вчерашних) хорошо видно, что россияне продвигаются практически исключительно в районе Кураховского котла и еще немного, чуть южнее Покровска.

Остальные продвижения едва заметны. Есть, правда, какое-то шевеление россиян в Торецке, но это, пожалуй, и все. Даже такое поначалу мощное наступление на Великие Новоселки что-то приостановилось…

Сегодня стали известны результаты опроса общественного мнения в США, проведенного Институтом Рональда Рейгана.

В соответствии с этими данными, большинство американцев (59%) поддерживают переговоры Украины о мире, даже если это потребует уступки некоторой территории России.

Эту точку зрения разделяет большинство как избирателей Трампа (63%), так и избирателей Харрис (55%). Опасения американцев по поводу дальнейшей военной эскалации остаются высокими: 78% боятся расширения войны на страны НАТО, а 75% обеспокоены тем, что это поощрит другие авторитарные режимы вторгнуться в демократических соседей.

76% американцев опасаются, что Россия может применить ядерное оружие в Украине, а 70% опасаются, что Россия может ударить ядерным оружием и по США.

Но при этом: 75% американцев видят в Украине союзника США, и только 18% — врага. В то время как Россию считают своим противником 80% американцев и только 14% считают ее союзником. 60% граждан США поддерживают сохранение НАТО.

А вот и хорошая информация: военную помощь Украине по-прежнему поддерживает большинство  (55%) американцев (в прошлом году было 59%). Против военной помощи только 35%. Из тех, кто поддерживает военную помощь Украине 74% являются избирателями Камалы Гаррис, и только 42% сторонниками Дональда Трампа.

И еще важно: 50% американцев считают, что Украине нужно разрешить атаковать вглубь территории России, а 34% против такого решения.

И вишенка на торте: только 12% американцев считают, что война в Украине не имеет к США никакого отношения и поэтому они должны самоустраниться.

Я намеренно так подробно остановился на этом опросе, чтобы мы могли более-менее четко представлять себе те границы, в которых будет действовать Трамп. Из этого опроса ясно, что он не может позволить Путину выйти из этой войны безусловным победителем. Этого не будет поддержано Америкой ни при каких обстоятельствах.

При этом американцы не считают территориальные уступки чем-то совершенно неприемлемым и мгновенно приравнивающим такой итог войны к поражению.

Я, кстати, с этим согласен: территориальный фетишизм давно уже должен смениться приоритетом сохранения народа. Девиз: «Завоюем землю ценой жизни наших людей» — это признак дикости и удел таких питекантропов как Путин. Пусть подавится: счастливее от этого он точно не станет. Более того: эти «завоевания» его и погубят. Помяните мое слово.

Ведь это только кажется, что присоединил новые земли — и все. Нет. Ты должен принести туда что-то больше, чем полицию и пенсии. Ты должен там все восстановить, ты должен прийти туда со своей мисссией, доказать (хотя бы своему народу) что оно стоило того.

Ничего этого Россия не умеет и никогда не умела. Да посмотрите, хотя бы, во что превратились некогда цветущие Восточная Пруссия и Южная Финляндия. Образцово-показательные советские помойки. С унылыми хрущобами, разваленными зданиями «чужой» эпохи и убогим новоделом. Вот и весь «Русскай Мир» в полный рост.

(Достаточно проехать чуть на запад от Калининграда, чтобы увидеть в какую конфетку превратили поляки бывший немецкий Данциг (тоже, между прочим, некогда вражеский город), чтобы понять всю разницу…)

Трамп сохранит Украине военную помощь, хотя сделает это без особого энтузиазма, сама логика «принуждения к миру» приведет его к тому, что он вынужден будет поощрять Украину к ударам вглубь России. И, конечно, никакое НАТО Трамп не развалит. Сделать это не позволят ему сами американцы.

Что у него в этих условиях остается? Честно признаться выбор невелик. Но все же он есть. Думаю, что ему будет нужно найти какие-то действенные санкции, которые быстро охладят воинственный пыл Путина и его веру в собственную неуязвимость.

Чисто военный аспект тоже будет играть определенную роль, но, скорее всего, главный удар будет сделан по экономике. Украина просто должна будет держать фронт. Остальное Трамп будет решать за столом переговоров. Может быть даже без Украины, но для пользы Украины. Без обид: излишний эмоциональный фон (а он, при наличии Украины за столом переговоров неизбежен) — будет только вредить на таких переговорах.

Как-то так… Вот же, сколько не обещал, а не удержался от прогнозов. Клянусь: в последний раз.

Слава Украине! 🇺🇦

1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

1 комментарий читателей статьи "BloggoDay 7 December: Russian Invasion of Ukraine"


  1. Arkadiys
    07.12.2024
    в 07:57

    Кох!
    Когда я впервые въезжал в Прагу, у меня «отвалилась челюсть».
    И это золотая Прага?
    Я увидел типичные советские хрущовские пятиэтажки:
    «Здесь русский дух, здесь русью воняет!»
    Но мое настроение резко улучшилось,
    когда я оказался в центре старой Праги.
    Да, это, действительно, была Золотая Прага!

    0

Добавить комментарий