BloggoDay 8 December: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 8 грудня 2022 р.

 

(Оновлено 17:00)

Олексій Данілов

«Не допустити ескалації конфлікту» з т.зв. росією – вираз, який починають повторювати з усе більшою нав’язливістю, і який викликає все більше нерозуміння, особливо у тих українців, які в льодяних окопах перебувають цілодобово в стані цієї самої ескалації.

Створюється стійке враження, що головна мета тих, хто повторює цю мантру, – підмінити реальні кроки ширмою бездіяльності і безвілля.

Для тих, хто ще не зрозумів, пояснюю. Насамперед немає жодного конфлікту, а є повноцінна війна, яка розпочалася 27 лютого 2014 року із захоплення парламенту та уряду Криму російськими військовими, продовжилася кривавою бійнею в Луганській і Донецькій областях, і вступила в активну фазу 24 лютого 2022 року з повномасштабним вторгненням рф в Україну.

Україна вже 3205 днів перебуває в стані постійної і безперервної військової ескалації, якщо цього хтось не помітив.

Для нас не може бути більшої ескалації, ніж вбивство режимом путіна 444 українських дітей, тисяч військових та цивільних, втрата території і руйнування нашого мирного життя.

Враховуючи все вищенаведене, Україна використовуватиме всі доступні і не заборонені міжнародним правом засоби та методи покарання агресора і звільнення нашої території.

Всі об’єкти на окупованій території України, де є хоча б дрібний фрагмент російської трикольорової ганчірки, є нашими легітимними і потенційними цілями.

Для досягнення поставлених Верховним Головнокомандувачем завдань цілі України будуть закінчуватися там, де цього потребуватимуть національні інтереси, а українські стратегічні інтереси закінчаться там і тоді, коли закінчиться т.зв. росія і сконає в історичне небуття.

Т.зв. росія має зникнути як воєнно-політичний суб’єкт у тих межах, в яких вона поки існує, з мапи світу – це найнадійніша (якщо хтось ще не зрозумів) гарантія безпеки для України і світу в цілому.

І наостанок. Найкращий метод «не допустити ескалації конфлікту» – це ліквідація власне причини «ескалації конфлікту» – а саме повна і безумовна воєнна поразка т.зв. росії з наступною депутінізацією, денуклеарізацією і дерашизацією російських «населенцев».

Алгоритм ліквідації причини «ескалації конфлікту» – зброя, зброя і ще раз зброя, все інше зроблять Сили оборони України.

 

Lana Zerkal

Обмеження ціни на російську нафту в 60 доларів — це перемога чи програш в енергетичній битві?

На жаль, енергетична гра значно складніша, вона ведеться на багатьох рівнях і за одним рішенням не можна визначити переможця. Це частина війни G7, ЄС та США проти надприбутків росії. І якщо уважно подивитися на деякі цифри та факти, то можна зі стриманим оптимізмом сказати, що і цю війну росія програє.

По-перше, після запровадження верхньої межі не сталося різкого стрибка цін, на який росіяни розраховували. Ринок відреаував дуже спокійно, ціни навіть трохи знилилися. Ринкова ціна на нафту — основний показник, за яким треба стежити. Є цінова стеля чи немає, від нього залежать прибутки росіян.

По-друге, друзів в них стає все менше. Туреччина фактично підтримала запровадження цінової стелі, бо вимагає відповідні документи в танкерів, які намагаються пройти Босфор. Китай та Індія ідею не підтримали, але з задоволенням користуються зі знижок, які вибивають в росіян.

По-третє, росія змушена вести себе як країна-вигнанець, перевозячи нафту контрабандою за схемами, якими користуються Іран та Венесуела. Ось фото з розслідування Financial Times — як російський танкер ховається, щоб ніхто не здогадався, що він везе. Ціна та такий контрабандний продукт ще нижча, тому всі спроби росіян купити танкерний металобрухт для обходу санкцій обернулися поразкою. Їх нафта коштує дешево, чого і треба було досягнути.

І головне. Нафтогазові прибутки росії вже падають, за деякими підрахунками в листопаді вони обвалилися на 49%. Далі буде. Першими відчують на собі російські регіони, далі — і федеральний бюджет, який вперше за багато років буде зверстано з дефіцитом.

Росіяни, звісно, можуть санкціонувати себе і припинити поставки, але це буде як в дитячому анекдоті про відморожені вуха на зло. Хай морозять. Але думаю, що нас чекає продовження протистояння.

Росія і далі буде намагатися провокувати цінові кризи. Наступна битва планується на початку лютого, коли увійде в силу рішення щодо ембарго на російське дизельне пальне. Росіяни сподіваються на черговий стрибок цін, європейські ринки намагаються диверсифікувати потоки та підготуватися.

Дмитрий Литвин

Все, у кого есть глаза, прекрасно видят, что многочисленная российская эмиграция так и не сподобилась создать какое-либо заметное антивоенное движение. Нет массовых митингов под российскими посольствами против террора, хотя в безопасных странах живут сотни тысяч российских граждан. Нет массовой российской же организации, которая боролась бы за то, чтобы забрать у путинских коррупционеров их активы и отдать их Украине, которой Россия принесла жесточайшую войну. Российские эмигрантские медиа настолько трусливы и неадекватны, что даже не могут отказаться от этой сраной плашки про иноагентов, хотя их основные платформы – это иностранные платформы, которые или заблокированы в России или в по разным причинам не могут быть заблокированы в России. И при этом, например, в заявлении Медузы по ситуации с Дождём можно прочитать следующее:

«Дождь нужен своим зрителям, нужен антивоенному движению».

Какому такому антивоенному движению? Где оно? Что конкретно оно сделало, чтобы Путину стало неудобнее воевать?

Понимаете? Они ещё придумают себе в историю потом, что якобы было какое-то у них антивоенное движение.

Ну мерзость!

И я не удивлён этому. Но насколько же это оскорбительно по отношению к тем немногим россиянам, которые не «коллективно прозрели» 24 февраля или тем более когда Путин объявил мобилизацию. А которые уже давно делали хоть что-то (делали, а не просто болтали в эфирах), чтобы мафиозному режиму в Москве стало реально неудобнее.

Все вскрылись, так сказать.

 

Валерій Пекар

Спробую пояснити, чому я так переймаюся проблемою російських «лібералів», особливо її сприйняттям українським суспільством.

Наближається військова перемога Збройних сил України, і її треба закріпити двома великими системними рішеннями, щоб перемога була повною й остаточною.

  1. Довгострокова безпека України, убезпечення від наступної агресії з боку російської імперії.
  2. Модернізація України, відновлення та економічний стрибок на базі верховенства права та економічної свободи.

Після військової перемоги важливо не дати імперії перепочинку для наступної атаки, а дотиснути її до кардинальних політичних змін. Російські «ліберали» заважатимуть це робити: вони претендуватимуть на трон путіна, на відновлення відносин із Заходом, на зняття санкцій, на повернення до «бізнесу як завжди», на повернення до клубу провідних держав тощо.

І тоді врешті реваншисти візьмуть гору в росії, й наступна війна неминуча.

Ось чому треба правильно ставитися до російських «лібералів»: хай розхитуют режим путіна, як уміють (а вміють вони погано, але краще так, ніж ніяк), але не підпускати їх до трону. Брати участь в обговоренні майбутнього росії вони, безперечно, мають право, але аж ніяк не в режимі монопольного доступу (як це було на форумі у Вільнюсі). За столом мають бути також представники інших сил, серед яких, безперечно, національно-визвольні рухи пригноблених народів та регіоналістські рухи колонізованих територій. Імперці, хоч і в ліберальних білих пальто, все одно імперці.

Визначатиме коло тих, хто сидітиме за столом, безперечно, Захід. А він дивитиметься на українське політичне керівництво, бо Україна має акцептувати формат власної безпеки — інакше війна не завершиться. А українське політичне керівництво дивитиметься на українське суспільство, бо саме воно остаточно акцептує формат української перемоги та післявоєнного устрою навколоукраїнської частини світу.

Ось чому важливо адекватно оцінювати майбутню росію й не впадати у крайнощі:

— ров з крокодилами і забути про них назавжди (нагадаю, ракети прекрасно перелітають через ров з крокодилами),

— путін помер, ура, перемога, можна займатися власними справами.

Смерть путіна — це початок, а не завершення політичних змін в росії, які мають унеможливити наступну війну.

(Оновлено 16:00)

Украинская правда

«Головний пункт незламності країни», «місто-фортеця» та «місто героїв».

Так останні кілька тижнів, поширюючи відео з окопами, що нагадують Першу світову, говорять про захисників Бахмута. Колись 70-тисячного міста, на яке нині широким фронтом наступають росіяни.

Окупанти зосередили свою увагу на Бахмуті в середині липня – після захоплення Сєвєродонецька та Лисичанська. Відтоді в місті з’являється все більше українських військових, протитанкових їжаків, а також величезних вирв від російських прильотів.

Західні аналітики та українські посадовці заявляють – Росія намагається оточити місто. Чи справді все настільки критично?

«Українська правда» уважно відстежує ситуацію на Бахмутському напрямку з початку червня.

Під час останньої поїздки в зону бойових дій УП мала змогу поговорити з військовими, що тримають межі цього напрямку на північ, схід та південь від Бахмута, а також на свої очі побачити обстановку в місті та сусідньому з ним Соледарі.

Нижче – обстановка на Бахмутському напрямку очима УП з коментарями українських військових.

Пункт незламності «Бахмут». Що відбувається на найважчому напрямку фронту

 

 

(Оновлено 15:00)

Грани.ру

Горло бредит бритвою

Шольц: Кремль больше не угрожает применить ядерное оружие

Кремль прекратил использовать ядерный шантаж благодаря твердой позиции международного сообщества, считает канцлер Германии Олаф Шольц. «Мы видим, что война и ее жестокость продолжаются, как и прежде. Но кое-что изменилось: российская сторона больше не угрожает применить ядерное оружие. Это реакция на то, что международное сообщество четко указало, что это красная черта. Во время моего визита в Пекин мы с китайским председателем Си ясно дали понять, что ядерное оружие не должно применяться. Затем это было подтверждено членами G20», — сказал Шольц в интервью немецкой медиагруппе Funke и французской газете Ouest-France, опубликованном 8 декабря.

Накануне Путин на встрече со своим Советом по правам человека дал развернутый комментарий на тему применения ядерного оружия. «Такая угроза нарастает, что здесь греха таить», — сказал он. Путин поставил под сомнение доктрину гарантированного взаимного уничтожения: «По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены».

«Мы с ума не сошли, мы отдаем себе отчет в том, что такое ядерное оружие, — продолжил Путин. — Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны… Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают».

 

Александр Скобов, историк, публицист

Заголовки в серьезных мировых СМИ: «Путин заявил, что Россия не собирается размахивать ядерным оружием, бегая по всему миру». Фанфары. Чувство глубокого удовлетворения.

Что на самом деле заявил кремлевский Гитлер? На встреча с так называемым «Советом по правам человека» он ответил на верноподданническую просьбу одной из сотрудниц этого сервисного заведения подтвердить, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. Вот что он сказал дословно:

«По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории, сильно ограничены».

То есть фактически главарь нацистского режима России пообещал применить ядерное оружие первым. По поводу его объяснений. Любой, кто хоть чуть-чуть в теме, знает: никакой «превентивный удар» стратегическими ядерными силами не спасает от симметричного «удара возмездия». Можно спорить, действительно ли пахан «великой ядерной державы» этого не знает или прикидывается, что не знает. Лично я думаю, что прикидывается.

В любом случае очевидно: Путин возобновил на некоторое время приглушенный им ядерный шантаж. В свойственной этому подонку манере. Со свойственным этому подонку «сортирным юмором». Потому что объявлять о намерении применить первым ядерное оружие на встрече с так называемым «Советом по правам человека» — это именно сортирный юмор.

И это после многочисленных глубокомысленных заключений экспертов о том, что Путин в достаточной степени напуган предупреждениями США о последствиях применения ядерного оружия. Что он этот вариант больше не рассматривает и прикусил язык на эту тему.

Я могу лишь повторить: Путина надо не предупреждать, а бить в табло. Страны НАТО должны атаковать российских интервентов в Украине. Напрямую. По факту ведения кремлевским Гитлером агрессивной, геноцидной войны. «Красная линия», которую США пытается прочертить Путину, должна быть «неядерной». Продолжение разрушения украинской энергетики в качестве такой линии более чем подходит.

 

(Оновлено 14:00)

РБК-Украина

Милан Лелич, Ульяна Безпалько

«Изгнание» ОПЗЖ и прицел на следующие выборы: чем живет Верховная рада во время войны

От начала войны работа парламента уже не кажется такой открытой, как это было ранее. Чем занимаются депутаты, готовятся ли к следующим выборам и почему из Рады хотят убрать экс-членов ОПЗЖ – в материале РБК-Украина.

До февральского вторжения РФ Верховная рада была площадкой как минимум публичной политической жизни. И хотя главный «центр принятия решений», как уже исторически сложилось в Украине, всегда находился на Банковой, парламент все-таки получил немалую субъектность. Уже согласованные на самом верху кадровые и законотворческие решения нередко приходилось откладывать или вовсе от них отказываться – именно из-за упрямой позиции Рады, в том числе и внутри монобольшинства, которое уже давно так называется скорее по привычке.

После начала полномасштабной войны ситуация изменилась – парламент фактически одномоментно исчез с политического поля. В первые недели вторжения это едва ли кто-то заметил – все были обеспокоены совсем другими вопросами. Но и на десятый месяц большой войны Верховная рада остается работать в тени.

Депутаты собираются на короткие, обычно часа по четыре, пленарные заседания раза четыре в месяц, а то и реже. Они не анонсируются и не транслируются в прямом эфире, об итогах работы своего парламента украинцы узнают постфактум. Запускать в кулуары Рады журналистов тоже не планируется. И даже идея открытия пресс-центра в расположенном неподалеку отеле фактически заглохла.

О том, что Рада во многом осталась не у дел в воюющей стране, говорят собеседники РБК-Украина и во власти, и в оппозиции. Последние жалуются на то, что не выполняются даже базовые параметры парламентско-президентской республики, как подотчетность правительства Верховной раде. Во власти же отмечают, что в воюющей стране центр принятия решений уж тем более должен быть на Банковой. А там действиями парламента далеко не всегда довольны и обращают на депутатский корпус гораздо меньше внимания, чем в дофевральские времена.

В таких условиях многие нардепы, в частности из провластной фракции, все равно проявляют немалую активность: от поиска генераторов и помощи населению на деоккупированных территориях до представления украинских интересов на международных площадках. При этом значительная часть депутатского корпуса от всех фракций обеспокоена традиционной для любого созыва проблемой: как переизбраться в следующий парламент. Другой вопрос – когда могут состояться сами выборы. В кулуарах на этот счет ходит множество версий, но реального ответа нет ни у кого, в том числе и наивысшего руководства страны.

Вопрос голосов и судьба экс-ОПЗЖ

«У нас Рада сейчас, условно говоря, делится на фронтенд и бэкенд. Фронтенд – это евроинтеграционные законопроекты, бэкенд – попытки разных групп как-то себя капитализировать», – рассказывает РБК-Украина один из влиятельных собеседников в «Слуге народа», используя термины из сферы программирования.

Под «капитализацией» он имеет ввиду то, что различные формальные и неформальные группировки внутри Рады пытаются обменять свои голоса в зале на какие-либо преференции. А голосов этому парламенту очень часто не хватает.

Собеседники в СН оценивают твердое число голосов примерно в 170-180. Еще 15 могут дать депутаты, ориентированные на экс-спикера Дмитрия Разумкова. Примерно столько же – депутаты, которых ранее было принято связывать с Игорем Коломойским, их на парламентском сленге называют «бородатые».

В любом случае, своими силами набрать 226 «за», тем более, хоть с каким-то запасом, крайне сложно. Недостающие голоса, как правило, добавляют «Довира» и еще две группы, созданные после развала ОПЗЖ. Одно крыло, которое ориентируется на Юрия Бойко, создало «Платформу за жизнь и мир». Другая часть депутатов из орбиты Вадима Столара и его бизнес-партнера Игоря Абрамовича сформировали «Відновлення України».

Обе эти группы, особенно «Відновлення», сейчас почти беспрекословно поддерживают все инициативы власти, не выдвигая взамен особых требований. «Вероятно, они хотят сейчас тихо отсидеться, чтобы их не дергали и вообще никто не вспоминал», – допускает один из источников издания в СН. Больше всего это прослеживается в случае с группой Бойко.

В Раде сейчас оживились разговоры о том, что всех бывших членов фракции ОПЗЖ нужно лишить мандатов. Собеседники издания в «Слуге народа» утверждают, что инициаторами этого «крестового похода» выступают «За майбутнє», которая хочет вернуть себе «золотую акцию», и «Евросолидарность», которая внесла соответствующий законопроект. Уже появилась и петиция, набравшая необходимое количество голосов. По одной из версий, к ней может быть причастна и группа «Довира». В ответ на петицию президент Владимир Зеленский поручил разобраться с этим вопросом спикеру Руслану Стефанчуку.

«Кому сегодня мешает ОПЗЖ? Это в первую очередь ЕС и «За майбутнє». Экс-ОПЗЖ сегодня совершенно ничего не требуют и голосуют за все законопроекты от власти. И если раньше приходилось идти и договариваться о голосах с «За майбутнє» и ЕС по каким-то ключевым вопросам, то теперь такой надобности нет, потому что есть ОПЗЖ, которая помогает голосами безусловно», – объясняет один из представителей «малой фракции» СН.

Ранее «За майбутнє» страховала правящую фракцию во время голосований. Но теперь из-за голосов бывшей ОПЗЖ острая необходимость в их помощи отпала. Кроме того, собеседники в монобольшинстве рассказывают, что сама группа «За майбутнє» сейчас находится не в лучшей ситуации и фактически раскололась на две, а то и большее подгрупп. В ЗМ разговоры о любом «дроблении» отрицают.

«Группа остается целостной. Как и в других группах – кто-то приходит, кто-то выходит. Но я не вижу оснований говорить о каком-то расколе. Возможно, такие разговоры повлекло то, что нашу группу оставил Виктор Бондарь. Но наша группа посещает заседания, голосует, голосования проходят консолидировано», – сказал изданию глава группы «За майбутнє» в Раде Тарас Батенко.

Желание лишить мандатов экс-ОПЗЖ он объясняет сугубо идеологическими мотивами. По словам Батенко, «представители пятой колонны, которые исповедовали идеи русского мира, не могут оставаться в Раде».

Еще один собеседник РБК-Украина в монобольшинстве отмечает: круг желающих изгнать экс-членов «Оппоплатформы» из Рады шире. Эту тему «раскачивают» не только «За майбутнє» и «Евросолидарность», но и связанные с ними группы депутатов во всем парламенте. Речь, прежде всего, идет тех же «бородатых».

«У нас во фракции это, например, педалирует Олег Дунда. «Бородатые» хотят большей субъектности, чтобы с ними больше считались. Думаю, все это также накладывается на историю с главами ВЦА, которые, получив огромные полномочия, почти не хотят общаться с депутатами. А ЕС просто видит, что имея голоса «новых либералов», у нас есть некий запас прочности. В этих условиях им сложнее срывать голосования», – предположил еще один источник в СН.

По словам нардепа Дунды, не стоит забывать, что ОПЗЖ – запрещенная партия, а ее депутаты держали курс на дружбу со страной-агрессором. «Москва возлагала надежды именно на этих депутатов во время вторжения и до сих пор возлагает. То есть сохранение легитимности депутатов ОПЗЖ является огромным риском для государственности Украины», – сказал от изданию.

Разумеется, что в самой партии власти в целом без энтузиазма относятся к изгнанию ОПЗЖ. Пока этот процесс ограничивается публичными заявлениями и едва ли перерастет во что-то больше. Собеседники во власти объясняют: никаких конституционных способов, как лишить их мандатов, на самом деле нет.

«Хороший тон обсуждать этот вопрос, подчеркивать важность изгнания ОПЗЖшников из Рады, но не более», – говорит один из собеседников в СН. Кроме того, фокус внимания можно будет переключить на лишение избранных от ОПЗЖ депутатов местных советов. В отличие от парламента, такое решения провести можно, соответствующие законопроекты тоже есть в парламенте.

При этом в «Евросолидарности», которая по понятным причинам активно продвигает этот вопрос, скептически относятся к возможности провести свой законопроект через зал.

«В Евросолидарности сейчас взяли на вооружение тактику Тимошенко: спамят поправками, потом их снимают – но не в обмен на время в телемарафоне, как ЮВТ, а в обмен на какие-то свои поправки. И с лета они еще предметно начали за рубежом работать: рассказывают о «давлении на оппозицию», «ущемлении свободы слова», закрытии каналов и т.д.», – говорит собеседник в президентской партии.

В партии Порошенко эту ситуацию ожидаемо трактуют совсем иначе. Там считают, что Рада сейчас занята «узкокорпоративными вопросами». «Даже в евроинтеграционные законы «слуги» вставляют свои хотелки, например, в закон о медиа – о регулировании онлайн-СМИ. А что касается нашей «тактики» – то это не «тактика», это то, зачем нас выбрали наши избиратели. И когда мы говорим о сворачивании демократии – это же происходит объективно», – эмоционально комментирует позицию СН собеседник в «Евросолидарности».

Перспектива новых выборов

Мотивация депутатов – это проблема, с которой руководство монобольшинства начало сталкиваться еще в 2019 году, после того как закончился «турборежим». Сейчас, по словам источников во фракции, примерно 100-120 депутатов действительно относятся к своей работе с энтузиазмом: руководители комитетов, участники различных межпарламентских групп дружбы – по понятным причинам роль парламентской дипломатии в этом году значительно выросла. Остальных, кто не смог найти свое место в военных условиях – или в роли волонтера, или лоббиста евроинтеграционных законопроектов, или участника зарубежных делегаций – стимулировать приходить на работу и голосовать довольно сложно.

Еще один дестабилизирующий фактор – резко возросшая в последнее время активность НАБУ и САП, под прицел которых постоянно стали попадать народные депутаты, в том числе из фракции власти. Всего набралось около полутора десятка дел, сколько может быть еще, все только гадают. Популярная версия (которая, впрочем, не имеет прямого отношения к реальности): поскольку Украина стала столь зависимой от внешнего финансирования, НАБУ и САП будут действовать все жестче.

Другой фактор, влияющий на настроение нардепов – перспективы следующих выборов и, соответственно, попадания в следующий созыв. «В Раде кто-то раздувает тему о выборах, кого возьмут в команду, а кого нет. Пожалуй, это одна из топ-тем, которую обсуждают в парламенте. Многие ожидают, что к следующей осени закончится война и тогда в октябре состоятся очередные выборы», – рассказал один из собеседников в Раде.

Параллельно в парламенте пошли дискуссии насчет изменения избирательной системы так, чтобы нардепов следующего созыва выбирали по закрытым партийным спискам. Многим это дало повод полагать, что выборы Рады – это вопрос не слишком далекой перспективы. Возможный переход к закрытым спискам вписывается в эту канву: с закрытой партийной системой проще проводить выборы, имея пока еще не освобожденные территории, чем по открытым партийным спискам.

Собеседники издания во власти по-разному оценивают возможность перезагрузки Рады в следующем году. Но в большей степени превалируют скептические настроения. Дата следующих выборов так или иначе будет зависеть от окончания войны. А в том, что она закончится к осени, многие источники сомневаются. Плюс, после завершения активных боевых действий потребуется время, чтобы упорядочить списки избирателей, провести все процедуры, предусмотренные кампанией.

Активно ходят слухи и о возможности онлайн-голосования на выборах в Раду. Аргументация очевидна: миллионы украинцев, покинувших свое место жительства и уехавшие в том числе за рубеж, должны получить право голоса. Собеседники в «Евросолидарности» уверены, что власть попытается реализовать эту технологию в расчете на возможность фальсификаций. Но в самой правящей партии на этот счет есть разные мнения: по крайней мере, пока что никакого решения по электронным выборам не принято.

«В противовес разговорам об избирательной кампании Арахамия заявил кому-то из депутатов, что выборы пройдут в 2026 году. Неясно, откуда он это взял. Возможно, мотив – успокоить депутатов, потому что эти размышления о подготовке к выборам разбалансовывают работу Рады», – говорит другой источник издания в депутатском корпусе.

В любом случае, даже после победы в войне и отмены военного положения понадобится переходной период, очевидно, в несколько месяцев, чтобы более-менее навести порядок с инфраструктурой и списками избирателей. Возможно, парламентские выборы совместят с президентскими, которые по плану должны состояться весной 2024 года. Но пока что это лишь очень приблизительные перспективы – все зависит от течения и исхода боевых действий, которые спрогнозировать невозможно.

Тем временем, Рада и далее будет существовать в нынешнем фактически закрытом формате, все более фокусируясь на евроинтеграционных законопроектах. В рамках движения в ЕС предстоит колоссальный объем работы по адаптации национального законодательства к общеевропейскому – и к счастью, на идеологическом уровне такой курс разделяет абсолютное большинство нардепов.

На Банковой же деятельностью парламента стабильно недовольны, но особого внимания не уделяют – в приоритете сейчас другие направления. Одно из редких исключений – запланированные перестановки в руководстве нескольких комитетов, инициатива которых идет как раз из ОП. В самой Раде это называют «тюнингом» и считают еще одним доказательством того, что парламент скоро не пойдет на выборы – иначе никто бы не стал перетряхивать комитеты.

А без выборов как-то радикально улучшить работу ВР едва ли возможно.

Одно из пожеланий Офиса президента своим депутатам сейчас – хотя бы как можно реже встревать в различные скандалы и вредить имиджу главы государства.

 

(Оновлено 13:00)

Анатолий Несмиян

У Путина остается всего лишь 20 с небольшим дней, чтобы исполнить свою конституционную обязанность выступить с посланием Федеральному собранию. Эта обязанность закреплена в 84 статье конституции.

За все время действия этой обязанности был только один год, когда послания не было — 2017, но там была чисто техническая замена: послание с конца года было перенесено на начало. Кстати, довольно незаметная вроде бы история, которая тем не менее имела вполне конкретный практический смысл: когда ты читаешь послание в конце года, то приходится подводить его итоги. Когда в начале — просто ставишь задачи на новый год. Путин счел, что ему перед холопами отчитываться невместно, а потому сделал «рокировочку».

В этом году в отношении послания полная тишина. Ни отчета, ни задач. Но главное — прямое неисполнение конституционной обязанности.

Мы, конечно, понимаем, что Путин о конституцию вытер ноги уже достаточно давно, но до этого он хотя бы пытался изображать какой-то юридический процесс, с каждым разом все более кривой и откровенно незаконный. Одно «обнуление» чего стоит, которое было включено в пакет поправок с грубейшим нарушением процедуры.

Сейчас и этого не наблюдается.

Строго формально, если до 31 декабря послания так и не будет, это станет поводом для отстранения Путина или назначения досрочных выборов.

Не то, чтобы послание было так важно и нужно. Оно давно и очень давно превратилось в трансляцию фантомных болей президента и проекций его нездорового сознания на реальную действительность. Но тем не менее, ритуал есть ритуал. И до его исполнения остается совсем немного времени.

 

(Оновлено 12:00)

Лінія оборони

Anti-colorados

Унижение фюрера

Кроме унижения прутина через его бывшую «вторую армию мира», которое устроили ВСУ, старик вошел в пике самоунижения, о чем мы писали ранее. Это касается откровенно дурацкого положения, в котором оказался сам путин и его свихнувшаяся страна. Дело в том, что его метод питерской шпаны, который условно можно охарактеризовать фразой «тогда мы отключим газ», оказался контрпродуктивным не только и не столько по поводу газа, но в первую очередь – относительно экспорта нефти. Там прутин тоже угрожал остановить отгрузку нефти, если по ней начнут работать санкции Запада.

Эта угроза была высказана еще несколько месяцев назад, и ровно с этими же позициями прутин подошел к 5 декабря, когда был запущен механизм рестрикций для путинской нефти. И вот оказалось, что вроде бы теперь фюрер должен бы действовать так, как мировому сообществу о нем доложил товарищ Лавров, а именно: «Пацан сказал, пацан – сделал», но прекращать поставки нефти оказалось банально некому.

Те страны, которые забирали около половины этой нефти и географически находятся в Европе, сами прекращают эти закупки без прутина. С 5 декабря по конец месяца будут закончены все сделки по закупке российской нефти, заключенные ранее. И вроде бы кричать им в догонку, что я не стану вам ее продавать, будет еще большим унижением, чем оно уже имеется на этот момент, но что-то делать надо.

Ранее мы писали о том, что на вчерашнем совещании так и не было придумано ничего, что можно было бы преподнести как ответный шаг. Прошли сутки после совещания, но ничего нового в этом плане так и не случилось, зато случился ряд событий, которые унижают путина уже своим ходом, неотвратимостью парового катка. Из них мы выберем всего два, которые на наш взгляд, можно расценивать как изощренное унижение.

Первое из них могут понять лишь те, кто так или иначе связан с морскими поставками нефти. Ведущие шипинговые компании строят ультрасовременные танкеры, напичканные самыми современными технологиями, и в общем, они по праву являются их предметом гордости. Да, для того, чтобы оценить, насколько крутым является судно, надо быть специалистом, но можно не сомневаться в том, что когда такое судно заходит в порт под загрузку или разгрузку, то это замечают все, и судовладелец оценивается именно по тому, насколько крут его флот.

И вот стало известно о том, что по распоряжению прутина, было закуплено около 100 старинных танкеров, большая часть из которых готовилась отправиться на утилизацию. Их скупили потому, что нормальные логистические компании перестали транспортировать путинскую нефть, и вот теперь федерация собрала этот металлолом, чтобы осуществлять «серые» схемы поставок именно своими судами, под своим флагом. Как это у них будет получаться технически – скоро увидим, но просто представим, когда металлолом под триколором войдет в иностранный порт и каким будет эффект от этого зрелища. Суда изгоя под флагом изгоя, это – лучшая антиреклама, которую только можно придумать.

Понятно, что это – чисто визуальные впечатления, которые можно счесть несерьезными, но на самом деле, на военном флоте есть даже такое выражение «поход для демонстрации флага». То есть, у далеких берегов проходит грозная или важная махина, а над нею развевается флаг определенной страны и само это действо имеет серьезное значение. Здесь – тоже самое, только в плохом смысле. Прутин демонстрирует флаг над  отстойными корытами, которые уже должны бы стоять в разделочном доке.

Ну а второй момент, на который следует обратить внимание, это как раз последствия путинских угроз, о которых было сказано выше. Ведь рынок нефти – крайне спекулятивная структура, поскольку ее большая часть торгуется на биржах и на цену влияют как прямые, так и косвенные факторы. Видимо, прутин полагал, что одним жестким заявлением о возможности прекратить поставки своей нефти, он взвинтит на нее цены.

По крайней мере, это же самое произошло бы, заяви такое Саудовская Аравия, но тут что-то пошло не так. 5 декабря никак не впечатлило рынок, как не впечатлили и размытые угрозы прутина. По крайней мере, на момент написания этого текста, нефть марки Брент упала в цене до 77,48 долларов за баррель и вместо роста, который обещал прутин, демонстрирует обвал.

То есть, это явление получилось родственным «отрицательному росту» и другим замечательным процессам, которые не раз демонстрировала федерация. Ну а если падает цена эталонной нефти, то соответственно падает цена и «паленки», а именно нефти Юралс, которой торгует москва. И вот как описывает нынешнюю ситуацию с ценами на жижу сама вражеская пресса:

«В то время как Кремль готовит ответ на нефтяное эмбарго Евросоюза и грозит прекратить поставки странам, присоединившимся к потолку цен, российские нефтяные компании все меньше получают за свои баррели. При том что российский сорт Urals торгуется около $60 за бочку — лимита, введенного странами G7, — в реальности экспортеры зарабатывают не больше $40–45… Столько, по данным агентства, получают нефтяники при вывозе сырья танкерами на условиях FOB из ключевых портов Балтийского и Черного морей — Усть-Луги, Приморска и Новороссийска».

И ведь все это происходит на пике «кризиса», вызванного вводом санкций. Уже сама тенденция говорит о том, что топанье ножками прутина не привело к тому результату, на какой он надеялся. Более того, пресса противника пишет о том, что развитие ситуации в этом направлении выглядит не комильфо уже для всей нефтяной промышленности федерации. Уже сейчас происходящее дает очень тревожные звоночки, а что будет завтра – вообще непонятно. По крайней мере, там это видят вот так:

«В результате нефтяная промышленность, которая вместе с газом обеспечивает 21% российского ВВП, оказалась на грани рентабельности. Полная себестоимость нефтедобычи в России составляет около $50 за баррель. Хотя непосредственно извлечение нефти на поверхность обходится гораздо дешевле — $11–12 за баррель, — итоговый показатель выше почти в 5 раз из-за налогов, которые платят нефтяники, и других издержек компаний».

То есть, всю эту большую игру, включая и войну, прутин планировал исходя из возможности как минимум успешно манипулировать рынками газа и нефти, а как максимум – для их полного обрушения. А теперь выясняется, что дед нес чушь с самого начала и исходил из каких-то представлений о своих возможностях и способностях, которые он сам себе придумал и что никогда не соответствовало действительности. В итоге, эта картина говорит о том, что он – дурак и своей дурью погубил свой курятник, в котором можно было безбедно жить еще два-три десятка лет. Но он решил из него сделать костерок, на котором сам же изжарит обе курицы, которые несли ему золотые яйца. Только и повар из него – никакой.

 

(Оновлено 11:00)

Игорь Эйдман

Опасный нарост

Путин заявил, что «угроза ядерной войны нарастает». Забыл только сказать, что в современном мире главный источник такой угрозы — он сам.

Эй, планета Земля, у тебя тут Путин нарастает (и нарывает), пора хирургическую операцию делать, смертельно опасные наросты обычно оперативно удаляют.

В связи с этим я вспомнил свою заметку 2016 года, ставшую сейчас намного актуальнее. Ниже её краткая версия.

Весь 20-й век человечество в поиске наиболее эффективных методов самоуничтожения развивало оружие массового поражения (ОМП). Сейчас задача другая — требуется оружие индивидуального поражения (ОИП), рассчитанное на точечное уничтожение конкретных международных преступников.

В 21 веке, когда у развитых стран нет стимулов для территориальной экспансии, их вооруженные силы будут выполнять преимущественно полицейские функции. Главная из таких задач — защита от международных преступников, захвативших власть в некоторых государствах.

Могу предположить, что в будущем будет создано (а может быть уже создается) сверхточное оружие, позволяющее адресно, поименно истреблять правящих преступников. Если Южная Корея сможет ликвидировать правящую в Северной Корее банду и ее главаря, страна будет освобождена и воссоединена. Более близкие для российского читателя примеры приводить не буду, они и так понятны.

Эта ситуация, по всей видимости, приведет к созданию новых видов оружия, предназначенных не для войны, а для международных полицейских операций против конкретных мировых мегапреступников. Такую тактику уже применяет Израиль и США, выслеживая и уничтожая ракетами лидеров террористов. Но подобные операции пока основаны на традиционной военной технике и поэтому недостаточно эффектны и точны. В дальнейшем, их проведение потребует создания некоего специального «оружия индивидуального поражения».

Его разработки наверняка уже ведутся. Попробую предположить как может развиваться ситуация. Наиболее перспективная платформа для создания такого оружия — нанотехнологии, применение которых сейчас в военном деле активно развивается. В будущем каждый шаг преступных лидеров, может быть отслежен с помощью дронов и спутников-шпионов. Затем эти преступники будут точечно уничтожаться по заранее составленному списку. Возможно потребуется создание специального международного суда, выносящего такие приговоры. А потом незаметно подлетит откуда-то нанодрон размером с муху и освободит мир от лидера террористов или диктатора-преступника. И никакая противоракетная оборона от такого оружия не защитит.

 

(Оновлено 10:00)

ОПЕРАТИВНІ НОВИНИ (телеграм-канал)

Південна Корея передала для підтримки України 100 пікапів Ssang Yong Musso та 5 мініекскаваторів Doosan.

Дяка! 🇰🇷🤝🇺🇦

 

BBC News

Лондонская газета Times публикует развернутый комментарий, посвященный состоянию экономики России на фоне санкций, введенных из-за вторжения в Украину.

Как пишет издание, формально экономическое положение страны остается стабильным, но на практике это далеко не полная картина.

С одной стороны, сообщает Times, Москва ограничила поставки газа в Европу и этим вызвала инфляционный кризис на Западе, который привел к снижению жизненных стандартов и смог несколько ослабить общественную поддержку Украины.

Кроме того, официальные экономические российские данные рисуют вполне благополучную картину. Рубль, резко упавший в начале войны, сейчас укрепился и остается одной из самых успешных валют в этом году. По статистике, в первой половине 2022-го ВВП России сократился всего на 0,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а по итогам 12 месяцев, вероятно, упадет менее чем на 3%. Инфляция при этом составит 13%. До конца февраля российский бюджет выполнялся с профицитом.

Однако при этом Times цитирует доклад известного российского оппозиционера Владимира Милова (признан в России СМИ, выполняющим функции «иноагента», недавно также объявлен в розыск), в котором описана совсем иная статистика.

Документ, составленный для брюссельского аналитического центра Wilfried Martens, приводит такие данные:

🔺Укрепление рубля частично объясняется доходами от продажи нефти и газа по завышенным во время войны ценам. Но оно также связано с ограничениями, введенными Центробанком России, которые, вместе с санкциями, обрушили российский импорт примерно на 70%.

🔺К третьему кварталу из-за санкций экспорт газа упал на 40%, угля – на 9%.

🔺В сентябре производство автомобилей снизилось на 77,4%.

🔺Резко сократилась численность работоспособного населения –по официальным данным, только за октябрь [когда многие россияне бежали от мобилизации] — на 600 тыс. человек и, вероятно, это наиболее квалифицированные специалисты.

🔺Продажи в магазинах упали на 10% — это свидетельство намного более глубокого экономического падения, чем фиксирует официальная статистика.

🔺Хотя по официальным данным безработица составляет всего 4%, к концу второго квартала 13% всего работоспособного населения России, или около 4,3 млн человек, были вынуждены уйти в неоплачиваемый или частично оплачиваемый отпуск, или же простаивали.

Все это Милов описывает как «потемкинскую» картину, которую Владимир Путин создает, чтобы убедить мир в устойчивости российской экономики перед санкциями.

«Но долго ли он сможет продержать этот фасад?» – спрашивает автор публикации. И отвечает: «Чем дольше будут действовать санкции, тем большим будет ущерб».

«На самом деле Россия проигрывает экономическую войну точно так же, как она проигрывает войну на поле боя, — заключает обозреватель Times. — Реальные доходы в России сегодня ниже на 10% по сравнению с 2014 годом, когда Путин начал первое вторжение в Украину. У него также нет хороших вариантов переориентирования российской экономики, чтобы компенсировать потерянную торговлю с Западом».

«Запад должен и дальше наращивать давление, в том числе убеждая третьи страны, чтобы они не помогали Москве обходить санкции. Путин думал, что европейцы дрогнут перед лицом российского экономического давления этой зимой. Но вместо этого их газовые хранилища заполнены, и они только что ввели эмбарго на российскую нефть и потолок цен на российский газ. По этому вопросу, как и по очень многим другим, он просчитался».

 

(Оновлено 9:00)

Голос Америки

В Госдепартаменте раскритиковали «пустопорожние» заявления Путина о ядерном оружии

Российский президент заявил в среду о «нарастании» угрозы применения ядерного оружия

Представитель Госдепартамента осудил в среду «пустопорожние разговоры» Владимира Путина о ядерном оружии после того, как российский президент в своем сегодняшнем выступлении упомянул возрастающие риски ядерной войны, но заявил, что Москва не нанесет удар первой.

Путин, который ранее уже намекал на использование «тактического» ядерного удара по Украине, заявил на встрече в Кремле, что угроза применения ядерного оружия «нарастает», пообещав, что «Россия ни при каких обстоятельствах не применит [ядерное оружие] первой».

«Если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит. Потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены», — добавил Путин.

Официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс, отвечая на просьбу журналиста прокомментировать высказывания Путина, заявил: «Мы считаем, что любые пустопорожние разговоры о ядерном оружии абсолютно безответственны».

Прайс сказал, что ядерные державы во всем мире со времен холодной войны, включая Китай, Индию, Соединенные Штаты и саму Россию, всегда гарантировали, что «ядерная война — это то, что никогда нельзя вести и что ее нельзя выиграть».

«Мы считаем, что любая другая риторика, будь то бряцание ядерным оружием или даже угроза применения тактического ядерного оружия, является безответственной, – сказал Прайс. – Это опасно и противоречит духу этого заявления, которое лежало в основе режима ядерного нераспространения со времен холодной войны».

Путин в своем выступлении противопоставил Россию Соединенным Штатам, указав на размещение Вашингтоном ядерного оружия у союзников по НАТО в Европе.

«Мы никому наше ядерное оружие не передавали и не передаем. Но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется», — сказал Путин.

Представители Белого дома выражают опасения по поводу того, что Россия может применить ядерное оружие, если почувствует приближение поражения в войне, и может даже прибегнуть к мистификациям для оправдания своих действий.

Россия уже говорила о предполагаемых попытках Украины взорвать «грязную бомбу», что вызвало решительные опровержения со стороны Киева и резкое осуждение со стороны Вашингтона. Представители Пентагона напрямую обратились к своим российским коллегам, чтобы предостеречь от использования ядерного оружия.

Авторы недавнего обзора американской ядерной стратегии, проведенного администрацией Джо Байдена, пришли к выводу, что ядерное оружие следует использовать только в «чрезвычайных обстоятельствах».

Россия недавно отменила запланированные в Каире переговоры по контролю над ядерными вооружениями, обвинив Соединенные Штаты во «враждебности».

 

(Оновлено 8:00)

The Insider

Олег Пшеничный

«Даже гений не может оправдать поддержку диктатора и убийцы» — пианист Евгений Кисин о необходимости денацификации деятелей культуры

Пианист Евгений Кисин начиная с марта, помимо основных гастролей, постоянно дает концерты в поддержку Украины в ведущих мировых концертных залах. The Insider поговорил с музыкантом о том, как его коллег разъединяет и объединяет война, об ответственности Запада и российских граждан и о том, почему противникам войны не обязательно уезжать из России.

— Вы наверняка общаетесь со многими коллегами, остающимися в России. Как в коллективах, например, в оркестрах уживаются музыканты с противоположными взглядами на войну? Многие ли из ваших знакомых поддержали ее?

— У меня остались друзья в России, и все мои друзья придерживаются тех же взглядов, что и я. Людей других взглядов я не могу назвать друзьями в настоящем, подлинном смысле слова. Один из моих друзей играет в оркестре, но впечатлениями о коллегах со мной не делился. Несколько дней назад мы с ним обменялись эсэмэсками, он прислал мне голосовое сообщение о том, что после начала войны у него были мысли об отъезде, но потом он стал думать: «А почему я должен уезжать из-за какого-то сумасшедшего? Пусть лучше он уйдет». Я знаю, что такая точка зрения в России весьма распространена, и я ее поддерживаю.

Могу рассказать не об оркестре. Написала хорошая знакомая из России, не музыкант, но она связана с музыкой по роду деятельности. И это было письмо отчаяния. Когда я показал его жене, она сказала, что это просто документ эпохи. Она писала, что на работе договорились политику не обсуждать, но иногда прорывается. Она написала такую фразу: «Если бы я знала, с кем дружила». Отчаяние от того, как много ее знакомых почему-то хотят продолжать бомбить Украину и завоевать ее, от общей обстановки, от разочарования в друзьях.

— У вас сохраняются отношения с украинскими музыкантами?

— Конечно, у меня немало знакомых украинских музыкантов. Например, директор фестиваля Odessa Classics Алексей Ботвинов. Я играл на этом фестивале в прошлом году, мы подружились семьями. После начала войны они бежали в Европу, мы постоянно переписываемся.

— Война может создать напряжение в отношениях…

— Тому не было причин никаких, вы о чем? Наоборот, мы за пару месяцев до того встречались. Они приехали в Прагу на день рождения моей жены, и, когда началась война, он мне написал: «Да, вы были правы, когда говорили, что Путин нападет, а мы не верили».

— До полномасштабного вторжения вы уже считали, что это произойдет?

— Точно не помню, но когда это произошло, я не удивился, потому что для меня было ясно, что Путин способен на что угодно.

— Как в Европе относятся к музыкантам российского происхождения? Сначала некоторые блогеры, потом российские СМИ, а потом и Путин заговорили об «отмене русской культуры»…

— Мы с вами понимаем, как следует относиться ко всему, что говорит Путин. Как он сам сказал в свое время: «Бывших кагэбэшников не бывает». А мы знаем, что кагэбэшники — это профессиональные лжецы, это неотъемлемая часть профессии. После начала полномасштабного вторжения в Украину на Западе попросили тех российских музыкантов, кто в последнее время близок к Путину и в то же время гастролирует за рубежом, публично осудить войну. Поскольку они отказались это сделать, их перестали приглашать на Запад. При этом отношение к ним не изменилось — все и раньше знали, кто они такие, просто считали возможным приглашать их сюда, а после 24 февраля сочли недопустимым. И то же касается всех музыкантов. Я не знаю ни одного случая, чтобы отношение менялось лишь на основании российского паспорта.

Мы знаем об одной знаменитой певице (Анна Нетребко, — ред.), которая не была известна близостью к Путину, но восемь лет назад снялась с флагом «Донецкой народной республики» (позднее певица объясняла, что привезла в Донецк гуманитарную помощь для оперного театра, а флаг возник неожиданно для нее, — ред.). У нее возникли проблемы, и поэтому она сначала делала одни заявления, потом другие, но в конце концов выбрала Запад.

Лично мне никто из музыкантов с российским паспортом на такое не жаловался. Мне известен один случай, про это писали в прессе — это пианист Александр Малофеев, осудивший войну. В Ванкувере отменили его концерт. Организатор концерта и публично, и лично мне потом говорила, что это не из-за ее отношения к Малофееву, просто в Ванкувере начались протесты против различных российских организаций. Угрожали протестами и в случае приезда Малофеева. Она его просто пожалела, ведь он молодой мальчик, зачем ему это терпеть. Я с ним встретился пару месяцев спустя на фестивале — мы сидели после концерта за ужином, и он мне сам ни на что такое не жаловался.

— После денацификации Германии возникли вопросы и к музыкантам, например, к Фуртвенглеру и Караяну — последний был даже членом НСДАП. Когда дойдет дело до денацификации России, считаете ли вы, что и российские музыканты должны ощутить на себе последствия? Скажем, Мацуев, Спиваков, Гергиев и Башмет, подписавшие письмо в поддержку аннексии Крыма, — должна ли денацификация России отразиться на их карьерах?

— Отвечая на такой вопрос, прежде всего, я должен сделать оговорку насчет Спивакова — человека, которого я хорошо знаю очень много лет. Я скажу меньше, чем мог бы, поскольку Владимир Теодорович живет в России, и я не хочу ему как-либо повредить. В первую очередь, напомню общеизвестные факты. Вспомним: в самом начале нынешней войны Спиваков подписал обращение российских деятелей культуры против войны. Вспомним и о том, что в середине 1990-х годов Владимир Теодорович протестовал против войны в Чечне. Среди подписавших письмо в поддержку аннексии Крыма, как и вообще среди российских деятелей культуры, которые когда-то в той или иной форме высказывались в поддержку Путина, были самые разные люди. И по форме, и просто по количеству таких высказываний у разных людей мне лично всегда было ясно, как говорил Горбачев, «кто есть ху»: кто действительно поддерживает Путина и его политику, а кто высказался или подписал просто потому, что стоял во главе оркестра/театра/музея/благотворительного фонда, зависимых от государственной поддержки. Короче, по своим политическим взглядам Спиваков никак не заслуживает быть поставленным в один ряд с другими упомянутыми вами музыкантами — так же, как, например, Чулпан Хаматова явно не заслуживает того, чтобы ее поставили в один ряд, скажем, с Табаковым.

Кстати, по-разному вели себя и музыканты в Германии и Австрии при нацизме. Тот же Фуртвенглер, как мог, пытался противостоять нацистской политике, помогал музыкантам-евреям из своего оркестра. Караян действительно был членом НСДАП, но никаких высказываний в поддержку режима не делал. А вот, например, Гизекинг с гордостью публично называл себя нацистом и давал концерты в концлагерях; Бём, получив после аншлюса Австрии пост главного дирижёра Венского филармонического оркестра, написал благодарственное письмо Геббельсу, в котором обещал «вычистить из оркестра всю еврейскую грязь», — и выполнил свое обещание; Кемпф, гастролируя во время Второй Мировой войны в фашистской Румынии, где евреям было запрещено посещать некоторые концерты, требовал, чтобы его концерты евреям было запрещено посещать…

Так что да, я считаю, что музыканты должны ощутить последствия денацификации, причем в намного более суровой форме, чем это было сделано после Второй Мировой войны. И вот почему. Один российский музыкант, у которого нет ни оркестра, ни благотворительного фонда или еще чего-либо подобного, пару лет назад в частном чате Facebook написал, что он за Путина, и в ответ на призыв Навального, который в то время находился на лечении в Германии, не пускать на Запад Гергиева, заявил, что даже после крушения нацизма и коммунизма у людей хватило ума не преследовать музыкантов, связанных с этими режимами. И вот теперь я думаю: может быть, именно поэтому и этот музыкант, и другие добровольно и с охотой поддерживают Путина — потому, что уверены, что им за это ничего не будет? И прихожу к выводу: мало в свое время получили и тот же Гизекинг, и тот же Менгельберг; зря им в конце концов все-таки разрешили выступать с концертами. Никакой талант и даже гений не может быть оправданием добровольной поддержки диктатора и массового убийцы. Поэтому я убежден, что да, все те, кто добровольно и многократно поддерживали и продолжают поддерживать Путина (именно они, а не те, кто когда-то подписал одно письмо или позволил себе одно высказывание) — как музыканты, так и все остальные — должны быть сурово наказаны, чтобы в будущем другим неповадно было.

— Люди искусства в обстановке большой войны могут как-то повлиять на ситуацию?

— Могут давать концерты в помощь Украине. Я такие концерты давал и принимал участие. Сколько смог, столько и дал. Не только люди искусства, но и все, у кого есть такая возможность, жертвовали деньги.

— Деньги — это понятно, но искусство само по себе может повлиять на политику?

— Диктаторы и тираны использовали искусство в своих целях. Это было и в Советском Союзе, и в нацисткой Германии, да и Путин всегда пытался это делать.

— А если наоборот? Искусство может помешать войне?

— Не знаю, честно говоря. Можно и нужно протестовать людям искусства в разной форме, но так, чтобы помешать в войне — искусства явно недостаточно. Силу можно остановить только силой. Могут ли этому способствовать люди искусства? Я не уверен, не обольщаюсь на этот счет, хотя сам пытаюсь делать всё, что могу, а именно — давать интервью и обращаться в них к западным политикам и простым гражданам. Прошлым летом я также написал трио для скрипки, виолончели и фортепиано, посвещенное войне в Украине.

— Вы уже представляли его публике?

— Конечно, публика реагирует прекрасно. В октябре в Амстердаме была премьера, а после этого мы с музыкантами из квартета «Гропиус» сыграли его в Веймаре. 17 ноября трио «Кауфман» исполнило его под Миланом, а 5 декабря я и концертмейстеры групп Чешского филармонического оркестра сыграем его в Праге. Может это на что-то повлиять? Я не знаю, но могу надеяться. Конечно, музыка в принципе обладает огромной эмоциональной силой и может влиять на людей. Но как в данном случае музыка может повлиять на слушателей и вдохновить их на то, чтобы помочь Украине материально или требовать от своих политиков действовать соответствующе? Я только стараюсь делать то, что я могу, по некрасовскому принципу — «Пускай наносит вред врагу не каждый воин, но каждый в бой иди!». В бой идти мне уже возраст не позволяет, да и квалификации нет.

— Есть популярное мнение, что сама по себе классическая музыка может удерживать людей от жестокости.

— Это от незнания истории. Гитлер и Сталин разве не ходили на концерты и не слушали хорошую музыку?

— У советских властей вообще была долгая история дружбы с людьми культуры.

— Всегда было по-разному. Я не слышал о том, чтобы Хрущёв отличался любовью к музыке и приглашал к себе музыкантов. Наоборот, Плисецкой Хрущёв, которому приходилось водить иностранных гостей в Большой театр на «Лебединое озеро», жаловался: «Балет замечательный, но сколько можно?» А вот Сталин любил и приглашал к себе и своим сообщникам музыкантов. Гитлер, как известно, и сам начинал как художник. Сталин в юности писал стихи и Мао тоже.

Что касается талантливых артистов, вдруг оказавшихся на стороне зла, то у Губермана есть четверостишие такое: «Он душою и темен, и нищ, а игра его светом лучится. Божий дар неожидан, как прыщ — и на жопе он может случиться».

— После февраля в кругу российской интеллигенции распространено самобичевание: «Это мы во всем виноваты, ничему не помешали, ничего хорошего не сделали»…

— Я считаю, что это относится и к западным политикам. Из-за их терпимости еще к СССР, из-за политики, которую Запад решил проводить в конце 1960-х годов, в мире погибли миллионы людей. Архивными документами, обнародованными еще Владимиром Буковским в середине 1990-х годов, доказано, что Советский Союз поддерживал терроризм во всем мире, в том числе в Африке и Латинской Америке. После того как Советский Союз прекратил существование, Запад, вместо того чтобы проводить по отношению к России такую же политику, какую проводил по отношению к Германии после нацизма, всё прощал Ельцину — и Абхазию, и Чечню, и поддержку Милошевича. Потом пришел Путин — вторжение в Грузию, фактическая аннексия Южной Осетии, аннексия Крыма и война на Донбассе — и тоже ничего, какие-то беззубые санкции. Западные политики и сделали то, что мы сейчас называем разными нехорошими словами.

— Мы сейчас критикуем Запад, но и внутри России ведь не смогли помешать Путину.

— Это правда, но объективно у Запада гораздо больше возможностей, чем у людей в России. Просто помешать ему хотело недостаточно много людей, чему были свои причины, заключавшиеся в ельцинской политике, которая в глазах многих людей дискредитировала и западные идеалы, и Запад в целом, чем и воспользовался Путин. С другой стороны, ему помогла конъюнктура на нефтяном рынке в начале 2000-х.

— Вспомним 2008 год, когда на Пушкинскую площадь протестовать против вторжения в Грузию пришли от силы 500 человек, а тогда это было относительно безопасно. При этом в 2008 году были полны театры, музыкальные залы, народ скупал книжки. Люди были заняты другим делом, и им было не до того.

— Я тогда общался с очень малым числом людей. Они, конечно, не поддерживали, но и не протестовали особо. Я помню, что кое-кто из старых друзей говорил, что все врут — и наши, и грузины, и осетины. При этом он был против Путина с самого начала, и тогда он не поддерживал войну. Человек он был уже пожилой и несколько лет спустя пошел на прощание с Немцовым.

— Людям внушают, что никакой правды нет вообще.

— Конечно, и это приводит к равнодушию. Как говорил Бруно Ясенский: «Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства».

— Как вам кажется, за этот год изменилось отношение западных политиков и общества к этой проблеме? Проснулись?

— Конечно, изменилось, благодаря украинцам. В первый же день войны Байден предложил Зеленскому убежище, а тот ему ответил, что ему не транспорт нужен, а оружие. Именно благодаря героизму украинцев западные политики поняли, что нужно делать, — но после того, как они уже десятилетия назад привели себя в состояние нефтяной и газовой зависимости от России — и Запад каждый день платит миллионы за газ, даже сегодня его возможности ограничены.

— Почему вы в свое время уехали из России?

— Я уехал в конце 1991 года, это было очень тревожное и неопределенное время. Незадолго до этого был путч, но кто тогда понимал — может быть, в этот раз он провалился, а другой завершится успехом, и вернутся старые советские времена. Я еврей, в России антисемитизм расцветал пышным цветом, поэтому я и уехал. Я жил в США, Великобритании, Франции и вот в Чехии теперь.

— Несмотря на все разговоры об отмене русской культуры у вас постоянные гастроли и переполненные залы…

— Да, залы наполнены и на обычных концертах, и на концертах в поддержку Украины. Первый концерт в поддержку Украины, в котором мне довелось участвовать, состоялся в конце марта в президентском дворце в Берлине. В нем приняли участие малый состав Берлинского филармонического оркестра, композитор Валентин Сильвестров, который за пару дней до этого бежал из Киева в Берлин, Рубен Погосов и я. Должны были быть президент Германии с супругой (Франк-Вальтер Штайнмайер, — ред.), но они болели ковидом. Перед началом концерта на экране показали обращение президента, а после концерта он пожелал поговорить со мной по телефону. Я решил, что это мой шанс на что-то повлиять, и сказал ему: «Умоляю вас, помогайте Украине, как возможно и как невозможно, посылайте ей как можно больше оружия», на что он тогда ответил: «Да, мы недавно приняли решение поставлять Украине оружие. Это было нелегко, но мы это решение приняли». Только потом я узнал, что ранее Штайнмайер проводил во многом пропутинскую политику, пытался дружить и с Путиным, и с китайцами, и с турками, и когда началась война, он оказался в очень нехорошем положении и пытался всячески его исправить, почему и организовал такой концерт.

В помощь Украине также был концерт в Бостонской консерватории, играли мой квартет, затем была беседа со мной прямо на сцене, а потом я сыграл 2-е скерцо и ля-бемоль-мажорный полонез Шопена. Потом в Карнеги-холле был большой гала-концерт в поддержку Украины, его вел Ричард Гир, и, помимо прочего, мы с Ицхаком Перельманом играли мелодию из фильма «Список Шиндлера». Я играл всё тот же полонез Шопена ля-бемоль мажор, который стал символом гордости поляков, и я теперь часто его играю.

А на фестивале в Вербье, в Швейцарии, был необычный опыт. Читали ли вы рассказ американской писательницы Кресмен Тейлор под названием «Адресат выбыл?» Он был написан в 1938 году на основе подлинных историй, происходивших в то время. В рассказе отображается переписка двух друзей, еврея и немца, которые после прихода Гитлера к власти становятся врагами. Параллели с нашим временем невероятные, и сестра моей жены Марианна Арзуманова, актриса и режиссер, поставила в своем театре пьесу по этому рассказу, а потом для фестиваля в Вербье поставила несколько измененный ее вариант. Знаменитый певец Томас Хэмпсон исполнял роль немца, я исполнял роль еврея, а моя жена исполняла роли трех женщин, которые упоминаются в этом рассказе, но не являются действующими лицами. Сразу после концерта мы получили предложение повторить этот спектакль в Еврейском центре в Лондоне, в Женеве и в замке Эльмау под Мюнхеном. Похожее происходит сегодня между многими людьми в России. Или между людьми, оставшимися в России и уехавшими оттуда.

Вспоминается мой давний спор с ныне покойным русским публицистом, жившим в Латвии, абсолютным пропутинцем Александром Ольбиком. Однажды на отдыхе в Юрмале незнакомый человек попросил у меня интервью и подарил мне свою книгу — сборник интервью с разными людьми, в том числе Ельциным, Евтушенко, Талем и другими. Я дал ему интервью, но вскоре оказалось, что наши взгляды противоположны. В своем самом первом письме ко мне, в котором он объяснял, почему он за Путина, Ольбик написал почти то же самое, что немецкий герой рассказа, написанного в 1938 году.

Этот герой, Мартин Шульзе, вскоре после прихода Гитлера к власти написал своему другу-еврею, оставшемуся в Америке, что либералы любят сидеть и рассуждать о свободе, но ничего не делают, а когда появляется энергичный деятель, они сразу против него. А Ольбик написал мне, что либералы, мол, любят читать книжки и рассуждать о правах человека, но сами не способны управлять не то что государством, но даже и общественным туалетом. Потом выяснилось, что Ольбик написал про Путина целый роман…

— Финал вашего трио посвящен победе Украины. Вы в ней уверены так же, как были уверены, что Путин нападет?

— Я не то чтобы был уверен, что Путин нападет, просто вполне допускал такую возможность. А что касается победы Украины, я в нее не только верю, но считаю, что она обязана случиться, потому что это будет победой всего человечества. Если Украина, не дай Бог, потерпит поражение, это будет поражением всего человечества.

 

(Оновлено 7:00)

Alexander Kovalenko

Бахмут…

Дискуссионно, можете соглашаться или нет, но на мой взгляд именно Бахмут станет тем городом, который истощит запасы артиллерийского БК у российских оккупационных войск.

РОВ настолько отчаянно пытаются оккупировать этот город, что кажется, весь огневой вал только там.

Концентрация артиллерии на этом узком направлении будет иметь для РОВ серьёзные последствия, а именно — истощение складов до уровня непригодных к применению боеприпасов, со всеми вытекающими последствиями. А как бонус — обескровливание подразделений.

В итоге, РОВ сейчас под Бахмутом забивают себе в гроб гвоздь. Бездарно, упорно, отчаянно.

Далее — расчёт только на собственное производство начиная с I-квартала 2023. А собственное производство это от 1 до 1,5 млн артиллерийских выстрелов тех или иных калибров в год.

То есть, исключительно рассчитывая на своё внутреннее производство россия может обеспечить в среднем от 2,5 до 4 тыс выстрелов в сутки, что в 9 и 5 раз меньше сегодняшнего потенциала. Не забывая о логистике и проблематичности доставки.

И это ещё даже не вспомнил и о том, что идёт износ и без того поизносившегося ресурса стволов, а так уничтожение в артиллерийских дуэлях российской арты.

Если Бахмут не гвоздь в гроб российского артиллерийского потенциала, тогда что?

 

Alexander Kovalenko

Занимательная аналитика по ракетам оккупантов…

Как известно, начальник ГУР МО Кирилл Буданов заявил, что запасы ракетного оружия у россии подошли к критическому минимуму.

Разумеется, слова Буданова восприняли многие неоднозначно, ведь про то, что у россии заканчиваются ракеты говорят давно, а они всё обстреливают и обстреливают, а значит, не кончаются и не кончаются. Хотя, тем, кто талдычит про “обстреливают и обстреливают ”, а так же “не кончаются и не кончаются” уже по 100 раз объяснял и в чём их интеллектуально-экзистенциальная ошибка, но, увы, дуб дерево, оно и в Африке дуб дерево.

Однако вернёмся к заявлению главы ГУР МО, но не под банальным ракурсом, сказал правду, манипулировал или соврал, а проанализируем самостоятельно ситуацию.

Как я ранее писал, номенклатура в ходе последнего обстрела оказалась весьма разнообразная и из этого можно делать соответствующие выводы, а именно – унифицировать формируемый для обстрела боекомплект оккупантом не удалось.

Ракеты Х-101/55/555. Со времён СССР их боезапас у россии оставался весьма внушительный и превышал 1 тыс единиц. Однако количество это имело одну весьма негативную черту – форму хранения, которая не всегда была даже удовлетворительной.

Само же производство этих ракет в россии имеется, но имеет зависимость от иностранных комплектующих, полупроводников, микрочипов, микросхем. Получает россия сейчас всё необходимое для их производства контрабандой.

Таким образом, у имеющегося боекомплекта Х-101 россии есть две проблемы – это мелкосерийное, даже штучное производство, зависимое от контрабанды микросхем и запасы ракет на складах, требующие не просто снятия с хранения и отправку в дело, а обслуживания и даже ремонта.

КР «Калибр». Проблематика этих ракет исключительно в производстве, так же зависящем от контрабанды комплектующих. Очевидно, что именно накоплением этого БК были заняты РОВ последние три месяца.

Ракеты Х-59. Производство в россии присутствует, но в основном базовой модификации. Дальность поражения 300 км, но точность и эффективная дальность зависят от погодных условий. Ракета неоднократно себя демонстрировала как, скажем так, не совсем точная. Массовое производство так же отсутствует.

Х-22, советский анахронизм производство, которого в россии нет и которые остались у россиян в ограниченном количестве, поскольку они растратили пригодные к применению запасы этих ракет за лето. Не исключено, что использованные вчера 3 ракеты Х-22 это непригодные к применению после снятия с хранения, прошедшие глубокие ремонтные, восстановительные работы.

Х-31П. Противорадиолокационная ракета, которой явно пытались поразить РЛС либо иной элемент ПВО. Неудачно.

Таким образом, подытоживая, можно говорить о том, что данный удар в полной мере продемонстрировал растущий дефицит ракетного вооружения у россиян. А дефицит вынуждает залазить в неприкосновенный запас, а когда дефицитным становится неприкосновенный запас… вот это уже критический минимум.

И это очевидно должно быть для каждого из нас. В этой аналитике, доступной каждому, нет на самом деле ничего сложного. Ведь если в предыдущие разы РОВ старались унифицировано применять Х-101, то сей час мы увидели просто сборную солянку из всего того ракетного вооружения, которое удалось накопить.

Я не исключаю, что за время террористических актов и геноцида украинцев, посредством осенних ударов по гражданским объектами критической инфраструктуре, РОВ в первую очередь расходовали неприкосновенный запас Х-101.

И вот тут мы подходим к тому моменту, когда накопление боекомплекта у россиян может составлять не, в среднем до двух недель, а 3 или даже 4. Говорить о том, что этот момент наступил, рано, но он уже на горизонте и это отчётливо видно.

 

Alexander Kovalenko

Инциденты на российских аэродромах и неклассическая изнанка последствий

Вот уже вторые сутки весьма актуальной темой остаётся серия инцидентов на российских аэродромах стратегического значения. Инцидентов, происхождение которых нам неизвестно, но которые целиком и полностью унизили россию, как страну, пугающую весь мир своей ядерной триадой и время от времени совершающей ритуальные омовения своих стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев противопожарной пеной.

Но, во всей этой истории с российскими самолётами, которые она ни сейчас, ни когда-нибудь в будущем неспособна производить и которые для неё на вес золота, интересно другое.

Ни для кого не секрет, что за войной в Украине наблюдает весь мир. В том числе и те страны, которые Москва считает своими историческими врагами. И эти страны видят на протяжении последних более чем 9 месяцев следующие…

Они видят, как страна, армию которой считали второй армией в мире и ряд “уважаемых” аналитиков утверждал, что Украина падёт через 3 дня, 96 часов, неделю, месяц… в итоге проигрывает с треском и позором по всем фронтам.

Они видят, как россия растратила весь тот потенциал, которые не накапливала на самом деле, а эксплуатировала все эти десятилетия наследие СССР, тем самым не только оставаясь отсталой в техническом и технологическом плане страной, но деградирующей в производственном смысле… не способной сегодня даже серийно выпускать танки!

Они видят не только все недостатки тактики и стратегии вс рф, старую систему управления, бездарность командования, но и неизменность всех ущербных составляющих советской армии в российской.

Но, из последней серии инцидентов они увидели, что в россии отсутствует современное ПВО. Или, как минимум, отсутствует профессиональная компонента в экипажах ЗРК. Или всё таки ПВО?

Ведь, украинская ПВО творит чудеса с первых дней войны, а она представляет собой старый советский костяк систем малого, среднего и большого радиуса действия. У россии же вроде как более современное оборудование, всякие там С-400, ЗРПК «Панцирь-С1» и прочие там Торм-М2 и С-350.

Но нет, в россии произошла череда инцидентов и, Конашенков заявил, что виной тому якобы был украинский БПЛА «Стриж». Не знаю, в курсе генерал-словоблуд относительно того, что «Стриж» это советский, отсталый и примитивный БПЛА размером практически с F-16, гудящий как предвестник Апокалипсиса, или нет, но своим перлом он лишь опозорил российскую ПВО.

То есть, истребитель, причём старый, ещё советских времён, залетает в российское воздушное пространство, пролетает более 700 км и наносит удар по стратегическому объекту, на котором находится авиация из состава ядерной триады?

Мне кажется или Конашенкова следует арестовать за дискредитацию российской армии? Или…

Или суть неизменна. Международные наблюдатели за войной увидели, что вне зависимости от того, что именно нанесло удар по российским аэродромам оно обошло хвалёную российкую ПВО и выполнило эту задачу. То есть, эти наблюдатели, которых неистово бояться в Кремле, видят не только то, что “вторая” армия в мире тянет в зону боевых действий в Украину танки Т-62 и гаубицы Д-1, но то, что у неё, по сути, нет ПВО.

Хотя, что в этом удивительного? Разве российского производства ПВО не позорилось в Сирии? А, что происходило в Ливии? Разве не российского производства ПВО азербайджанская армия щёлкала как семечки в Карабахе? Разве ракетный крейсер «Москва» не представлял собой в первую очередь морского базирования ПВО, прикрывающую всю черноморскую группировку РОВ от ударов ракетным оружием, от удара которым он и затонул? Разве не ЗРК «Тор-М2» должен был прикрыть судно «Василий Бех» от ракетных ударов? Разве не российское ПВО прикрывало вышки Бойко? Разве… Разве… Разве… Ну и аэродромы. По крайней мере, пока. Но они не первые и не последние в этом бесконечно списке.

Российское ПВО? Покупателей этого хлама поздравляю с их капиталовложением. Но главное не поздравление. Главное, что теперь об этом знают все! Абсолютно все. 😎

 

(Оновлено 6:00)

Анатолий Несмиян

Прошло десять дней с момента выдвижения заманчивого предложения Путина создать «тройственный газовый союз» России, Казахстана и Узбекистана, и «союз» предсказуемо развалился еще до своего рождения. Я уже писал, что шансов у него нет никаких. Казахстан вежливо выслушал, Узбекистан не менее вежливо, но совершенно однозначно отказался.

Путин не может понять простую вещь — теперь он лузер. Он уже никто и звать его никак. Он проиграл всё, а с проигравшими никто союзов и альянсов не создаёт. В лучшем случае — обещают, чтобы использовать и попользоваться. Как Турция, к примеру. Но никто в здравом уме с проигравшимся в пух и прах никаких долгосрочных проектов не будет не только строить, но даже обсуждать.

Путин — политический труп, но у него на этот счёт продолжают оставаться иллюзии, которые он проецирует на окружающее себя пространство.

 

Анатолий Несмиян

На сегодняшней встрече с президентским советом по правам человека, откуда предварительно были вычищены все, в лояльности которых имелись малейшие сомнения, Путин высказал свежую по оригинальности мысль: доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного доминирования. Правозащитные организации на западе создавались не как инструмент по борьбе за права людей, а для того, чтобы дестабилизировать обстановку на постсоветской территории.

Из сказанного должен быть сделан вывод, который выглядит логично высказанной мысли: раз это так, то необходимо отказаться от следования Всеобщей декларации прав и свобод человека, принятой еще в 1948 году ООН. Тогда, кстати, ни о каком «постсоветском пространстве» и речи идти не могло, хотя в рамках шизофренической логики, безусловно, можно рассуждать об очередной атомной бомбе, заложенной под путинский режим клятыми империалистами еще до рождения самого Путина.

Есть, кстати, альтернативный вариант — если вас не устраивает «западный» вариант Декларации, то можно разработать свою собственную (скрепную) декларацию прав и свобод, провозгласить ее единственно верной и следовать уже ей.

Но нельзя одновременно иметь структуры, которые пусть и номинально защищают права человека в «неправильной версии» и при этом отказываться от их соблюдения по причине их «неправильности». Это чистой воды биполярное расстройство, хотя для президента это, может быть, вполне норма. В его метавселенной такое противоречие проблем совершенно не вызывает.

Совет по правам человека при президенте РФ внимательно выслушал эту мозголомную ахинею и не сказал ничего против, хотя им на самом деле прямым текстом было заявлено, что они занимаются полной чушью с точки зрения режима, и практического смысла ни в их существовании, ни в их деятельности нет. Что вполне вытекает из тезиса, что права человека выдуманы врагами, только и мечтающими, как бы навредить. По логике совет по правам должен был после выступления Путина верноподданически заявить о своем самороспуске, как враждебной государству структуре. Но — не заявил. И продолжил защищать вражескую доктрину.

Любой нормальный диктатор, безусловно, относится к правам человека предельно нелицеприятно. А уж в период, когда существование его режима подходит к завершению, и единственным способом удерживать власть является полное попрание этих самых прав и свобод — так тем более. Но прямой отказ как бы неприличен, его нужно обосновать (хотя для диктатур как раз проблема обоснования самого людоедского решения не стоит вообще). Поэтому формально всё остаётся по-прежнему, но прямым текстом заявлено, что права человека будут выполняться только при выполнении целого списка условий, главным из которых является текущее положение, в котором пребывает режим.Чем ближе к концу — тем более масштабным будет террор в отношении людей и тем меньше режим будет даже формально делать вид, что он чего-то там такое соблюдает. В случае чего всегда есть объяснение — права человека есть инструмент разрушения постсоветского пространства и точка.

При этом такой пустяк, как целая вторая глава конституции, Путина совершенно не беспокоит и не интересует. В этой главе, между прочим, сказано, что именно права человека определяют смысл, содержание и применение законов и всех решений власти. Не законы определяют права, а наоборот — законы являются подчиненной конструкцией по отношению к ним. Но юрист Путин, по всей видимости, эти лекции пропустил, защищая честь университета на каких-то там соревнованиях, а потому пробел в знаниях так и остался. Он, напротив, полагает, что именно законами можно корректировать смысл, содержание и применение прав человека и его свобод.

Кстати, в той же конституции сказано, что права человека являются непосредственно действующими. То есть — естественными. Их нельзя отменить, изменить, отредактировать, как нельзя запретить или регламентировать дыхание человека, введя, к примеру, нормативы потребления воздуха.

Но режим считает иначе. Он существует для того, чтобы обеспечивать власть небольшой кучке конкретных людей, извлекающих из этой власти личный доход. Поэтому первичным для режима являются не права граждан России, а его собственное право держать страну под своим управлением. Даже если это идет вразрез с самим существованием страны.

В человеческом социуме есть три равноправных действующих субъекта: человек, общество и государство. Гармоничное развитие социума может быть достигнуто только при балансировании интересов этих субъектов. Попрание хотя бы одного из них дестабилизирует социум, выводит его из равновесного состояния. Социум в такой ситуации неизбежно оказывается в состоянии кризиса. Он «стоит» на трех параметрах состояния: социальной напряженности, социальной свободы и социальной активности. Результирующая сумма роста этих состояний в идеальном случае равна нулю — в этом случае можно говорить о равновесии общества. Изъятие из социальной системы такого важнейшего параметра, как права человека, неизбежно ведет к резкому уменьшению социальной свободы, сводя ее к нулевой отметке. Что выводит уравнение состояния общества из области стабильных значений — это мы и называем кризисом.

Террор и насилие, которыми власть пытается компенсировать растущую социальную активность (а она при снижении социальной свободы членов общества объективно получает толчок к росту) — это попытка стабилизировать социум, создать мета-стабильное состояние. В этом же ряду стоят и агрессивные внешние войны, цель которых — та же самая, что и внутренний террор — сдерживать рост социальной активности и температуры до значений, которыми режим еще в состоянии управлять.

Однако любой, кто понимает динамику подобного процесса, скажет, что рано или поздно, но ресурс системы на поддержание такого квази-стабильного состояния будет исчерпан, после чего начнется взрывной и неконтролируемый рост социальной активности. То, что сегодня она задавлена, не говорит вообще ни о чем. Как раз наоборот — чем сильнее давление на социум, тем более взрывным окажется откат, когда пресс насилия будет снят. Совершенно не зря пропагандисты начинают вслух высказывать опасения уже не за собственное положение, а за саму жизнь в биологическом смысле этого слова — они прекрасно понимают, что произойдет (с ними в том числе), когда социальный взрыв пойдет сметать ударной волной этот полностью проржавевший до основания режим власти и управления. И без малейших иллюзий отдают себе отчет в том, как именно их отблагодарят за те волны ненависти, которыми они заряжают каждый день миллионы людей. И, конечно, под волну попадут не только пропагандисты, они так — мелочь.

А в основе всего лежит одна и та же модель — власть почему-то всегда полагает, что человек есть бессловесная скотина, с которой можно творить что угодно. И даже находит под это какие-то обоснования. «Разрушить постсоветское пространство», например. А что — ничем не умнее и не глупее прочих бессодержательных по сути обоснований. Путин вообще мог вместо этого любую другую ахинею сказать, и ее точно так же почтительно выслушали бы те попки, которых набрали в означенный выше совет.

Теперь-то уж поздно, конечно. За двадцать лет режим создал полноценное террористическое государство, которое заточено только под одну модель — модель управления страхом и насилием. Изменить её или реформировать невозможно. Так же, как невозможно подписать указ: все, с понедельника перестаем терроризировать население страны. Созданы структуры террора, они наполнены соответствующим контингентом, не умеющим управлять иначе, чем через насилие. Работают механизмы подавления прав и свобод, и их тоже нельзя отменить или изменить приказом по ведомству. Вся эта конструкция неремонтопригодна, она будет такой до самого конца. Который она же и заложила, как только было принято решение «давить».

Это не значит, что даже с ее крахом все волшебным образом изменится. Нет, точно так же придется заново искать и выстраивать баланс интересов между субъектами социума, подводить под него структуры, создавать механизмы взаимодействия и разрешения противоречий. Это небыстро, это проблемно и это всегда делается через ошибки. Но делать всё это будут другие люди. Эти уже сделали всё, что могли. Что получилось — мы видим.

(Размещено 5:00)

Кох Альфред

Прошел еще один, двести восемьдесят седьмой день войны. На фронте, вроде, никаких серьезных изменений нет. Только вокруг Кременной происходит что-то непонятное. Сегодняшняя карта ISW показывает, что вопреки ожидавшему на этом направлении наступлению ВСУ, наоборот — россияне перешли в наступление и отбросили украинцев и от трассы Р-66, соединяющей Кременную со Сватово, и от самой Кременной. Причем прилично так отбросили.

Но карты других наблюдателей этого наступления не показывают. Я залез в телеграмм-каналы российских военкоров — там тоже про это ни звука. И даже наоборот, говорят, что ВСУ продолжает продвижение вперед. Поэтому я не могу сказать ничего определенного. Надеюсь, что завтра будет больше ясности в этом вопросе.

Сегодня Путин встретился со своим ручным Советом по правам человека (СПЧ). Опустим выступление его председателя Фадеева. Эта дрессированная обезьяна Путина уже много лет только и делает, что лижет ему зад. Гораздо интереснее выступление самого Путина.

Из этого выступления мы узнали, что, во-первых, война России с Украиной идет уже давно, с начала 2014 года. И начала ее не Россия, а Украина. Во-вторых, мы узнали, что это все-таки война, а никакая не “спецоперация”. И в третьих, Путин считает, что эта война будет идти долго.

Помимо этого, он, заговорщицки подмигивая, сообщил публике, что Азовское море стало внутренним морем России, и дал понять, что, по его мнению, новые территории, которые приобрела Россия за эти девять месяцев, делают неуместным вопрос о целесообразности его затеи со “спецоперацией”.

И еще он сообщил, что риск ядерной войны вырос за последнее время, и опять долго и двусмысленно говорил о условиях, при которых Россия может первой применить ядерное оружие.

Короче, Путин выступил в своем фирменном стиле: в очередной раз зачеркнул все предыдущие свои слова и выдал новые тезисы, которых теперь будет держаться официальная российская пропаганда до тех пор, пока Путину не придет в голову дезавуировать и их, выдав следующие.

Путин уже не хочет быть ни последовательным, ни логичным, ни убедительным. Он просто говорит то, что требуется именно сейчас для обоснования того, что он делает в данный момент. Потом, когда это станет ненужным, он легко поменяет свою позицию и будет с тем же выражением лица говорить диаметрально противоположное, если в тот момент это будет выгоднее.

И всякий раз это делается с таким видом, что он именно этой точки зрения всегда и придерживался. И что нет нужны комментировать изменение позиции, поскольку никакого изменения вовсе нет. И он честный и вменяемый парень, который придерживается простых и ясных принципов.

Он долгое время утверждал, что Россия не сторона конфликта в Донбассе и что это внутреннее дело Украины. Именно поэтому он настаивал на том, чтобы минские договоренности Киев подписал с самопровозглашенными ЛНР-ДНР, а не с Россией. Все эти “ихтамнеты” и прочие “покупки в военторге” были риторикой в русле именно этого подхода.

И тут, вдруг, просто полный разворот на 180 градусов: оказывается решение Киева силовым образом решить проблему сепаратизма в Донбассе (даже если допустить, что оно было сначала, а рейд Гиркина — потом) — это и было объявлением войны России. Каково?

И самое смешное (или возмутительное — как кому удобнее), что, по замыслу Путина, слушатели должны согласно кивать и при этом приговаривать: “Так и есть, верно, так оно все и было… Вот тогда-то укропы на нас и напали. Вот жеж сволочи! Агрессоры! Бей их!” И слушатели, прекрасно зная, чего ждет от них начальство, именно так и сделали: согласно закивали и начали одобрительно гудеть.

Но поскольку я не сижу вместе с его слушателями и мне нет нужды ему поддакивать, я все-таки спрошу (разумеется —  воздух): а когда ты вводил войска в Чечню в 1999 году, ты кому войну объявлял? Турции? Саудовской Аравии? НАТО? Кому? Там, среди чеченских боевиков было некоторое количество подданных саудовского и иорданского королей. А на многих из них были натовские ботинки и куртки. И они пользовались произведенными на Западе радиостанциями. Значит ты воевал с Саудовской Аравией, Иорданией и НАТО?

Ну а как иначе? Из чего Украина должны была сделать вывод о том, что своим решением о вводе войск в Донбасс (который ты много раз и тогда и потом признавал суверенной территорией Украины!) она оказывается, объявляет войну России! И раз так, то почему ты об этом столько лет молчал? Почему не сообщил, что считаешь Россию с 2014 года находящейся в состоянии войны с Украиной?

Или вот твой тезис о том, что в 2014 году в Украине произошел государственный переворот и начиная с этого момента власть в Украине нелегитимна. Но позвольте! Я еще не выжил из ума и я прекрасно помню, что Россия в 2014 году признала Порошенко президентом Украины.

Я даже могу сказать когда это случилось: 12 июня 2014 года. В этот день на сайте Кремля появилась информация о том, что между Путиным и Порошенко состоялся телефонный разговор. И в этом сообщении Порошенко назван президентом Украины. И чуть позже выступил Ларов и сказал, что да, мы официально признаем Порошенко президентом.

А 30 апреля 2019 года Россия официально признала состоявшимися выборы Зеленского президентом Украины и Песков заявил, что “Россия уважает выбор украинского народа”. Более того, уже после начала “спецоперации”, 25 февраля 2022 года, на официальной пресс-конференции, Песков на прямой вопрос ответил: “Да, мы признаем Зеленского президентом Украины”.

Но какое все это имеет значение? Вам говорят — переворот и власть нелегитимна, значит так тому и быть. А все вопросы вроде: “А с кем вы тогда все эти восемь лет поддерживали дипломатические отношения и кому вручали верительные грамоты” — повисают в воздухе. Их задать некому и было бы наивным ждать на них ответ.

Все путинские говорящие головы твердят, что весь мир идет не в ногу, а только одна Россия шагает правильно. Ок. Допустим. Но проблема в том, что Россия может и идет правильно, но против всех мыслимых законов логики и причинно-следственных связей. Что с этим-то делать?

Вот представьте: вы разговариваете с человеком, который говорит: это черный цвет. И вы видите: действительно — черный. Но потом этот человек говорит: это белый. Вы смотрите: нет, по прежнему черный. Вы ему говорите: ничего не поменялось — этот цвет как был так и остался черным. А он вам ответ: это белый.

На этом, казалось бы, можно было и закончить. Ну, поменял свою позицию человек. Теперь это у него белый. Что поделаешь? Но тут он вас добивает и ставит в тупик! Он сообщает, что он всегда говорил, что это белый. Немая сцена! Что с этим делать? Не заметить? Невозможно. Сказать ему об этом? Бессмысленно. Получишь в ответ лишь ушат помоев и обвинения в сговоре против него…

Вот что я вам скажу: так ведет себя сумасшедший. В самом прямом, медицинском смысле этого слова. Сегодня по телевизору нам показали совершенно спятившего Путина. Главу государства, обладающего самым большим арсеналом ядерного оружия в мире. И что с этим делать — ума не приложу.

Ну, действительно: стандартная рекомендация психиатров в такой ситуации (не спорить с больным и во всем с ним соглашаться) — в данных условиях приведет к катастрофе. Впрочем, все его окружение ровно так себя и ведет. Строго следуя учебнику по психиатрии. И именно к катастрофе это и привело. И что нам теперь предпринять?

Делать вид, что мы имеем дело с коварным агрессором, как это делают сейчас западные политики? Глупо. Он уже оторвался от реального мира и с ним невозможен диалог с позиции силы. Он освободился от необходимости признавать очевидные истины. Его мир пластичен и он в нем лепит сущности, которых нет в реальности. В этом мире он самый главный, в нем он самый сильный, в нем у него все идет по плану, и в нем он всегда и во всем абсолютно прав.

Вы когда-нибудь пробовали разговаривать с человеком, который страдает, допустим манией преследования? Если да, то вы должны знать, что его абсолютно невозможно убедить в том, что его никто не преследует. Единственно, на что вы можете нарваться, если будете настаивать на своей правоте — так это на агрессию с его стороны.

А теперь представьте, что перед вами персонаж, который одновременно страдает и манией преследования и манией величия. Каково? Имеет смысл с ним полемизировать? Тем более — с позиции силы? Каковы шансы на то, что вы получите в ответ агрессию? Я вам скажу: 100%. Ну так мы ее и получили.

Я не знаю, что там в голове у Байдена с Шольцем, но сегодняшний Путин меня окончательно убедил в том, что уж коль дело дошло до вооруженного противостояния с ним, то эту войну нужно выигрывать и выигрывать быстро и радикально. Во всех других вариантах риск ядерного апокалипсиса становится запредельным. Мы не может так рисковать.

Тем более, что дело наше правое. Поэтому враг будет разбит, а победа, безусловно, будет за нами.

Слава Украине! 🇺🇦

4 оценки, среднее: 5,00 из 54 оценки, среднее: 5,00 из 54 оценки, среднее: 5,00 из 54 оценки, среднее: 5,00 из 54 оценки, среднее: 5,00 из 5 (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

1 комментарий читателей статьи "BloggoDay 8 December: Russian Invasion of Ukraine"


  1. Петрович
    08.12.2022
    в 12:27

    Особлива подяка за інтерв’ю з Кісіним.

    1

Добавить комментарий