BloggoDay 9 January: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 9 січня 2022 р.

(Оновлено 19:00)

«The Moscow Times»

Россия в шаге от бюджетной «катастрофы»: Минфин констатировал крушение цен на нефть Urals

Правительство России на всех парах мчится к катастрофе федерального бюджета, который стремительно теряет доходы от нефти, обеспечивающие ему каждый третий рубль налогов.

По итогам декабря — первого месяца эмбарго ЕС и потолка цен, введенного странами G7, — средняя цена российского сорта Urals опустилась до $50,5 за баррель, отчитался в оперативной статистике Минфин.

За месяц основной экспортный сорт российских нефтяников подешевел на $16, или 24%, а по сравнению с октябрем — на $20, или почти 30%. В результате стоимость Urals откатилась на уровни декабря 2020 года, а скидка, которую приходится давать ее покупателям, увеличилась почти до 40% к марке Brent.

«Минфин подтвердил, что с ценами на Urals все не просто плохо, а очень плохо», — констатирует экономист банка «Центрокредит» Евгений Суворов. Стоимость российской нефти в рублях — индикатор, от которого зависит наполнение бюджета, — упала до 3,3 тысячи рублей за баррель, а в реальном выражении — с учетом накопленной инфляции — рухнула до рекордного минимума, зафиксированного в январе 2016 года.

Текущие цены Urals на $20 ниже, чем заложено в бюджет, и почти вдвое меньше, чем требуется, чтобы доходы казны покрыли все расходы, — это более $100 за бочку по оценке Альфа-банка. При таких ценах нефтяники едва сводят концы с концами, а некоторые партии для индийских НПЗ в декабре и вовсе продавали в убыток, рассказали Reuters источники на рынке.

Компенсировать провал цены объемами также не удается. По итогам декабря морской экспорт нефти из России сократился примерно на 20%.

В первую неделю санкций экспорт рушился почти вдвое, до 1,6 млн баррелей в сутки, а к концу месяца восстановился до 2,6 млн баррелей в день, но так и не вернулся на досанкционные уровни, подсчитал Bloomberg.

«Настоящей катастрофой для бюджета и экономики может стать $40 за баррель», — считает Суворов. В этом случае правительству придется проводить секвестр расходов. В этом году, согласно плану, они составят 29 трлн рублей, из которых треть уйдет на финансирование армии и силовых структур.

При $50 за баррель бюджет недосчитается 2,1 трлн рублей нефтегазовых доходов, оценивает Суворов. В этом случае дефицит казны вместо 3 трлн рублей может превысить 5 трлн.

«Если станет понятно, что $45–50 — это новая реальность, Минфину придется перейти в режим экономии уже в этом году, а с 2024 года начать структурную перестройку бюджетной политики», — предупреждает эксперт.

Более слабый курс рубля — около 70 за доллар — может отчасти компенсировать потери казны, однако дополнительный стресс, связанный с ограничениями на экспорт нефтепродуктов, которые вступят в силу в феврале-марте, представляют угрозу, отмечает Наталия Орлова, главный экономист Альфа-банка.

«Бюджетная политика будет испытывать сложности в 2023 году», — предупреждает она.

Медуза

Как война изменила путинский режим? Какую цену заплатит Россия после смены власти? И есть ли вообще надежда, что Путин не навсегда? Интервью политолога Владимира Гельмана

В 2022 году российские власти развязали войну с Украиной, ввели в стране военную цензуру, разгромили независимые СМИ и приняли новые, еще более репрессивные законы. Возбуждены сотни политических дел, заблокированы сотни тысяч сайтов. О том, как именно за последний год трансформировался режим под управлением Владимира Путина, «Медуза» поговорила с политологом Владимиром Гельманом.

— Политэкономист Сергей Гуриев говорил, что еще в начале войны Россия перешла от информационной автократии к автократии, основанной на устрашении. Что вы об этом думаете? Какой вы видите динамику российского режима?

— Я как раз не вижу никакой динамики российского режима, а вижу скорее стремление эту динамику всячески предотвратить. То есть кардинальным образом не поменялось ничего. То, что Гуриев и [политолог Дэниел] Трейсман называли информационной автократией, скорее было временным отклонением, вызванным тем, что в определенном периоде информационные манипуляции и связанные с этим приемы рассматривались российскими властями как более эффективная тактика поддержания своего господства. Я думаю, что отход от этой тактики случился задолго до 24 февраля.

— А когда?

— Это не так, что однажды с утра Путин встал не с той ноги и решил отказаться от информационной автократии. Я думаю, что отход от этой тактики начался еще после возвращения Путина на пост президента в 2012 году. Но он происходил плавно и постепенно. То, что мы наблюдаем сейчас в России, — это классический персоналистский авторитарный режим, который по своим основным параметрам, в общем, не сильно отличается от многих режимов такого рода, которые были характерны для второй половины XX века.

— По данным «ОВД-Инфо», с начала года и до середины декабря по политическим мотивам в России было задержано свыше 20 тысяч человек, есть расхожие опасения еще более масштабных массовых репрессий. Как вы считаете, они обоснованы?

— Массовые репрессии — это иная категория. Это сталинские репрессии, когда миллионы людей попадали в ГУЛАГ, в Камбодже во время массовых репрессий была уничтожена значительная часть населения страны. То, что мы наблюдаем сейчас, — это, конечно, не массовые репрессии, а стремление с помощью репрессий запугать значительную часть тех, кто недоволен положением дел в стране. Надо сказать, что эта стратегия Кремля себя оправдывает, потому что никаких серьезных массовых выступлений против того, что происходит в стране, мы не видим.

Мы с вами некоторое время назад разговаривали о мобилизации и о том, что протесты против нее крайне незначительны и носят локальный характер. Безусловно, такое развитие событий было бы невозможно, если бы власти резко не подняли планку несанкционированного участия [в протестных акциях]. И мы видим, что большинство из тех, кто недоволен происходящим в стране, либо ее покинули, либо остаются внутри и стараются, скажем так, сидеть тихо и не высовываться. В этом смысле эта стратегия, которую я в одной из давних статей назвал «политика страха», в общем, оказалась, с точки зрения Кремля, успешной.

— Такая стратегия в какой-то момент может потребовать дальнейшего ужесточения?

— Я не готов дать ответ на этот вопрос, потому что он очень сильно зависит от того, как будут разворачиваться события на поле боя, и от того, с какими проблемами Россия столкнется дальше в связи с боевыми действиями и в связи с ухудшением экономической ситуации. Безусловно, если ситуация будет ухудшаться и будут возникать проявления недовольства, то власти будут намерены отвечать на это дальнейшим закручиванием гаек.

— За этот год стало очень популярно сравнивать российский режим с фашизмом или напрямую давать ему определение «фашистский». Вы не раз говорили, что это упрощение, и тем не менее видите ли вы риски трансформации российского режима в тоталитаризм?

— Вообще, тоталитаризм — это такая идеологическая страшилка времен холодной войны, когда по идейным причинам многие вполне авторитетные и уважаемые специалисты пытались поставить на одну доску нацистский режим в Германии и советский режим при Сталине. В этом, безусловно, есть доля истины, однако расширить этот концепт и включить туда сегодняшний российский режим явно будет попыткой натянуть сову на глобус. Это немного напоминает что-то из детства: как младшие школьники ругались и один другого обзывал «фашистом».

В сегодняшней России мы наблюдаем классические черты персоналистского авторитаризма. Это демобилизация политического участия — отсюда безуспешные попытки каким-либо образом возбудить массы и направить их на борьбу с «врагом». Несмотря на многочисленные пропагандистские усилия, ничего подобного кампаниям сталинских времен мы не наблюдаем. [Также] это попытки контроля государства над экономикой, которые в сегодняшней России имеют гораздо более скромный масштаб, чем в Советском Союзе времен Сталина.

То есть мы не видим очень многих черт, которые были присущи советскому режиму тридцатых — пятидесятых годов, и не очень понятно, во-первых, возможно ли такое развитие событий в принципе, а во-вторых, зачем оно нужно российским властям — выгоды для них здесь совершенно не очевидны, а издержки очень велики.

Наконец, самое главное — в Советском Союзе существовала единая иерархия управления, в центре которой находилась коммунистическая партия с коллективным руководством во главе. Это действительно была руководящая и направляющая сила советского общества, партийный аппарат пронизывал его и служил важнейшим центром управления. Сегодня ничего подобного мы не наблюдаем, из персоналистских режимов партийные режимы не вырастают — скорее наоборот, партийные режимы могут деградировать в персоналистские (как, скажем, было в Румынии во времена Николае Чаушеску). И в общем, не очень понятно, как нынешняя система может перейти во что-то напоминающее Советский Союз сталинской эпохи.

Я думаю, что у тех людей, которые проводят такие параллели, преобладает не только неприятие того, что делают российские власти, но и некоторое непонимание того, как функционировала советская система управления.

— Стал ли российский режим в 2022 году более персоналистским, то есть лично от Владимира Путина сейчас зависит больше, чем прежде?

— Лично от Владимира Путина зависело все больше и больше на протяжении последних 10 лет. Опять же, это все поменялось не утром 24 февраля. Если мы посмотрим на путинское правление его первых двух президентских сроков, мы увидим, что он был связан многочисленными ограничениями — и формальными, и неформальными. Путин в двухтысячные годы был вынужден считаться и с экономическими акторами, включая олигархов, и с гражданской бюрократией, включая региональных лидеров. Именно поэтому Путин, например, не решился отменять ограничения сроков своих полномочий в преддверии президентских выборов 2008 года, а подобрал себе лояльного преемника Дмитрия Медведева.

После возвращения Путина на пост президента эти ограничения стали разрушаться — и вследствие институциональных изменений, и вследствие политических шагов Кремля. Последним по времени важным шагом такого рода стали поправки к Конституции, принятые в 2020 году.

Конечно, мы сейчас видим, что практически все фундаментальные решения завязаны на Путина и его действия не сталкиваются с какими-либо серьезными внутриполитическими ограничениями. Это следствие эволюции, которая происходила на протяжении долгого времени.

— Это был объективный процесс или это целенаправленные шаги, осмысленная подготовка к будущему?

— Скорее логическое эволюционное развитие, которое типично для такого рода режимов. Приведу литературную аналогию. Есть классическое описание персоналистского авторитаризма — роман [Габриэля Гарсиа] Маркеса «Осень патриарха». Главный персонаж, который правил 100 лет, с течением времени менялся, с одной стороны, под воздействием личных обстоятельств его биографии, а с другой — тех проблем, с которыми он сталкивался как политик, включая, скажем, заговоры в его окружении. Поэтому тот герой, которого Маркес описывает накануне его кончины, — это совсем не тот персонаж, который пришел к власти молодым диктатором. Что-то подобное можно сказать и об эволюции российского режима с 2000 года по сегодняшний день.

— В книге «Недостойное правление» вы писали о том, что низкое качество госуправления, не соответствующее уровню экономического развития России, — это, выражаясь онлайн-сленгом, не баг, а фича российского режима. То есть не недостаток компетентности и неудачное стечение обстоятельств, а осознанный выбор людей, которые находятся у власти и за счет такого правления стремятся удерживать ее как можно дольше. В этом смысле решение начать вторжение в Украину — это апогей этого «недостойного правления» или отклонение, которое в эту модель не укладывается?

— Здесь есть два ответа, которые не противоречат друг другу. Первый состоит в том, что да, это не баг, а фича, ведь, вообще говоря, с точки зрения задач извлечения ренты ввод войск в Украину и захват ее территории и ресурсов — это вполне логичное расширение масштаба присвоения ренты.

Второй ответ состоит в том, что решение о вводе войск в Украину, безусловно, не было подготовленным и продуманным, оно опиралось на заведомо ошибочные представления и о своей стране, и об Украине. Собственно, недостойное правление в сфере внешней и оборонной политики здесь сыграло не последнюю роль. Мы читаем в разных журналистских материалах и о том, что вооруженные силы были совершенно не подготовлены к началу боевых действий, и что внешнеполитические представления были основаны на искаженных данных — это все оборотная сторона недостойного правления. Сами провалились в ту яму, которую рассчитывали вырыть для своих противников.

— Вы не раз говорили о группах внутри власти, которые конкурируют за ренту. Что с этой конкуренцией произошло за этот год? Можно ли говорить об окончательной победе в ней силовиков?

— Я бы не стал говорить, что есть единая и сплоченная группа силовиков. Естественно, существуют совершенно разные клики, которые борются за передел ренты и за сферы влияния. Собственно, мы это видим на примерах, скажем так, противостояния между руководством Минобороны и людьми типа [Евгения] Пригожина и [главы Чечни Рамзана] Кадырова. Мы также видим, что после ухода из России зарубежных компаний соискателям ренты достались выгодные активы, они предпринимают разные усилия, чтобы этими активами завладеть.

Увеличение расходов на оборону и безопасность — это тоже очень лакомый кусочек ренты. Так что эта борьба продолжается. В какой мере она будет усугубляться — опять же, зависит от положения дел на поле боя. Чем больше проблем там возникает, тем, соответственно, выше риски конфликтов. Мы иногда узнаем, что такой-то бизнесмен выпал из окна, что-то еще случается — это тоже побочные эффекты борьбы за передел ренты.

— А какие могут быть последствия у этого усиления борьбы за ренту с точки зрения качества правления?

— Есть очень известное высказывание Чарльза Тилли, выдающегося социолога и историка, который анализировал формирование государств в Европе в раннее новое время, — «War made the state» («Война сотворила государство»). Имеется в виду, что военные конфликты — важный стимул для государственного строительства. Потому что для ведения войны нужно создавать работающую налоговую систему, регулярные вооруженные силы, нужно заботиться о человеческом потенциале, армия и в особенности флот требуют грамотных военнослужащих: нужно заниматься образованием, военной медициной и так далее.

Тилли рассматривал государственное строительство как побочный продукт военных конфликтов. Если вы плохо управляете своей страной, если вы ничем этим не занимаетесь — вы терпите военное поражение и в предельном варианте вас могут завоевать ваши более развитые соседи или вы утратите какое бы то ни было международное влияние. На протяжении многих веков европейские государства развивались именно так.

Но [нынешний] российский случай явно не вписывается в эту логику Тилли, потому что для того, чтобы международные конфликты стали драйвером государственного строительства, нужна еще одна очень важная вещь — смена политических элит, когда на место соискателей ренты в государственном аппарате, причем и на высшем уровне, включая глав государств, приходят более эффективные руководители, которые заботятся о том, чтобы их страны не проигрывали войны и не исчезали с политической карты мира. А в России все нынешние действия направлены на то, чтобы те же самые люди сохранялись у власти, и на то, чтобы зафиксировать внутриполитический статус-кво настолько, насколько это возможно. Понятно, что эти действия не способствуют тому, чтобы конфликты за ренту и борьба за ее максимизацию как-то снижались, — скорее наоборот.

Логика Тилли более характерна для Украины, которая, в общем, до 2022 года управлялась не лучше России. Если посмотреть на международные рейтинги, мы увидим, что качество государственного управления в Украине было не лучше, а в некоторых случаях — даже хуже российского.

Но Украина, во-первых, пережила довольно существенную смену элит — этот процесс начался после прихода Зеленского к власти. Во-вторых, она в значительной степени находится под международным влиянием, которое связано не только с боевыми действиями, но и с тем, что Украина претендует на членство в Евросоюзе. Соответственно, ЕС выставляет некоторые требования, которые не сильно отличаются от требований, выдвигавшихся в конце девяностых — начале двухтысячных к странам Восточной Европы: надо менять законодательство, многие процедуры и правила. И украинские власти вынуждены это делать.

Российские власти защищены от внешнего влияния суверенитетом, а суверенитет, если говорить совсем по-простому, — это «что хочу, то и ворочу». Отказываться от своих суверенных намерений они не хотят — напротив, мы видим, например, что международную антикоррупционную конвенцию под шумок денонсируют. Я очень скептически отношусь к тому, что в ходе силового конфликта и боевых действий может произойти какое-то качественное изменение недостойного правления. Для этого необходима как минимум смена элит, начиная с главы государства и заканчивая ключевыми министрами, силовиками и так далее.

— А какие-то точечные изменения в российском недостойном правлении сейчас, на ваш взгляд, возможны? Например, мы весь год слышали риторику об импортозамещении и технологическом суверенитете.

— На самом деле по большей части речь [в таких заявлениях] идет о новых возможностях по извлечению ренты, а вовсе не о каких-то прорывах в технологическом развитии. Это не значит, что в российском государственном аппарате все только и делают, что грабят страну и хапают под себя. Вовсе нет. В аппарате управления много квалифицированных людей, но беда в том, что, даже если сделать допущение, что они реально хотят как-то помочь родине и улучшить качество государства и развитие экономики, у них довольно мало возможностей.

Отчасти это следствие всей предшествующей траектории управления, когда в российском государстве была сделана ставка на контроль и зарегулированность вместо стимулирования предпринимательства, а отчасти того, что для такого рода деятельности элементарно не хватает ресурсов, то есть неоткуда взяться прорывным технологиям. Тем более что сделать их быстро просто невозможно. Даже те, кто искренне хотел бы внести свой вклад в борьбу России с «коллективным Западом», понимают, что они ничего толком сделать не могут, и, скорее всего, вся борьба на этом фронте приведет к тому, что Россия будет как-то копировать чужие технологии или покупать их у того же Ирана.

— За прошедший год роль технократов в российской власти изменилась?

— Главная задача, которую технократы выполняли в российском государственном управлении, — это защита от дурака. Именно поэтому, скажем, Путин все эти годы терпел в качестве главы Центробанка [Эльвиру] Набиуллину, а не назначал на этот пост, например, [своего бывшего советника Сергея] Глазьева или кого-то еще из своего окружения. Функцию защиты от дурака российские технократы, в общем, выполняют и по сей день — в пределах того, что они могут делать. Другая проблема в том, что не все зависит от них.

Вот недавно Financial Times писала о том, что [президент «Сбера» Герман] Греф и Набиуллина пытались сказать Путину, что не надо вставать на путь внешнеполитической агрессии, но он их не послушал. А они испугались как-то его отговаривать. Это очень хорошо иллюстрирует ту роль, которую играют технократы. Они способны не допустить еще более плохого развития событий, но что-то кардинально улучшить они не в состоянии, потому что ключевые решения принимают не они. Они действуют в тех рамках, которые были заданы. Их задача, скажем так, выступать «учеными евреями при губернаторе» — не более того, но и не менее.

— Кажется, что сейчас и среди россиян, и за рубежом становится все более расхожим представление о том, что, пользуясь вашими терминами, недостойное правление в России предопределено ее многовековой историей и поменять его уже никак нельзя. Следовательно, иметь дело с таким государством невозможно никогда, оно должно либо исчезнуть, как Советский Союз, либо быть завоевано другим, более эффективным государством. Что вы об этом думаете?

— Очень многие страны в прошлом управлялись недостойно, и тем не менее им удалось изменить к лучшему свое государственное управление. Это не значит, что перемены к лучшему происходят по мановению волшебной палочки, это длительный процесс. Если мы вернемся на несколько десятилетий и посмотрим, как управлялась, например, Южная Корея во времена Ли Сын Мана, мы увидим, что качество государственного управления даже по меркам тех времен там, прямо скажем, было очень низким. Однако благодаря нескольким волнам изменений и Южная Корея, и многие другие страны за пределами Запада, вообще-то, качество своего государственного управления со временем улучшали. Это был очень болезненный процесс, но тем не менее он происходил.

Представьте себе какого-нибудь наблюдателя, который смотрит на Южную Корею конца пятидесятых годов, махнул на нее рукой и говорит, что Северная Корея более успешная и более эффективная, так что Южную Корею лучше «пустить в расход»: пускай там коммунисты приходят и устанавливают свой порядок. Но этого же не произошло. И сегодня мы видим вполне себе развитую страну, которая демонстрирует высокое качество государственного управления.

Мне кажется, что такой детерминизм заведомо неправильный, другое дело — что мы должны смотреть на развитие государственного управления в более длительной перспективе. Даже если посмотреть на российский опыт постсоветского периода, мы видим, что в начале двухтысячных годов, когда Владимир Путин только пришел к власти, он поддерживал реформы, направленные на то, чтобы улучшить качество госуправления. И то, что было сделано в период его первого президентского срока, объективно привело к повышению российских показателей во всех этих международных рейтингах — улучшилось качество государственного регулирования, контроль над коррупцией. Другое дело, что эти реформы оказались частичными, не дали ожидаемых результатов и в конечном итоге были свернуты.

Надо сказать, что тут Россия тоже не исключение, мы можем, в принципе, то же самое сказать, например, о реформах, которые проводил [Михаил] Саакашвили в Грузии, о некоторых других странах. Повышение качества государства — это не то, что можно сделать на раз-два, это работа, которая требует больших и длительных усилий. Но если другие страны как-то с этой работой справлялись, почему надо считать, что Россия — это такая ни к чему не пригодная страна, которая ни на что не способна? То есть россияне не лучше жителей других стран, но уж точно не кардинально хуже.

— В самом конце книги The Politics of Bad Governance in Contemporary Russia вы пишете, что разложение недостойного правления в России может дойти до точки невозврата, после которой выправить ситуацию уже будет невозможно. Что это означает на практике? Как выглядит эта точка невозврата?

— Многие страны, сталкиваясь с недостойным правлением, оказываются в этой ситуации на десятилетия, причем в том числе даже вне зависимости от смены политических режимов. Так, во многих странах Африки южнее Сахары (например, в Зимбабве или Руанде) одних автократов сменяли другие и перемены к лучшему оказывались незначительными. На практике это означает насквозь коррумпированный государственный аппарат, полное отсутствие стимулов к развитию, к тому, чтобы не разворовывать страну и вывозить капиталы куда-то за рубеж, а вместо этого создавать те же самые «карманы эффективности», которые я описываю в книге. Такого рода развитие событий становится тем более вероятным, чем дольше длится «специальная военная операция».

Представьте себе, что у нас сейчас закончился не декабрь 2022 года, а декабрь 2042-го и мы с вами снова обсуждаем положение дел на поле боя, — боюсь, что к тому времени даже смена руководства страны и приход к власти каких-то иных людей, заинтересованных в ее развитии, кардинально ничего не изменит. И может сложиться ситуация, когда никакими мерами качество государственного управления поднять больше не удастся. Вот это я и называю невосполнимым упадком.

В целом, если мы посмотрим на индикаторы того же Всемирного банка, то во многих странах мира качество государственного управления улучшается. Более того, мы видим, что оно улучшается и в посткоммунистических странах. Да, там есть свои спады и подъемы — скажем, в Венгрии при правлении [премьера Виктора] Орбана произошел довольно существенный откат по важнейшим индикаторам качества государственного управления. Но общая тенденция такова, что под воздействием экономического развития и глобализации качество государственного правления росло.

А есть страны, которые на протяжении довольно долгого времени остаются на низком уровне, и никто им не может помочь. И главное, что они не в состоянии помочь себе сами. Это означает, что на перспективах этих стран надо ставить крест. Если кто-то [из ее граждан] хочет чего-то добиться, то из этой страны надо уезжать в какие-то другие страны. И теоретически это может продолжаться до бесконечности.

— К сожалению, многие, прочитав этот ваш ответ, подумают, что практически все сказанное выше о невосполнимом упадке уже сейчас применимо к России. Что бы вы на это ответили?

— На сегодняшний день у России, как мне кажется, есть потенциал для того, чтобы недостойное правление если не преодолеть, то по крайней мере ограничить. Но, повторю еще раз, если нынешнее развитие событий будет продолжаться десятилетиями, то может оказаться, что эта задача просто неподъемная.

Я совсем не исключаю, что в стране может произойти демократизация, но на практике демократизация вполне может привести к тому, что одних жуликов и воров сменят другие. Это очень печальное развитие событий, но я не могу исключить и его. Мне кажется, что фактор времени здесь гораздо важнее, чем глубина падения. То есть из ямы, в которой вы короткое время находитесь, выбраться сложно, но можно, а если вы в яме находитесь долгие десятилетия, то вы уже и сами решите, что выбираться из нее не стоит.

— Вы упомянули, что видите в сегодняшней России потенциал для того, чтобы если не преодолеть, то ограничить недостойное правление. Что конкретно это должно предполагать на практике?

— Необходимое, но недостаточное условие — это смена политического режима и серьезные изменения в российском политическом классе. Причем эти изменения в данном случае должны быть не только и столько персональные, сколько структурные. Проще говоря, те, кто сегодня находится в более чем зрелом возрасте, должны будут навсегда уйти с политической арены, их должны сменить более современные и более образованные люди. Это условие необходимое, но оно не является достаточным, иначе может произойти так, что одних жуликов и воров сменят другие, что будет контрпродуктивно.

Второй очень важный момент — это отказ от «разрухи в головах», от представлений о высокой значимости России в мире как глобальной сверхдержавы. Я понимаю, что это сейчас прозвучит очень больно и неприятно для многих людей, но придется признать, что место России в современном мире если уж не совсем возле параши, то близко к этому. К сожалению, после 24 февраля такое место Россия заняла всерьез и надолго.

Придется с этим смириться, придется исходить из того, что для изменений к лучшему предстоит поступиться частью государственного суверенитета. Ничего страшного в этом на самом деле нет, многие страны вполне себе поступаются. Скажем, страны Евросоюза часть своего суверенитета передают в Брюссель. Им это не нравится, но они понимают, что им выгоднее быть менее суверенными.

— Что именно вы имеете в виду, когда говорите, что России придется поступиться частью суверенитета?

— Например, выполнение условий со стороны международных организаций или требований «коллективного Запада» к России. Полемически заостряя: «Есть список лиц, которых вы должны выдать в Гаагу, а за это с вас снимут часть санкций. Есть список законов, которые вы должны принять и исполнять, а за это с вас еще какие-то санкции снимут».

В целом придется принимать те правила игры, которые устанавливает пресловутый «коллективный Запад». Придется менять и законодательство, и правоприменительные практики, причем придется это делать на самом деле [а не на бумаге]. Да, многие страны, которые получали западную помощь, пытались водить своих доноров за нос и на самом деле ничего не делать. Это подробно описано в книгах Уильяма Истерли, бывшего сотрудника Всемирного банка. Примерно так же вели себя российские власти в период девяностых годов, когда пытались получать кредиты у МВФ, — об этом есть хорошая книга [бывшего главы российского представительства МВФ] Мартина Гилмана «Дефолт, которого могло не быть».

Проблема состоит в том, что все эти усилия [по улучшению госуправления] не принесут быстрых результатов. То есть те люди, которым придется проводить эти реформы, скорее всего, не окажутся их бенефициарами, и, может быть, даже их дети не окажутся бенефициарами этих реформ. Это плата за то, из какой ямы России предстоит выбираться.

Можно из ямы не выбираться и деградировать дальше — это намного легче, требует намного меньше усилий. Но тогда в этой самой яме предстоит пробыть на протяжении многих поколений.

Беседовала Маргарита Лютова

(Оновлено 18:00)

Роман Анин

Какой бы ни был финал у этой «Игры престолов», уже очевидно, что Владимир Путин не играет в этом сериале главную роль. С ним случилось самое страшное, что может произойти с диктатором: вместо страха он стал вызывать презрение. Он не перестает пугать Запад своими ракетами, а Запад изображает его на своих карикатурах обезьяной с маленькой пиписькой, повисшей над ядерной кнопкой; он пишет многочасовые речи, и его пресс-секретарь обещает, что весь мир еще будет долго их перечитывать и анализировать, а мир проходит мимо и не слушает, как прохожие не обращают внимание на сумасшедшего в метро, который каждый день грозит всем концом света; он все еще пытается казаться альфа-самцом в своей стае, но уже даже самые последние её обитатели называют его трусом, который «демонстративно боится за свою жизнь во время большой и тяжелой войны». С этим клеймом он и закончит свою карьеру и жизнь.

Владимир Гельман

Я понимаю, что это сейчас прозвучит очень больно и неприятно для многих людей, но придется признать, что место России в современном мире если уж не совсем возле параши, то близко к этому. К сожалению, после 24 февраля такое место Россия заняла всерьез и надолго.

Леонид Невзлин

Нюрнберг для России. Зачем нужен трибунал над российским руководством

Идея трибунала для расследования агрессии, совершенной Россией в Украине, обретает все большую поддержку. Незадолго до нового года Нидерланды выказали готовность принять такой трибунал у себя. Сегодня высокопоставленные британские политики призвали правительство Великобритании создать такой орган. Текст опубликован на сайте бывшего премьера Великобритании Гордона Брауна.

«Специальный трибунал должен быть создан, основываясь на тех же принципах, которыми руководствовались союзники в 1941 году, для расследования актов агрессии в Украине России, поддерживаемой Беларусью, и того, являются ли они преступлением агрессии», – говорится в нем.

Не все осознают важность создания нового международного суда, мол, зачем плодить сущности, есть же МУС, который с самого начала марта, то есть сразу после вторжения, начал расследование военных преступлений в Украине. Надо сказать, мы присутствуем впервые в удивительном историческом моменте, когда и украинская прокуратура, и МУС ведут колоссальную работу по сбору улик прямо с начала и во время агрессии еще до ее прекращения.

Но МУСа, который рассматривает преступления военные и против человечности, недостаточно, надо расследовать именно сам акт агрессии, на то есть важные юридические причины. А самая главная – лишь такой трибунал по агрессии даст возможно привлечь к ответственности лично Путина и его ближайшее окружение. Например, членов Совета Безопасности. К сожалению, ни Россия, ни сама Украина в свое время не стали участниками Римского статута, который и лег в основу Международного Уголовного Суда, поэтому он и не может расследовать «преступление агрессии» в данном случае.

Про Международный суд ООН в Гааге, который приказал России приостановить военные действия на территории Украины еще в марте, вообще нечего и говорить – в качестве управы на свихнувшегося диктатора он провалился.

И еще один, очень важный аргумент в поддержку идеи нового трибунала для расследования агрессии – он необыкновенно важен для собственно Украины прямо сейчас. Сейчас, спустя почти год полномасштабной войны и страданий людей, очень важно и символическое значение подобного трибунала для украинцев и всего мира. Чтобы никто не захотел повторить это безумие, чтобы диктаторы не могли прикрываться иммунитетом главы государства и использовать юридические тонкости в существующей сейчас международной судебной системе для спасения своей шкуры.

(Оновлено 17:00)

Апостроф

Тяжелые танки для ВСУ и не только: главное из выступления Столтенберга по войне в Украине

Военная помощь Украине – путь к миру, а выигрыш страны-агрессорки России стал бы не только трагедией для украинцев – он бы представлял угрозу Европе и мировой демократии.

Об этом заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг на конференции по безопасности Folk och Försvar в Селене (Швеция).

По его словам, многих поразила жестокость полномасштабного российского вторжения, хотя НАТО и знало о его приближении. В то же время, Столтенберг подчеркнул, что война РФ против Украины продолжается еще с 2014 года, то есть со времен оккупации Крыма и части Донецкой и Луганской областей.

В выступлении генсек НАТО в очередной раз подчеркнул, что военная поддержка Вооруженных Сил Украины имеет значение и входит в интересы безопасности стран мира, поскольку выигрыш РФ стал бы победой тирании над демократией. В связи с этим поставка оружия Украине – это самый быстрый путь к миру.

«Если Путин победит в Украине, это будет трагедией для украинцев. Но это также опасно для нас. Сообщение для него и других авторитарных лидеров будет заключаться в том, что если они применят военную силу, то получат то, что хотят. Это сделает нас более уязвимыми», – добавил он.

В частности, Столтенберг отметил, что не исключает возможности поставки Украине тяжелых американских танков Abrams или немецких Leopard.

«Я вижу необходимость увеличения амбиций. Мы должны сделать больше», — заявил Столтенберг .

В то же время, по его словам, полномасштабная война должна завершиться за столом переговоров, но к этому моменту пройдет много времени, в течение которого Запад должен поддерживать Украину оружием.

Вместе с этим Йенс Столтенберг отметил, что при любом сценарии завершения войны ситуация в Европе с безопасностью уже изменилась навсегда, а отношения с РФ останутся напряженными.

Ранее «Апостроф» сообщал, что в НАТО видят признаки подготовки России к новому наступлению на Украину.

(Оновлено 16:00)

РБК-Украина

Никто не сделал достаточно. Кулеба назвал самый короткий путь к победе над Россией

Самый короткий путь к победе над российскими захватчиками — это предоставление Украине всего необходимого оружия от международных партнеров.

Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на министра иностранных дел Дмитрия Кулебу в Twitter.

«Украина благодарна партнерам за военную помощь, но мы должны быть честными друг перед другом: никто не сделал достаточно, пока российские сапоги остаются на украинской земле», — написал он.

Кулеба подчеркнул, что вооружение Украины является кратчайшим путем к победе и восстановлению мира и безопасности в Европе и за ее пределами.

Напомним, ранее Кулеба отмечал, что Украина в 2023 году получит от партнеров всю необходимую военную помощь, которую не получила в 2022 году.

Министр также отмечал, что Украина никогда не просила другие государства вступать в войну, ведь наша страна сама способна защитить себя. При этом ей необходимо вооружение от союзников.

Грани.ру

Борис Соколов

Машины в пути

В деле вооружения Украины произошел очень существенный сдвиг. В очередной рекордный пакет американской военной помощи на сумму более 3 миллиардов долларов, о котором было объявлено 6 января, впервые вошли 50 современных БМП Bradley, прозванных «убийцами танков» (они оснащены двумя противотанковыми ракетными установками). Хотя эти бронемашины произведены еще в 80-х годах прошлого века, более современных БМП на вооружении американской армии нет.

В связи с решением США Германия объявила о поставках Украине 40 БМП Marder, по своим боевым свойствам аналогичных Bradley, а также одной батареи ПРО Patriot, которая может включать 4 или 8 пусковых установок и позволит прикрыть еще один район Украины, кроме Киева с прилегающими территориями.

Франция еще раньше, чем США, 4 января, но явно по согласованию с Вашингтоном, объявила о поставках Украине боевых бронированных машин AMX-10 RC и 20 бронетранспортеров ACMAT Bastion. Количество поставляемых AMX-10 RC неизвестно, но очевидно, что речь идет не менее чем о 10 БМП (всего их во французской армии более 240). Кстати сказать, во Франции AMX-10 RC называют легким танком, хотя это колесная машина. С танком ее роднит калибр орудия, хотя и не длинноствольного: 105 мм. А на колесах AMX-10 RC потому, что французская бронетехника предназначена прежде всего для действий в пустынях и саваннах бывших колоний в Африке и на Ближнем Востоке, где гусеничную технику использовать затруднительно.

Преодолен важный психологический барьер: ранее США, Германия и другие страны НАТО отказывались поставлять Киеву современные БМП. Что характерно, никакой резкой реакции Кремля на очередной переход установленных им «красных линий» не последовало. Вероятно, потому, что отвечать по большому счету уже нечем. Ведь все возможное конвенциальное оружие против Украины Россией уже использовано.

Следующим барьером, который, по всей вероятности, будет преодолен в 2023 году, станут поставки Украине современных танков. Речь может идти о германских Leopard 2 и американских M1 Abrams. При этом предпочтительны все же поставки «Леопардов», поскольку у «Абрамсов» более сложная логистика, многие элементы придется доставлять из-за океана. А то, что в Америке украинские летчики обучаются пилотировать F-15 и F-16, внушает надежду, что эти истребители будут переданы Украине в наступившем году. Рискну предположить, что тогда же Киеву наконец-то передадут дальнобойные ракеты ATACMS.

Теперь весь вопрос состоит в том, хватит ли указанной бронетехники украинской армии для успешного наступления. Вооружения, обещанные Украине западными партнерами в конце декабря и в начале января, должны прибыть на протяжении первого квартала 2023 года. Наиболее вероятно украинское наступление на юге. Но там сейчас распутица. По прогнозам, устойчивая отрицательная температура установится в южных регионах Украины не ранее 20-х чисел января. Соответственно, украинское наступление здесь может начаться в лучшем случае в первой половине февраля. Очевидно, что к этому времени основная часть обещанной бронетехники не успеет прибыть, а большинство украинских экипажей не успеет ее освоить. Если ждать получения всей этой техники, то украинское наступление не сможет начаться ранее марта.

Главком Валерий Залужный, как известно, условием успешного наступления назвал дополнительную поставку Украине 300 современных танков, 700 современных БМП и 500 гаубиц натовских калибров. Помимо указанной техники, США в январском пакете помощи обещали поставить Украине 100 бронетранспортеров M113, 18 155-миллиметровых самоходных гаубиц и 36 105-миллиметровых буксируемых гаубиц, а Франция — 6 гаубиц CAESAR. Когда все обещанное оружие прибудет в Украину, оно составит в сумме около 220 БМП и бронетранспортеров и 60 гаубиц, что еще очень далеко от цифр, названных Залужным.

Замечу, что 300 «Леопардов» в одиночку неспособна поставить Украине ни одна страна НАТО. Всего в государствах Североатлантического альянса сейчас около 2000 «Леопардов». Германия располагает 323 танками (из них 78 — на хранении), Греция — 353, Испания — 343, Польша — 257, Турция — 316, Финляндия — 212 (из них 100 на хранении), Швеция — 129. Если обладатели наибольшего числа танков смогут выделить Украине по 30-40 машин, искомые 300 танков можно будет набрать. Сейчас переговоры о возможных поставках танков в Украину идут между Германией, Польшей и Финляндией. Однако неизвестно, когда будет принято соответствующее политическое решение. Возможно, что-то прояснится на встрече «Рамштайн-8» 20 января.

Судя по всему, в США и других западных странах постепенно побеждает та точка зрения, что единственным приемлемым исходом нынешней войны является военная победа Украины. А для этого Киеву надо как можно скорее предоставить как можно больше современных вооружений, чтобы не затягивать войну. Об этом пишут бывшие члены республиканской администрации Джорджа Буша-младшего — экс-госсекретарь Кондолиза Райс и экс-министр обороны Роберт Гейтс (последний оставался на своем посту и в первые годы администрации Барака Обамы) в статье для The Washington Post: «Владимир Путин по-прежнему полностью привержен возвращению всей Украины под российский контроль или — в противном случае — уничтожению ее как жизнеспособной страны… Он верит, что время на его стороне: что он может измотать украинцев и что единство США и Европы и поддержка Украины в конечном итоге ослабнут и среди союзников произойдет раскол… Хотя реакция Украины на вторжение была героической, а ее вооруженные силы проявили себя блестяще, экономика страны находится в упадке, миллионы ее жителей стали беженцами, ее инфраструктура разрушается, и большая часть ее минеральных богатств, промышленного потенциала и обширных сельскохозяйственных земель находятся под контролем России. Военный потенциал и экономика Украины в настоящее время почти полностью зависят от поставок с Запада — в первую очередь от Соединенных Штатов. Если не будет очередного крупного украинского прорыва и успеха в борьбе с российскими войсками, давление Запада на Украину с целью переговоров о прекращении огня будет усиливаться по мере того, как будут длиться месяцы военного тупика. В нынешних обстоятельствах любое согласованное прекращение огня оставило бы российским войскам сильную позицию для возобновления своего вторжения, когда они будут готовы. Это неприемлемо. Единственный способ избежать такого сценария для Соединенных Штатов и их союзников — это срочно и резко увеличить военные поставки Украине, чтобы предоставить ей достаточные возможности как для сдерживания нового российского наступления, так и для того, чтобы оттеснить российские силы на востоке и на юге».

«Лучше остановить его (Путина. — Ред.) сейчас, пока от Соединенных Штатов и НАТО в целом не потребовалось большего. У нас есть решительный партнер в Украине, который готов нести бремя последствий войны, чтобы нам самим не пришлось делать это в будущем», — заключают Райс и Гейтс.

Это еще одно подтверждение двухпартийной поддержки в США, которую получила сражающаяся Украина. Важно только, чтобы долгожданный политический поворот материализовался в скорейшие поставки всего необходимого вооружения.

(Оновлено 15:00)

Деловая столица

Владислав Гирман, обозреватель отдела международной политики

Приятель Мадуро. Зачем США мирятся с Венесуэлой

В Венесуэле сейчас создаются условия для гипотетического переформатирования мирового нефтерынка вопреки России

В декабре прошлого года началась формализация завершения лидерства уже экс-главы Нацассамблеи Венесуэлы (после «потери» которой режим Николаса Мадуро создал новый парламент) Хуана Гуайдо, признанного в 2019 г. и.о. президента 50 странами в пику Мадуро. Однако лидерство Гуайдо так и не стало стопроцентным или хотя бы 50-процентным.

Протесты против Мадуро в Венесуэле вспыхнули еще в 2014 г. Их лицом был оппозиционер Леопольдо Лопес, но был арестован по обвинениям в терроризме, поджоге и убийстве.

Международное давление заставило Мадуро в 2017 г. выпустить Лопеса под домашний арест и вскоре, в 2018 г., в стране снова начались массовые акции протеста, вызванные спорным переизбранием Мадуро президентом. Однако лидером оппозиции и этих протестов Лопес уже не был. Он составил кампанию перспективному в то время и медийно привлекательному главе международно признанного парламента Хуану Гуайдо, также имевшего большую поддержку администрации Дональда Трампа.

Некоторое время протестное движение было настолько эффективным и эффектным, что породило ожидания относительно смены власти в Венесуэле. Казалось, Гуайдо имел неплохие шансы. Мадуро тогда даже готовился бежать на Кубу с одной военной базы. Это был один вариант на его столе, другой – удержать на своей стороне военных, некоторые из которых даже участвовали в заговоре против Мадуро.

И преемнику Чавеса это удалось: он удержал контроль над армией путем перенаправления ограниченных в результате санкций финансовых потоков именно на Минобороны.

Со временем протесты начали утихать, а с ними стремительно и влияние Хуана Гуайдо. Некоторые, в частности, экс-советник Трампа по вопросам нацбезопасности Джон Болтон считает, что падению популярности и влияния Гуайдо также способствовала непоследовательность его бывшего босса, который сначала поддерживал Гуайдо, но затем радикально изменил свое отношение к нему и начал игнорировать.

Оппозиция в оппозиции к Гуайдо

Несмотря на то, что многие страны до сих пор признают Гуайдо легитимным и.о. президента Венесуэлы, его карьере и перспективам на самом деле почти конец. Решением объединенной оппозиции, в состав которой входят четыре партии («Справедливость прежде всего», «Демократическое действие», «Новая эра» и партия Гуайдо «Народная воля»), Гуайдо снят с должности временного президента, против чего выступила только «Народная воля» «.

Стремясь выступить единым и сильным фронтом на 2024 г. оппозиционные силы в декабре 2022-го начали процесс устранения Хуана Гуайдо от, пусть призрачной, но власти. Точка была поставлена во время онлайн-встречи оппозиционеров, когда большинство, 72 человека, проголосовало за соответствующие изменения в структуре власти. Новым и.л. президента до выборов отныне является Динора Фигера, а ее замами – Мариенела Фернандес и Ауристела Васкес. За Гуайдо оставили кресло в Нацасамблее.

Мадуро идет навстречу

Важный момент: перед этим окончательным голосованием Николас Мадуро заявил о готовности работать над нормализацией отношений с Соединенными Штатами, с администрацией Джо Байдена.

«Мы готовы к диалогу на самом высоком уровне, к уважительным отношениям, и я хочу, чтобы луч света пришел в Соединенные Штаты Америки, чтобы они перелестнули страницу и оставили свою экстремистскую политику в стороне и пришли к более прагматичной политике из уважения к Венесуэле», — заявил он во время эфира венесуэльского государственного телевидения.

Но что об этом все сейчас думает собственно администрация Джо Байдена?

Официально Белый дом отметил, что до сих пор считает Гуайдо и.о. президента Венесуэлы, и заверил оппозицию в своей поддержке.

С другой стороны, не только заявление Мадуро свидетельствует об определенных коренных изменениях в политике США в отношении Венесуэлы. Издание Axios опубликовало такой комментарий чиновника Госдепа: «Национальная ассамблея 2015 года признает Гуайдо одним из ее членов, а не временным президентом, поскольку временного правительства больше не существует. Поэтому мы следуем их примеру».

То есть де-факто Вашингтон на самом деле уже не считает Хуана Гуайдо, давно потерявшего доверие оппозиционного электората, временным главой Венесуэлы.

Формально администрация поддерживает текущее положение дел и точно – венесуэльскую оппозицию. Однако это объясняется осторожностью, ведь в случае резкого изменения вектора венесуэльской политики Вашингтона венесуэльскую оппозицию может постичь серьезный кризис, вплоть до тотального раскола. А оппозиция нужна как инструмент влияния на Мадуро, чтобы он придерживался намерения нормализовать отношения США.

Это во-первых. А во-вторых, собственно, и Николас Мадуро нуждается в демократизации ситуации на выборах, ведь в случае его победы она будет законной и миру придется это признать, и вести дела уже с ним официально и напрямую.

Нефтяное возрождение

Однако есть и третий пункт, демонстрирующий общие интересы и оппозиции, и режима, и США. Это нефть и замороженные активы.

Для начала отметим, что объединенной оппозиции удалось получить и удержать контроль над крупной компанией Citgo Petroleum Corporation со штаб-квартирой в Хьюстоне. Она занимается продажей, транспортировкой нефтепродуктов, топлива, мазута и т.д. И что важнее — «дочка» венесуэльской государственной нефтекомпании PDVSA. С 2019 г. PDVSA из-за санкций не получает выгоды от ее работы.

Защищенный от кредиторов, которым Каракас должен $60 млрд, лицензией США мажоритарный пакет акций Citgo является залогом для облигаций, по которым PDVSA объявила дефолт. То есть, эти средства есть и они под контролем оппозиции. И эти средства, как и возобновление функционирования Citgo, крайне нужны Николасу Мадуро, чья страна имеет крупнейшие в мире подтвержденные залежи нефти, добыча которой упала в десятки раз по сравнению с периодом до протестов и санкций.

Кроме Citgo оппозиция сохраняет контроль над замороженными венесуэльскими активами за рубежом. Речь идет о, по меньшей мере, $3 млрд, которые в случае улучшения ситуации в стране после уступок Мадуро и оппозиции могут вернуться в Венесуэлу в виде инвестиций в здравоохранение, пищевую и энергетическую инфраструктуру через специальный фонд и под руководством соответствующих органов ООН, о создании которого уже было объявлено.

Имеем новый баланс: Мадуро получит возможность договариваться с оппозицией по выборам 2024 г., а оппозиция может обеспечить поступление очень нужных для экономики инвестиций.

И вишенка на торте – если Мадуро и оппозиции действительно удастся провести хотя бы относительно прозрачные выборы, а также если Мадуро и дальше будет нормализовать отношения со Штатами, то уже скоро объемы венесуэльской нефти на мировом рынке могут увеличиться. Начало этого уже наблюдается: американский минфин позволил компании Chevron расширить совместные операции с PDVSA.

Возвращение Венесуэлы в статусе одного из ключевых игроков на нефтяном рынке будет способствовать его переформатированию. И не в пользу России, которая из-за полномасштабного вторжения в Украину уже почти потеряла европейский рынок энергоресурсов.

То есть Вашингтону пришлось учесть реалии – величайшую после Второй мировой войну в Европе и неспособность бывшего фаворита объединить оппозицию, венесуэльцев в целом и лишить Николаса Мадуро власти. План по созданию нового баланса сил в Венесуэле с участием Мадуро и оппозиции ради глобальных изменений, как бы это ни было цинично, все же дешевле новых попыток переиграть режим посредством поддержки только оппозиции.

(Оновлено 14:00)

Обозреватель

Тетяна Гайжевська

Генерал Маломуж: потрібен тотальний вогонь, який знищить усю перспективу Путіна. Інтерв’ю

Україна вже здобула стратегічну перемогу у війні з Росією, оскільки кремлівський диктатор Володимир Путін не досягнув своєї мети. Очевидна його реальна поразка. Кардинальний перелом у війні стався кілька місяців тому, і сьогодні наша країна стоїть на порозі системних змін, які мають привести до остаточної перемоги.

Головна умова перемоги – потужні та швидкі постачання західних озброєнь. Причому йдеться про лічені тижні, а не про місяці. Армія країни-терориста не повинна отримати фору – час для відновлення резервів. Українська армія повинна мати змогу вести тотальний вогонь і безупинно гнати ворога до кордонів. Таку думку в ексклюзивному інтерв’ю OBOZREVATEL висловив керівник Служби зовнішньої розвідки України в 2005-2010 роках генерал армії Микола Маломуж.

– Президент США Джо Байден зробив знакову заяву про те, що війна в Україні досягла критичної точки і українська держава потребує максимальної допомоги. Ми всі вважали, що наша перемога вже вирішена наперед, але, судячи зі слів Байдена, переломний момент ще попереду. Що може означати така заява глави Білого дому?

– Насамперед ми говоримо про те, що стратегічно вже перемогли Путіна. Йому не вдалося реалізувати свої плани захоплення всієї України, захоплення певних територій, усього Донбасу, півдня нашої країни. Реальний прорахунок і реальна поразка Путіна наочні.

Я вважаю, що перелом у війні був кілька місяців тому, коли ми оборонили Київ і пішли на Харків. Один з елементів перелому – звільнення Херсона. Це процес не одномоментний. Це тривалий етап перемог та переломів.

Я думаю, Байден наголошує, що можуть бути нові вирішальні етапи в цій війні. Це підготовка та проведення стратегічних наступальних операцій і звільнення територій нашої держави. Наприклад, взимку та навесні можуть бути потужні операції на півдні Запорізької та Херсонської областей, аж до Криму, а також наступ на Луганському напрямку та удари по донецькому угрупованню для звільнення Донбасу.

На цьому тлі надзвичайно важливий фактор – суттєве послаблення путінського режиму, а можливо, навіть його дезорієнтація або повалення. Це можливо за умови успішних стратегічних наступальних операцій та потужного міжнародного тиску на Росію не тільки щодо застосування ядерної зброї, а й усіх дій з відтворення озброєнь та техніки, обмеження всіх форм економічної та фінансової підтримки Росії, обмеження ринків. І все ж таки найголовніший фактор – це наша перемога.

Думаю, ми стоїмо на порозі саме таких системних змін.

– Чи можна очікувати, що цієї мети буде досягнуто порівняно легко?

– Я вважаю, що це дуже складний формат. На нас чекає важка війна, важкий період, бо Росія розуміє, що програє, і намагається наростити ресурси у всіх форматах. Російський ВПК працює цілодобово без вихідних, виготовляючи балістичні ракети та інші озброєння і техніку, йде модернізація та ремонт старої техніки. У Росії проводиться мобілізація, готується її новий етап. Тож перемагати буде непросто

Я вважаю, що цей важливий етап має бути забезпечений ефективною діяльністю Збройних сил України, але за потужної військової підтримки США, Британії, країн Європейського Союзу, насамперед Німеччини, Італії, Іспанії, Франції – тих країн, які буквально днями зобов’язалися постачити нові озброєння та техніку. Я вважаю, що насправді її набагато більше, ніж заявлено.

Але ця допомога має бути швидкою. Якщо ми затягуємо цей процес, Росія накопичуватиме ресурс, вона розгортатиме свої сили, і це буде важка війна. Питання часу тут дуже важливе.

Слова Байдена можна розцінювати як вказівку на швидке постачання в Україну сил та засобів, додаткових озброєнь та техніки, а особливо боєприпасів, снарядів, ракетних систем і самих ракет для систем ППО.

– Якщо військова допомога не надходитиме в Україну швидко, чим це загрожує?

– Якщо Захід затягуватиме з допомогою, це не дозволить Україні розгорнути стратегічні наступальні операції. Тактичні – так, продовжуватиметься поетапне звільнення українських територій, але це тривалий процес, і це дає фору Росії.

У Кремлі розуміють, що можуть і надалі утримувати рубежі на Бахмутському, Луганському, Запорізькому, Херсонському напрямках. Це дає більше перспектив Росії щодо проведення нових наступальних операцій.

Тож нашому військовому командуванню треба діяти дуже оперативно. Необхідно залучити всі ресурси, щоб не лише провести ефективний наступ, а й забезпечити тили, як ми робили це на Харківському напрямку, та фланги, щоб іти до перемоги аж до виходу на кордони.

– Зверніть увагу, незважаючи на рішення про лендліз, швидкого та потужного постачання західних озброєнь в Україну ми не побачили. Ми бачили деякі ознаки того, що Захід дещо відтягує остаточну перемогу України та остаточний розгром російської армії. Чи можна сказати, що ця остання заява Байдена ставить крапку в цьому питанні, що Захід уже готовий до перемоги нашої країни?

– Стратегічно Захід готовий до повної перемоги України, але я вважаю, що він ще недосить робить для того, щоб перемога була швидкою. Є певні політичні побоювання, щоб глобально країни НАТО не були втягнуті у війну з Росією. Але вже очевидно, що Росія не зважає ні на що, вона завдає ударів по всій території України, включно з цивільними об’єктами, це країна-терорист. Тому тут жодних обмежень уже не може бути.

Але застереження щодо постачання в Україну далекобійного озброєння все ще працює. Я припускаю, що воно працюватиме й надалі, за винятком постачання більш-менш ефективного озброєння, наприклад бронетранспортерів, ракетних систем певної дальності, але не далекобійних, великої кількості боєприпасів, БТР, радіолокаційних систем, протиповітряних систем.

Але прямо скажу, що цього дуже мало. Потрібні не десятки, а сотні ракетних систем, танків, БТР, систем ППО. І найголовніше – сотні тисяч, мільйони боєприпасів, снарядів та ракет для озброєнь, які вже постачені.

Ми маємо поле для діяльності. Щоб ми могли не просто готувати наступ, а й знищувати всі ресурси, які підготувала Росія за 40, 80, 100 кілометрів від нашого кордону, коли вони рухаються потягами, трасами. Має бути тотальний вогонь, який знищить усю перспективу підтримки наступальних дій РФ і навіть оборони.

Але, як я розумію, Заходу вигідно, щоб Україна довго вичерпувала ресурс Росії. Це неправильна тактика, це жертовна тактика. Вона веде до того, що Росія може продовжувати воювати, продовжувати формувати ресурси.

Наприклад, свого часу ми хотіли пробити південний коридор, але західні союзники не рекомендували нам наступати на Запоріжжя та на лівий берег Дніпра. Але я вважаю, що тоді було необхідно проводити цю операцію, бо там не було великої концентрації сил та засобів ворога, ми могли б вийти до Криму. Приклад Харківського напряму показав, як можна зненацька завдати удару ворогові й дійти до Луганської області.

Думаю, зараз має бути активніша підтримка України, і тоді будуть чіткіші параметри перемоги. І це має бути зроблено в найближчі тижні – я наголошую, не в місяці, а в тижні. Тому що місяці – це перспектива зміцнення Росії та можливість розгортання нових наступальних операцій проти України.

Лендліз у цій ситуації не працює. Його не відпрацьовано за механізмами надання пакетів допомоги. Тому потрібні конкретні види озброєнь та швидке постачання в Україну – без бюрократії лендлізу та інших бюрократій.

– На початку нашої розмови ви сказали, що вся ця ситуація загрожує ослабленням і, можливо, падінням путінського режиму в Росії. За вашими оцінками, чи готовий сьогодні Захід до визнання неминучості розвалу Росії? Чи він досі боїться розвалу РФ?

– Сьогодні Захід не готовий до розвалу Росії. Він хоче послабити Путіна, щоб той визнав усі умови свого програшу, включно з гарантіями безпеки, демілітаризації та компенсацією за руйнування під час війни. Це крайній варіант для Путіна, він може триматися на якихось умовах. Це з одного боку.

З іншого боку, це переговори та прихід на зміну Путіну певного режиму в Росії, наприклад на чолі із силовиками, політиками, які змінять Путіна внаслідок великого провалу, великого ослаблення, коли він уже не матиме сильного впливу на весь політичний, соціальний сегмент у Росії, а тим більше на силові структури та на своє оточення.

Судячи з інформації, яку я отримую завдяки своїм контактам у США та Європі, я впевнений, що Захід хотів би послабити режим у РФ, він хотів би, щоб на зміну Путіну прийшли представники російського політикуму, можливо, частина військових, які б гарантували стабільність Росії, недопущення безконтрольного використання ядерних засобів новими можливими державними утвореннями під час розвалу РФ.

Це та сама тема, яка звучала під час розвалу Радянського Союзу, коли президент США закликав Україну не допускати розвалу Союзу, оскільки це призведе до «ядерного хаосу».

Зараз таку позицію, принаймні неофіційно, підтримує майже весь Захід. Тому я думаю, що Захід намагатиметься сильно послабити Росію аж до деградації РФ – із Путіним або, найімовірніше, без Путіна. Але з тим режимом, який утримуватиме контроль над РФ.

Обозреватель

Юрій Бутусов

Битва за Соледар: Росії потрібен успіх і з втратами вони не рахуються

Вісім діб безперервний контактний бій на ближніх дистанціях веде 46-та аеромобільна бригада. Вісім діб без пауз. Соледар — морозний, але тут не помічаєш холод, життя проходить або в теплих підвалах або перебіжками до позицій та укриттів, тут кипить адреналін війни, і тільки братерство та повага дозволяє долати страх. Постійно чути або розриви, або стрілецьку зброю. В розбитому місті штурмові групи ведуть боі на дистанціях 20-30 метрів, усі пересуваються від будинку до будинку зі зброєю напоготові, бо ворог постійно намагається знайти шпарини та вклинитись.

Під час перестрілок шокують місцеві жителі, деякі вигулюють у дворі собаку коли поруч стрекочуть з усіх боків, і кулі свистять в усі боки, поливаючи стіни. Ніяк не звикну з Сіверодонецька, що є люди, які навіть коли снаряди розбивають власний будинок, і йде стрільба впритул, намагаються подовжити своє мирне життя як ніби війна їх не торкнеться, якщо вони будуть старанно її не помічати. Живуть місцеві завдяки допомозі гуманітарних організацій, які завозили до Нового року та своїм запасам, зв’язку нема. Наші бійці підгодовують тих, хто звертається за допомогою.

Російські війська щоденно продовжують штурм Соледару починаючи з 27 грудня. «Штрафбати Путіна» із ПВК Вагнер та російські повітряно-десанті війська намагаються вибити місто, яке захищає 46-та аеромобільна бригада. Важко описати словами, як чітко та професійно б’ються десантники, як кожен з них постійно і безупинно зайнятий бойовою роботою. Цим воїнам не потрібне співчуття — вони потребують тільки снарядів, мін, «весільних мавіків», Старлінків, танків, Хаймарсів. Вони працюють щоб перемагати та знищувати ворога.

Втрати росіян важко підрахувати. Штурмові групи російських зеків та добровільних найманців йдуть вперед до повного знищення. Їх засилають одночасно з різних боків вдень та вночі, щоб за будь-яку ціну просуватись вперед, незважаючи на точну стрільбу десантників, у більшості з яких на особистому рахунку є вже чимало знищених окупантів. Наша артилерія, танки та ракети завдають точні кореговані удари. Росіяни намагаються подавити нашу смертоносну артилерію, застосовують дрони Ланцет.

Росії потрібен політичний успіх, вони хочуть захопити українське місто, щоб показати, ніби мобілізація дозволила Путіна переломити хід війни. І з втратами у Соледарі росіяни не рахуються. На цей момент ворог з трьох боків просунувся у місто. Більша частина Соледара під нашим вогневим контролем, але противнику вдалось зайти в забудову.

Разом з тим, оборона міста залишається ефективною, 46-та бригада діє продумано, усі діі виважені і чіткі, бійці повністю довіряють своїм командирам. 46-та бригада заслуговує, на мій погляд, найвищого визнання, об’єктивної оцінки потребують ті, хто не надав десантникам необхідної підтримки.

Наше командування бачить обстановку, бачить загрози з флангів, багато робиться для посилення оборони. У нас багато сил у цьому районі, є проблеми з керованістю в певних місцях, але вони вирішуються командирами, які розуміють, що саме від них залежить доля битви за Соледар.

Обозреватель

Александр Левченко

Матерый волк решил одеть на два дня овечью шкуру

Виновник и организатор самой большой войны после 1945 года сделал предложение украинской стороне установить рождественское перемирие. Владимир Путин решил показать, что в нём есть хоть что-то человеческое, кроме внешности. После разрушения Мариуполя, Бородянки, а также Бучи, где находилась 64-я российская мотострелковая бригада, которая совершила убийства в этом городе рядом с Киевом огромного количества мирных жителей, массовые изнасилования украинских детей, старух и молодых девушек, за что главный Zверь из Кремля дал этому кровавому подразделению звание гвардейского.

Таким образом, маскировка Путина под личность, которой важны какие-то религиозные и человеческие вещи, не покупается в среде украинцев. Это просто волк, который хочет два дня носить шкуру миролюбивой овцы. Интересно, что предложение о перемирии было сделано ФСБ, т.е. ее агентом «Михайловым», одновременно занимающим пост патриарха Московского. Путин верит не в Бога, а в ФСБ, поэтому понятно, почему патриарх Кирилл сделал такое предложение. После гибели 400 российских солдат и 300 раненых военнослужащих в городе Макеевка под оккупированным Донецком вся Российская Федерация была в шоке. Так что Кремлю нужен какой-то небольшой промежуток времени для паузы в деятельности для подготовки нового наступления против украинской армии. Президент Турции Эрдоган, с желанием быть посредником, вновь выступил с предложением о мирных переговорах между РФ и Украиной. С одной стороны, президент Турции в разговоре с Владимиром Зеленским поддержал мирный план Украины из десяти пунктов, в основе которого лежат принципы уважения международного права, в том числе нормы о нерушимости существующих границ и территориального суверенитета Украины на всём государственно-правовом пространстве, гарантии международной безопасности Киеву в военной, политической и экологической областях. Президент Турции полностью поддержал этот план. Ранее Эрдоган также активно занимался созданием коридора в Чёрном море для экспорта украинского зерна на мировые рынки, в первую очередь в Африку, где остро ощущался дефицит продовольственных запасов. Благодаря этому Украина экспортировала более 14 миллионов тонн продуктов питания через Одесский порт. Кроме того, турецкий президент лично занимался переговорами по обмену пленными с российской стороной. Эрдоган поддерживает усилия Украины и ООН, особенно МАГАТЭ в деле деоккупации российской армией Запорожской АЭС, как крайне опасного энергетического объекта, которым Москва шантажирует Украину и всю Европу. Однако в разговоре Эрдогана с Путиным глава Кремля в очередной раз заговорил о каких-то новых реалиях, а по сути, о желании легализовать оккупированные военным путём части украинских территорий. Киев никогда не смирится с попыткой Москвы аннексировать часть украинского государства, поэтому в принципе нет и предмета для обсуждения и переговоров с Кремлём. Только растёт убеждение в необходимости скорейшего исключения Москвы из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН, где Россия незаконно заняла место СССР после распада Советского Союза. Страна, стремящаяся аннексировать чужую территорию, должна быть исключена из всех уважаемых международных организаций.

В день объявленного Путиным перемирия вся Украина находилась в состоянии воздушной тревоги, а город Краматорск в Донецкой области находился под обстрелом российских ракетных комплексов залпового огня. В этом истинная суть путинского перемирия. Политические лидеры Европы и США не восприняли предложение Москвы как искренний жест мира. Только венгерский президент приветствовала инициативу Путина, да и кто бы сомневался в этом. Венгерское промосковское лобби известно в Европе, и никто не удивляется официальным заявлениям из Будапешта, для которого глава Кремля также является боссом.

А параллельно Владимир Путин и министр обороны РФ Сергей Шойгу официально отправили ракетный фрегат «Адмирал Горшков», оснащенный системой гиперзвуковых ракет типа «Циркон», в длительный многомесячный поход. Они рассматриваются Москвой как наиболее совершенное оружие, которое не могут сбить существующие противоракетные комплексы, так как такая ракета имеет скорость более 5 тысяч километров в час и имеет возможность летать на относительно малых высотах, что усложняет возможность её обнаружить вовремя. После российского вторжения в Украину Кремль уже использовал гиперзвуковые ракеты типа «Кинжал», которые поразили ряд украинских объектов, но не оказали решающего влияния на ход ведения войны. В любом случае Путин заявил, что российский фрегат «Адмирал Горшков» идёт на боевое дежурство в Индийском и Атлантическом океанах, а позже войдет в Средиземное море и готов выполнить любую задачу, которую поставит Москва. На этом военном корабле также размещены баллистические ракеты типа «Калибр». Путин и Шойгу просто забывают, что во время войны в Украине этот ракетоносец сам становится целью для уничтожения, если его засекают со спутников, готовящегося к пуску гиперзвуковых ракет. Этот корабль обязательно будет уничтожен, вопрос лишь в том, удастся ли ему запустить имеющиеся у него ракеты. Таким образом, команда на запуск ракет будет означать для корабля и его экипажа его последующую гибель. Понятно, что для Путина жизни российских моряков не имеют никакой ценности, но всегда есть вероятность не выполнить заведомо преступный приказ. Путин должен осознавать, что он сам станет законной мишенью, если отдаст заведомо преступный приказ.

Обозреватель

Александр Кирш

«КПП» к путину: пройти можно, пройти нужно

Зачем пуйло постоянно и рьяно целенаправленно ссорит своих ближайших подчинённых, настойчиво стравливая их между собой? Неужели же только лишь для того, чтобы успешно свалить на [кого-то из] них при необходимости вину за все собственные неудачи? Разумеется, нет. Внутренние междубашенные напряжённые отношения ему крайне необходимы как, прежде всего, противовес возможности объединения своей как бы команды против него самого, ибо сам он чудесно понимает, как [почти] всех достал и как [почти] все мечтают от него избавиться.

На этом фоне спровоцированных им же всеобщих внутривластных раздраев единая до сих пор тройка практически не поссоренных патрушева, пригожина и кадырова выглядит, скорее, не как проявление его воли, а как наглое ей оппонирование.

Вынужденное взаимное ненападение трёх пуйловых волчар — по сути, единственный способ их выживания в послепутинской россии, которая может свалиться им на головы в любой момент: кадырова прибьют сразу, пригожина — спустя мгновенье, а патрушеву одному без них будет весьма трудно, а если кто-то из тех двоих ещё и умудрится уцелеть, то без единства с ним он тут же обретёт мощнейшего врага и тоже погибнет. Стало быть, нужны они друг другу (чтобы не враг врагу) все трое — для выживания, подстраховки и взаимосохранения.

Я давно писал о российском триПпере — путин, патрушев, пригожин — так вот, если заменить первого и самого вонючего из них на кадырова, то три»п»пер превращается в тот самый КПП (тоже по первым буквам), который уже объективно существует и открывает дорогу к беззащитному без него телу пуйла.

При этом изредка все трое уже издают по нему демонстративные предварительные выстрелы, к примеру: кадыров — своей прямой линией на чеченском ТВ явно как альтернативой нерешительности путина, который на подобное во всемордорском пространстве не решился; пригожин — явно левыми (непутинскими!) публичными закидонами, а также странными «амнистиями», столь же явно выходящими за пределы его компетенции; патрушев же и вовсе стал путину явно хамить устами совершенно своего гиркина — так что сигналы посланы.

Кому эти сигналы? Самому пуйлу — в последнюю очередь. Они адресованы Цивилизации: СДАТЬ ГОТОВЫ, НАЗОВИТЕ ЦЕНУ. Не глухой да услышит.

КПП к пуйлу, открывающий также дорогу к российской КАПИТУЛЯЦИИ, выставляет себя, таким образом, на торги. В качестве цены, видимо, видит гарантии неприкосновенности своих (троих) жизней, свободы и капиталов, а может — ещё и каких-то ошмётков былой личной власти. Между нами: не так уж, бля, по большому счёту, и дорого. По крайней мере, есть о чём говорить.

В конце концов, если кого из них [лили]путин, защищаясь, и прихлопнет — невелика потеря. Пусть тогда уж лучше воюют между собой, а не все вместе против человечества.

P.S. Спасибо всем моим читателям, предоставившим мне в декабре возможность уже не первый раз перешагнуть за месячный полумиллион хостов: мне это внимание к статьям очень дорого, мои посты военного времени — мой смысл сегодняшней пенсионной жизни в любимом/бомбимом Харькове.

(Оновлено 13:00)

Грани.ру

Дмитрий Галко

Разбойное владычество

7 января, в день Рождества по юлианскому календарю, в Киево-Печерской лавре состоялось историческое событие. Разделить которое пришли и те, кто уже праздновал 25 декабря, и даже агностики с атеистами. Впервые за более чем 300 лет здесь провела службу независимая украинская православная церковь. Что вызвало истерику среди российских пропагандистов, которые назвали это «рейдерским захватом», «сатанинской черной мессой» и т.п.

Еще раньше Песков неуклюже спалил всю контору, назвав обыски СБУ в лавре «очередным звеном в цепи военных действий против русского православия». А ведь УПЦ (МП), чьи структуры до недавнего времени занимали всю территорию лавры, так старалась скрыть свой подчиненный статус по отношению к Москве. Но нет, в Кремле им не подыграли. Потому что где-то в этом яйце спрятана та самая игла с Кащеевой смертью на конце. И когда за яйцо крепко взялись, сложно оказалось сдержаться.

Знакомому с историей человеку смешны притязания Московского патриархата на Киево-Печерскую лавру. Основанную примерно за столетие до появления Москвы. И почти за четыреста лет до возникновения Московской митрополии. Которая в конце XVI века выбила себе статус патриархии, а еще через столетие аннексировала Киевскую митрополию. Потом это станут называть «извечным единством».

Притязания на Киево-Печерскую лавру — это притязания на древность, на украинские земли, на ведущую роль в православном мире, а поскольку московское православие его апологеты считают единственно верной формой исповедания христианства, то и притязания на главенство в христианском мире вообще. Они пока стесняются кричать об этом на каждом углу, а все же нет-нет, да и прорывается: «Путин — президент (глава, защитник, спаситель, последняя надежда) христианского мира».

Это помрачение ума корнями уходит в XV-XVI столетия, когда начали формироваться политические концепции, согласно которым Москва — «второй Киев» и «третий Рим».

Как раз к концу XVI века Москве подвернулся под руку Константинопольский патриарх Иеремия II, настолько бедный, что у него отняли даже патриаршее подворье за долги. И он по примеру некоторых других патриархов отправился в Москву просить денег. Хотя перед этим его при посредничестве Рима освободили из заключения на острове Родос, а в обмен на это посредничество Иеремия должен был содействовать заключению унии между Римом и Москвой, но что-то пошло не так. В Москве его поначалу не признали, потому что ждали другого, и отправили гонца спросить: точно ли он держит Царьград и может порешать вопросы? Насчет порешать вопросы Иеремия был не уверен, но вот деньги очень были нужны. Только он не знал, что тут вход рубль, а выход — два. Поместили его под домашний арест, никого к нему не пускали и без присмотра от него никого не выпускали. Даже на рынок ходить приходилось в сопровождении дюжих охранников, выполнявших функции политической полиции. Натурально держали в плену. Иеремия домой просится, а его пугают бездорожьем и лихими разбойниками. Он говорит, что не уполномочен и это незаконно — патриархами назначать кого ни попадя, а ему дают еще севрюги, например, да в бокал подливают: мол, рано тебе, значит, ехать. Иеремия уже и сам готов был стать московским патриархом: ладно, отвечают, давай, только сидеть будешь во Владимире. Не хочу я в этой дыре сидеть, обижается Иеремия. Это еще хуже Кукоса! (Кукос — село на Родосе, где он находился в заключении до поездки в Москву.) Тогда делай, что тебе говорят.

В общем, заставили в итоге возвести митрополита Иова, ставленника Бориса Годунова, в сан патриарха. Иеремия того Иова в глаза не видел. Но очень уж, видимо, домой хотелось. Поэтому когда ему сказали «вы тут посовещайтесь и выберите Иова», перечить не стал. Принесли бумажку на подпись — на русском, без перевода. Чтобы знал, кто тут хозяин, сидел на попе ровно и не крякал.

Знаем мы об этих обстоятельствах из записок Иерофея, митрополита Монемвасийского, который сопровождал Иеремию в поездке. Этот Иерофей сразу просек фишку, что московиты хотят стать главными и потеснить вселенский патриархат, но признается, что и сам в конце концов подписал протокол — чтобы его в Москве-реке не утопили.

Мероприятие это было совершенно незаконным. И собор для его узаконивания, который провел Иеремия, вернувшись домой, тоже был незаконным. Поэтому понадобился еще один. Его участников завалили невиданными взятками. Но Москва уже хотела большего: чтобы их патриарха признали если не первым, то хотя бы третьим по значимости. И когда этого не случилось, арестовала посольство Александрийского патриарха Мелетия, ответственного, по мнению Москвы, за провал. В составе посольства был в том числе патриарший племянник. Но это уже другая история.

Вот так вот — путем использования уязвимого состояния, подкупом, принуждением и шантажом — был получен статус патриархии, который открыл дорогу для аннексии Киевской митрополии и претензий на первородство. Вот такая она, особая русская святость.

И наконец, вишенка на торте: теперь патриарх Кирилл, обосновывая концепцию «триединой святой Руси», ссылается на дешевую фальшивку. Созданную в девяностые годы лжеархиепископом Херувимом (Дегтярем), сектантом, членом черносотенной организации «Союз православных хоругвеносцев», адептом «святости» Ивана Грозного и Григория Распутина, борцом с паспортизацией и вакцинацией. Именно он фальсифицировал наследие прп. архимандрита Лаврентия (Проскуры), внеся в его поучения собственные правки. В частности, высказывание, на которое ссылается в своих проповедях патриарх Кирилл: «Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае… Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына, и Святого Духа — это Един Бог, — так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе святая Русь».

Сущая ересь с точки зрения христианского учения. Что ж, христианство тут в самом деле ни при чем. В московском православии победило течение «мы не христиане, мы — православные».

Без приходов в Украине — на минуточку, трети всех своих приходов — РПЦ окажется на третьем месте после Румынии по числу общин. А в случае объединения всех православных общин в Украине именно украинская православная церковь стала бы самой большой православной церковью в мире. Притязания Москвы на статус «третьего Рима» и без того нелепы, а при таком развитии событий станут и вовсе абсурдными. Кроме материальных активов, без контроля над Украиной РПЦ утрачивает и нематериальный — тысячелетнюю историю. От которой останутся 500 лет — с момента разрыва с Константинопольским патриархатом. (После чего на протяжении почти полутораста лет московская церковь де-факто была неканонической, пока не решила описанным выше способом выдурить себе статус патриархии.) Ну и, конечно, от концепции «святой Руси» останутся рожки да ножки.

Организатором аннексии Киевской митрополии в конце XVII века был московский патриарх Иоаким, в миру — Иван Савелов. До монашеского пострига Савелов служил офицером рейтарского полка. Этот своеобразный спецназ того времени, или «ограниченный воинский контингент», в феврале 1654 года оккупировал Киев — «для защиты от польско-шляхетских захватчиков». По просьбе Януковича того времени — гетмана Богдана Хмельницкого. Позже, узнав, что вся его семья умерла от чумы, Савелов постригся в монахи и два года провел в Межигорском монастыре. Хорошо узнав ситуацию изнутри, позже он успешно проведет спецоперацию по аннексии.

Перед назначением Иоакима настоятелем Чудова монастыря, что стало ступенькой к патриаршеству, царь Алексей Михайлович поручил Михаилу Ртищеву испытать, «которыя он держится веры — старыя или новыя», на что будущий патриарх ответил: «Аз-де, государь, не знаю ни старыя веры, ни новыя, но что велят начальницы, то и готов творити и слушать их во всем». Поднявшись еще на одну ступеньку — заняв место митрополита Новгородского — Иоаким произнес такую речь, убеждая паству подчиняться властям: «Понеже безначалие всюду зло есть и погибели, и крамолы, и мятежа виновно».

Иоаким был большой либерал и гуманист. После стрелецкого восстания он пошел на публичные дебаты со старообрядцами в лице Никиты Добрынина. Для которого прения о вере закончились смертным приговором церковного суда — «за хулу на патриарха и священноначалие». Также по инициативе Иоакима старообрядцев казнили за призывы к самосожжению.

А еще он сильно не любил иноземцев с иноверцами и всячески ограждал государей от их влияния, наказывая им: «Еже бы иноверцам-еретикам костелов римских, кирак немецких и татаром мечетей в своем царствие и обладание всеконечно не давати строити нигде и новых латинских иностранных обычаев и в платии премен по-иноземскии не вводити». В частности, Иоаким организовал запрет книг таких православных авторов, как Симеон Полоцкий и Петр Могила, а также других, преимущественно украинских, авторов. Эти книги сжигали на улицах Москвы. Как чересчур европейские.

В июне 2022 года стало известно, что оккупационные власти Мариуполя по наводке священников РПЦ изъяли и сожгли книги из библиотеки им. Петра Могилы, находившейся в храме украинской церкви. Некоторые уникальные экземпляры украиноязычных изданий были утрачены навсегда.

Это когда-нибудь закончится, черт побери?

(Оновлено 12:00)

BBC News

Генштаб ВСУ: российские войска пытаются наступать под Бахмутом

Российские войска за прошедшие сутки нанесли 7 ракетных и 31 авиационный удар и совершили 73 обстрела из реактивных систем залпового огня, сообщает Генштаб ВСУ в своей очередной утренней сводке. Снова под огонь из российских реактивных систем залпового огня попал Херсон.

Российские войска продолжают наступательные действия на Бахмутском, Авдеевском и Лиманском направлениях и пытаются улучшить тактическое положение на Купянском направлении.

На Новопавловском, Запорожском и Херсонском направлениях враг обороняется на ранее занятых рубежах, проводит инженерное оборудование позиций.

На других направлениях наблюдаются в основном обстрелы и позиционные бои.

В Беларусь продолжает прибывать российская военная техника для обучения личного состава. По информации ВСУ, значительное количество этой техники и вооружений снята с длительного хранения и требует обслуживания. Также известно, что к работам на этой технике привлекаются белорусские военнослужащие.

Генштаб ВСУ отмечает ухудшение морально-психологического состояния личного состава неприятеля, в рядах которого ширятся мнения о необходимости прекращения войны.

В условиях войны Би-би-си не может проверить и подтвердить сообщения воюющих сторон.

Foreign Policy

Александр Мотыль, профессор политологии Рутгерского университета в Ньюарке.

Пора готовиться к краху России

Отсутствие планирования порождает вероятность распада

С тех пор, как попытка России захватить Киев и установить марионеточное правительство потерпела неудачу в первые дни войны, поражение Кремля на Украине выглядело все более вероятным. После почти года войны поражает почти полное отсутствие каких-либо дискуссий среди политиков, политиков, аналитиков и журналистов о последствиях поражения для России. Это опасный недостаток воображения, учитывая возможность краха и распада России.

На самом деле, сочетание неудачной войны за границей и хрупкой, напряженной системы внутри страны с каждым днем ​​увеличивает вероятность своего рода взрыва. Независимо от того, хорошо это или плохо для Запада, это результат, к которому политики должны готовиться.

Есть разные сценарии того, что может произойти в России после поражения на Украине, становится еще яснее. Скорее всего, это уход президента России Владимира Путина с поста, за которым последовала ожесточенная борьба за власть между крайне правыми националистами, желающими продолжить военные действия и разрушить существующую политическую иерархию, авторитарными консерваторами, заинтересованными в системе, и возрождающееся полудемократическое движение, приверженное прекращению войны и реформированию России. Мы не знаем, кто победит, но можем с уверенностью предсказать, что борьба за власть ослабит режим и отвлечет Россию от того, что осталось от ее военных усилий. В свою очередь, ослабленный режим вкупе с неработающей экономикой пригласит недовольных россиян выйти на улицы, возможно, даже с оружием, и поощрять некоторые из нероссийских политических единиц, входящих в состав Российской Федерации, сделать выбор в пользу большего самоуправления; ведущие кандидаты включают Татарстан, Башкортостан, Чечню, Дагестан и Саха. Если Россия переживет эту суматоху, она, скорее всего, станет слабым государством-клиентом Китая. В противном случае карта Евразии могла бы выглядеть совсем иначе.

Учитывая огромные просторы России, долгую историю неспокойных регионов и большое количество нерусских этнических групп — все это результат столетий имперских завоеваний — единственный сценарий, заслуживающий гораздо большего внимания, — это распад централизованного контроля и распад федерации. Существует богатая история распада государств после войн, революций, системных сбоев, экономических кризисов и других эпохальных событий. Империя Наполеона рухнула после его катастрофического похода на Москву и последующего поражения в битве при Лейпциге. В 1918 году Османская, Австро-Венгерская, Германская и Российская империи рухнули в результате военного поражения. Конечно, свою роль сыграли люди, решения и политика, но в конечном счете именно война и сопутствующие ей экономические и социальные кризисы толкнули эти государства на грань политического хаоса и зачастую насилия.

Западу следует избегать повторения прошлых ошибок, таких как попытки помочь выжить явно умирающему Советскому Союзу и отдавать предпочтение потребностям России над потребностями ее соседей.

Рассмотрим также распад Советского Союза, результат, которого очень немногие россияне хотели или даже представляли, когда Михаил Горбачев пришел к власти в качестве лидера советской коммунистической партии в 1985 году. Еще в начале 1991 года большинство советских граждан проголосовало на референдуме за сохранить свою страну. Правда, все республики, включая Россию, провозгласили суверенитет в 1990 году, и все, кроме России, провозгласили полную независимость после неудавшегося переворота сторонников жесткой линии в 1991 году. его основные черты, тоталитаризм и централизованное планирование, тем самым приводя в движение политические, социальные и экономические силы, которые в конечном итоге вынудили большинство республик искать убежища от хаоса в автономии и независимости. Это была перестройка— фирменная политика Горбачева по экономической и политической реструктуризации, которая непреднамеренно убила Советский Союз.

Если сегодняшняя Россия пойдет по стопам этих стран и приведет к краху, это будет иметь мало общего с волей российской элиты или политикой Запада. Действуют большие структурные силы. Путинская Россия страдает от множества взаимоусиливающих противоречий, которые привели к тому, что государство стало гораздо более хрупким, чем предполагает его хвастовство. Среди них военное, моральное и экономическое поражение в войне на Украине, а также хрупкость и неэффективность гиперцентрализованной политической системы Путина; крах его культа мачо, когда он сталкивается с поражением, болезнью и видимым возрастом; грубое неумелое управление нефтегосударственной экономикой России; беспрепятственная коррупция, проникающая во все слои общества; и обширные этнические и региональные расколы в последней в мире нереконструированной империи. Несмотря на то, что сегодня мало кто хочет распада России,

Когда ранее на этой неделе глава украинской разведки Кирилл Буданов отпраздновал свой день рождения праздничным тортом, на котором Россия была разрезана на несколько частей, это, конечно, был эпический акт троллинга. Но идея изображения на глазури вовсе не кажется такой уж надуманной.

В сегодняшних условиях может потребоваться только спусковой крючок, чтобы подтолкнуть систему к коллапсу. Несостоявшаяся война с Украиной, обнажившая слабость Путина и его государства, вполне может стать той искрой, которая воспламенит изношенные бревна российских институтов. Конечно, искры непредсказуемы, и Россия может пережить нынешний кризис и выжить в своем нынешнем виде, будь то при Путине или его преемнике. Но даже если это произойдет, оно будет сильно ослаблено как государство, а все структурные напряжения останутся. Путин может даже подозревать об этом. В своем новогоднем обращении 2023 года он упомянул о потенциальной угрозе войны независимости России, чего он раньше не говорил.

Но если искра все-таки появится, будет ли вероятный крах России дестабилизирующим и насильственным, вплоть до гражданской войны? Так считает историк Марлен Ларюэль, директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджа Вашингтона. «Распад приведет к нескольким гражданским войнам, — сказала она, — поскольку новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов». Между тем, московские элиты «на любой сепаратизм отреагируют насилием».

(Оновлено 11:00)

Главред

«РФ уже готова бежать из Крыма и Донбасса»: Подоляк рассказал, как из Украины будут выгонять оккупантов

Нужно сейчас дойти до конца в войне с Россией, чтобы не оставлять эту проблему нашим детям, подчеркнул советник руководителя Офиса президента Украины.

Российские оккупанты убегут из Крыма, как только полуостров перейдет под полный огневой контроль Украины. А это возможно после освобождения территории Луганской, Донецкой или Запорожской области.

Об этом рассказал советник руководителя Офиса президента Украины Михаил Подоляк в интервью телеканалу «Рада» в рамках общенационального телемарафона. Однако он не берется прогнозировать, какие территории Украины будут освобождены сначала – Донбасс или Крым, но отмечает, что вопрос освобождения военным путем должны комментировать Генштаб или Верховный главнокомандующий.

Подоляк отмечает, что после того, как Крым перейдет под тотальный огневой контроль Украины, россияне будут бежать оттуда. Он рассказал, что освобождение полуострова – это вопрос времени. По его словам, «это может быть апрель, май, июнь» 2023 года.

В то же время он отмечает, что в войне с Россией нужно дойти до конца, чтобы эта проблема не осталась следующим поколениям.

«Потому что мы должны это решить, а не наши дети. Не надо, чтобы наши дети через несколько лет заплатили еще одну цену. Чтобы они потом умирали за право государства существовать. Или мы должны искать себе другое место жизни, потому что тогда Украины не будет. Россия уже готова бежать. Просто они еще не вышли из состояния алкогольного опьянения. У них будет выбор – либо убегать, либо умирать», – отмечает Подоляк.

Ранее Подоляк анонсировал «интересные» процессы в РФ в ближайшие 4 месяца. Он рассказал, что в стране-агрессоре России возросло количество правонарушений вблизи границ с Украиной. В частности, в РФ начались внутренние саботажи. По его словам, это количество саботажа будет лишь нарастать. Будет увеличиваться партизанское и диверсионное движение.

Напомним, президент Украины Владимир Зеленский заявил, что российское рождественское «перемирие» было очередной попыткой манипулировать дипломатией со стороны Кремля. Президент отметил, что после всех обстрелов, которые оккупанты совершили на Рождество, подобные решения страны-агрессора уже не сработают никогда.

(Оновлено 10:00)

Deutsche Welle

Илья Коваль

«Немцы в ужасе». Фейки РФ о мнении немцев о войне и санкциях

Что немцы думают о войне в Украине и санкциях против России? Читателей российских государственных СМИ на протяжении всего 2022 года убеждали в том, что жители Германии только и делают, что высмеивают главу МИД ФРГ Анналену Бербок, постоянно критикуют канцлера Олафа Шольца за его высказывания о РФ и даже требуют «отменить» президента Украины Владимира Зеленского.

Такие заголовки регулярно появляются на сайте информагентства РИА «Новости» и перепечатываются другими российскими изданиями. DW проанализировала, как создаются подобные статьи и насколько они отражают реальные настроения в Германии.

Вместо мнения немцев — комментарии анонимных аккаунтов

Чтобы понять, откуда берутся такие заголовки, внимательно просмотрим одну из таких статей. В августе 2022 года РИА «Новости» опубликовало очередной текст, который, вероятно, должен был продемонстрировать антиукраинские настроения в Германии: «Достал уже». Немцы жестко ответили на обращение Зеленского к россиянам». Но правильнее будет сказать, что «жестко ответили» президенту Украины не немцы, а zw9s, nzjdMFpV, rrnsne2Nr и GvbR72. Ведь в статье приведены комментарии якобы читателей немецкого еженедельника Der Spiegel именно с такими никнеймами. Комментарии — и это были даже не самые популярные из них — были оставлены под одной из статьей на веб-странице этого издания.

И главное: имена юзеров с такими спонтанными буквосочетаниями вызывают подозрения в их подлинности. В некоторых материалах РИА «Новости» и вовсе не указаны ники авторов комментариев. Например, в статье с заголовком «Немцы обрушились на Шольца из-за «нелепых» слов о России» предлагаются цитаты «одного из пользователей», «другого комментатора», «еще одного из читателей» и «четвертого пользователя».

В комментарии европейских СМИ приходят «тролли»

На то, что комментарии к текстам крупных европейских изданий становятся объектами «систематического и широкомасштабного проникновения прокремлевского троллинга», указывают эксперты Института изучения преступности и безопасности Кардиффского университета. В 2021 году они опубликовали исследование, в котором проверили комментарии к материалам 32 крупных европейских медиа, включая немецкие Die Welt и Der Spiegel.

«Аккаунты используют функцию «комментарии читателей» на сайтах СМИ для размещения провокационных пророссийских / антизападных заявлений в ответ на материалы, имеющие отношение к России», — говорится в отчете. На это указывает, в частности, анализ поведения профилей, с которых размещаются подобные комментарии. «Один из интересующих нас аккаунтов ПКТ 69 раз менял местоположение и 549 раз менял имя с момента создания», — отмечают авторы исследования.

Болгары на РИА «Новости» стали мемом. На очереди немцы?

Жанр обзора анонимных комментариев под статьями иностранных изданий, а не самих статей, появился на сайте «ИноСМИ» еще в 2000-ые годы. Когда главным редактором «ИноСМИ» был Алексей Ковалев (сейчас работает в «Медузе»), в такие подборки включали комментарии не только под статьями о России, но и по другим темам. «О массовом замусоривании комментариев на сайтах зарубежных СМИ профессиональными «кремлевскими троллями» тогда еще не было широко известно, да и под статьями, не связанными с Россией, они не появлялись», — рассказывал Ковалев на «Медузе» в начале 2022-го.

В декабре 2013 года указом Владимира Путина был создан медиахолдинг «Россия сегодня». Его гендиректором назначили Дмитрия Киселева, а главным редактором — Маргариту Симоньян. Сайт «ИноСМИ», как и РИА «Новости» вошли в новообразованный холдинг, а Ковалева уволили.

Перекочевав на РИА «Новости», жанр обзора анонимных комментариев совсем перестал походить на настоящий обзор: авторы информагентства подбирают исключительно цитаты с одним и тем же мнением. В Рунете даже стал популярным мем о болгарах, которые в статьях РИА «Новости» всегда восхищаются Россией.

На фоне войны в Украине и важной роли Германии в политике ЕС все чаще в подборках РИА «Новости» стали появляться и немцы. Но они, в отличие от болгар, обычно не восхищаются, а «приходят в ужас» от высказываний своих политиков о России или «критикуют» жесткие высказывания в адрес Москвы. Вот несколько заголовков для примера: «Абсурд». Немцы пришли в ужас после слов Бербок о России» или «Немцы резко раскритиковали фон дер Ляйен за слова о «наказании» России».

Что на самом деле думают немцы про Россию, санкции и Бербок

Заголовки таких статей не только основываются на комментариях «троллей», но и зачастую противоречат тому, что на самом деле думают немцы о России, Украине, санкциях против Москвы за военную агрессию и своих политиках.

86% жителей Германии считают Россию угрозой безопасности в мире. А вот страной, с которой ФРГ может выстраивать доверительные партнерские отношения, РФ называют лишь 10% немцев. Украину такой страной сейчас считают 47% опрошенных. Таковы данные опросов, проведенных по заказу общественно-правовой телерадиокомпании ARD в конце 2022 года.

В отношении своего правительства многие немцы действительно настроены критично — только 28% опрошенных им довольны. Но в то же время не все изменения, которых желают жители Германии, на руку Кремлю. Так, 37% респондентов считают, что штрафные меры против Москвы за войну в Украине должны быть еще жестче. 31% немцев говорят, что санкции соразмерны. И только 23% полагают, что введенные ограничения чересчур жесткие.

Если говорить о персональном рейтинге немецких политиков, то канцлером Олафом Шольцем довольны 36% граждан ФРГ. Относительно невысокий показатель, но, с другой стороны, в Германии очень разнообразный политический ландшафт, и такой рейтинг позволяет Шольцу держаться в топ-3 немецких политиков.

А на самой вершине этого рейтинга — глава МИД Германии Анналена Бербок. 48% немцев довольны ее работой. Есть и 47% тех, кто ей, скорее, недоволен. Но все же это максимально контрастирует с тем впечатлением, которое пытаются создать российские госСМИ, в которых Бербок якобы является одной из главных мишеней насмешек и критики мифических немцев.

(Оновлено 9:00)

Владислав Иноземцев

Сейчас сотни и тысячи постов и текстов, касающихся войны в Украине, посвящены её текущим аспектам: ситуации на фронте, масштабам потерь или вероятности мобилизации. Иногда оцениваются вероятности того или иного сценария завершения военных действий, а порой даже шансы на (и формы) наказания военных преступников. Однако, мне кажется, стоило бы задуматься ещё об одной проблеме, которая не может не встать перед российским обществом безотносительно к тому, когда закончится война.

Это проблема отношения к её «ветеранам». В течение последних ста лет в России/СССР эта тема принимала разные обличья. Если говорить о Первой мировой войне, то её как таковой не существовало: она была заслонена Гражданской – победители последней считались героями, проигравшие в большинстве своём бежали, и на этом фоне тема снималась. Перед 1941 г. восхвалялись добровольцы, воевавшие против фашизма в Испании, а те, кто участвовал в сталинских агрессиях против Польши или Финляндии, не успели даже стать ветеранами до момента начала новой большой войны. С Великой Отечественной всё понятно: в защищавших свою страну солдат «бросить камень» мог человек с искажёнными нравственными ориентирами.

Война в Афганистане закончилась в период крушения коммунизма, и её участники (которым, безусловно, пришлось в мирной жизни очень тяжело), рассматривались в том числе и как жертвы советской эпохи, брошенные аппаратчиками из Политбюро в никому не нужную бойню. При этом никто не обращал внимания на то, что советские потери составили 15 тыс. человек, а жертвы среди афганцев – более миллиона. Конфликт в чужой стране, тем более инициированный уже исчезнувшей – лучше забыть и не вспоминать.

Последствия войны в Украине будут совершенно иными. Через неё, пока она не закончится, пройдёт, я думаю, не менее полумиллиона (а скорее всего намного больше) россиян. Все они не могут не восприниматься как преступники, вторгшиеся в независимую страну и принесшие туда смерть и разрушения. Более того: эта держава ещё недавно была частью общей советской «семьи», украинцы составляют значительную этническую группу в самой России, а вклад украинского народа в достижения нашей страны неоспорим и огромен. Люди, которые вернутся с этой войны, не могут восприниматься ни как защитники России (Украина на нас не нападала), ни как сколь-либо нравственные существа, так как они забыли о совести и порядочности и предали ради непонятно чего всю общую историческую память. Предоставление им каких-либо льгот или привилегий, о чём уже начинают говорить – вопиющее преступление против любых норм морали.

Собственно, вопрос очень прост: на что сможет надеяться общество, если оно станет героизировать мародёров и наёмников? И как оно сможет жить, если попытается проигнорировать (а тем более маргинализировать) их? Ответа на этот вопрос, честно говоря, не просматривается – но можно предположить, что все нынешние «днища» нравственных падений покажутся для будущих поколений россиян только «цветочками»…

(Оновлено 8:00)

Алексей Копытько

Это российская картинка. Прелесть этой картинки, которая намекает на официальное враньё Минобороны РФ, в том, что ее разгоняют на РОССИЙСКУЮ аудиторию люди и ресурсы из пула ГРУ (ГУ ГШ ВС РФ). Цифры неважны, забавна сама ситуация.

Rostyslav Demchuk

Замість американських танків «Abrams» Україні передадуть з Нідерландів модернізовані танки Т-72

Про це розповіла журналістам заступниця помічника міністра оборони США у справах Росії, України та Євразії Лора Купер під час брифінгу 6 січня. Зокрема вона заявила:

«Танковий потенціал — це те, з чим ми абсолютно згідні, що Україні потрібні танки. Це одна з причин, чому ми співпрацюємо з Нідерландами, аби переробити певну кількість танків Т-72, які вже прибувають на поле бою».

А от стосовно американських танків «Abrams» пані Купер пояснила:

«Ми повинні бути певні щодо технічного обслуговування та підтримки танків. Танк Abrams, окрім того, що він бере багато палива, досить складний в обслуговуванні. То ж ми намагаємось розглянути діапазон танкових можливостей, щоб побачити, де ми всі можемо підтримати Україну. І ми це вже робимо з танками Т-72. Також ми бачимо зараз Францію та її легкі танки”, – додала американська чиновниця.

«Ми завжди зважаємо, що потрібно Україні, і надаємо їм те, чого вони потребують і коли вони цього потребують. Їхні потреби з часом змінюються. Звісно, ми розглядаємо потужності, які пропонує та чи інша одиниця обладнання. Але ми також маємо зважати на такі речі, як технічне обслуговування та навчання, підтримання (в робочому стані). І вартість, звісно, інколи грає роль”, — зазначила Лора Купер.

Сергій Стуканов

Чого зараз прагне Росія? Вона прагне в будь-який спосіб зафіксувати поточний статус-кво. Тобто наявні тимчасові територіальні здобутки. Ідеально, якщо це буде щось на кшталт «Мінська-3» з фіксацією «лінії розмежування». Але влаштує і просто «перемир’я» чи «мирні переговори». Які передбачатимуть, звісно ж, що Сили оборони України зупиняться. І західна підтримка зброєю теж зійде нанівець (щоб не провокувати і не зірвати «переговори»!). Які можна буде затягувати досхочу, паралельно укріплюючись на окупованих територіях.

Путінське різдвяне «перемир’я» — це облудний та лицемірний крок, щоб продати країнам Заходу свою миролюбність. Мовляв, так хочу миру, що готовий в односторонньому порядку. І, допоки я маю такий добрий настрій, непогано було б, щоб і Україну ви підштовхнули до «переговорів». І взаємним сигналом про добру волю має стати різдвяна «тиша».

Якою має бути наша реакція? Ігнорування. Не треба навіть реагувати і втягуватися у дискусії.

Ключові меседжі:

а) Сили оборони й надалі працюватимуть аж до звільнення всієї території України;

б) Україна відчитує лицемірну гру, яку веде агресор, і не буде на неї реагувати. Крапка.

В цілому потрібно продовжувати вести свою партію, й віддавати ворогу ініціативу в жодному разі не можна.

Алексей Кущ

Один з уроків війни.

Подобається це нам чи ні, але українцям доведеться побудувати ефективну державу.

Не тільки свій власний добробут за парканом. І не тільки свій особистий бізнес.

А ефективну державу з набором ефективних політик: монетарної, регулятивної, бюджетної, економічної, промислової.

І, що не менш важливо — державу з ефективною податковою політикою.

Навчитись платити податки і контролювати їх використання на користь громад.

Відчути ціну держави у квітанції на сплату податку з доходів замість рабського делегування цього права роботодавцю.

Зрозуміти, що те, чим нас постійно лякають, насправді і є суттю держави — механізм перерозподілу і ефективного інвестування національного доходу.

Адже можна розподіляти дохід від бідних на користь багатих — своєрідне антиробінгудство.

Чи від багатих на користь бідних — соціалізм.

Чи пропорційно на користь медіанного суспільства (середній клас) — соціально-ринкова модель.

Нам ще тільки доведеться знайти свій баланс.

І свою модель, коли індивідуальні стратегії є часткою загальнонаціональної стратегії розвитку, а не атомами безцільного броунівського руху протягом 30 років.

Бажання фінансувати державу чи ЗСУ з «барського плеча», скільки заманеться чи скільки не шкода, нас вже не врятує.

Це жалюгідний обрубок старої олігархічної системи, коли група людей, що контролюють капітали та активи створюють ешелоновані механізми захисту своїх інтересів, фінансуючи державу «за бажанням».

Так олігархи фінансували свої персональні збройні формування під час війни, а потім використовували їх для захисту своїх активів.

Це рецидив анархокапіталізму та «монополістичного лібералізму» в одному флаконі.

З таким форматом держави нас чекає лише сомалізація та розпад.

Тому, після війни, українці мають свою вроджену нелюбов до будь-якої влади трансформувати у здатність:

обирати владу,

контролювати її

та змінювати у законний спосіб, іноді і достроково.

Александр Гончаров

ХОТИТЕ ДЕНЕГ? УЧИТЕСЬ ИХ ДЕЛАТЬ!

Украинский рынок акций убили в 2014 году, внутренний рынок совместного инвестирования – еще раньше. С тех пор практически прекратил свое существование венчурный рынок, что привело к огромной утечке мозгов, национального бизнеса и капитала за рубеж. Рынок деривативов в Украине с производными на товарные и ценнобумажные активы вообще до сих пор не запустили. Как следствие – произошло резкое и в жесточайшей форме торможение развития рынков капитала в Украине, финансового и технического образования в стране, а далее по цепочке мы недополучили современных и качественных технологий, производств, патентов.

В завершение – сейчас идет на нашей территории самая разрушительная война. Обвал украинской экономики по итогам прошлого 2022 года составил 30,4%, а Нацбанк продолжает держать учетную ставку на уровне 25%. Из-за безденежья и существенного недофинансирования экономики Украины — население быстро беднеет, уровень жизни и потребления падает.

И не забываем, что проблемы кредитных пузырей в Украине и самое главное — проблема нашего госдолга никуда не делась (она только ежемесячно усугубляется).

Пора уже всем осознать: никто бесплатно кормить нас не будет, и если есть возможность привлекать длинные инвестиционные деньги, то нужно заново создавать организованный биржевой рынок ценных бумаг, стимулировать развитие национального рынка совместного инвестирования, начинать у себя в стране хеджировать риски.

К примеру, в Америке говорят, по воскресеньям наши люди верят в Бога, а по будням – в биржу. Также их фондовые брокеры отмечают: как январь пройдет на бирже, таким будет и весь год. А как у нас с этим делом? В Украине суммарный объем торгов акциями на фондовых биржах не дотягивает даже до 1% от ВВП страны. Для сравнения, в США – это около 400%!

Да, надо учиться зарабатывать самим. Никто бесплатно кормить нас не будет.

(Оновлено 7:00)

Главред

Дмитрий Снегирев, специально для Главреда

Почему Россия не сможет удержать юг и Крым

Сейчас оккупанты сосредоточили логистику в Геническом районе ближе к Крыму, однако «бавовна» догоняет их и там.

Оккупационная армия не имеет шансов удержать левобережную Херсонщину и Крым: «жест доброй воли» на юге неизбежен.

Современная война — это война логистики: «советская школа» планирования военных операций морально устарела и уступает стандартам НАТО, в соответствии с которыми выстраивает свою стратегию украинский Генштаб. Особенно ярко это проявляется на юге: рф уже потеряла Херсон, а уход оккупационных войск с левобережья Днепра, Запорожской области и даже Крыма – лишь вопрос времени.

Украине в значительной степени удалось фактически заблокировать логистику оккупационных войск Российской Федерации путем нанесения огневого удара по базам накопления и складам врага. Учитывая это, на Запорожском направлении образовалась угроза «нависания» ВСУ над Мелитополем, что дает возможность для очередного «жеста доброй воли» со стороны оккупантов.

Так же, по моему мнению, из-за логистических проблем удерживать левый берег Днепра в Херсонской области для врага уже нет никакого смысла – пути снабжения как со стороны оккупированного Донбасса, так и с Крымского полуострова находятся под украинским огневым контролем.

Сейчас оккупанты сосредоточили логистику в Геническом районе ближе к Крыму, однако «бавовна» догоняет их и там.

Итак, у оккупантов вскоре встанет вопрос о выводе своих сил на территорию Крыма. Однако и это их не спасет от окончательного поражения.

Шансы удержать полуостров у противника весьма проблематичны. К тому же это не удавалось еще никому, начиная от древних времен и заканчивая годами Второй мировой войны, как для подразделений Советской армии, так и для немцев. Крым — это фактически ловушка. Учитывая, что у нас есть средства поражения для единственного на момент деоккупации Крыма логистического пути – Крымского моста, российская группировка оказывается отрезанной от баз материально-технического обеспечения.

Напомню, несмотря на оптимистичные заявления российских чиновников об успешном запуске движения по отремонтированному полотну Крымского моста, на самом деле до восстановления полноценного трафика еще далеко: свежие спутниковые снимки показывают, что разрушения еще не устранены окончательно.

На днях президент Владимир Зеленский заявил, что руководство рф бросит все силы на то, чтобы попытаться перевернуть ситуацию в войне и отложить свое поражение.

Зато, по словам Зеленского, мы должны сорвать этот российский сценарий. «Террористы должны проиграть. Любая попытка их нового наступления должна провалиться. Это будет финальное поражение государства-террориста», — отметил он.

(Оновлено 6:00)

Игорь Эйдман

Из красной тюрьмы в черную

Российские лагеря, как известно, бывают красные, где зеков терроризирует администрация, и чёрные, где реальная власть у блатарей.

Вся Россия — одна большая зона. Долгое время она была красной, в которой господствовала чекистско-чиновничья администрация. Стремительное возвышение блатаря-Пригожина может свидетельствовать, что власть меняется. Приходит время уголовников с погонами не пришитыми к форме, а вытутаированными на коже.

Перед путинским поваром-киллером заискивают чиновники и на федеральном, и на региональном уровне. Первый заместитель председателя Совфеда,  топменеджер «Единой России» Турчак угрожает депутатам, посмевшим встретить Новый год не в донбасском окопе, а на мексиканском пляже, «пригожинской кувалдой». А курский губернатор Старовойт, добиваясь милости Пригожина, проходит новогодний курс уголовно-патриотического перевоспитания в его военном лагере.

Если так дальше пойдёт, в один прекрасный день в Кремле (кстати, не случайно, что именно так в чёрных тюрьмах называют камеру, где сидят воры в законе) разыграется сцена по мотивам «Джентельменов удачи».

Путин (Пригожину)

— Канай отсюда!

Пригожин (издевательски)

— Кто это?

Кадыров

— Володя питерский

Пригожин

Сколько я зарезал… сколько перерезал… сколько душ я загубил! (рвёт на себе майку и дико рычит, скрючив пальцы обеих рук; оттянув за грудки Володю питерского, тычет ему в глаза «рогатку» из пальцев) Моргалы выколю!!!

(Володю без сознания уносят, его место занимает тандем Пригожина и Кадырова).

А если серьёзно, разве Россия не способна стать большой «чёрной зоной», где будет царить беспредел блатарей? Народ, по большому счету, ничего даже и не заметит. Ему, что чекисты, что блатари — что те грабят, что эти.

Сергей Медведев

Вот это, я понимаю, иконостас! «Председатель Епархиального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными органами игумен Феофан Замесов.»

Я не поленился и полез проверить на сайт Патриархии. Истинно так: игумен Феофан Замесов.

Я бы измерял поражающую силу таких игуменов в килотоннах и запускал их «Искандерами» в качестве средства устрашения

Анатолий Несмиян

Медведев на исходе текущего дня, отказавшись от здорового сна, в 11 ночи вдруг разразился телеграм-спичем о том, что врагов и предателей нужно карать по законам военного времени. Но строго по закону.

По всей видимости, начался увлекательный юридический спор между видными юристами: Клишасом, Медведевым (кстати, днем еще один профильный специалист отметился — депутат Олег Морозов из числа доверенных и приближенных к Володину). Смысл спора — расстреливать холопов по конституции или нет. Клишас — за конституцию, остальные участники спора — за применение принципа справедливости.

Народ, который выдающиеся юристы и предлагают расстреливать, в споре не участвует. Его, как обычно, никто спрашивать не собирается.

Кстати, хотелось бы заметить, что законы военного времени действуют, когда военное время объявлено. А у нас даже слово война — подсудное. За него дают неслабые сроки. Так что мы зверски миролюбивая страна.

Как расстреливать по законам военного времени в стране, где война запрещена, мне лично неясно. Но если «по справедливости», как предлагает Медведев, то тут можно разойтись со всей дури. Справедливость — она у каждого своя. 140 миллионов разных справедливостей, и по каждой из них предлагается разрешить высшую меру.

Верной дорогой, как говорится.

Медведеву, конечно, надо бы таблетку шипучую типа Алказельцер принять, чтобы снять синдромы и симптомы, но Остапа уже понесло…

(Размещено 5:00)

Кох Альфред

Подошел к концу триста девятнадцатый день войны. Под Соледаром и Бахмутом совсем тяжело. По этому поводу даже выступил Зеленский и сообщил о решении перебросить туда подкрепление. Надеюсь, что это поможет.

Получается парадоксальная ситуация: с одной стороны все эксперты (как с обеих сторон, так и независимые) сходятся во мнении, что ни Бахмут ни, тем более, Соледар не имеют, в контексте этой войны, ни то, что никакого стратегического значения, а даже и оперативного. Но при этом обе стороны направляют именно туда все свои усилия так отчаянно, как будто от схватки за эти населенные пункты зависит исход всей войны.

Обе стороны знают, что буквально сразу за Бахмутом, в районе Часова Яра, у ВСУ уже подготовлена хорошо укрепленная линия обороны с использованием естественной преграды в виде канала “Северский Донец — Донбасс”. Также известно, что и Соледар и Бахмут практически полностью разрушены. Зачем в этих условиях так упорно их штурмовать, если это ничего не решит и никак не приблизит путинские войско к победе?

Предположим, что ЧВК “Вагнер” (или кто там еще) взяли Бахмут и Соледар. Или что-то одно. Но дальше они упруться в стену, которую будут штурмовать еще дольше и с еще большими потерями. Может, как говорил Михаил Жванецкий, “что-то в консерватории поменять”?

Не, реально: всякой бессмыслице должен быть предел! Ок, Путин со своими генералами начали эту идиотскую войну не рассчитав своих сил и недооценив противника. К тому же они (меряя всех по себе) не верили, что Запад откажется от дешевого газа ради поддержки Украины и защиты своих ценностей. Но теперь уже все случилось: россияне оказались слабее, чем они думали, а Украина — сильнее. И Запад занял жесткую антипутинскую позицию.

Теперь-то, когда они сами говорят, что воюют не с Украиной, а с НАТО, зачем так расточительно тратить ресурсы на совершенно бессмысленные с военной точки зрения цели? Допустим, правы американцы, и Пригожин действительно воюет за какие-то месторождения гипса (по-моему, это какая-то дичь). Но почему его не остановят? Почему ему разрешают это? Разве Генштаб ВС РФ не может найти пригожинцам лучшего применения, чем тупо умирать в Бахмуте? Уже все поля в округе усеяны трупами русских солдат, а им и горя мало: все бросают и бросают все новые части в никуда, выбрасывая людей на помойку!

Я еще могу понять украинское командование: для них ситуация, когда россияне упорно наступают, не взирая на потери, — идеальна. Чем больше вражеских солдат они уничтожат, находясь в обороне, тем меньшими силами враг будет обороняться тогда, когда настанет очередь наступать ВСУ. Такова простая и трагическая арифметика войны.

И фундамент успеха Харьковского и Херсонского наступлений ВСУ был заложен в обороне Северодонецка и Лисичанска. И мне странно, что эту банальную истину, которую знают все, кто хотя бы мельком знаком с ситуацией, не понимают российские военачальники. Ведь если бы они это понимали, то давно уже перешли бы к обороне по всей линии фронта и поменялись бы с ВСУ ролями.

Хоть я и невысокого мнения об интеллектуальных способностях нынешних российских полководцев и когда смотрю на Герасимова и Шойгу, я сразу вспоминаю картинки из Детской Энциклопедии про ранние стадии эволюции человека, тем не менее, я все-таки далек от того, чтобы считать российских их полными идиотами.

А раз так, то в их поведении должны быть крупицы здравого смысла. А это значит, что они по-прежнему верят в осуществимость своей цели: как минимум выйти на административные границы Донецкой области и при этом больше нигде не отступить от тех позиций, которые они занимают сейчас.

Но это значит, что они готовы понести огромные жертвы. Я вчера уже писал, что счет пойдет на миллионы российских трупов и в тот момент мне показалось, что сами эти цифры настолько чудовищны, что вряд ли российские полководцы планируют вести войну таким образом. Но теперь я уже так не думаю. Как-то мне сегодня вдруг стало ясно, что именно это они и планируют.

Еще раз: они планируют миллионные потери. И это не преувеличение. Что уж говорить о том, какую участь они приготовили для украинцев? Черт с ними, с Путиным и его бандой. Я сейчас о другом! Мы имеем дело с еще одной преступной организацией: российской армией. Конкретно — ее Генеральным Штабом.

Мне теперь стало совершенно очевидно, что прав был Резников: в ближайшее время в России будет объявлена новая мобилизация. Минимум на полмиллиона человек. А потом еще и еще. И так до бесконечности. Пока не кочатся люди. А мобрезерв в России — 17 миллионов человек.

И их будут бросать в бой, и их трупы будут валяться по украинским полям, а по ним пойдут новые волны мобилизованных и конца этому не будет. И украинские солдаты должны будут их убивать и убивать, и сходить с ума, как немецкие пулеметчики под Ржевом. А эти новоявленные жуковы будут без устали отправлять на смерть следующие эшелоны русского пушечного мяса.

У меня к ближайшему заседанию Рамштайн, которое состоится 20 января, есть просьба к западным лидерам: поменяйте свою стратегию в отношении военной помощи Украине. Судя по тому, как она идет, Запад взял курс на медленное изматывание России в долгой, изнурительной войне. Разумеется, речь идет прежде всего об истощении России путем чрезмерной милитаризации ее экономики и удушения санкциями.

Однако примите во внимание то обстоятельство, что за то время, что вы ее удушаете, погибнут миллионы людей. Это очевидно, судя по тому курсу, который взяли российские генералы. Не думаю, что это входит в вашу стратегию “войны на истощение”.

И если украинские потери можно свести к минимуму создав эффективную систему ПВО и оснастив ВСУ достаточным количеством оборонительного оружия, то уберечь российский народ от истребления можно только одним способом: быстро его победив.

Я понимаю, что забота о народе-агрессоре справедливо занимает последнее место в ваших приоритетах и уж тем более в приоритетах украинцев, но оцените ситуацию трезво: кроме вас о русском народе позаботиться некому.

Об украинцах заботится их власть, их президент, правительство, Рада, генералитет. О них же заботится и Запад. Можно уверенно сказать, что весь цивилизованный мир так или иначе помогает Украине.

А о россиянах — никто. И уж Путин со своими генералами — меньше всего. Знаю, знаю: поделом, так им и надо, народ-раб, народ-маньяк и все такое… Мне нечего возразить. У меня нет аргументов.

У меня только просьба: давайте их победим поскорее, а? Ведь не может же быть так, что из всех этих миллионов запланированных Путиным жертв его культа, нет ни одного, кто достоин был бы остаться в живых? Какого-нибудь будущего Ремарка, который опишет весь этот ужас, или Хемингуэя? Может быть будущего великого математика или выдающегося врача?

Зачем вам Россия без мужчин? Однажды такая Россия уже была. Это она родила Путина — квинтэссенцию дефицита мужиков. Дефицита, который привел к изменению гендерных стереотипов поведения и создал эгоистичного, ленивого и трусливого подонка, презирающего женщин.

Что вы будете делать со страной стариков и баб? Кто ее будет восстанавливать? Или пусть так и остается? Но тогда через какое-то время вы опять будете иметь с ней те же проблемы, что и сейчас.

Дайте уже, наконец, украинцам танки и ракеты большей дальности, дайте им еще больше РСЗО, пушек, снарядов. Дайте им, наконец, самолеты и вообще, все чего они хотят. И пусть они как можно быстрее закончат этот кошмар.

Ведь наше дело правое. И враг будет разбит, а победа будет за нами.

Слава Украине! 🇺🇦

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

Комментарии читателей статьи "BloggoDay 9 January: Russian Invasion of Ukraine"

• Оставьте первый комментарий - автор старался