Депутатам предлагают принять еще один антиконституционный закон
Катерина Одарченко, 20.11.18, Лига-блоги
Под мелькание бигбордов можно пропустить много важных законопроектов, иногда абсолютно вредных.
Депутатам предлагают принять еще один антиконституционный закон
В ближайшие дни Верховная Рада планирует принять во втором чтении законопроект №2413а «О внесении изменений в законодательные акты Украины по вопросам функций государственного регулирования рынков финансовых услуг». Этим законом предлагается сосредоточить в руках Национального банка Украины все функции регулирования и надзора за деятельностью участников финансового рынка.
Сейчас функции регулирования деятельности различных игроков финансового рынка, а именно, банков, страховых компаний, ломбардов, депозитариев, обменных пунктов и еще многих других, осуществляется несколькими органами. Это – Национальный банк Украины, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуги). Принятие данного законопроекта приведет к ликвидации последней и к сосредоточению в руках НБУ монопольной власти на регулирование предоставления финансовых услуг населению.
Уверена, что ни к чему хорошему это привести не может. К тому же, мы имеем законопроект, который противоречит Конституции Украины и ряду ее законов.
Почему закон плохой?
Во-первых, реализация принятого законопроекта потребует достаточно значительного времени, в течение которого значительно возрастает вероятность неконтролируемого поведения участников рынка, рост числа случаев нарушения прав потребителей финансовых услуг.
Во-вторых, Национальный банк Украины, исходя из действующего его правового статуса, не сможет надлежащим образом реагировать на жалобы потребителей финансовых услуг и принимать по ним соответствующие административные действия. В настоящее время НБУ не имеет ни надлежащего опыта, ни кадрового потенциала для решения этой задачи.
В-третьих, предлагаемая законодательная новация выводит учреждения небанковского сектора финансового рынка из правового поля по вопросам лицензирования, регулирования, проведения проверок, предоставления административных услуг.
В-четвертых, законопроект наделяет НБУ полномочиями определять вопросы регулирования и надзора своими нормативно-правовыми актами.
В-пятых, законопроект фактически легализует коррупционные схемы осуществления лицензирования, проверок, предоставления административных услуг на рынке финансовых услуг. Решения будут приниматься по усмотрению чиновника, которого закон ни в чем не ограничивает. Текст нового закона предусматривает установление вместо исчерпывающего перечня оснований для внеплановых проверок, их открытый перечень, что противоречит общеевропейским тенденциям законотворчества. Из текста закона исключено указание на максимальные сроки проведения проверок, отменена определенная законом процедура их проведения. О существенно более низком уровне юридической техники, по сравнению с действующим законодательством, свидетельствует норма нового закона, устанавливающая, что результаты проверки будут оформляться не актом проверки, а отчетом проверяющего, который будет отображать только его позицию.
В-шестых, закон легализует нарушение принципа банковской и коммерческой тайны. А именно, новый закон предоставляет неограниченные полномочия по доступу к информации небанковских финансовых учреждений. Законопроект устанавливает обязанность для небанковских финансовых учреждений при проведении проверок предоставлять представителям НБУ «доступ в режиме просмотра ко всем информационным системам, выборке и выгрузке необходимой информации для дальнейшего анализа». Это создает условия для неконтролируемого использования полученной информации, составляющей коммерческую тайну.
В-седьмых, закон лишает предпринимателей возможностей обжалования действий НБУ, привлечения его сотрудников к ответственности за незаконные действия. Законопроект фактически передает функции государственного регулирования и надзора за небанковскими финансовыми учреждениями от Нацкомфинуслуг (государственного органа, деятельность которого четко урегулирована законом) одному из комитетов НБУ.
Правление НБУ получит право создать Комитет по вопросам надзора и регулирования деятельности рынков небанковских финансовых услуг, надзора (оверсайта) платежных систем. При этом законом не определены порядок формирования Комитета и требования к лицам, которые могут входить в его состав, порядок его деятельности, принятия решений, их обжалования. В результате Комитет получит полномочия применять меры воздействия, в том числе, решение об отзыве лицензий, признание небанковских финансовых учреждений неплатежеспособными. Закон также устанавливает, что решение Комитета НБУ будет окончательным. Участники рынка могут обжаловать его в суде, однако, согласно ч. 2 ст. 74 Закона «О НБУ», обжалования решения, акта или действия НБУ не приостанавливает их исполнения.
Кроме того, законопроект предоставляет решением Комитета о наложении штрафа статус исполнительного документа, вступает в законную силу через 30 календарных дней со дня его принятия. Отсутствие в законопроекте процедур обжалования делает участников рынка незащищенными в случае произвольных действий Комитета.
Предлагаемый депутатам для принятия закон также нарушает установленный Конституцией Украины, решениями Конституционного Суда Украины и рядом законодательных актов порядок нормотворчества в Украине. На сегодняшний день ни Минюст, ни один другой государственный орган не проводит анализ НПА НБУ на соответствие Конституции, действующему законодательству, в том числе, антикоррупционному, что противоречит требованиям ЕС и уже привело к принятию НБУ нормативно-правовых актов, которые нарушают Конституцию, действующее законодательство и права человека. Законопроект фактически выводит нормативно-правовые акты Национального банка, из-под действия Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности».
Предлагаемый закон также прямо противоречит Конституции Украины. А именно, он предоставляет возможность НБУ самому определять свои полномочия, по своему усмотрению принимать нормативно-правовые акты (которые являются обязательными для выполнения физическими и юридическими лицами) и самого себя контролировать. Это противоречит Конституции Украины, где четко установлено, что исключительно законами Украины определяются границы полномочий и способом, которым могут действовать органы государственной власти (ч. 2 ст. 19 Конституции).
Принятие указанного закона противоречит также и правовой позиции высших судебных органов Европейского Союза. ЕСПЧ в своих решениях неоднократно отмечал: «Национальное законодательство должно предоставлять адекватную юридическую защиту от произвола и с достаточной четкостью указывать пределы полномочий, предоставленных компетентным органам, и способ их осуществления».
Основная обязанность украинского законодателя состоит в обеспечении стабильности и предсказуемости правового регулирования финансового сектора. Именно стабильность и предсказуемость являются главными критериями выбора положительного решения инвесторами. Никто не станет вкладывать денег туда, где все может измениться на следующий день. И говорить в этом случае о том, что кто-то из европейских инвесторов даст Украине денег, не приходится.
Автор публикации
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
Вал
20.11.2018
в 18:16
Yuriy Gavrylechko — facebook — 20.11.2018
—
«Вместе с проектом госбюджета на 2019 год в повестке дня парламента на этот четверг стоит.. законопроект №2413а (о СПЛИТе или о монополизации НБУ всего финансового рынка страны).
..последствия его принятия точно также отразятся на кошельках подавляющего большинства украинцев. И отразятся крайне негативно. Почему? Да потому что Нацбанк получит возможность самостоятельно определять какие компании останутся на финансовом рынке, а какие — исчезнут с него. Для клиентов таких компаний исчезновение их с рынка по решению НБУ означает… потерю денег без каких бы то ни было компенсаций. А для всех остальных, рост страховых ставок и угрозы никогда не получить страховые выплаты.
Напомню, что если НБУ ликвидирует банк, то, по крайней мере, хоть у физических лиц остается гарантированное государством право получить до 200 000 тыс грн вложенных в депозиты денег. А вот на счет ценных бумаг, таких гарантий нет. Да, напомню, что ни один банк, в который была введена временная администрация НБУ — не выжил. Точнее, именно Нацбанк и «убил» эти банки в абсолютном большинстве случаев. Если бы это было не так, то из почти сотни ликвидированных банков ну хоть 20% да выжило бы.
Кроме того, само по себе расширение регуляторных полномочий Национального банка, является факультативными относительно его основной функции — поддержания стабильности курса гривны (статья 99 Конституции Украины) и может нести угрозы для ее надлежащего исполнения, что недопустимо. Напомню, что особый правовой статус Национального банка Конституция Украины связывает именно с обеспечением им стабильности национальной валюты в рамках выработки денежно-кредитной политики в соответствии с Основными принципами, определенных Советом Национального банка (статьи 99, 100 Конституции).
Также, возложение на Нацбанк функций по осуществлению надзора за бюро кредитных историй (согласно предлагаемым изменениям статьи 3 Закона Украины «Об организации формирования и обращения кредитных историй») создает конфликт интересов регулятора с подконтрольными субъектами, поскольку НБУ ведет собственный Кредитный реестр.
И все это постараются пропихнуть «бегом» послезавтра, вместе с бюджетом…»
mix_ko
20.11.2018
в 21:35
Все, що запровадить Барига зі своєю камаріллю в Україні, є зловредним до людей і повністю бездарним!
Все це прийдеться анульовувати і виправляти!