Пресс-обзор 19 октября 2021 г.
Материалы, которые могут быть вам интересны
«Главред»
Мария Кучеренко У России сдали нервы: как Москва вручила Украине серьезные козыри
Фокус РФ с попыткой выдать за наблюдателя СЦКК представителя боевиков не удался, и за этим последовала череда ошибок россиян.
ОБСЕ приостановила свою наблюдательную миссию на оккупированных территориях Донецкой области Украины из-за протестов боевиков возле ее штаб-квартиры в оккупированном Донецке. Боевики пикетировали наблюдателей ОБСЕ, требуя освобождения своего «офицера», задержанного украинскими военными, который с оружием и повязкой Совместного центра по контролю и координации (СЦКК) под предлогом разминирования проводил разведку позиций ВСУ вблизи Золотого.
Этот инцидент повлечет за собой изменение конфигурации в переговорах и изменит расстановку сил. Украине важно грамотно воспользоваться этой ситуацией. Ведь, по сути, представители незаконных вооруженных формирований (НВФ), подконтрольные Российской Федерации, захватили в заложники миссию ОБСЕ, которая является посредником и наблюдателем.
Какая бы ни была эта миссия, сейчас мы не будем оценивать качество ее работы. Хотя, следует отметить, оно заметно изменилось в последнее время – прослеживается положительная для нас динамика. Если говорить фразами из мемов, то иногда миссия ОБСЕ что-то видит.
Однако в данном случае дело не в том, как работает миссия ОБСЕ, а в том, что эта миссия является единственным формально независимым наблюдателем, имеющим доступ к оккупированным территориям. Формально это «глаза» и «уши» международного сообщества, незаинтересованная сторона. Формально, потому что мы знаем массу примеров, когда нарушался главный принцип – неангажированность. И вот эту условно неангажированную сторону представители Российской Федерации и подконтрольных ей НВФ берут в заложники.
Получается, что Россия и боевики собственными руками дают нам серьезные козыри для дальнейшего переговорного процесса. Ведь в последний год Российская Федерация в рамках Трехсторонней контактной группы пыталась с нами играть в игру – «кто первый проявит неконструктивность, кто первый хлопнет дверью, у кого первого сдадут нервы, тот и проиграл». Сейчас мы видим, что нервы сдали у Российской Федерации. Ее фокус с попыткой выдать за наблюдателя СЦКК представителя боевиков не удался.
Как известно, СЦКК состоит из сторон-участников конфликта – Украины и России. Российские офицеры покинули СЦКК в конце 2017 года. Следовательно, единственной легитимной стороной СЦКК остались украинские офицеры. Россия хотела и тут легализовать боевиков, попытавшись представить их стороной конфликта на уровне этого объединения.
Таким образом, на представителей НВФ незаконно надевались нашивки СЦКК, а называли их «СЦКК «ЛНР» и «СЦКК «ДНР». Проблема только в том, что в СЦКК таких сторон нет. И та же ОБСЕ в своих отчетах неоднократно назвала этих людей «членами вооруженных формирований, надевшими на себя нашивки «СЦКК «ДНР» или «СЦКК «ЛНР». То есть ОБСЕ никогда в жизни не признавала боевиков стороной СЦКК.
После того, как украинские военнослужащие задержали боевика, который находился там, где не имел права находиться, причем с оружием, у РФ попросту сдали нервы – она поняла: фокус не удался.
Как правило, нервные шаги ведут к дальнейшей череде ошибок, что мы и увидели. Вместо того, чтобы требовать выдачи этого боевика и соглашаться на условия, которые теоретически могла бы выдвинуть Украина, боевики решили блокировать представителей СММ ОБСЕ.
Условно говоря, Украина могла сыграть на том, что она выдаст задержанного боевика, если РФ официально признает: с тех пор, как она в 2017 году покинула СЦКК, никаких других сторон там не появлялось. Это как вариант. Но Украина пошла дальше: этому человеку предъявлены обвинения. А, значит, о выдаче этого человека на оккупированную территорию не может быть и речи.
Вместо того, чтобы вести переговоры об обмене удерживаемым лицами или о чем-то подобном, боевики решили блокировать представителей ОБСЕ в тех точках на оккупированных территориях Донецкой области, где они сейчас находятся. Вот и последовала ошибка за ошибкой.
Таким образом, представители НВФ, как и Россия, показали свое истинное лицо. Тем самым Россия подтвердила, что, во-первых, все приказы отдаются из РФ, во-вторых, что для нее ничего не значит гуманитарная составляющая конфликта, в частности, жизни независимых наблюдателей, представителей других государств. Вместо того, чтобы вести диалог, о котором россияне так упорно говорили в ТКГ, подчеркивая собственную договороспособность и недоговороспособность Украины, они прибегли к террористическим методам.
Думаю, этот инцидент будет учтен при планировании новых встреч, в частности, нормандской встречи на уровне министров иностранных дел. Вряд ли для России после этого настанут какие-либо фактические последствия, например, новые санкции. Даже если бы санкции в этом случае могли быть применены, они не стали бы масштабными и поворотными.
Однако в данной ситуации Украина вполне может обратить «глубокую обеспокоенность» Запада, которая возникнет из-за этого инцидента, себе на пользу в рамках переговоров. Мы должны добиться того, чтобы наши западные партнеры зафиксировали, что именно Российская Федерация проявляет недоговороспособность, а также нарушает правила и пренебрегает судьбами людей. А потому, возможно, нужно давить не на Украину, заставляя ее выполнить политический блок требований, а требовать от РФ выполнения ее обязательств, прежде всего, гуманитарных.
Здесь уместно вспомнить Парижское коммюнике, по которому Россия не выполнила ни одного своего обязательства, прежде всего, гуманитарного характера. Это касается и недопуска представителей Международного комитета Красного креста к удерживаемым лицам на оккупированных территориях, и открытия двух новых КПВВ, которые заблокированы Российской Федерацией.
Так что этот сюжет актуализирует целый пласт вопросов и показывает единую линию презрения России к мирному населению, проживающему на оккупированных территориях, и стороне, к которой РФ постоянно пыталась апеллировать как к наблюдателю. Хотя ни для кого не секрет, что те россияне, которые были инфильтрованы в миссию ОБСЕ, носят погоны, причем совершенно открыто.
«Буквы»
Днями президент України Володимир Зеленський вперше прокоментував розслідування «Слідство.Інфо» за матеріалами Pandora Papers про офшори, які мають стосунок до нього та його оточення. Однак глава держави уникнув відповіді на низку запитань.
Pandora Papers: на які запитання про офшори не відповів Зеленський?
«Українська правда»
Процеси, що відбуваються навколо і всередині Міністерства юстиції – далеко не найпростіші для розуміння людині ззовні і без юридичної освіти. Але їхній вплив на державу переоцінити складно. Адже він – в усіх сферах, від реєстрації приватної власності до міжнародних арбітражів.
У нинішнього Мін’юсту, точніше його очільника Дениса Малюськи, є ще одна особливість. На фоні плинності кадрів, яка стала характерною для президентства Володимира Зеленського, Малюська працює на посаді ще з кінця серпня 2019 року.
Він був призначений ще в перший уряд ЗеКоманди – під керівництвом Олексія Гончарука. Крім Малюськи, з тих часів залишилось тільки двоє міністрів: Дмитро Кулеба і Михайло Федоров.
На початку вересня «Українська правда» писала, що міністр юстиції може бути одним із наступних кандидатів «на виліт». Наразі в Офісі президента кажуть, що Малюська все ж лишиться в міністерському кріслі.
Які відносини в одного зі урядових «старожилів» з ОП? Що відбувається у сфері боротьби з рейдерством, про подолання якого Малюська заявляв ще два роки тому? І для кого нинішній міністр юстиції готує платні камери в слідчих ізоляторах?
Соня Лукашова Денис Малюська: Демократія – штука погана, але краще ніхто не придумав. З РНБО те саме
«Главком»
Віктор Ющенко Справжня пристрасть. Як я став головою Нацбанку
На початку дев’яностих для багатьох створення Національного банку та запровадження національної валюти були в першу чергу атрибутами державного суверенітету…
Чутки про моє призначення головою Правління Національного банку почали кружляти ще на самому початку 1993 року. Моє ім’я усе частіше згадували у високих кабінетах на вулиці Грушевського. У Парламенті кілька тижнів тривали консультації. Я мав вагомі причини не хотіти посади голови Національного банку в той час.
У парламентських збуреннях на той момент «згоріли» два міцних фахівці: перший голова Національного банку Володимир Матвієнко і другий – Вадим Гетьман. Мені і тоді, і зараз ці відставки видаються результатом незрілості українських політиків того часу: адже для того, щоб щось змінити у фінансовому та банківському секторах, запровадити нові практики та дочекатися результатів їх запровадження, був потрібний щонайменше рік. Деякі економічні процеси можна було взяти під контроль тільки у середньотерміновій перспективі, для цього потрібні були два-три бюджетних цикли. Володимир Павлович пропрацював на цій посаді 10 місяців, Вадим Петрович – дев’ять.
Ми не мали Національного банку від часів Української Народної Республіки, але, враховуючи короткотерміновість цього досвіду, можна сказати, що ми не мали такої інституції ніколи. Треба було створювати свою платіжну систему, вчитися проводити емісії власної валюти, створювати стандарти обліку, безпеки, звітності, кредитної практики, запроваджувати сотні нових регламентів – усе це було предметом глибокого професійного дискурсу. Проте до питань будівництва банківської системи у Парламенті долучалися усі, хто хотів. І навіть ті, хто не міг сказати щось путнє.
На початку дев’яностих для багатьох учасників тієї дискусії створення Національного банку та запровадження національної валюти були в першу чергу атрибутами державного суверенітету, а не економічними інструментами. І це іноді народжувало емоційні рішення і такі повороти у дискусії, які були далекими від фахових. Рівень дискусії на початку української Незалежності нагадував картини, які я спостерігав і раніше, іще за часів СРСР, в останній рік його існування. Іноді мені доводилося бути присутнім на різних заходах у Верховній Раді УРСР, коли керівник Укрконтори Держбанку СРСР Василь Данилович Буряк робив чіткі прикладні доповіді. Проте його аудиторія у стінах Верховної Ради часто була не готова до сприйняття фахової дискусії. Аргументи керівника розбивалися об «авральщину» та псевдореволюційність, під якими часом ховалася звичайна непрофесійність, брак знань. Сам тон розмов був іноді знущальний, морально принижував головного банкіра республіки. Мені ці картини нагадували сюжети із булгаковського «Собачого серця»: тоді співали другі скрипки, і голос справжнього профі не було чути.
Частина економічних проблем утворилася зовнішньополітичними чинниками. Розлучення із СРСР народило кризу платежів. Москва заблокувала нам тоді близько 500 мільярдів карбованців. Нам теж були винні – у парламентській залі тоді звучала сума десь у 475 мільярдів. Але платежі не йшли. Економіка падала катастрофічними темпами, це означало проблеми із виконанням бюджету.
Проблеми стосувалися усього спектра економіки, але цапом-відбувайлом раз по раз ставав голова Національного банку.
Іще на самому початку квітня 1992 року я вперше отримав пропозицію перейти працювати до Національного банку України. Тоді новообраний голова Центробанку Вадим Петрович Гетьман запропонував мені посаду одного із заступників голови НБУ. Ми довго дискутували, я мав ті самі аргументи, що й у розмові з Головою Парламенту через дев’ять місяців по тому. Але вирішальним аргументом у тій нашій розмові з Гетьманом стала одна фраза: «Вадиме Петровичу, ми не можемо обидва кинути банк «Україна». Тоді він це сприйняв, і я залишився працювати у банку своєї мрії.
І ось, після дещо несподіваної відставки Вадима Петровича з посади голови НБУ, я отримав пропозицію прийти на його місце. То був насправді складний вибір. У тих економічних і політичних умовах ніхто не міг сказати жодному претенденту, скільки він протримається на цій посаді: пів року, рік чи усе-таки більше.
День 25 січня 1993 року почався для мене з дискусії у Парламенті. Для багатьох було просто не зрозуміло, хто такий Ющенко і чого це його Плющ так тягне у нове крісло. Один з промовців так і сказав тоді: я утримуюся від голосування, і не тому, що є якісь претензії до кандидата, просто я вперше цю людину бачу і вперше про неї чую!
З питання призначення нового голови НБУ доповідав заступник Голови Парламенту Володимир Борисович Гриньов. Власне, він і розповів у сесійній залі про консультації, які тривали півтора місяця, відтоді, як Гетьман подав у відставку в грудні минулого року.
Суть короткої промови Володимира Борисовича полягала у тому, що Парламент цього разу не має права на помилку та не може допустити, щоб через короткий проміжок часу новий голова Центробанку пішов у відставку: «Я пропоную дуже жорстке рішення від Верховної Ради: якщо ми сьогодні висловимо довіру Ющенку, то варто оголосити мораторій на рік, а краще — на два роки, щоб ми не висували пропозицій щодо заміни керівника Національного банку. Ми не маємо сьогодні банківської системи в Україні, тому це потрібно зрозуміти. А створення банківської системи — дуже важкий і тривалий процес. Якщо ми не зможемо проявити тут деяку стратегію і дати людині можливість реалізувати себе, то ми покажемо власну неспроможність. На мій погляд, кандидатура Ющенка за професійними якостями найбільш гідна з п’яти кандидатур, які розглядалися протягом останнього часу. Безумовно, всі вони дуже цікаві, але він, мені здається, сьогодні найбільш кваліфікований серед інших. Відтак, це найбільш слушна кандидатура, яка може очолити цю чи не найважливішу нині позицію в нашій державі».
Дискусія після цього точилася про те, з ким консультувався віцеспікер Парламенту. Гриньов назвав імена двох перших голів Нацбанку, згадав голову Асоціації комерційних банків України та членів її Ради, посилався на численні консультації із представниками комерційних банків і обласних управлінь НБУ. Не всі сприйняли слова віцеспікера позитивно, і час від часу у дискусії як альтернативи лунали імена інших кандидатів: заступника голови НБУ Миколи Сивульського і голови парламентської Комісії з питань економічної реформи Володимира Пилипчука.
Хтось із комуністів тоді заявив, що Ющенко не має виробничого досвіду. Василь Данилович Синько, тодішній голова Київської обласної ради, у цей момент не витримав: «Як то у нього нема досвіду, якщо уся його професійна діяльність проходить у банківській сфері?! Чи ви що хочете, щоб він ще й на ферму ходив і вилами полову кидав?!»
Врешті-решт, Іван Степанович згорнув дискусію: «Так, усе. Ющенко Вікторе Андрійовичу, прошу вас!» Так я вперше вийшов на трибуну Парламенту. Я практично нічого не говорив про грошову реформу й інші популярні теми, бо був переконаний, що грошова реформа є наслідком досягнення макроекономічної стабільності, жорсткої бюджетної політики, помірної інфляції. В принципі, така програма була антипопулістською та не могла бути популярною.
Після доповіді почалися запитання. Відповідаючи на одне з них, я почав було говорити про національні платежі, які на якомусь етапі «…ми будемо знову вимушені пропускати через єдине вушко — Національний банк…» На що Іван Степанович блискавично відреагував: «Вікторе Андрійовичу, ми не хочемо, щоб цим вушком був лише Національний банк. Ми хочемо, щоб Національний банк був ініціатором банківської політики, щоб ці вушка були широкі і їх було дуже багато. Тому що в усьому світі банки сприяють виробництву, а в нашому суспільстві вони поки що гальмують виробництво, душать виробника. Так що хтось про ці вушка має думати!» Зал вибухнув оплесками!
Потім було багато слів, запитань, зауважень і звинувачень. Хтось хвалив мене за професіоналізм, хтось ганьбив, хтось сварив Плюща за влаштований диктат і небажання розглядати інші кандидатури, які видавалися більш доречними в цій ситуації. Було досить багато реплік риторичного характеру: а що буде, якщо Голова і Президія помиляються?
Іван Степанович знову бере слово:
«Ми вносили кандидатури, ми обирали. І що з цього виходить? А виходить те, що ми будемо вносити кандидатури доти, поки не прийде така людина, яка зуміє організувати роботу банківської системи в Україні. Сьогодні ми зупинилися на кандидатурі Ющенка Віктора Андрійовича. Вам дали можливість обговорити її. Просимо підтримати цю кандидатуру. Я вношу на ваш розгляд проєкт постанови:
«Верховна Рада України постановляє: Призначити Ющенка Віктора Андрійовича головою Правління Національного банку України».
Прошу проголосувати за цей проєкт як постанову».
У той момент я не дуже був щасливий: «за» проголосувало 287 депутатів. Хто знав, що з цього моменту почнеться справжня пристрасть?!
«Цензор.Нет»
Сын Шефира получил 600 тыс. грн из бюджета за два года работы «помощником депутата» Киселя, — Bihus.info
Сын Сергея Шефира Никита за почти два года работы в Верховной Раде на должности помощника народного депутата получил около 600 тысяч гривен.
Как инфоормирует Цензор.НЕТ, об этом говорится в расследовании Bihus.info, опубликованном 18 октября.
Так, в расследовании говорится, что Никита Сергеевич Шефир – сын первого помощника и ближайшего соратника президента Украины Владимира Зеленского Сергея Шефира – недавно открыл ФОП и работает помощником народного депутата «Слуги народа» Юрия Киселя.
Отмечается, что именно жене Киселя в 2020 году Зеленский продал земельный участок и недвижимость в селе Иванковичи за фантастическую сумму. В прошлом году Зеленский переехал на госдачу на территории «Конча-Заспы».
По данным журналистов, сейчас Никита Шефир «получает регулярные выплаты из бюджета».
Как рассказывают журналисты, в разные месяцы Никита Шефир мог получать разные суммы, но в основном это 24 тысяч грн в месяц, а также периодические надбавки в несколько тысяч гривен.
Как подсчитали расследователи, за два года работы в Верховной Раде Никита Шефир получил почти 600 000 гривен.
Также в сюжете добавили, что журналисты команды Bihus.info никогда не видели сына Шефира в Верховной Раде.
В комментарии Bihus.info сын Шефира не объяснил, чем он занимается в должности помощника.
«Есть три помощника, для каждого из них распределены обязанности. Вы можете спрашивать это непосредственно у Юрия Киселя», — сказал он.
Ранее СМИ опубликовали расследование, в котором, в частности, говорится о том, что президент Владимир Зеленский и его соратники могли быть причастны к переводу 40 млн долларов от структур, связанных с олигархом Игорем Коломойским.
«Зеркало недели»
Почему южнокорейский сериал «Игра в кальмара» стал мемотворческим явлением?
Олег Покальчук Борщ из кальмара
«Левый берег»
Ідеї «Гри в кальмара» вже беруть на озброєння іноземні політики. Про соціально-економічні проблеми дорами і не тільки — в нашому матеріалі.
Петро Шевченко «Гра в кальмара»: як дорама стала світовою сенсацією
«Сегодня»
Все говорят о быстрых ногах Александра Усика, делающих его неуловимым для соперников. Но Питер Фьюри сделал акцент на мощном ударе украинца
Джошуа боялся нокаута! Дядя Фьюри раскрыл главное оружие Усика
«Хвиля»
Возможно ли построить Соединенные Штаты Украины? Вместе с Сергеем Дацюком и Владимиром Грановским мы рассуждаем о том, что нужно сделать, чтобы Украина обрела будущее.
Соединенные Штаты Украины: что нужно сделать, чтобы Украина обрела будущее
«Деловая столица»
Вадим Денисенко Почему скандалы не влияют на рейтинг Зеленского?
Все оппоненты Зеленского почему-то просто не хотят задать себе вопрос: «Кто избиратель Зеленского?» и «Почему бывшая биполярная система (за Россию — за Европу) сейчас просто не работает в Украине?».
Наша политика давно превратилась в игру фанатских клубов (начало было положено еще во времена Оранжевой революции). А сейчас, когда биполярный мир (Янукович — Тимошенко, Россия — ЕС, Порошенко — все остальные) рухнул, мало кто хочет в это верить и мы живем в парадигме еще старых рамок восприятия.
Общество раскололось на несколько фрагментов, где, пока, самым весомым фрагментом является Владимир Зеленский.
Для понимания того, что происходит и почему значимым фрагментом является Зеленский нужно прежде всего понять, кто же этот самый избиратель Зеленского и почему они так долго держатся вместе.
То, что я буду писать ниже, не мои догадки, я опираюсь на большое социологическое исследование, проведенное Институтом будущего «Кто мы. Украинцы глазами украинцев».
Итак, кто эти люди? Это преимущественно проукраински настроенные люди, разного возраста (доминанта до 45 лет), без глубоких социальных связей в обществе (социально не очень активны, привыкли быть на вторых ролях, какие бы должности они не занимали). Их характеризует довольно сумбурные взгляды (с одной стороны они считают едва ли не наибольшим достижением свободу слова, а с другой считают, что нельзя критиковать власть). Я сразу хочу предостеречь от примитивистских суждений: по типу того, что они дураки. Это точно не так, у них просто другие взгляды.
Одно из важнейших вопросов, который мы задавали в ходе опроса: «Кто из политиков больше всего сделал для Украины в последние 30 лет». Так вот, в первом и втором выборе, 66% сторонников Президента, говорит, что больше всего для государства сделал именно Зеленский. Ни один другой политик не имеет такого преданного избирателя. Просто, чтобы мы поняли — это любовь со всеми ее плюсами и минусами.
А теперь попробуем понять, почему возникла эта любовь. Эти люди, еще раз повторюсь, всегда были в основном на вторых социальных ролях и их всегда учил кто-то «выше» их. И здесь, благодаря сериалу и деятельности «квартала», возник кто-то, такой же, как и они (как они считают), кто дал этим людям выйти на первые роли и «сделать» всех тех, кто ранее был недостижимо высоко.
И мало того, сериал с СНБО, даже без результатов, позволяет этим людям чувствовать, что их не только не предали — они могут и дальше «делать их с помощью их лидера».
Здесь стоит добавить что во втором туре, если моделировать его, Зеленский выигрывает у всех с результатом более 65%.
Итак, если коротко подытожить: у нас существует критическая масса населения, которая далека от того, что принято называть пассионарностью, но которые ухватились за Зеленского, как за некий фол последней надежды (он вытащил их на первые роли и дал им возможность, сознательно или бессознательно, гордиться самими собой).
Без понимания этого мы не сможем понять, что на самом деле творится в Украине и, что, теоретически, ждет нас в среднесрочной перспективе.
А теперь о последнем скандале, об оффшорах. Они не цепляют не потому, что люди не знают что это (во времена Порошенко люди точно так же не знали об этом): оффшорный скандал не вызвал ощущение несправедливости. «Ну заплатил Коломойский Зеленскому и что?», — говорит рядовой украинец. Тема отсутствия декларирования в 2019 году тоже не задела избирателя, потому что все вокруг и так ничего не декларируют. Закон о всеобщем декларировании не стал страшилкой для людей. А пока он не станет такой страшилкой, нечего и надеяться на негативные реакции общества на подобные вещи. Оппозиция за два года не сделала ничего для того, чтобы посеять в обществе чувство несправедливости и страха (за исключением «красных линий», которые Зе отыграли).
Общественный договор, который предложила новая команда Зеленского звучит так: «Вам не станет хуже жить, вы будете иметь массу поводов для того, чтобы почувствовать, как мы их «делаем вместе», а вы за это не будете обращать внимание на всевозможные «мелочи» по типу оффшоров». И пока этот договор работает, особенно для избирателей Зеленского. Как долго этот договор будет жить? Ответ напрашивается как будто простой: пока не ухудшится уровень жизни. Но я все же внес бы определенное уточнение: непосредственный избиратель Зеленского имеет определенную подушку финансовой безопасности (вопрос тарифов, к примеру, его глобально не волнует). Поэтому, очевидно, этот договор будет жить до тех пор, пока с одной стороны, кардинально не ухудшится уровень жизни, а с другой, пока этот избиратель не почувствует, что его обманывает сам Зеленский (возвращаемся к базовым эмоциям: страх и несправедливость).
Именно поэтому пока Зеленскому нечего бояться. Оппозиция действует стереотипно, считая, что те вещи, которые когда-то повалили ее, сейчас повалят и Зеленского. К тому же, все посылы оппозиции сейчас направлены не столько и не только против Зеленского, сколько для мобилизации собственного электората.
И последнее. Судя по последним голосованиям в парламенте, Банковая берет под крыло ту часть партии «Голос», которую принято называть «соросятами», которые, вместе с несколькими либеральными СМИ, судя по всему, сейчас станут неким буфером между Зеленским и правым проукраинским флангом. На очереди создание чего-то подобного на пророссийском фланге.
«Обозреватель»
В первых строках своего оптимистического поста хочу искренне признать
НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО в НАШЕМ ДОМЕ, если СПРАВЕДЛИВОСТЬ наконец победила в отношении этих 108 человек!
Напомню, что 14 апреля 2021 года на заседании СНБО были применены санкции в отношении 557 воров в законе и 111 криминальных авторитетов. В мае СНБО назвал имена «крупнейших контрабандистов» Украины.
И вот через полгода выяснилось, что 108 из них – ЧЕСТНЫЕ люди, добросовестные налогоплательщики и добропорядочные граждане из России и братских кавказских государств. То есть почти каждый пятый за полгода перешел из позорного люстрационного списка в статус благонадежных!
Николай Томенко Как «воры в законе» и «криминальные авторитеты» за полгода стали честными людьми?!
«Фокус»
За более чем 40 дней действия налоговой амнистии граждане задекларировали лишь 90,5 млн грн. Причина провала налоговой амнистии — отсутствие доверия к власти. Украинцы не верят, что после амнистии к ним не придут ходоки из МВД/СБУ/ГФС или еще откуда нибудь.
СергейЛямец До глубины кошелька. Почему провалилась налоговая амнистия в Украине
«Фраза»
Варвара Фалеева За Луну или за Солнце?
Когда сегодня у нас возникает любой вопрос, начиная от времени варки яиц, заканчивая возможностями межпланетных конфликтов, мы идем в поисковые системы и социальные сети. И плохо не то, что мы получаем массу ответов на заданные вопросы, а то, что каждый из них мнится автором, как единственно верный.
Экспертность давно стала уделом каждого, кто навесил на себя соответствующую табличку, обладает хоть какой-то аудиторией и умеет связно выражать свои мысли (последнее, впрочем, необязательно).
Другая проблема в том, что, несмотря на огромное количество мнений, сегодня практически не осталось «серой зоны». Ты должен быть обязательно на полюсе или «умолкнуть навеки». Да, есть ситуации, когда это необходимо, например, на поле боя. Но когда в поле боя превратился каждый день, каждый миг нашей жизни? Почему каждый момент ты должен выбирать и занимать сторону? Куда делось время на подумать, взвесить, посомневаться?
В судебной практике есть понятие «обоснованные сомнения» — когда при наличии улик и свидетельских показаний, окончательной уверенности в вине подсудимого нет. Почему сегодня сомнения перестали считаться обоснованными, даже если являются таковыми?
Так, расизм — это зло, но что тогда увольнение профессора, в результате жалобы студентки на то, что во время курса, посвященного Шекспиру, на занятиях демонстрировался фильм «Отелло» с Лоуренсом Оливье в главной роли? Харрасмент — зло, но что тогда социальный бойкот и агрессия просто в результате слуха о возможном неподобающем поведении? Гомофобия — зло, любовь не знает пола, возраста и прочих ограничений, геи, гетеросексуалы имеют право спокойно существовать в обществе. Но почему тогда геев нельзя обижать чуточку больше, чем обычных людей?
Считаете, это проблемы загнивающего Запада и к нам имеют очень слабое отношение? Тогда просто подставьте другую переменную в уравнение. Например, прививки от COVID. Или можно взять более вечные вопросы: аборт — ужас, а что тогда нежеланный ребенок, плод с генетическими отклонениями или беременность в результате изнасилования? Убийство животных — неимоверная жестокость, но что тогда умершие от бешенства люди, заразившиеся в результате нападения собаки?
Любая, самая прекрасная идея, подожженная огнем фанатизма, становится своей противоположностью. И вот уже нет ничего более несвободного, чем принципы свободы. И отсутствие предвзятости, вывернувшись наизнанку, становится еще большей предвзятостью. И ты всегда должен занять правильную сторону. Иными словами, сторону лидеров мнений на данный момент.
Так и бегаем от одних экспертов к другим, иногда настолько увлекаясь демагогией, что суть вопроса или конкретное происшествие, ставшее причиной спора, просто забывается. Как и то, что одно и то же событие может иметь массу трактовок, а у монеты — две стороны, не считая ребра.
Однако, чем шире в обществе прослойка среднего класса, тем оно экономически стабильней, чем меньше общество разрывает на крайние полюса мнений, тем оно устойчивее.
С другой стороны, кому нужно устойчивое (не равно монолитное) общество? Им крайне сложно управлять. Такое общество принимает обдуманные решения, выносит приговоры, изучив все аргументы за и против. А общество, с трудом балансирующее между полюсами, озабочено только тем, чтобы лодка не перевернулась в процессе того, как все перебегают с носа на корму — «только б не было войны».
Конечно, это все философия, но подумайте, насколько проще составлять предвыборные программы и получать голоса, когда общество жестко сегментировано по разным аспектам. Просто нужно обозначить основные точки: антиваксеры, ковид-диссиденты, сторонники легализации, противники проституции, любители животных, участники гей-парадов, адепты грудного вскармливания, морковки в оливье, и так далее. Все это, разумеется, в крайне упрощенных и часто извращенных категориях. Но чем проще, тем эффективнее.
И это я еще не упоминаю очевидного раскола по политическим симпатиям и национальному вопросу. Впрочем, это, скорее, ближе к полю боя.
Так что же делать? Прислушиваться только к профессионалам, людям с соответствующим образованием? Это не решает проблемы — одних вирусологов и политологов в фейсбуке столько, что хватило бы на хороший конгресс.
Хорошо, допустим, мы не можем точно знать, на самом ли деле с нами общается дипломированный специалист. Но как быть с известными врачами, обладателями подтвержденных дипломов, имеющими прямо противоположные мнения, например, на ингаляции или вакцинацию? Или со священником, утверждающим, что в изнасилованиях виновата женщина? А что делать с вопросами, не имеющими однозначных ответов?
Полагаться на свой здравый смысл? Мне кажется, я не ошибусь, если скажу, что за последние десятилетия он у нас сильно пошатнулся. Во многом, кстати, именно благодаря огромному количеству точно знающих экспертов. Но даже имея здравый смысл, а особенно критическое мышление, невозможно иметь мнение и достоверную информацию по любому вопросу.
Лучший правитель — тот, кто мечтает о власти, и кто ею тяготится. Лучший эксперт — тот, кто не спешит высказывать свое мнение, навешивать ярлыки и вести вас к лучшей жизни, — потому что осознает ответственность за каждое сказанное им слово. Такого эксперта еще нужно поискать. Поэтому, конечно, гораздо проще спросить у гугла или фейсбука. Они-то всегда имеют наготове не один десяток ответов.
И, вероятно, лучшая стратегия в мире, где экспертные мнения загораются как лампочки на новогодней гирлянде — смотреть на все это издали, ни в коем случае не поднося к глазам. Не бежать очертя голову туда, где горит ярче всего, даже, если горит вашим любимым светом. И сомневаться. Всегда и во всем. Особенно когда нет никаких причин для сомнения.
«Гордон»
Юрий Бутусов Если отпустить Косяка – то завтра россияне нацепят на всю свою армию синие повязки СЦКК и будут требовать не стрелять и не брать в плен
Россия взяла в заложники миссию ОБСЕ на Донбассе, чтобы обменять их на взятого в плен российского офицера Андрея Косяка. Беспрецедентная провокация на Донбассе.
Беспрецедентная провокация российских спецслужб – сегодня в Донецке и Горловке оккупанты захватили сотрудников специальной мониторинговой миссии ОБСЕ и запретили им выход за пределы места проживания. СММ ОБСЕ обеспечивает контроль над ситуацией на линии фронта согласно Минским соглашениям. Украинская делегация в трехсторонней контактной группе справедливо осудила это нападение как «международный терроризм». Ждем реакции президента и МИД, это преступление, по сути, уничтожает Минские соглашения.
Россия выдвинула условие Украине: если мы хотим освободить наблюдателей ОБСЕ, Украина обязана немедленно освободить гражданина РФ, офицера 6-го мотострелкового полка ВС РФ Андрея Косяка, который был взят в плен во время разведки украинских позиций 13 октября в районе Золотого. Оккупанты заявляют абсурдные вещи, что российский офицер Косяк имел документы совместного центра контроля и координации (СЦКК) и потому ОБСЕ обязана за него отвечать.
Разумеется, никаких прав вести разведку и заходить на украинские позиции у Косяка не было, разумеется, ОБСЕ не несет никакой ответственности за происшедшее, поскольку не имеет никакого отношения к самостоятельным действиям российских военнослужащих на фронте, к выдаче им каких-либо документов.
Никаких оснований для освобождения Косяка нет. Полномочия СЦКК сама Россия фактически уничтожила в декабре 2017 года, тогда Россия заявила о выходе из СЦКК. В СЦКК от РФ остались представители оккупационных войск «ЛДНР», полномочия которых Украина не признает и стороной переговоров не считает. Поэтому все «документы СЦКК» от оккупантов для Украины ничтожны. Если Косяка отпустить – то завтра россияне нацепят на всю свою армию синие повязки своего СЦКК и будут требовать не стрелять и не брать в плен. Украина не может признавать любые решения «ЛДНР» и любые их документы. Косяк должен сесть в тюрьму – тем более что Россия незаконно захватила в заложники свыше 400 украинских граждан, над которыми издеваются в тюрьмах и подвалах.
Это терроризм и шантаж, который еще раз показывает – никакого мирного решения войны на Донбассе не существует, попытки «заглянуть в глаза» и мириться любой ценой воспринимаются Путиным как слабость руководства Украины. РФ терроризирует не международных посредников – это прямое давление на президента Украины, чтобы выбить новые уступки и заставить Украину признавать решения оккупантов.
СтранаUA
Владимир Зеленский вчера впервые прокомментировал «досье Пандоры». Там рассказывается, что он владел и, похоже, контролирует и сейчас, сеть офшорных компаний.
На них ближайшие соратники будущего президента оформляли элитные квартиры в Лондоне, а также получали многомиллионные выплаты от фирм Игоря Коломойского. Участвуя таким образом, вполне возможно, и в операциях по выводу средств из «Приватбанка». А также, не исключено, — и в отмывании денег.
После скандала прошло две недели, и все это время Зеленский официально ничего не комментировал. И вот, наконец, он вышел с позицией по этому скандалу.
Проанализировали заявления президента и разобрались, какие к ним вопросы.
«Апостроф»
В Украине заметно подорожали продукты и это еще не конец: к чему готовиться в 2022 году
Рекордный рост мировых цен на газ привел к подорожанию продуктов в Украине. Так, за год продукты в Украине подорожали в среднем на 14,3%. Снижение цен на продовольствие возможно только если стоимость газа «откатится назад».
Об этом рассказал экономический эксперт Михаил Крапивко, пишет ТСН.ua.
«Повышение цены на газ, как на базовый энергоресурс, вызовет повышение цен практически на всю продукцию. Для рядового гражданина, прежде всего, это будут коммунальные услуги, продукты, товары первой необходимости. Как только начинается инфляционный процесс, сразу дорожает человеческий труд: люди хотят повышения зарплаты, хотят сохранить хотя бы прежний уровень прибыли», — отметил он.
Больше всего за год в Украине подорожали:
сахар — на 88,0%,
масло подсолнечное — на 71,7%,
яйца — на 60,7%
Хлеб поднялся в цене на 17,2%, мясо и мясопродукты — на 12,3%, масло — на 10,9%, молоко — на 8,7%, сыр и творог — на 7,9%, рыба и рыбопродукты — на 7, 4%, овощи — на 1,7%.
Ожидается также подорожание кондитерской продукции и хлеба. Как предупредил руководитель Всеукраинской ассоциации пекарей Юрий Дученко, хлебо-булочные изделия подорожают на 20%.
Кроме того, зимой и весной могут рекордно вырасти в цене тепличные огурцы, помидоры и другие овощи. Причина в повышении цен на газ и другие энергоносители, необходимые для теплиц, подорожании удобрений и международных перевозок.
«Факты»
В следующем месяце мы можем потерять больше людей, чем унесла российско-украинская война, — Виктория Сюмар о проваленной вакцинации
Каждый день в Украине фиксируют рост количества случаев коронавирусной инфекции, а также умерших от COVID-19. Больницы переполнены, а в центрах вакцинации очереди желающих получить прививку. Но почему именно сейчас, а не летом? Народный депутат Виктория Сюмар пишет о проваленной кампании по вакцинации в блоге в соцсети.
«538 официальных жертв ковид-19 только за последние сутки! Украина уверенно движется к мировому антирекорду, и это страшная цена, которую страна платит за всю эту средневековую темень в головах и проваленную вакцинацию.
Несколько моих знакомых сейчас в больницах, и все были не вакцинированные. Несколько вакцинированных тоже болеют, но дома. Те, что в больницах, — обожженные кислородными масками, на грани жизни и смерти, с такими клиническими показателями, от которых все хватаются за голову… Их лечение в государственных больницах стоит их семьям тысячи долларов. Люди продают последнее, чтобы «вытянуть» своих родных. Не доводите до этого, потому что вакцинированные кашляют и пьют чай дома, и это значительно легче!
538 смертей — это настолько страшно, что популяризация вакцинации должна стать миссией для каждого, кто считает, что человеческая жизнь — это ценность. Это о СМИ и лидерах мнений в первую очередь.
Те религиозные конфессии, которые сейчас выбрали рассказы о «чипах» и Армагеддоне вместо популяризации вакцинации (как это делает католическая церковь, УГКЦ и ПЦУ), — совершают преступление. Это не о Боге, это об обречении людей на сознательное самоубийство. И все знают, кто и что проповедует.
Я хочу поблагодарить бизнес, который отдает площади под центры вакцинации. В Киеве они во всех крупных торговых центрах.
Я хочу поклониться низко медикам. Они видят ад и посвящают себя служению жизни.
Время говорить о реальной ситуации, показывать больницы, рассказывать истории ковида и убеждать. Рассказывать о вакцинах.
О том, что Coronovac — это старая добрая вакцина, как почти от гриппа с деактивированным вирусом.
Что Pfizer и Moderna — это современные РНК-вакцины, которые дают высокий уровень защиты и является по сути прорывом в медицине. И что Pfizer разрешен в США уже 12-летним детям.
Без этого — мы уже за следующий месяц можем потерять больше, чем унесла российско-украинская война… Многие тысячи жертв. Это страшно.
Сберегите себя. Сейчас об этом», — написала в Facebook Виктория Сюмар.
Liga.Net
Ян Валетов: Пока гром не грянет…
Сегодняшний ажиотаж в центрах вакцинации наглядный пример того, что если гром не грянет…
Ведь стояли практически пустые ровно до того момента, как не пришло понимание, что без сертификата или кюара никуда не зайдешь. Ни в ТРЦ, ни в ресторан, ни в поезд. И на работу не выйдешь без прививки или справки о выздоровлении с образованием антител. Можно, конечно, делать ПЦР каждые три дня, но это дорого. И поддельный дорого, если два раза в неделю. Денег не настачишься.
То есть практичность, бережливость и желание жить без ограничений, побеждают глупость и необразованность. Не у всех, но у многих. Есть контакт с головным мозгом у тех, у кого он еще есть.
Если подкрутить гайки по другим областям, то скоро мы догоним и перегоним Израиль.
Еще раз повторю: риски уехать на бесхайм без прививки очень велики. Они значительно больше риска получить осложнение от прививки.
Не верьте идиотам.
Ваше ДНК не изменится. Задумайтесь, вы каждый день едите помидоры, но не стали помидором. Вам делали прививки от оспы, но вы не стали коровой. И, вообще, вы знаете, что такое ДНК? Или РНК? Если вы этого не знаете, то зачем вы пытаетесь об этом рассуждать?
Билл Гейтс не будет вами управлять. Вы ему нафиг не сдались. Кто вам сказал, что он спит и видит, как вами, болезными, рулит? Вы, вообще, представляете круг его интересов? Как вы думаете, в него входит использование гениальных способностей менеджера рекламного агентства из г. Крыжополь Одесской области? Или домохозяйки с Троещины? Ну, да… спит и видит…
Мировое правительство вас не поработит. Во-первых, потому что нет мирового правительства, а во-вторых, даже если б оно и существовало, вы ему тоже нафиг не нужны.
Глупость человеческая безгранична, но загнанный в угол антивакс катастрофически умнеет.
Сегодняшний ажиотаж новообращенных прививочников тому доказательство.
Ковид будет побежден! Если не разумом, то алчностью и желанием жить свободно, работать, получать зарплату, свободно летать в отпуск и без проблем посещать места развлечений и общественного питания.
Взывать к сознанию лучше всего не с помощью пряника, а с помощью кнута. С помощью доброго слова и пистолета можно сделать больше, чем одним добрым словом.
Кого как, а меня результат устраивает)
DW на русском
Отказываясь говорить о своем политическом будущем и о возможных преемниках, Владимир Путин фактически признает хрупкость всей созданной им системы, считает Федор Крашенинников.
Комментарий: Политическое будущее — неудобная тема для Владимира Путина
«Синьхуа»
Бывший госсекретарь США Колин Пауэлл умер от осложнений после COVID-19
Вашингтон, 18 октября /Синьхуа/ — Бывший государственный секретарь США Колин Пауэлл умер в возрасте 84 лет от осложнений, вызванных COVID-19. Об этом сегодня сообщили члены его семьи.
К. Пауэлл, также занимавший пост председателя Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США до того, как стал руководителем американской дипломатии, умер сегодня утром несмотря на то, что прошел полный курс вакцинации, указывается в заявлении семьи К. Пауэлла, опубликованном в Facebook.
Будучи профессиональным военным, К. Пауэлл стал первым афроамериканцем на посту советника по вопросам национальной безопасности в конце президентства Рональда Рейгана, а также самым молодым и первым афроамериканцем в должности председателя Объединенного комитета начальников штабов при администрации президента США Джорджа Буша-старшего.
Наибольшую известность К. Пауэлл получил на посту госсекретаря в администрации президента Джорджа Буша-младшего в 2001-2005 годах, когда выступал сторонником вторжения американских сил в Ирак в 2003 году под предлогом наличия у этой страны оружия массового уничтожения, что впоследствии доказано не было.
Bigmir.net
Звезды новой «Дюны» встретились на красной дорожке Лондонского кинофестиваля 17 октября.
На фото: Зендая и Тимоти Шаламе
Актриса пришла в эффектном топе, изготовленном из массивных цепей и ремней от Vivienne Westwood. Актриса завершила свой впечатляющий образ клетчатой юбкой и нюдовыми туфлями-лодочками. Знаменитость и прическу поменяла: выровняла волосы и сделала челку.
«TheБабель»
В Чехии комиссия Сената согласилась, что президента Земана надо лишить полномочий. Он в больнице в «неопределенном» состоянии
В Чехии комиссия Сената по Конституции единогласно согласилась с тем, что 77-летний президент Милош Земан должен сложить полномочия главы государства. По данным Центрального военного госпиталя, он пока не может выполнять любые рабочие обязанности.
Об этом сообщает чешское издание iDnes во вторник, 19 октября.
Во второй половине дня глава Сената Милош Вистрчил обсудит с руководителями фракций Сената и главами партий дальнейшие шаги. 66 статья Конституции предусматривает, что полномочия главы государства будут разделены между другими высшими должностными лицами.
Чешская Конституция предусматривает, что для избавления президента полномочий требуется согласие абсолютного большинства законодателей в верхней и нижней палатах парламента. Однако снятие полномочий у главы государства не означает смещение президента.
Нижняя палата парламента (палата депутатов) не сможет принять решение до своего инаугурационного заседания, которое начнется 8 ноября. В то же время следующее заседание верхней палаты чешского парламента (Сената) начнется 26 октября.
Для руководства страны отдельная проблема заключается в том, что Земана госпитализировали на следующий день после выборов в парламент. По Конституции теперь он обязан предложить кандидатуру на пост главы правительства, но из-за болезни не может этого сделать.
Отметим, что чешская полиция начала расследовать возможное «преступление против республики» после брифинга о состоянии Земана. Администрацию президента подозревают в возможных нарушениях при информировании общественности о состоянии здоровья президента. Накануне глава Сената Милош Вистрчил рассказал о ответе на запрос из больницы, в которой находится Земан: его долгосрочный прогноз состояния здоровья «очень неопределенный», и поэтому возможность его возвращения к работе в ближайшие недели оценивается как «маловероятная».
«Корреспондент»
Производитель iPhone представил свои электромобили
Под брендом Foxtron планируют выпускать кроссовер Model C, среднеразмерный электробус Model Т и седан Model Е.
На Тайване компания Foxconn, на предприятиях которой собирают iPhone, в рамках выставки Hon Hai Tech Day 2021 представила свои первые электромобили. Об этом сообщает Taiwan News.
На мероприятии были представлены три электромобиля. Под брендом Foxtron планируют выпускать кроссовер Model C, среднеразмерный электробус Model Т и седан Model Е.
Foxtron Model C представляет собой среднеразмерный кроссовер. Model C сможет разгоняться от 0 до 100 км/ч за 3,8 секунды. Кроссовер будет иметь запас хода на одном заряде батареи около 700 км.
Седан Model E оснащен массивной прозрачной панорамной крышей. Мощность седана 740 л.с. Авто сможет розганяться до 100 км/ч за 2,8 секунды. На одном заряде батареи седан сможет проезжать до 750 км.
Электробус Model Т способен проезжать около 400 км на одном заряде батареи, его максимальная скорость составит 120 км/ч.
Производить авто и автобусы будут в США. Для этого компания приобрела завод Lordstown Motors.
Рубрика «Муралы мира»
Мурал: без названия, 2015 год
Автор: AQI Luciano
Адрес: Вила-Велья, Бразилия
Автор публикации
Джордан 2005
19.10.2021
в 18:10
Варвара Фалеева За Луну или за Солнце? : «Так и бегаем от одних экспертов к другим, иногда настолько увлекаясь демагогией, что суть вопроса или конкретное происшествие, ставшее причиной спора, просто забывается. Как и то, что одно и то же событие может иметь массу трактовок, а у монеты — две стороны, не считая ребра. »
Есть разумное зерно в выше сказаном, а главное сделать вывод и работу над ошибками.