Пресс-обзор 7 ноября 2020 г.
Лучшие материалы в Сети, которые мы отобрали для наших читателей!
«Левый берег»
В Украине очень любят назначать президентов в различных странах, в особенности в США. Но давайте всё же оставим это на откуп американской избирательной и правовой системе, вообще самим американцам. Они без наc решат, что им делать в своей стране.
То, что мы видим сейчас, – противостояние на грани минимальной погрешности, о котором ни одна социологическая служба ещё неделю назад не могла помыслить. И разрыв везде между ключевыми кандидатами – Дональдом Трампом и Джо Байденом – минимален.
В то же время главный вопрос: сколько голосов выборщиков в итоге получит Байден, насколько он опередит нынешнего главу Белого дома, чтобы нивелировать любые судебные прения; да и достаточно ли доказательств у юридической команды Трампа для того, чтобы оспорить результаты голосования в так называемых колеблющихся штатах? Однако самое главное неизвестное (при всех подозрениях и обвинениях друг друга со стороны оппонентов) – как себя поведёт Трамп и Республиканская партия, которая пока не особо стремится защищать своего кандидата.
Александр Демченко Президент Байден?
«Главред»
Илия Куса Избрание «половинчатого президента»: на какую катастрофу в США указали эти выборы
О тональности, массовости и частоте протестов, которые грозят начаться в США после президентских выборов, предварительно рассуждать сложно. Ведь не известно, как ситуация будет развиваться дальше, поскольку ее развитие зависит от такого количества факторов (в основном – субъективных, локальных), что это очень непросто проанализировать.
Но можно точно говорить, что Соединенные Штаты вступают в эпоху политической турбулентности. И одним из симптомов этой турбулентности могут стать протесты. Будут ли они постоянными или будут вспыхивать время от времени в разных точках страны – это не имеет значения. Потому что сами протесты будут симптомом болезни, которой Штаты заболели еще до Трампа.
Эта болезнь, с одной стороны, связана с кризисом идентичности. Собственно, из-за этого и возникли вопросы расового равенства, социальной справедливости, «левения» части молодежи. А, с другой стороны, она связана с кризисом политической системы.
Ведь на этих выборах мы увидели, что раскол, который всегда существовал в США, дошел до такой глубины, что превратил выборы не в форму демократического правления и транзита власти, а в «игру с нулевой суммой», где стороны фактически идут ва-банк.
Кроме того, в ходе этих выборов мы увидели эрозию доверия в широком понимании этого слова, то есть доверия населения к государственным институтам, местным органам самоуправления в Штатах и институту президента. Именно это недоверие ко всему – к социологии, к прогнозам, к аналитике, к словам кандидатов, к СМИ, которые откровенно занимают стороны кандидатов (американское медиа-пространство сегодня вообще не может считаться объективным – оно таковым не является) – и рождает подозрительность по отношению друг к другу, постоянную неопределенность и токсичность.
В итоге, все это приводит к росту социальной напряженности, а она, в свою очередь, является драйвером протестов, причиной, почему люди и выходят на улицы.
Эти выборы, независимо от результата, приведут к политической турбулентности в Штатах. Ведь президент, кто бы им ни стал – Трамп или Байден, все равно будет «половинчатым президентом», потому что его поддержало приблизительно 50% населения США.
Голоса разделились примерно 50/50, хотя результаты везде разные. Однако, в целом, половина страны за одного, половина – за другого. С точки зрения единства и строительства единой нации, это – катастрофа.
Что касается протестов, то «горячие головы» есть везде – и среди приверженцев Байдена, и среди приверженцев Трампа. Во время выборов Трамп опирался на несколько другие социальные группы, нежели Байден. Например, люди из глубинки, которые поддерживают Трампа, вряд ли будут ездить в более крупные города на протест. Байден же побеждает в основном в урбанизированных городских районах и пригородах. Вот поэтому именно сторонников Байдена можно чаще увидеть на улице, на протестах, чем сторонников Трампа.
Однако беспокойства по поводу протестов в поддержку Трампа связаны как раз не с его основным электоратом, а с маргиналами – ультраправыми, которым Трамп тоже нравится. Речь идет о различных праворадикальных организациях, настроенные антииммиграционно, некоторые из них – даже неонацистского направления (хотя таких Трамп, конечно, осуждает). Тем не менее, все они считают Трампа более правильным американским националистическим президентом. И именно их очень побаиваются, потому что у них на руках оружие: они могут создать проблемы наподобие тех, что были во время протестов в Шарлоттсвилле, когда были столкновения как раз сторонников и противников Трампа, и эти столкновения привели к гибели одного человека.
Так что «горячие головы» есть везде. Потому нет смысла полагать, что в случае победы одного кандидата протесты будут более массовыми, а в случае победы другого – менее массовыми. Все это до первого инцидента, который может «зажечь спичку».
ЦензорНет
Геннадій Друзенко ЯК ОБИРАТИ СУДДІВ?
Сьогодні (6 листопада – прим.ред.) Верховна Рада викликала на співбесіду кандидатів на заповнення вакантних посад у КСУ за парламентською квотою. Напевно усі вони пройшли якісь попередній відбір і тепер депутати визначатимуться, хто з кандидатів спроможний влити нове вино у старі міхи найвпливовішого суду країни.
От тільки всі формальні конкурси призвели до добору точно не найдостоніших. Як я вчора вже писав, абсолютна більшість кандидатів геть невідома суспільству. В юридичних журналах не знайдеш їхніх статей на актуальні конституційні теми. Більшість з них поняття не має про глобальні чи європейські тренди в сучасному конституціоналізмі. Хоча припускаю, що більшість претендентів розумні, порядні та освічені правники.
Але для суду, який має повноваження ставити крапку у таких суспільно-вибухових питаннях як земельна реформа, мовний закон, антикорупційна політика, а на обрії — (особливий) статус Донбаса та амністія бойовиків, бути розумним, порядним та освіченим замало. Потрібно мати неабияку життєву мудрість, інтелектуальну глибину та політичну зваженість.
Саме тому український добір суддів КСУ так контрастує з американським. Я вже писав, що українське суспільство напевно більше знає про новообрану суддю Верховногот суду США Емі Баррет, аніж про всіх кандидатів, які сьогодні проходять співбесіду у ВР. Але це тільки один приклад.
Головний конкурент Трампа на республіканських праймеріз у 2016 році сенатор Теді Круз стверджує, що вакансія, яка відкрилась у Верховному суді зі смертю судді Антоніна Скаліа в лютому 2016 року, «стала центральним, напевно вирішальним, питанням у президентських перегонах. Для багатьох американців і для мене [тобто сенатора Круза] особисто це стало головним аргументом голосувати за Трампа, а не за Хіларі Клінтон» (цитата з нового бестселлера Теда Круза «One Vote Away»).
Ба більше, частина республіканського істеблішменту чотири роки тому публічно підтримала Трампа у боротьбі за Білий дім тільки після того, як він пообіцяв призначити суддів ВС виключно з переліку з 21 кандидата, який він узгодив з провідними республіканцями і зафіксував свою обіцянку на письмі.
Трамп (що загалом йому не дуже властиво) в цьому конкретному випадку дотримав свого слова. Всі три судді ВС США, які йому пощастило призначити, були з цього списку. Ба більше, вже кілька років тому, коли Трамп призначав Бретта Кавано наступником судді Антоніна Кеннеді, він зазначив, що залишив суддю Баррет на випадок, якщо під час його каденції відійде у кращий світ суддя Гінзбург (що й трапилось зовсім нещодавно).
Отже, добір суддів ВС США стоїть в центрі політичного процесу, їх призначення настільки важливе, що іноді стає одним з центральних питань президентських перегонів, кандидати на посаду є зрілими особами з чітким науковим та публічним «рекордом», суспільство та ЗМІ активно (іноді роками) дебатують їхні недоліки та переваги, і що важливіше – прогнеозує їхню правовову позицію з топових для американського суспільства питань…
А що в Україні. Після того, як КСУ своїм рішенням спровокував політичний землетрус, а президент публічно заявив, що такі дії можуть призвести до кровопролиття, ВР вирішує провести співбесіду з особами, більшість з яких невідома навіть вельми обмеженому колу українських конституціоналістів, не кажу вже про якись їхній конституційний доробок, відомий за межами України.
Яке їхало, таке й здибало, кажуть в народі. Тільки не дивуйтесь, якщо ці «достойні, освічені та розумні» наступного разу таки підірвуть рештки стабільності у нашему зболеному та знервованому суспільстві – і в народі виникне критичний запит на прості рішення в стилі матроса Железняка…
«Буквы»
Светлана Чунихина Как нам обустроить Америку: почему дела других интереснее, чем свои
Мы до сих пор не знаем всех результатов собственных местных выборов, но будто уже и не хотим знать. Выглядит так, что для украинцев куда больше смысла в том, чем закончится схватка Дональда Трампа и Джозефа Байдена за американский Белый дом.
С одной стороны, конечно, есть расхожее мнение: кто управляет США, тот управляет миром. Поэтому как не следить за тамошними выборами? Обязательно надо следить. Но, с другой стороны, уровень вовлеченности соотечественников в чужие политические игры разительно не соответствует ни географической, ни культурной дистанции, отделяющей Украину от США. Все-таки реальное влияние, которое американский президент мог или хотел бы оказать на внутриукраинскую ситуацию или баланс сил в войне на Донбассе, сильно отличается от его воображаемого влияния. В реальности США делают в Украине и для Украины ровно столько, сколько готова сделать любая американская администрация, хоть республиканская, хоть демократическая. В фантазиях же многих украинцев глава Белого дома подобен Бэтмену от геополитики, который одним только наложением санкций может обрушить ненавистный путинский режим и покончить с проклятой войной и коррупцией в Украине. Впрочем, с коррупцией можно и повременить. Только с войной.
Собственно, вера в великого Другого, которому есть дело до наших проблем, и он достаточно могуществен, чтобы эти проблемы порешать, и движет в основном тем пристальным интересом, которое держит украинцев прикованными к новостным лентам – что там в Неваде и Пенсильвании, все ли бюллетени посчитали? Эта же вера долгие годы была причиной того, что Путин и Лукашенко были куда более популярными политиками в Украине, чем любой отечественный политик мог себе помечтать. Она же раскачивает качели народной любви-ненависти к каждому вновь избранному главе государства: пока президент новый, он Другой; но по мере узнавания и привыкания народ все более укрепляется в мысли, что никакой он не другой, а такой же, обычный, как все, то есть одновременно злодей, и беспомощный, не может ничего. Несите следующего.
Надо сказать, что вера во всемогущего Другого не является сугубо украинской чертой. Скорее это общее свойство незрелых личностей и сообществ. Да что далеко ходить. Прямо сейчас Дональд Трамп яростно требует остановить подсчет голосов, потому что, по его мнению, это не подсчет, а заговор коварных демократов, спевшихся с журналистами, главами штатов и избиркомов и других негодяев всех мастей. Трамп искренне себя ощущает жертвой, которого угнетает коллективный Другой. И категорически не согласен принять электоральные последствия собственных действий. Которые, кстати, еще и не совсем катастрофические: всего-то пара-тройка процентов разницы в уровне поддержки.
Однако по крайней мере в одной психологической установке украинцы и, например, американцы кардинально отличаются. Речь идет о доверии к себе. Именно из доверия к самому себе вырастает человеческая убежденность в том, что его картина мира, его цели, его трудности имеют значение и заслуживают внимания. Именно на доверии к себе строится способность действовать от своего имени и в своих интересах. Умение жить «здесь и сейчас», не тратя время и силы на абстрактные увлечения какой-нибудь геополитикой, тоже обеспечено самодоверием.
Наша повседневная жизнь, жизнь обычного человека в обычном украинском городе или селе, недвусмысленно указывает на самоотчуждение и самонедоверие. Одно из психологических исследований украинских территориальных громад выявило, что люди категорически отказывают любой власти в праве распоряжаться судьбами их территории. Но и самим себе в этом праве они тоже отказывают. Так и живут на ничьей земле годами, десятилетиями, поколениями.
Америка в этом смысле выглядит, конечно, пристроенной в “хорошие руки”.
Есть, конечно, в этой нашей вовлеченности в заморские события отголосок любви давать непрошенные советы. О, это замечательная народная забава, которая убивает всех зайцев сразу. И позволяет на мгновение ощутить свое превосходство над советуемым, и проявить лучшие свои качества – доброту там, отзывчивость, мудрость, и развлечься немного, ведь чужие беды – это как бразильский сериал, смотря который можно прожить несколько интересных жизней, не вставая с дивана. И все это – совершенно бесплатно, ни последствий, ни ответственности.
Но, опять же, глупо считать, что в непрошенные советы любят играться только в Украине. Везде любят. Просто в Украине слишком мало других интересных развлечений. Обустройство собственной жизни в наших краях – это отнюдь не весело. По крайней мере для тех, кому горький опыт подсказывает, что американские выборы являются гораздо более действенным инструментом перемен в Украине, чем собственно украинские.
«Корреспондент»
Александр Булавин Когда весь мир ахнул
Этот безумный, безумный, безумный мир
О том, что за американскими президентскими выборами следил весь мир, пусть и из разных соображений, написано немало. Из разных столиц пристально вглядывались в напряженные, истеричные, наполненные ложью и инсинуациями (с обеих сторон) «бои без правил» политической элиты США. Но никто, я уверен, не ожидал, что они станут самыми грязными в истории Америки.
Да, выборы в США, как минимум последние пять (если не вспоминать давний Уотергейт и убийство Дж. Ф. Кеннеди), были сложными, непрозрачными, с большими перегрузками во время подсчета голосов. Однако, никогда в прошлом американские политики не демонстрировали столь циничных, открытых, масштабных (как нигде в мире) нарушений всех демократических избирательных норм.
Да, вмешалась пандемия (уже несколько дней количество заболевших в США колеблется у цифры 100 тысяч в сутки), однако, ковид-19 не столько затруднил голосование, сколько создал богатые возможности для тех, кто добивался победы неправовыми средствами, любой ценой.
Сразу же хочу подчеркнуть, что все доводы, выписанные ниже, базируются исключительно на публикациях в американских СМИ.
Начнем с того, что задолго до дня голосования социологические фирмы в большинстве своем публиковали пропагандистские опросы. То есть не истинные итоги опроса избирателей, а показатели, которые бы убеждали в бесперспективности усилий кампании Трампа и безусловном первенстве Байдена.
Показательно, что даже те издания, которые все эти четыре года пылали ненавистью в Трампу и его политике, вчера и позавчера были вынуждены признать, что большинство сведений социологических групп опровергнуты итогами голосования.
Власти Америки, которые кипели негодованием в отношении ряда стран, упрекая и клеймя их за «создание неравных условий для всех кандидатов на выборах», в ходе президентской гонки просто перекрыли СМИ возможность публиковать негативную информацию в отношении кандидата Байдена. Причем, отнюдь не «мальчики для бития», а гранды мировых информационных сетей: Facebook, Tweeter, Google признали это, сославшись на давление спецслужб.
Применили технологи демократов и известную из украинской политической действительности избирательную технологию обзвона избирателей с рекомендацией не ходить на выборы. В Северной Каролине, сообщает CNN, «избирательные комиссии известили, что работают над борьбой с вводящей в заблуждение информацией, распространяемой через анонимные роботизированные звонки, которые, по-видимому, были направлены на то, чтобы отговорить людей от посещения избирательных участков». «Люди по всей стране сообщали, что получали анонимные роботы-звонки с призывом «оставаться дома», что вызвало предупреждения от официальных лиц как минимум в двух штатах — Мичигане и Небраске — игнорировать сообщения», — констатирует авторитетное американское издание. Мотивы «предупреждения» были разными: от угрозы насилия на избирательных участках, до длинных очередей к урнам, когда избирателям предлагали прийти и проголосовать завтра (то есть после окончания выборов).
Вы, возможно, не поверите, но в США нашли новую лазейку для фальсификации волеизъявления. В частности, чиновники демократического округа Монтгомери в пригороде Филадельфии, разведало CNN, провели «предварительную агитацию» избирателей до 7 утра по восточному времени во вторник и позволили людям исправить предполагаемые дефекты в своих бюллетенях. А простым языком, изменить имя кандидата, за которого голосуют.
Ряд избирательных комиссий, не мудрствуя лукаво, просто приписывали нули к результатам одного из кандидатов. По данным американских порталов Politifact и Factcheck.org такой факт был в Мичигане, где долго лидировал Трамп, а вскоре Байден обошел его с перевесом в 140 тысяч голосов. Правда, эту лихость скоро устранили. На «математические методы» устранения Трампа указало и американское издание «The Gateway Pundit» в Висконсине и Мичигане.
И как известно из украинской политической практики, в Америке стали достоянием гласности многочисленные факты того, что наблюдателей от республиканской партии просто не пускали на избирательные участки, чтобы они не могли вскрыть явные нарушения там.
Некоторые американские СМИ «пышались» тем, что на прошедших выборах явка была самой высокой. И действительно, даже за Трампа в этот раз проголосовало больше избирателей, чем в 2016-м. Однако, вскоре вскрылась весьма неприглядная ложь. Выяснилось, что явка, оглашенная некоторыми избирательными комиссиями, просто выходила за рамки здравого смысла. В целом ряде штатов она превышала 100% (тем более в условиях частичного карантина). Но рекордсменом по лжи оказались комиссии Аризоны, где была объявлена явка в 125%.
Как часто бывает в последние кампании на Украине, в Америке выявилось, что десятки тысяч голосов на выборах было поданы давно умершими людьми. «The New York post» сообщает, что избирательная комиссия Нью-Йорка обнаружила бюллетени, подписанные людьми, которых давно нет с нами. В частности, член демократической партии Ф. Реккау, пославшая бюллетень, умерла еще в 2012 году, а демократка г. Низзер, умерла еще в 2016-м. «По моему мнению, это лишь верхушка айсберга», — сказал председатель республиканской партии Стейтен Айленда Брендан Лантри. «Мы потребовали у полиции Нью-Йорка и районного прокурора начать расследование», — добавил он.
Возможностей «поработать» над голосование по почте было множество. В принципе «почтовое голосование» предусмотрено законом и используется в США уже 150 лет. NBC News и Wall Street Journal, показали, что 67% американских избирателей высказались за общенациональную избирательную реформу, позволяющую всем голосовать по почте. Но никто не ожидал, что в этот раз по почте проголосует более 65 миллионов избирателей (более 45%). Напомню, что в 2016 таковых было 33 миллиона.
И для спецов по фальсификациям почтовое голосование стало настоящим Клондайком. Вот[g1] тут и развернулись фальсификаторы. Стало известно, что многим голосовавшим по почте предлагалось отметить победителя маркером. Что давало возможность членам избирательной комиссии легко удалить отметку и отправить бюллетень в урну как испорченный. А американские социальные сети демонстрировали десятки роликов, на которых члены комиссий уничтожают пачки бюллетеней, пришедших по почте.
Не говоря уже о том, что пресса США вынуждена была признать досадную действительность: сотни тысяч бюллетеней, отправленных по почте, просто затерялись. Меня поначалу озадачили обвинения Трампа демократов в том, что они «вбросили» сотни тысяч бюллетеней, как в качестве пришедших по почте, так и непосредственно на избирательных участках. Но «пропавшие бюллетени» надо было как-то восполнять до нормы. И, возможно, Трамп прав.
Заранее, как это и положено в Америке, эти возможные махинации, облекли в красивую обертку. В штабе демократов были твердо уверены в том, что очное голосование на участках даст явный перевес Трампу. Но эту ситуацию назвали «красный мираж» потому, что в результате почтового голосования возникнет «синий сдвиг», который, в конце концов даст перевес Байдену.
Вряд ли кто-то может обвинить «Washington Post» в приверженности Трампу. Но именно эта газета вчера обнародовала скандальные факт того, что американская почтовая служба, обработала 150 тысяч бюллетеней уже после дня голосования. По признанию редакции «это может существенно навредить праву американцев на выбор». И они правы. Более того, почтовая служба Америки признала, что большое число бюллетеней еще не добралось до избирательных участков, отмечает газета. А это уже повлияет не только на выбор граждан, но и на итоги голосования, ибо большинство бюллетеней не добрались на избирательные участки в Лос-Анджелесе, Пенсильвании, Джорджии и Аризоне. По данным «Рейтер», почтовая служба США заявила в понедельник, что обнаружила отставание в размере 180 000 недоставленных почтовых отправлений в южной Флориде. То есть именно в те регионы, которые существенно влияют на окончательное формирование числа выборщиков, а значит, на определение имени нового Президента США.
Как сообщают многие американские издания и информационные сети, в ряде штатов подсчет голосов вскоре после начала его был искусственно прекращен, а значит были искажены итоговые результаты по этим избирательным участкам и в целом по стране.
Итак. Выборы еще не закончены, победитель не определен, следующий этап – разогретые до беспредела американские суды. И факты, приведенные выше, – не финал текста окончательного приговора американской демократии. Наверняка в ближайшие дни и недели будут вскрыты все новые и новые нарушения.
Когда-то, еще в подростковом возрасте я громко со всеми вместе смеялся над американской комедией «Этот безумный, безумный, безумный мир». Тогда в 1963 году нам всем казалось, что это яркий, до коликов, памфлет на американский образ жизни. Тем более, что ее снимал великий Стенли Кремер, и фильм был удостоен премий «Оскар» и в номинации «Золотой глобус». Мы умирали от смеха и думали: ну, умеют же американцы смеяться так дерзко над собой! А сами ходили на выставки американских авто, брали буклеты, напяливали на голову бумажные бейсболки, а позже сдували с них пыль и гордились Америкой. И сегодня оказалось, что все: безудержная гонка за профитом, оттеснение соперников от «пирога», подножки соседям и родным – все это правда.
И теперь оказывается, что это была не комедия и не памфлет? Хочется спросить: это те люди, которые учили нас демократичности и чистоте выборов? Не помню ни одной кампании в сотне стран мира за последнее десятилетие, когда бы американские эксперты, послы, руководители Госдепа не подвергали бы критике ход и итоги этих выборов.
Ну и как теперь к этой критике относиться? Какие праведные упреки может предъявить теперь американский Госдеп к избирательным процедурам в других странах, после таких громких, грязных и масштабных провалов у себя на родине? Подозреваю, что поучительные спичи, заявления, меморандумы и санкции против стран, где были обнаружены «нарушения» (американцами) продолжатся, не взирая ни на что.
Но, что ещё важнее. Насколько легитимен будет любой из победивших кандидатов, когда результаты выборов фактически надо аннулировать? Вероятнее всего США ждет глубокий конституционный кризис, считают ведущие американские эксперты, сдобренный ожесточенным политическим противостоянием и длительными юридическими тяжбами, так как ни один из оппонентов не смирится с результатами выборов. Акции протеста уже проходят в городах по всей стране и их численность будет только расти в ближайшие дни.
Более того, сможет ли неправедно победивший президент с учетом его шатких позиций перед Конгрессом и Сенатом США, самостоятельными штатами, успешно управлять страной?
«Главком»
Тот, кто бросил вызов Трампу. Десять фактов о Джо Байдене, который лидирует на выборах в США
Джо Байден вплотную приблизился к победе на выборах в США и имеет все шансы стать новым, 46-м президентом. Рассказываем 10 интересных фактов о политике-демократе
1. Впервые стал сенатором в молодом возрасте
Осенью 1972 Байден был избран сенатором от штата Делавэр. За несколько дней ему исполнилось 30 лет – этот возраст является минимально допустимым для такой важной должности.2. Дважды выдвигал свою кандидатуру в президенты США
В 1987 году Байден впервые объявил о намерении баллотироваться в президенты США. Теоретически, он мог стать самым молодым президентом после Джона Кеннеди, но побороться за номинацию ему помешал скандал – его обвинили в плагиате при написании научных работ в университете.Также пытался принять участие в праймериз перед выборами в 2008 году, но снял свою кандидатуру. В конце концов стал вице-президентом в администрации Барака Обамы, занимая эту должность два срока подряд – с 2009 по 2016 годы.
3. Доктор права
Байден получил степень бакалавра истории в университете Делавэра, в конце 1960-х годов получил степень доктора юриспруденции после окончания Сиракузского университета в штате Нью-Йорк.4. Происходит из семьи ирландцев-католиков
Байден может стать вторым президентом США, исповедует католицизм, первым был Джон Кеннеди. К Кеннеди и после него на пост президента избирались исключительно протестанты.5. Примерный семьянин с нелегкой судьбой
В 1966 году Байден женился на Нелли Хантер, с которой познакомился на первом году обучения в колледже. У пары родилось трое детей: сыновья Бо и Хантер и дочь Наоми. В 1972 году, через несколько недель после победы 29-летнего Байдена на выборах в сенат от штата Делавэр, Нелия и 13-месячная Наоми погибли в автокатастрофе.Байден хотел отказаться от поста сенатора, но в итоге решил продолжать политическую карьеру. Чтобы видеться с детьми, он каждый день ездил на поезде из Вашингтона домой в Уилмингтон. В 1975 году Байден познакомился с нынешней женой – учительницей английского языка Джилл Трейси Якобс, на которой женился через два года. В 1981 году у супругов родилась дочь Эшли. В 2015 году, на 47-м году жизни, от рака мозга умер старший сын Бо. Хантер Байден имел проблемы с наркотиками.
6. В детстве страдал от заикания
В мемуарах Байден вспоминает, что в детстве, когда он попадал в стрессовую ситуацию, то сразу же начинал заикаться.«Когда я находился дома со своими братьями и сестрой или играл в футбол с друзьями, то все было в порядке, но когда попадал в новую ситуацию или новую школу, должен был читать перед классом или хотел пригласить девушку на свидание, я просто не мог этого сделать», – писал Байден.
В конце концов Байден смог преодолеть нарушение речи, но и сейчас политик известен своими частыми оговорками.
7. В 2019 году попал в скандал, где его обвиняли в неподобающем поведении
Накануне выборов 2020 Байден попал в громкий скандал, который с удовольствием смаковала консервативная пресса.В 2019 году несколько женщин публично обвинили Байдена в неподобающем поведении со стороны политика. В частности, бывшая сотрудница ассамблеи Невады Люси Флорес, утверждала, что в 2014 году Байден однажды обнял ее за плечи и поцеловал в затылок. Сотрудница аппарата Демпартии Эми Лаппос рассказала об одном случае некорректных объятий со стороны Байдена.
8. В администрации Барака Обамы занимался политикой в украинском направлении, но позже из-за своего сына Хантера попал в скандал
На посту вице-президента Байден был ответственным за политику в отношении Украины и был очень хорошо знаком с текущей внутриполитической ситуацией в государстве. В июне 2014 года возглавил делегацию США на инаугурации президента Петра Порошенко.В декабре 2015 года выступил в парламенте Украины, где заверил в полной поддержке евро-атлантических стремлений украинцев. Однако, сын вице-президента Хантер в 2014-2019 годах входил в совет директоров Украинской газодобывающей компании Burisma. Эту компанию связывают с экс-министром правительства Азарова Николаем Злочевским.
Команда Трампа пыталась доказать, что Байден-старший продвигал бизнес-интересы сына в Украине пользуясь должностью вице-президента США, фактически обвиняя Байдена в коррупции. Правоохранители Украины не увидели ни одного злоупотребления Хантера Байдена во время его работы в Украине.
9. Вообще не употребляет алкоголь
Байден совсем не пьет. Кандидат от демократов не скрывал, что представители его семьи были проблемы с алкогольной зависимостью.«Я не принимаю ничего, что может стать для меня костылем», – пояснил Байден в одном из интервью.
10. Голосовал против войны в Персидском заливе и за вторжение в Ирак
Байден проголосовал против войны в Персидском заливе (1990-1991), в которой США и их союзникам удалось помешать аннексии Кувейта после вторжения в эту страну Ирака. Но поддержал вторжение США в Ирак в 2003 году, которое принято считать провальным для Вашингтона. Позже Байден назвал решение ошибкой и обвинил администрацию Джорджа Буша-младшего в некомпетентности при действиях в Ираке.Президентские выборы в США состоялись 3 ноября. Сейчас Байден набрал достаточное количество голосов выборщиков, чтобы обеспечить себе президентство.
«Зеркало недели»
Как может сказаться на Украине победа Джо Байдена на президентских выборах в США
Олег Шамшур Требовательная симпатия
«TheБабель»
Окружной админсуд Киева просят отменить результаты опроса Зеленского и признать его противоправным
В Окружной административный суд Киева поступил иск к президенту Владимиру Зеленскому и партии «Слуга народа» с требованием признать противоправным и отменить результаты всеукраинского опроса, проведенного во время местных выборов.
Об этом сообщили в пресс-службе ОАСК. Также в суде отметили, что, по мнению истца, результаты опроса могут исказить мысль украинцев по важным вопросам, среди которых и национальная безопасность Украины.
Сейчас суд решает вопрос, открывать ли производство по административному делу.
-
13 октября Владимир Зеленский заявил, что подготовил пять вопросов к украинцам, на которые они добровольно ответят в день местных выборов. Уже 15 октября в Офисе президента озвучили все пять вопросов. В ОП также отметили, что опрос, в отличие от референдума, не будет иметь прямых юридических последствий
-
21 октября в «Слуге народа» заявили, что всеукраинский опрос профинансирует их партия.
-
По данным ГО «ОПОРА», опрос провели почти у половины избирательных участков. Во время самого опроса люди и общественные организации сообщали, что имели возможность голосовать по несколько раз, а среди волонтеров заметили несовершеннолетних. Также в полиции отметили, что уже получают жалобы на этот опрос.
«Сегодня»
Украина побила новый «рекорд
«Українська правда»
Бинго! Степанов, ты просто молодец. Гениальная стратегия. Меньше тестов — меньше новых случаев — меньше летальных исходов от ковида!
Ударим дорогами по коронавирусу!
Евгений Истребин Статистику по коронавірусу умисно публікують на місяць пізніше, щоб приховати масштаби епідемії
«Обозреватель»
Павел Казарин Почему украинцы хотят мира, а не победы
Украинский избиратель хочет мира. Причем именно мира, а не победы. И речь вовсе не только о тех, кто хочет дружить с Москвой. Число этих людей в стране – довольно невелико. Даже среди избирателей Виктора Медведчука каждый третий плохо относится к российскому президенту, а каждый пятый считает Россию агрессором и хочет в Евросоюз. Но при этом запрос на мир остается. И знаете, возможно, дело в самом характере этой войны, – говорит журналист Павел Казарин в своем видеоблоге для «Радио Свобода».
Бывают войны тотальные – наподобие Второй мировой – в рамках которых полутонов не существует. А борьба служит единственным залогом выживания. Ставка в таком противостоянии – твоя жизнь. Ты непременно ее лишишься, если проиграешь. А потому – тебе просто некуда отступать.
Но особенность в том, что такие войны сегодня – скорее, исключение, а не правило.
Большинство войн преследуют куда более утилитарные задачи. Страны сражаются за зоны влияния и доступ к ресурсам. Войны начинают ради своей политической стабильности или ради чужой дестабилизации.
Специфика любой нетотальной войны — в том, что обыватель всегда получает возможность в ней не участвовать. Его персональное выживание не связано напрямую с ходом войны. И оттого он может себе позволить вариативность в оценках.
И в этом смысле Украина — не исключение. Потому что российское вторжение, при всей своей жестокости и аморальности, тоже имеет мало общего со Второй мировой. Кремль не ставит своей задачей физическое истребление жителей покоренных территорий. В его прицеле – война с украинской идентичностью. Москву вполне устроит, если украинцы согласятся с тем, что они – часть триединого русского народа. Достаточно согласиться с российской версией истории, присягнуть на верность «духовным скрепам» и отказаться от любых претензий на суверенитет.
В этом смысле нынешняя война идет не за физическое выживание, а за вопросы, связанные с самоидентификацией.
В результате украинский обыватель оказался перед сложным выбором: на одной чаше весов у него – бытовой комфорт и риски для жизни, а на другой чаше весов лежат такие категории как независимость и суверенитет. В результате обыватель понимает, чем именно ему предлагают пожертвовать, но при этом не вполне улавливает, что именно ему достанется по итогу победы.
Именно это, кстати, делает демократии уязвимыми перед авторитарными режимами. Потому что российское руководство не зависит от настроений своего избирателя. Оно может позволить себе не оглядываться на чужие желания – и сосредоточиться на своих собственных. Кремль может позволить себе не скупиться в выборе средств и методов – и растягивать войну против Украины на годы и миллиарды. А украинское руководство каждый раз вынуждено сдавать один и тот же экзамен – на последовательность и дальновидность, на здравомыслие и ответственность. Потому что велик соблазн пойти на поводу у социологии, и отправить в результате в топку истории все то, что способно подарить нашей стране шанс на будущее.
И тогда следующему поколению придется начинать все с нуля.
«Деловая столица»
Сетевой Оракул Заблокированная Конституция. Когда Зеленский сможет управлять страной в ручном режиме
Работа Конституционного суда парализована, вакантные места не заполнены, как арбитр суд дискредитирован
В футболе существует тактика тики-така – игра в короткий пас при постоянном движении с мячом. Визуально она выглядит как хаос на поле, но если в команде есть быстрые, техничные и умные игроки, эта тактика очень плодотворна. В других случаях — нет.
К аналогии с футбольным стилем нас подтолкнули события, развернувшиеся вокруг Конституционного суда. После его скандального решения, заблокировавшего проверку электронных деклараций чиновников, все вдруг вспомнили, что у нас давно уже не было врагов народа. И на эту роль назначили судей КС. В их адрес посыпались громкие обвинения, прошли митинги под зданием суда, организованные подзабытыми общественниками, а кульминацией всего этого стало требование президента к парламенту разогнать нынешний состав Конституционного суда. Депутаты и судьи КС приняли пас от президента, и дальше началась настоящая тики-така – они, изощряясь, перепасовывают мяч друг другу.
Попробуем разобраться во всем этом хаосе. Очень может быть, что хорошо контролируемом. Получив от Зеленского законопроект о низложении судей КС, народные депутаты сначала решили прислушаться к тем, кто вполне резонно считает, что проблему, возникшую из-за вердикта суда, можно решить без радикальных мер. Так родился законопроект спикера ВР Дмитрия Разумкова, приняв который Рада устраняет образовавшуюся правовую коллизию с электронными декларациями. Но раз президент настаивает на своем, профильный комитет согласился и с его мнением. Впрочем, даже в среде «слуг» к обоим законопроектам – Зеленского и Разумкова – возникли предостережения: монобольшевик Даниил Гетманцев назвал их «юридически не чистыми».
Но кроме этих вариантов выхода из кризиса появились и другие. Например, представитель «Голоса» Ярослав Юрчишин предложил поднять кворум в Конституционном суде с нынешних 12-ти, до 17-ти. Таким образом, считает депутат, можно защитить конституционный строй. В то же время критики подобной инициативы вполне резонно отмечают, что такой кворум просто парализует КС, поскольку в его состав входит 18 судей, — два человека заболеют, и работа этого органа застопорится на неопределенный период.
Похожий по последствиям законопроект также был зарегистрирован целой группой депутатов во главе со «слугой» Ольгой Совгирей. Авторы полагают, что для принятия решений и заключений Большой палатой КСУ требуется не менее 12 голосов судей (что составляет 2/3 от конституционного состава КСУ) вместо 10 голосов (как это предусмотрено законом сейчас). По мнению же экспертов, принятие такого закона заблокирует работу КС, так как на сегодня в его составе 15 судей, и чтобы предложенная норма заработала, для начала надо доукомплектовать суд.
Что Верховная Рада безуспешно попыталась сделать вчера. Депутаты заслушали четырех претендентов – нардепа Юрия Павленко (его выдвинула ОПЗЖ), Ольгу Боднар-Петровскую (выдвиженка «Батькивщины»), Николая Серого (предложен «Европейской солидарностью») и Наталью Денисенко (от «Голоса»). В итоге никто из них необходимых голосов не набрал. После чего спикер Дмитрий Разумков поручил профильному комитету подготовить повторный конкурс по отбору претендентов на должности судей КС по парламентской квоте. Стоит отметить, что среди кандидатов не оказалось выдвиженцев «слуг», хотя в приглашении на заседание Рады, ранее опубликованном экс-нардепом Русланом Сидоровичем, значился он, а также Виктор Кичун. Последний – соратник Федора Вениславского, нардепа-«слуги» и представителя президента в КС. Но в сессионный зал внесли только фамилии кандидатов от оппозиционных партий. Что очень смахивает на авантюру, похоже, доукомплектовывать КС и не собираются.
Из всех этих перепасовок можно сделать несколько выводов. Вывод первый: кому-то очень нужен процесс, а не результат. Так, поднятая информационная волна окончательно дискредитировала Конституционный суд. По горячим следам группа «Рейтинг» поинтересовалась отношением граждан к этому органу и получила ожидаемый ответ: совсем не доверяют КС 36% опрошенных, скорее не доверяют – 24%, полностью доверяют лишь 5%, скорее доверяют – 14%. О чем свидетельствуют эти цифры? А том, что в сознании подавляющего большинства граждан любые решения Конституционного суда уже не легитимны. Ни принятые, ни те, которые будут приняты в будущем.
Это развязывает власти руки во многих вопросах. Например, если будут приняты сомнительные законы в контексте мирного процесса по Донбассу, национал-патриотическая оппозиция обязательно обжалует их в КС. И если там признают эти законы неконституционными, власть вытянет из кармана козырь: Конституционный суд, как выразился советник руководителя ОП Михаил Подоляк, «уроды в мантиях… концентрированное зло, вобравшее в себя все классические пороки коррупционно-кумовской системы».
Второй вывод: очень похоже на то, что главная цель всего, что сейчас творится вокруг КС – заблокировать его работу. Чтобы он не мог вообще принимать никаких решений. С этой целью, вероятно, в парламенте и зарегистрированы законопроекты об увеличении кворума и количества голосов судей в поддержку того или иного решения. Для того и провалили кандидатов в судьи КС, а новый конкурс – процедура длительная. Да и в итоге для избрания недостающих двух судей по парламентской квоте может банально не хватить голосов. При этом для западных партнеров, наблюдающих за развитием конституционного кризиса в Украине, будет правдоподобное прикрытие: конкурс провели, но раз парламент не поддержал кандидатов, значит, будем искать дальше.
Следует также отметить, что на сегодняшний день работа КС уже парализована. Из 15 судей четверо, те, кто не поддержал решение о несоответствии Конституции отмены мониторинга деклараций (Сергей Головатый, Олег Первомайский, Виктор Колесник и Василий Лемак), отказались участвовать в заседаниях суда. Формально — якобы по причине обнародования их коллегой Сергеем Сасом проекта решения по закону о продаже земли. Какая же настоящая причина, можно только гадать. Ведь если от 15 судей КСУ отминусовать этих четырех, выходит 11 при сегодняшнем кворуме в 12 судей. То есть работа суда парализована, вакантные места не заполнены, КС как арбитр дискредитирован. Очень удобно: нет выводов КС по поводу соответствия тех или иных законов Конституции, значит, все дозволено. Значит, страной можно управлять в ручном режиме, не остерегаясь, что твои действия признают неконституционными.
«Фокус»
Константин Рылев Счастливая судьба гения. Жванецкий успел все
Мне довелось два раза брать с ним интервью. Первый раз в 1997-м, последний – в 2004-м – большое юбилейное интервью к его семидесятилетию. Я еще тогда подумал: возраст, но как ясен его ум, как по-прежнему искрит его гений. «Дайте кофе. Я уже встал, но еще не проснулся», — шутил он с порога редакции.
Аркадий Райкин, для которого он написал массу миниатюр, прозорливо заметил в своих воспоминаниях: «Жванецкий будет иметь успех всегда». Так и произошло если под всегда понимать несколько десятилетий.
Для всесоюзной публики Михаил Михайлович стал известен в 1987 году – его концерт передали по Центральному телевидению.
Перестройка только началась. Он так и сказал на концерте: «Если не выйдет – запомните дату: 1987-й год». Все засмеялись, подтекстом было то, что он назвал не какое-то конкретное число календаря, а год, ведь на «полку», как называли тогда не допущенное к прокату по цензурным ограничениям кино, могли положить что-то острое действительно на года.
Ежемесячную российскую телепередачу «Дежурный по стране» он вел 17 лет – с 2002 до 2019: он там исполнял новые вещи и отвечал на вопросы из зала.
Он и тогда не боялся острых тем: в августе 2008 года, когда Россия бомбила Грузию – он был на стороне грузин: прочитал целый спич в их защиту. Тогда я понял, что он – писатель сердца. С ним невозможно спорить – он настраивает по своему камертону именно сердца зрителей.
Издано собрание его сочинений, сняты километры программ с его участием. Леонид Парфенов сделал о нем телецикл «Весь Жванецкий».
В 61 год у него родился сын Дима. Шептались: какой поздний ребенок, сколько он будет видеть отца? Однако, сегодня Дмитрий – уже 25-летний взрослый мужчина. А его папа еще в 2019 давал концерты в Киеве.
Только в октябре этого года Михаил Михайлович попрощался с публикой, ушел со сцены. Через месяц – из жизни. Жванецкий успел все.
Десятки миллионов обожали Жванецкого, знали в лицо, повторяли эти шутки с его, только ему присущей интонацией.
Я принадлежал к тем немногим, кто дотрагивался даже до его знаменитого портфеля с произведениями, которые он читал со сцены – это был его потрепанный талисман, который он не менял полвека.
Вспоминаются его афоризмы. «Одно неловкое движение и вы – отец
«. «Если вам долго не звонят родственники или друзья, значит, у них все хорошо». «Не можешь любить – сиди дружи!». «Бог – это тот, кто следит за балансом: если тебе сегодня хорошо, то завтра…».
Но ни одна печатная фраза неспособна вместить те интонационные краски и смысловые нюансы, которые считываются, когда его слушаешь.
Сложно выбрать некий топ-5 из его выступлений: он или ваш автор, или – нет. Если ваш – вы будете слушать его всего. Вот отрывок из того самого концерта, который сделал Жванецкого звездой.
https://www.youtube.com/watch?v=ls-ZL36cfr8&feature=emb_logo
«Гордон»
6 ноября 2020 года ушел из жизни знаменитый писатель-сатирик, народный артист Украины и народный артист РФ одессит Михаил Жванецкий. Ему было 86 лет. В 2006 году Михаил Михайлович дал большое исповедальное интервью основателю издания «ГОРДОН» Дмитрию Гордону. В беседе сатирик рассказал о жизни в родной Одессе, о голоде и войне, об антисемитизме, о том, как пробивался в Киеве и Москве, о своем понимании счастья и о том, чего боится больше всего. Публикуем полную текстовую версию беседы без купюр.
Жванецкий: Нет, не зря все, от первой до последней строчки, я создаю здесь, в Украине
DW на русском
Виктор Ерофеев: Жванецкий вдохнул в нас жизнь
На 87-м году жизни скончался Михаил Жванецкий. О том, как велика эта потеря, — писатель Виктор Ерофеев.
В русской литературе есть святая троица писателей, которые были одарены великим чувством юмора и талантом превратить юмор в бессмертное литературное слово. Богом-отцом, если будет позволено такое сравнение, выступает Салтыков-Щедрин, Богом-сыном — Зощенко, а вот Святым Духом — Михаил Жванецкий. В каждом веке — по сатирическому божеству.
Мы жили на исходе Советского Союза, застойной, как все знают, жизнью, которая ложилась на лица современников серостью и порою тупостью. Казалось, нам было не найти возможности вскрыть и высмеять природу режима в метком слове. Но вот пришел Жванецкий и своими произведениями пробудил нас к живой жизни. Залы улыбались, смеялись, хохотали на его выступлениях, сбрасывая с себя кошмар молчания.
Без миниатюр Жванецкого, от «Аваса», гениально исполненного впервые Райкиным, до «Начальника транспортного цеха» и до «Турникетов», бьющих по советскому тоталитаризму, мы были бы недостроенными духовно, нас вряд ли бы по-настоящему хватило на перестройку.Я помню Мишу на чердаке Ахмадулиной и Мессерера, где собиралась вся творческая Москва в 1970-е годы, очень, очень скромным и застенчивым человеком, несмотря на первые яркие литературные успехи. Ему временами казалось, что писатели — это создатели больших словесных полотен, а он — просто юморист.
Как глубоко он ошибался в своей скромности! Это было как раз время расставания с последними иллюзиями советского социализма, который состоял, в основном, из персонажей именно Жванецкого.Впрочем, он был и писателем светлых моментов бытия. Его описания купания в море в его любимой, его любящей Одессе — это тоже маленькие шедевры. Жванецкий — не только часть названной великой русской литературной Троицы. Он — продолжатель одесской литературной традиции.
Прошло время. Из скромного гениального юмориста Жванецкий превратился в легенду. Его обожала вся страна. Но он не поддался соблазну угодить властям. Он выступал против репрессий инакомыслящих, он переживал за Украину, ставшую жертвой агрессии. Он принял из рук президента России мандат на звание народного артиста страны. Кого-то огорчил такой компромисс. Но мне кажется, что Жванецкий просто-напросто взял то, что ему принадлежало по праву.
Мне как-то пришло в голову, что культура — это борьба с энтропией, борьба с хаосом, распадом, идиотизмом. Сегодня, думая о Жванецком, мне кажется, что он был лучшим среди современников борцом против российской энтропии. Но он же был и серьезным экзистенциальным писателем, писал о судьбах людей предельно, потрясающе лаконично. Помните? «Жизнь как рояль, где белые и черные клавиши — и крышка.
Вот такой Святой Дух нашего юмора, сатиры и строгого наблюдателя бытия, веселого в компании человека, мы сегодня направляем в вечность. Он будет будить и новые поколения. Жванецкий с нами навсегда. Это — взаимно. Светлая ему память.
«Эхо Москвы»
Иосиф Райхельгауз Памяти Михаила Жванецкого
У меня в жизни несколько раз бывали ситуации, когда, общаясь с живым человеком, я понимал, что на самом деле нахожусь рядом с классиком. Что время уже вывело его в бессмертие. Так было с Константином Симоновым, Булатом Окуджавой. И вроде бы сидишь с человеком за столом, выпиваешь с ним, беседуешь, идешь на пляж…. Но при этом осознаешь, что идешь на пляж мимо памятника этому самому человеку. В случае с Михаилом Михайловичем Жванецким так было буквально: бывший мэр Одессы Эдуард Гурвиц при жизни писателя назвал его именем бульвар и установил там памятник.
Мы гуляли с Михаилом Михайловичем по этому бульвару не так давно – прошлым летом, когда театр приехал в Одессу на гастроли. А потом нам позвонил знаменитый одесский ресторатор Савва Либкин и позвал на Дачу – самый модный в Одессе ресторан, расположенный на территории старого одесского санатория, где в советские времена отдыхали лучшие люди страны, в том числе Леонид Утесов и всякие члены ЦК КПСС. Мы приехали и сели за столик. И вот отовсюду потянулись люди – получить автограф Жванецкого. У кого-то под рукой оказалась книжка, кто-то протягивал меню. И после того, как на нем появлялась подпись Жванецкого, это меню становилось величайшей ценностью.
Мое одесское прошлое – это спектакли Одесского театра, в котором играли Роман Карцев, Виктор Ильченко, декорации делались по эскизам художника Михаила Ивницкого, а тексты писал Михаил Жванецкий. Это была компания, которая и меня вытолкнула в театр…
Всемирный клуб одесситов, который возглавлял Михаил Жванецкий… Его знал весь мир. Не только в Америке или Израиле – что понятно. Но и в какой-нибудь Новой Зеландии обязательно находился человек, для которого слова «клуб одесситов», Одесса, Жванецкий были своего рода паролем.
Классик и небожитель, которому можно было запросто позвонить и пригласить его в театр прочитать свои рассказы или попросить что-то прокомментировать. Теперь нельзя. Но это еще нужно осознать.
Для меня очень важный момент, что Михаил Жванецкий — один из немногих, у кого были одновременно звания народный артист Украины и народный артист России. И это не формальность, а суть. Жванецкий никогда не врал читателям и зрителям. Никогда не льстил, не приспосабливался. И если по его мнению любое начальство – будь то политические лидеры России, Украины, Одессы, Москвы – врет или хамит, то он отвечал на это своим легким и ироничным языком. Но отвечал так, что многие боялись вступать с ним в диалог.
Сегодня наши народы – русский, украинский, одесский — потеряли Президента своего всемирного клуба. Он шутил всю свою жизнь, но нам еще предстоит оценить, насколько было серьезно все то, что он писал и говорил.
«Хвиля»
Працівники адміністрації Трампа прирівняли глобальний розподіл вакцини проти коронавірусу до кисневих масок, що допомагають дихати у розгерметизованому літаку.
Як країни ділитимуть вакцину від коронавірусу: співпраця чи «вакциновий» націоналізм
https://www.youtube.com/watch?v=C2OyDdb8onQ
СтранаUA
Сто лет назад, 7 ноября 1920 года, Красная армия начала операцию по захвату Крымского полуострова, а уже спустя девять дней остатки Русской армии генерала Врангеля были эвакуированы в Турцию. Белое движение стало эмигрантским, а на Родине превратилось в легенду.
Дмитрий Коротков Белая Атлантида. Как 100 лет назад пал «остров Крым»
«Апостроф»
В Украине зафиксирован очередной антирекорд по коронавирусу — 10746 случаев заболевания, а в Минздраве признали, что заболеваемость распространяется бешеными темпами. Лаборатории, делающие тесты на COVID-19 максимально загружены, но количество ПЦР и ИФА тестирования в Украине остается на низком уровне, что дает основания говорить о гораздо большем количестве больных, чем может охватить система. Могут ли наши лаборатории увеличить объем тестирования, и поможет ли массовое тестирование остановить распространение болезни, узнавал «Апостроф».
Светлана Гудкова Сраженный вирусом: Минздрав провалил тестирование на COVID-19
РБК-Украина
Под Киевом случайно нашли редкий артефакт возрастом 5 тысяч лет
Сестры Ольга и Наталья Кобец рассказали, что их отец увидел бронзовый топор в земле в поле, которое недавно глубоко вспахали. Затем мужчина передал находку дочерям, которые скинули фото в сеть в археологическую группу для консультаций.
«Я перечитала кучу книг о Египте, Греции, скифов, майя… Знала, что эту вещь можно продать. Но зачем ей гулять по «черным» рынкам, если можно передать в музей?» — отметила Ольга, которая работает медсестрой.
Вместе с сестрой она пришла в НМИУ и передала работникам драгоценный артефакт, изготовленный в начале III тысячелетия до н.э., и теперь вскоре он получит паспорт с описанием, датировке и аналогиями.
Как уточнил кандидат исторических наук, заведующий сектором научно-исследовательского отдела сохранения фондов Сергей Диденко, этот топор довольно редкий, он датируется периодом раннего бронзового века (ХХХ-ХХIII ст. до н.э.) и может быть изготовлен из меди или бронзы.
Металлических изделий тогда еще было немного, люди преимущественно пользовались орудиями из камня. В то время эта вещь, вероятно, ценилась очень высоко, отметил ученый.
В музее поблагодарили семью Кобец за «ответственное отношение к истории», а также рассказали, что такие топоры отливали в глиняных литейных формах, которые состояли из двух створок и имели открытую щель от «брюха», куда заливали расплавленный металл. Лезвие — сильно расширенное ковкой. Древние мастера придали ему полукруглую форму с едва загнутыми кончиками. Кистень украшен орнаментом из рельефных косых линий, не имеет полных аналогий среди других находок.
«Факты»
Меладзе обновил состав «ВИА Гры» по случаю 20-летия группы: как выглядят красавицы
Константин Меладзе представил новый состав группы «ВИА Гра», появление которого приурочено к 20-летию проекта. Премьера состоялась в эфире шоу «Вечерний Ургант» на Первом канале.
К Ульяне Синецкой присоединились Ксения Попова и София Тарасова. Последней, к слову, сейчас всего 19 лет, а Меладзе познакомился с ней 10 лет назад.
«Тогда я участвовала в детском конкурсе и вылетела оттуда. Моя мама пошла возмущаться и подошла к Константину Меладзе. Тот сказал, что все будет хорошо, но надо дальше работать. И все действительно сложилось хорошо! Я единственная солистка, которая младше самой „ВИА Гры“, мне всего 19 лет», — цитирует Софию СтарХит.
А Ксению отобрали в коллектив по итогам кастинга. Меладзе понравился голос девушки и ее музыкальный вкус.
«Впервые так получилось, что у нас в составе коллектива не только красивые девушки, но и действительно талантливые музыканты. У всех троих потрясающие голоса», — похвалился продюсер, объяснив, что когда состав группы долго не меняется, он чахнет и теряет творческий энтузиазм.
На шоу солистки представили новую песню под названием «Рикошет». Перед зрителями юные исполнительницы предстали в сексуальных нарядах с полупрозрачными вставками на животе.
https://www.youtube.com/watch?v=uR_BOaDjAXU&feature=emb_logo
«Фраза»
На дороги Канады вышли очень необычные автобусы
Необычные беспилотные автобусы EX10 появились на дорогах Канады. Их тестируют в Оттаве и провинции Онтарио.
Как стало известно, данный проект разработала компания EasyMile.
Сообщается, что протяженность маршрута, проложенного в правительственном квартале города, составляет полтора километра, а сами автобусы делают четыре остановки.
Власти Оттавы говорят: «Увы, из-за эпидемии коронавируса их запуск для пассажиров откладывается».
Отмечается, что в салоне машины находится водитель, чтобы в экстренном случае взять на себя управление.
ЛигаNet
Тимофей Милованов Медиа, особенно телевидение, нужно цензурировать. Олигархические – прежде всего
Медіа, особливо ТБ, потрібно цензурувати. Потрібно обмежити ТБ в можливості говорити на теми, які пов’язані з інтересами власників.
Такий підхід спрацював в банківській системі. Цього року, незважаючи на економічну кризу банки не посипались. В усі попередні кризи багато банків банкрутували, а люди і компанії втрачали свої гроші. Що змінилось цього разу? За останні піть років банки змушені почиститись. Одна з важливих змін в регулюванні банків — заборона та обмеження видавати кредити компаніям пов’язаних з власниками банків. Чому видача кредитів пов’язаними особам вела до банкрутували банків під час кризи? Тому, що власникам було вигідно рятувати свої компанії за рахунок вкладників банків. Коли поставало питання чи повернути позику в банк в скрутні часи, власникам було вигідно не повертати таку позику. А якщо так позик було багато, то було вигідно покласти банк.
Схожа проблема і у телебачення. В гарні часи телебачення дає цікаву і якісну інформацію. А коли на кону стають інтереси власників телеканалів, включається редакційна політика і випускаються маніпулятивні матеріали. Поки ідуть цікаві і якісні матеріали, канал набирає аудиторію і будує довіру до себе. Коли канал випускає маніпуляцію, аудиторія, яка звикла довіряти каналу, може бути неспроможною швидко зрозуміти маніпуляцію. Якщо аудиторія буде попереджена про маніпуляцію, або канал не буде мати права говорити на теми пов’язані з інтересами власників, то людей не будуть вводити в оману.
Чи є проблема маніпуляцій на телебаченні? Так, звичайно. Наприклад, коли міністерство транспорту хоче підняти тарифи на вантажні перевезення Укрзалізниці, починаються атаки на урядовців які за це відповідають. Ці атака робляться на телеканалах олігархів яким невигідно підняття тарифів. Робляться розслідування про їхні сім’ї, вони звинувачуються в корупції, витягується будь яка чорнуха. Це один типовий приклад, їх сотні.
На більш загальному рівні, редакційна політика каналів залежить від їх стосунків з владою. Наприклад, уряд Гончарука і мене постійно критикували за падіння промисловості. Промисловість продовжувала падати після того, як уряд Гончарука звільнили, але цю тему на телебаченні майже повністю забули.
Як можна цензурувати телеканали? Жорсткий варіант — повна заборона говорити на теми, де є конфлікт інтересів у власників. Другий — будь-які теми можливі, але канал або регулятор має давати інформацію аудиторії про конфлікт інтересів. Нам всім добре відомі приклади як це робиться: твіттер зазначає що твітти Трампа є маніпулятивним і твіт не можна побачити поки не натиснеш на це повідомлення.
СИНЬХУА Новости
Шанхай, 6 ноября /Синьхуа/ — Первый в мире суперкар с полностью карбоновым кузовом — модель Apollo IE — представили сегодня в выставочной зоне «Автомобили» на 3-м Китайском международном импортном ЭКСПО в Шанхае
Bigmir.net
Автор публикации
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
Arkadiys
07.11.2020
в 14:31
Жванецкий — супер!
Но почему-то великие украинцы
предпочитают жить вне Украины?
Издалека Родину легче любить,
чем пребывать в дерьме у себя дома.
PiligrimK
07.11.2020
в 19:29
Дякую!