Законы абстрактные и конкретные
Система законодательства в ГОС — она состоит из набора абстрактных, общих и конкретно-частных норм и правил для реализации их в гос-общественных отношениях.
В реальных гос-общественных отношениях работают именно конкретизированные, детализированные нормы и положения: правила, инструкции, создаваемые не законодательной, но распорядительной ветвью власти, т.е. министерствами и ведомствами.
Для бюрократа норма Конституции не указ: он работает по пунктам инструкции. В переходных обществах именно этой лазейкой широко пользуются власть имущие: абстрактно-общие нормы права здесь декларируют всё хорошее, а в конкретных, детализированных нормах права прячутся и навязываются пункты дискриминации, произвола, сепарации социума… Одним словом, и здесь торжествует универсальный принцип сепарации «разделяй и властвуй»: лохам — прекраснодушные общие декларации в конституциях, а себе – выгодные пунктики в инструкциях… Вот и получается, что в 90% наших пенсионеров – пенсии нищенские, а в 2% «заслуженных» деятелей при власти – пенсии и льготы в десятки раз выше!
Буква конституции против буквы инструкции. Нам говорят, что нормы конституции «выше» конкретных норм законов и инструкций. И толку с того, что птички летают выше всех нас, нам то что с этого? Доказательствами в суде являются нормы конкретизированных законов и служебных инструкций, а не абстрактные нормы в конституции.
Ага, конституция выше, да только инструкция ближе, но известно, что «побеждает тот, кто ближе». Нормы конституции – это всего лишь общий ориентир для законодателей и распорядителей, а пункты утвержденных инструкций и правил должны исполняться госслужащими буквально и точно. Уровень развития и гуманности местной цивилизации определяется качеством, точностью, направленностью, разработанностью и прагматизмом не общего, но конкретного законодательства, т.е. нормами конкретных законов, инструкций и правил, которыми оперирует бюрократия, а не «виньеткой» конституции, фразеология которой государства с легкостью заимствуют друг у дружки. Покажите мне хоть одно государство, которое в своей конституции не записало бы свою приверженность демократии и социальной справедливости, а толку?
Кстати, популярный термин «переходные общества» — он очень двузначный, ибо официозом предполагается, что все страны в мире вне золотого миллиарда переходят, быстрее или медленнее, к демократии. На самом деле, постсоветский «второй мир», к примеру, фактически переходит в разряд третьего-четвертого, а не первого мира. Да, мы переходное общество, но переходим мы не к демократии, а подальше от демократии, так что затеянная постмайданным режимом эпупея 144-х реформ – это, в законодательном плане, процесс замены второмирских и первомирских законов на третьемирские законы и нормы. Только самые тупоголовые иллюзорики могут еще не понимать, что все хваленные реформы в социальной сфере: пенсионная, медицинская, образовательная – это всё движение от социального государства до государства кастового, третьемирского, нищенски-бесправного…
Я постоянно веду принципиальную дискуссию с инициаторами создания новой конституции, нового общественного договора, ибо, за фасадом шумихи вокруг создания каких-то идеальных общих законов, тихо «клепаются» конкретные нормы узаконивания третьемирского, кастового типа общественных отношений. Эй вы, апологеты «нового курса», вот у вас на глазах организационно-юридически разрушается система советской медицины, и на ее руинах тяп-ляп создаются какие-то мутные мед-«нужники», неработоспособные и несбалансированные, о чем периодически кричат практики, типа Комаровского.
У вас на глазах ломается действующая система медицины, которую потом уже никто не отстроит, а вы даже не можете изгнать одну темную личность – провайдера этой ломки, посланца «нового мирового порядка» в Украине, парамедика, смерти подобной. Если вы не можете защитить готовое, созданную ранее систему, которую просто надо очистить от коррупции и злоупотреблений, то как поверить,что вы сможете построить что-то новое, с нуля, т.е. решить задачу в 10 раз более сложную? Вот эта мантра, что «сейчас, до выборов – мы бессильные, а вот после победы на выборах мы станем всесильные» -это все голимый обман и самообман.
Победа на выборах дает не реальную власть, но лишь должность с формальными полномочиями, которые держатели реальной власти могут выхолостить до ничтожности и успешно саботировать всю каденцию…
Что касается силы деятеля, то она, как и всякая другая возможность, растет постепенно, точнее, пошагово, а не взрывным, «чудесным» образом. За всякой силой стоит не одна, но целый комплекс возможностей и способностей деятеля, поэтому сила растет спиралеобразно, собирая комплекс «призов»-новых возможностей на каждом витке. То, что обозначается как некая сила в будущем — оно должно существовать уже в настоящем, в форме набора обязательных потенциальных возможностей и реальных способностей.
Например, если вы позиционируете себя, как блестящий дипломат в будущем, то уже сегодня надо хорошо знать английский, международное право и т.д. Точно так же, ваши политические кумиры уже сегодня, еще до выборов, должны владеть готовым, наглядным набором реальных достоинств и достижений, а не обещать творить чудеса на пустом месте после победы на выборах…
На пустом, чистом месте, «с нуля» может быть создано лишь самое простое и примитивное, а так, цивилизация развивается по спирали, опираясь на достижения предыдущего витка, но не создает каких-то пустот, чистых мест на нулевой отметке. Вот эта кадровая практика постмайданных лет назначать на главные должности совершенных дилетантов, откровенных не-специалистов, мародеров, моральных утырков — она совсем не случайна, она имеет свою роль в стратегии утилизации Украины: как сверху побыстрее разрушить существовавшую ранее управленческую культуру сверху донизу, запустив к власти алчных, примитивных барыг. Один урод рулит во главе управленческой пирамиды, второй урод – и все связи, все культурные принципы этой пирамиды разрушаются и рассыпаются в прах. Приходит следующий, нормальный руководитель – а управленческая пирамида уже не работает и работать не способна: всё «насквозь прогнило», вся бюрократия деморализована и деквалифицирована. Вот такой заключительный аккорд эпохи гос-незалежности предполагается…
2.Между «молотом» циников и «наковальней» иллюзориков
В чем принципиальная разница между правящими циниками и подчиненными иллюзориками? – Циники в своей деятельности ориентируются на реал, а иллюзорики — на виртуал. Когда начинаешь дискутировать с иллюзориками, то приходится постоянно возвращать их к реалиям, ловить их на подмене действительного желаемым, т.е. иллюзорики ориентируются не на живую реальность, но на картинку, нарисованную им на стене, на экране, в смысловых конструкциях официоза и системы воспитания-обучения.
Иллюзорики приучены ко второй, идеальной, фальш-реальности, которая не имеет шансов стать настоящей ни в текущем времени, ни в будущем, ни в послебудущем. Лучший ориентир по иллюзорикам – это факты, срезы их верований и надежд в прошлом, которые постоянно проваливались, но иллюзорики снова и снова восстанавливают в своем сознании потемкинские деревни для взгляда в настоящее и будущее. Иллюзорик — он как пришибленный водила, который наблюдает не то, что происходит на трассе впереди-сзади-сбоку, а пялится на рекламные щиты и разные бигморды вокруг, из-за чего у него больше чп и аварий, чем продвижения вперед…
Конечно, приятно осознавать свое превосходство над иллюзориками, постоянно тыкая их носом в абсурды и лажу ихних суждений и позиций, но это не делает эту дискуссию продуктивной, так как каждый после дискуссии остается «при своих». У циников и адекватов – рациональная картина мира, а у иллюзориков и утопиков – иррационально-нереалистическая картина мира, но целостность этой картины — дороже любых неувязок внутри нее. Циники и адекваты в своих взглядах упираются в модальность «так есть», а иллюзорики и прочие утопики — в модальность «так должно быть», «так мы хотим, так мы надеемся и верим…»
Субъективную картину мира порождает мировоззренческая модель, а лекции и дискуссии сами по себе не способны поменять мировоззренческую модель субъекта, но лишь помочь сомневающимся нарушить неудовлетворительное мировоззрение изнутри. Только через свою постоянную внутреннюю интеллектуально-духовно-волевую работу субъект способен вырваться из навязанной ему внешней общественной средой мировоззренческой модели и перейти к другой, более реалистичной модели. Но это весьма редкое явление, когда индивид преодолевает гравитацию системы общественных мировозренческих стереотипов и создает собственную мировоззренческую концепцию. Гораздо чаще индивиды останавливаются на полпути, в загашнике скептицизма, когда они отказываются от ряда общепринятых иллюзий, но им не хватает силы создать иную мировоззренческую целостность.
Блокер сумел преодолеть гравитацию иллюзорного мировоззрения и создать собственную рациональную обществоведческую концепцию, но адептов у этой концепции крайне мало, так как украинцам комфортней быть угнетаемыми иллюзориками, чем жить собственным умом, ибо это постоянный напряг, это как жить на переднем крае информационного фронта.
© Bloker, 16.10.18
Автор публикации
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...Метки: иллюзорики, нормы права
Bloker
16.10.2018
в 16:18
Хе-хе, умыкнув заседание ВРУнья ,а там живая иллюстрация к моей статье: выступает Ляшко с правильными в общем посылами-суждениями об необходимости опоры на собственные силы. Ляшко виртуозно освоил мастерство деления на абстрактное и конкретное: в общем, абстрактно он очень часто говорит правильные вещи, а вот конкретно голосует с подельниками во фракции цинично за то, за что бабки приносят… Таким образом, он убивает сразу двух зайцев: и перед своими наивными избирателями пиарится, и бабло зашибает…
Вал
16.10.2018
в 16:44
Bloker «Победа на выборах дает не реальную власть..»
—
Стесняюсь спросить, а что же дает на самом деле реальную власть в государственном управлении? Не победа на выборах — а что тогда?
Сейчас соберусь с духом, и напишу побольше, поскольку хочется достойно ответить на маразматическое заявление, что если «первые» разрушают экономику, медицину, социалку и т.д., то «вторым», которые стремятся прийти на смену этим «первым», думать и формулировать свои задумки на будущее в планы, программы, тексты законопроектов — зась. Не-фи-га. Пусть всё возвращают взад. Раньше и солнце было ярче и бутерброды в вокзальном буфете зеленее
Bloker
16.10.2018
в 16:59
Власть порождает известная триада: деньги, свои кадры(влияние), контроль над информацией…
Вал
16.10.2018
в 17:37
Bloker — Это так во всех странах, или только у нас главное — не голоса миллионов, а эта ваша «триада»?
Мое мнение — на выборах. А ваше?
Деньги… В Германии, там, или в Польше, тоже все деньги решают? Можно прикупить президента или фрау Меркель?
А «свои кадры» как во власть попадают? Их на парашюте сбрасывают, или их должности на аукционе разыгрываются? Может, всё же, их избиратели сами во власть приводят?
Информация — а как это связано с исполнительной или другой властью? Во всех учебниках политологии, пресса — совершенно другой социальный и политический институт. Настолько самостоятельный и не зависящая от исполнительной власти, что его даже четвертой властью называют
Не говоря уже о том, что реальная власть — это прежде всего сила, силовики, монополия государства на насилие. Так что получается уже не триада, а четыриада. А если еще покопаться, то сможем выделить еще несколько качеств реальной власти (например, ответственность, преемственность). Но мой вопрос был не об отличительных качествах реальной власти, а о том, как она получается, теряется, переходит от одних к другим?
Bloker
16.10.2018
в 20:04
Ваал, ну заче играть в наивность? — Сколько стоят «голоса миллионов»? — 150 млн.баксов, место на ТВ, куча-команда из номенклатуры?
Вал
16.10.2018
в 23:13
Bloker — Вы упорно не хотите отвечать на вопросы, которые я задаю. В чем разница украинцев и немцев-поляков-англичан-американцев-шведов-французов-…, которые могут у себя построить нормальное и комфортное государство, и не продаваться за 150 млн. (кстати, а почему именно 150 млн., а не 100 млн, или 1 млрд.?), а мы, украинцы — не можем? Не хватает у нас хромосомы? Иди лишняя есть?
Категорически не согласен с делением людей на иллюзорников и прагматиков. Мир разделен по другому принципу — мерзавцы и нормально-обычные люди. Это абсолютно глобальное разделение, в том числе и у нас — в Украине. У нас, сейчас, эпоха подлецов и мерзавцев во власти. Думаю, что вы это оспаривать не будете. А нормальные люди, которых у нас в стране большинство, пока не научились еще отличать и отсеивать мерзавцев, которые идут во власть. Почему — причин масса. Главная — мы вышли из СССР, где считалось, что политики нет, и всё решает партия. Поэтому не нужно было напрягать голову, какая власть придет. Вторая, что методы и способы обмана простых людей (в том числе и через СМИ) сейчас опережают процесс мозгового созревания большинства украинцев (пример — достаточно сказать, что по мановению волшебной палочки будет остановлена война — и 54% украинцев этому поверят). Но это же не люди сами создали в голове иллюзию, что именно так можно остановить агрессию, правда? Их в этом уверил один из кандидатов, и даже пообещал это сделать. Так главная вина лежит на людях или на обманщике? И призывать наказывать нужно их, или его?
Arkadiys
16.10.2018
в 20:50
Вал! Как много наивности в слове этом!
А Блокеру —
Вал
16.10.2018
в 23:15
Arkadiys — Наивен — в чем? Во всём или в каких то отдельных умозаключениях? Можно поконкретнее? Ну, чтоб я начал из иллюзорника становиться прагматиком
Джордан 2005
17.10.2018
в 03:15
Автору спасибо .
Мозги , нынче — дефицит .