А почему нет?!
Сразу оговорюсь – с выбором президента, из всех имеющихся в наличии кандидатов, я не определился. Поэтому, все возможные наезды в лоббировании кого-либо, отметаю напрочь. Замечу лишь, что за явных, и за латентных (на мой взгляд) сепаров, впрочем, как и за Порошенко, голосовать не буду в любом случае.
Итак. С приближением времени «Ч», (то бишь, выборов президента Украины), в Медиа, и Сети, учащаются вбросы изощрённой дезы, и фейкового «компромата» на рейтинговых, оппозиционных действующей власти, кандидатов. По большей части, эти вбросы слишком уж карикатурны, чтобы к ним относиться серьёзно. Но попадаются довольно таки любопытные тексты, цель которых заставить меня, избирателя, смириться с мыслью, что Петру Ликсеичу альтернативы нет!
В качестве иллюстрации предлагаю рассмотреть одну из минстецевских агиток.
Безымянный порохобот, почему-то претендующий на доверие, предлагает мне представить Зеленского, и Вакарчука в роли «главкома», не навязчиво направляя моё воображение в «правильное» русло. Типа, какие, нахер, из них «главкомы»?!
Далее это чмо разглагольствует о том, что не с «кузнечным рылом» Зеленского и Вакарчука – в «калашный ряд» к Трампу, Макрону, Меркель, и т.п. Дескать, скомороху – скоморохово, а лабуху – лабухово…
Ну, и конечно же, какая из порохоботских портянок обходится без камня в Юлин огород?! Да никакая! Вот и эта не исключение!
Короче говоря, я, таки представил Зеленского, и Вакарчука «главкомами»…
Блядь! А почему нет?! «Котлы» они не рыли. Про «зелёный коридор» с Хуйлом не договаривались. АТО за пару дней не обещали. Мертвечука в парламентёры, а Гелетея в министры обороны, не тыкали… Какие проблемы?! В том, что они не в теме? Тогда у меня вопрос – а Петро, с Муженком, в теме?
Потом, я представил «Большую Семёрку»… Сначала с Зеленским, а после с Вакарчуком…
Чёрт возьми, это же совсем другое дело! Они не пыжатся, не лицемерят… Им совершенно пофиг на свои активы за бугром, потому как их нет, активов этих… Они естественны, прямолинейны, и не канючат кредит, в обмен на шкуру со своего народа, а главное – их не размазывают по стенке СМИ этой самой «Большой Семёрки»! Да таких поискать надо!
Говорят, у них нет опыта… А какой опыт нужен? Плюсовать «роттердамы»? Или приторговывать под санкциями? Не-е-е, товарищ безымянный порохобот. Не боги горшки обжигают… Нечего тебе предъявить Зеленскому с Вакарчуком, окромя воображаемого несоответствия порохоботскому эталону государственного деятеля – Петру Ликсеичу. И слава Богу, что не соответствуют.
Что ж до Юли… Нудно… Нудно уже выслушивать предъявы в её адрес, и рассматривать, дешёвые фотожабы. Если она в чём-то накосячила, вы власть — судите её. Судите, и садите.
Рискните мощами.
© Violonchelist, 25.11.18
Автор публикации
(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...Метки: Виолончелист, Петр Порошенко, Порохоботы, Юлия Тимошенко
Kozak Oko
25.11.2018
в 09:03
Буквально вчера дискутировал с Яном Валетовым, после чего он забанил меня на своей странице. А поскольку я был с ним вежлив шо пзц, таким образом, он просто капитулировал, признав, шо его логика хромает на обе ноги.
А началось все с заявления Валетова, шо он никогда не проголосует за Тимошенко, после чего я долго и нудно добивался от него ответа на вопрос: за кого же он планирует отдать свой драгоценный голос?
Оказалось, что за Вакарчука. После чего я ему на пальцах объяснил, что Вакарчук – точно не сможет победить, но даже если бы победил, то был бы одним из худших вариантов для страны. Потому что беспомощное добро также приводит к расцвету Зла.
violonchelist
25.11.2018
в 10:38
Не знаю, Олег… Мы почти тридцать лет голосуем за «лучшие», на наш взгляд, варианты, та пиздец и ныне там… А Калифорния выбрала терминатора, и пофиг на всех .- асталависта, бейба..
Славик шо, дебил?
Kozak Oko
25.11.2018
в 11:06
Славик — далеко не дебил. Но, увы, и не политик, способный осуществить необходимые реформы в стране. От слова «совсем».
Или Вакарчук будет только для галочки, а управлять страной будет Пинчук? Так почему тогда не называть вещи своими именами и не голосовать сразу за Пинчука?
Kozak Oko
25.11.2018
в 09:14
Не знаю почему, но большинство людей мечтает выбрать во власть не просто хорошего, а именно доброго человека. Не понимая того, что Власть, по своей сути – это необходимое Зло.
Sofi
25.11.2018
в 09:56
Вакарчук — это второй Ющенко. Где-то их там клепают в Америке, но в разных слесарных мастерских. «Манафорт и К» стругал всяких говорящих бегемотов, типа Януковича и Порошенко, а конкурирующая контора — типа патриотов навроде Ющенков и Вакарчуков.
еврей.
А Зеленский себя выстругал сам (вместе с друзьями, и они пока не коррупционеры). И «хвостов» у него нет. Можно сказать: «с чистого листа».
Резюме: Если будет стоять выбор между Юлей и Зеленским, то Юля, конечно, серьёзнее и закалённее, но Зеленский мудрее, потому что мужчина и, извините,
А вместе им никак нельзя? Вот будет весело! И, главное, концентус в обществе!
violonchelist
25.11.2018
в 10:45
Не.. Вместе им не желательно. Если по приколу, то прикольнее Ляшка с Кивой.)))
Sofi
25.11.2018
в 12:01
А мне кажется, что классно! Народ бы не отходил от телевизоров. Первый квартал, второй… все четыре квартала года. Зеленский бы иронично подшучивал над Юлей, а Юля бы не обижалась. Они бы спелись! Я как-то в этом уверена. Зеленский — президент, Юля — премьер. Сколько той жизни, хоть посмеёмся. Но учитывая, что эти кандидаты относительно безгрешные, то смех будет добрый и оживляющий экономику.
Kozak Oko
25.11.2018
в 12:48
Смешно, но реализация данного варианта потенциально существует. Причем намного вероятнее сценария выхода во второй тур, скажем, Ляшко с Тимошенко
Sofi
25.11.2018
в 14:34
Я, уточняю, серьёзно хотела бы их видеть в качестве премьера и президента. Они бы друг друга дополняли и корректировали. Давайте те, кто очень любит Юлю, голосуйте за неё, а кто немного сомневается — за Кузнечика. И будет всем благо. Аминь.
Вал
25.11.2018
в 13:10
Присоединюсь и я к интересной дискуссии
.
Мне кажется, что понять политика можно только через его мотивацию. У многих украинских политиков она проста — личное бабло: 1) чтоб личный бизнес приумножался; 2) чтоб бизнесмены-лобисты за нужные им решения тебя хорошо спонсировали; 3) чтоб неплохо жить не очень работая, напрягаясь и рискуя. Примеров этого полно — Петр Алексеевич, Бойко, Рабинович, Ляшко, многочисленные кнопкодавы-пешки и т.д.
У некоторых есть другая мотивация. Например, честолюбие и желание славы. Например, у Тимошенко, как мне кажется, именно эта сверхзадача — вывести Украину на тот эконом. и полит. уровень, чтоб доказать украинцам, что они таки крупно ошиблись в 2010 и 2014 годах.
Есть наверное, и политические «святые» и бессребреники, которые крутятся в политике ради идеи общего вселенского блага, и о себе совершенно не думают. Хотя примеров последних я, к сожалению, не смогу привести. Поскольку таких в украинской политике не знаю.
И вот, когда я пытаюсь понять мотивацию похода Зеленского-Вакарчука в политику — я сильно теряюсь. Если это поход за большими деньгами — то: 1) у этих людей они уже есть в избытке; 2) да и очень маловероятно, чтоб после Петра Алексеевича украинцы это просто так спустили топ-гос.управленцу. Если это поход за славой, то эффект может быть скорее обратный. Ввиду их неопытности они могут совершать столько ошибок, допускать такие непростительные проколы, что через год президентства их уже будут люто ненавидеть, а не любить. Если это поход за новыми жизненными ощущениями и опытом, то: 1) по крайней мере у Вакарчука эти ощущения не такие уж и новые; 2) как неглупые люди они должны понимать, что негативных «ощущений» они могут получить столько, что потом на их профессиональной карьере можно будет ставить жирный крест (уйдя в политику они сжигают за собой профессиональные мосты). Если это поход за идеалистическим — «хотим сделать Украину лучше», то почему эта горячая любовь проснулась только за пол-года до выборов, где она была раньше, и почему не заставляла их совершать публично-политические поступки, делать соответствующие политические заявления (например, очень хотелось бы знать, что они думают о «европейских» тарифах на газ), начать выступать не только от своего имени, а и представлять часть поверивших тебе людей.
В общем, получается следующее. Как раз перед выборами, как чертики из табакерки, появляются два медийно раскрученных лица в качестве предложения «новых лиц». Мотивация этих «новых лиц» — не совсем ясна (точнее, абсолютно непонятна). Политической платформы, принципов, планов, команд — у «новых лиц» нет совсем (даже на уровне банальных полит.лозунгов и обещаний — зерро). За их спинами грозными утесами возвышаются два олигархических клана, которые помогают «новым лицам» в их первых шагах в большую политику (а может даже — и подталкивают их туда). Т.е. получается весьма странное маркетинговое политическое предложение — вам на выборах предлагают купить товар, непонятно для чего изготовленный, непонятно кем произведенный, непонятного качества, непонятно сколько стоящий и непонятно сколько прослужащий. У нормального покупателя должен возникнуть вопрос — а зачем мне такой товар вообще? Только потому, что предыдущий был хреновый и меня сильно не устраивал?
violonchelist
25.11.2018
в 15:38
Как по мне, то «мотивация» электората, на сегодняшний день, предельно проста — всех «бывших» — нахер с пляжа. Потому как осточертели уже до чёртиков со своими «программами», «дорожными картами», и прочей фигнёй, которые с помпой декларируются, но никогда не выполняются. Неужели Вам, панэ Вал, для выбора достаточно услышать хрень, типа, «доллар — не более десяти гривень!», чтобы сделать свой выбор? Думаю, этой лапши все мы уже нажрались по кадык.
Если уж совсем по-чесноку, то на нынешнем этапе лидеры, типа Зеленского с Вакарчуком Украину не спасут. Чтобы оттолкнуться со с дна, Украине нужен эдакий микс из Ли Куан Ю и Пиночета, Нужна смертная казнь для коррупционеров, а не мусорные баки… Нужен страх перед наказанием, как единственно эффективный стимул не воровать. К сожалению, кандидата, способного пойти наперекор западным «демократическим ценностям» ради национальных интересов, я не вижу.
Kozak Oko
25.11.2018
в 17:21
Возникает вопрос: «а всех бывших на хер с пляжа» — это действительная мотивация граждан или искусственно навязанная с Банковой? Чтобы как раз оставить бывшего у руля власти?
violonchelist
25.11.2018
в 18:27
Это мотивация граждан незафанатизированных на антиквариате. По крайней мере, тех граждан, с коими мне приходилось общаться.
Что же до «искусственно навязанной с Банковой», то, видимо, речь идёт о гражданах поцах, не отличающих Божий дар от яичницы?
Да Вы не переживайте так, Олег. Один хер во втором туре народ проголосует за Юлю, потому как второй раз Петра на шею — это уже даже не мазохизм. Это пиздец пиздецкий!))
Kozak Oko
25.11.2018
в 19:15
Да это граждане, которые голосуют за мыльные пузыри должны переживать. Потому что с логикой у них точно не всё в порядке. Потому что Вакарчук, которого двигает Пинчук, изначально является зависимым кандидатом.
popovvv
26.11.2018
в 13:41
Не пытаясь приводить аргументы за или против кого-либо, хочу заметить, что нам следовало проявлять придирчивость, равную придирчивости автора этой заметки по отношению к Вакарчуку и Зеленскому, к тому зоопланктону, который выбирали до сих пор
violonchelist
25.11.2018
в 19:45
Странно… А я слышал, что он с Зеленским претеже Коломойского. Хотя, какая разница. Один хер «врагі». Так ведь? Типа, кто не за гуру — тот обязательно чей-то агент, или казачок Банковой!)).. Блиать… Видимо, самому надо в гаранты пойти. Как думаете, Олег, светит булава графоману?
Kozak Oko
25.11.2018
в 21:01
«А я слышал, что он с Зеленским претеже Коломойского»
Хм, а какой смысл Бене спонсировать сразу двух клоунов. Тот факт, что Вакарчук — проект Пинчука известен всем, кто действительно интересует политическим закулисьем. Не верите мне — спросите хотя бы у Офелии.
«Как думаете, Олег, светит булава графоману?»
Уверен на сто процентов, что не светит. Но, слава Богу, вы не настолько глупы
Вал
25.11.2018
в 20:10
violonchelist — «.. “мотивация” электората.. предельно проста – всех “бывших” – нахер с пляжа..»
.
—
Некоторые размышления про «бывших» и «нахер с пляжа»:
1. Вы очень точно нашли сравнение. Всех «нахер» можно попросить именно с пляжа. Или — с вечеринки. Или — из бани. А вот попробуйте удалить не с пляжа, а из больницы — врачей (а к ним сегодня не меньше претензий, чем к политикам). Или из судов — профессиональных юристов (про критическое отношение к ним — промолчу). Или всех учителей — из школ (попробуйте заменить их уборщицами и техничками). Или уберите профессиональных военных из армии и замените их теми, кого вы только что выгнали с пляжа. Вы сможете после этого более профессионально лечиться, судиться, учиться или быть защищенным? Подчеркну — СЕГОДНЯ (а не в будущей перспективе). Мне кажется, что вряд ли. Поэтому, во всех сферах человеческой деятельности, в которых важны знания, опыт, школа, репутация, преемственность, проф.мотивация — просить «всех с пляжа», это не просто глупость, это — преступление. Перед здравым смыслом. Перед обществом. Я уверен, что политика — это такая же профессия, как профессия хирурга или музыканта. И ей нужно овладевать. И еще не факт, что овладеешь. Поэтому ваш призыв обществу так бездумно транжирить свои усилия и ресурсы, которые оно уже вложило в «старых» политиков — совершенно не поддерживаю.
2. Когда вы утверждаете, что все «старые» надоели, вы сознательно всех «старых» меряете одной меркой. А почему, собственно? Ведь это совершенно не так. Одни «старые» стали миллиардерами на бюджетных коррупционных схемах, владельцами несметных богатств, прославились скандалами и коррупцией, их правление оборачивалось существенными потерями для Украины, они шли на преступления законов и Конституции, они трусливо сбегали из страны при опасности. За другими «старыми» нет такого шлейфа. Но вы всех, без разбора, предлагаете — «нахрен с пляжа». А, собственно, на каком основании? Почему, не разбираясь по-каждому в отдельности, нужно всех «старых» облить грязью? Если уж на то пошло, то Вакарчук — никакое не «новое» лицо. А весьма даже «старое». И несет солидарную ответственность за парламентские «чудачества» Ющенко, как бывший член парламентского блока «Наша Украина-Самооборона».
3. Мне всегда казалось, что двигает этот мир — конкуренция и состязательность. Почему вы хотите лишить украинцев этого механизма? Почему значительный пласт политиков-профессионалов («старых») вы предлагаете каким-то образом убрать из выборного процесса, чтоб облегчить жизнь другим («новым»)? Вы уверены, что это улучшит как саму украинскую политику, так и качество приходящих туда «новых» политиков? Если они будут знать, что в любой момент можно вот так, по щелчку пальца, устранить своего конкурента. Просто назвав его «старым» и выкинув из избирательного процесса. Что может быть соблазнительнее для не слишком чистоплотных людей? Другое дело, что и вы, и я, должны требовать от общества, чтоб «новые» политики имели равные шансы и права со «старыми», в том числе и на информационное пространство, ТВ-эфиры, СМИ-внимание. Но вы, вроде, так вопрос не ставите. Да и зачем оно, если всех «старых» однозначно — нахер с пляжа.
4. Во всем цивилизованном мире механизм «нахер с пляжа» — уже существует. Выборы называются. И украинцам нужно переживать не столько, чтоб «старые» на этих выборах не прошли, сколько по поводу того, чтоб сами выборы были честными, конкурентными и по-закону. Мне кажется, что у общества пока нет особых опасений в отношении этого. А зря.
Да и сам термин — «старые» политики — несколько размыт. Янукович — это «старый» или уже «новый»? А Тигипко? А Ющенко? А Медведчук?
5. Ну, и последнее. Станут ли Зеленский-Вакарчук политиками, или просто поиграются в политику — мало кто знает. Появятся ли при их избрании на гос.должностях люди из клана Коломойского и Пинчука — мало кто может спрогнозировать сейчас. Не станет ли правление Зеленского-Вакарчука еще большим разочарованием для украинцев, чем правление Порошенко-Яценюка — одному Богу известно (хотя, по статистике можно спрогнозировать, что это может произойти с 50% долей вероятности)? И что делать после этого? Попросить опять всех — «нахрен с пляжа»? Или ограничиться только комиками и певцами, идущими в политику? А, может, пригласить обратно всех «старых» политиков? Или, варягов из-за бугра и отдать им на откуп власть вообще и навсегда? Зачем придумывать не очень умные и не очень нужные варианты. Когда есть обычные выборы. Если они будут проведены честно, то вполне могут привести более достойного на момент их проведения. Хоть Тимошенко. Хоть Вакарчука. Хоть Рабиновича (не к ночи будет упомянут). Хоть Порошенко (если массовое сознание окончательно покинет нас, как однажды оно уже сделало в 2014 году). И за наш собственный выбор (что правильный, что — не очень) мы сами и ответим последующими 5 годами жизни
violonchelist
25.11.2018
в 21:23
Ваше мнение, панэ Вал, имеет место быть. Только я в толк не возьму, почему Вы называете его (своё мнение) аргументом?
Теперь касаемо «цивилизованного мира». В том-то всё и дело, что нам предстоит пройти довольно длинный путь, чтоб таковым считаться. «Цивилизованный мир» стал цивилизованным отнюдь не благодаря законам, одобренным «Венецианской комиссией». В большинстве нынешних демократических государств демократия зарождалась кровавыми революциями, судами линча и расстрелами чаушесок. И только тогда, когда в подкорке национального мозга появится стойкий страх перед наказанием, вот тогда-то можно и «расстрельные статьи» из законов убирать.
Что ж до «профессионализма» продажных, и коррумпированных политиков, судей, и ментов с прокурорами, то их присутствие на своём рабочем месте считаю неприемлимым. Саакашвили, к примеру, выгнал к ебеням 90% грузинских ментов, и их место заняли совершенно не профессиональные люди. В итоге, в рейтинге «Ведение Бизнеса» Грузия поднялась на 7 место из 183-х возможных. Так что не давите на меня своими «аргументами», а то у меня складывается впечатление, что Вы помощник депутата из РПЛ. Вор должен сидеть в тюрьме, а не в чиновничьем кресле.
Sofi
25.11.2018
в 21:51
Вал скорее из объединенной партии За жития + Оппоблок = Зажопье. И похоже он из «старых» кадров — иш как заволновался. Где ж он потом харчеваться-то будет?
Вал
25.11.2018
в 22:04
Sofi — «Где ж он потом харчеваться-то будет?»
—
К вам напрошусь. Примете?
Вал
25.11.2018
в 21:54
violonchelist — «..Ваше мнение, панэ Вал, имеет место быть. Только я в толк не возьму, почему Вы называете его (своё мнение) аргументом?»
—
Свое мнение я не называю аргументом (максимум, я называю его «размышлениями»:-)). Но почти всегда свое мнение я пытаюсь аргументировать. Иногда удачно,иногда — нет. А вы этого не заметили? У вас плохо с глазами?
violonchelist — «..когда в подкорке национального мозга появится стойкий страх перед наказанием, вот тогда-то можно и “расстрельные статьи” из законов убирать»
—
А при чем тут в нашем разговоре краткий экскурс в историю цивилизации и «расстрельные статьи»? Вы одновременно еще с кем-то ведете диалог?
violonchelist — «..Саакашвили, к примеру, выгнал к ебеням 90% грузинских ментов, и их место заняли совершенно не профессиональные люди»
—
Так и у нас в 2014 году выгнали всех ментов “нахер с пляжа”. Как и в Грузии. А потом набрали тех, кого посчитали нужным взять. Помогло? Стало безопаснее и профессиональнее? А врачей когда всех выгонять будем «нахер с пляжа» — ну, чтоб медицинскую систему очистить? А всех преподавателей и учителей — «нахер с пляжа» — для улучшения процесса образования? Может нам замахнуться и на персонал атомных станций, ну чтоб они тоже не расслаблялись?
violonchelist — «..не давите на меня своими “аргументами”, а то у меня складывается впечатление, что Вы помощник депутата из РПЛ. Вор должен сидеть в тюрьме, а не в чиновничьем кресле»
—
Поверьте, свой «аргумент» у меня есть на кого положить, кроме как на вас. И я очень за вас рад, что именно РПЛ является для вас эталонным образцом владения «аргументами».
Кстати, когда рассказывают знаменитую фразу про вора, который должен сидеть в тюрьме, забывают добавить, что основная мысль книги, в которой впервые прозвучала эта фраза — что вор должен быть посажен в тюрьму по-закону. А не по-произволу. Или не по чьей-то прихоти и личному мнению, что некто — «старый» и плохой, и потому достоин отсидки в тюрьме. Или, как у вас, пойти на кислород из политики, как «старый», без всяких сомнений и судов
violonchelist
26.11.2018
в 19:26
Ещё раз про Ваши «аргументы», панэ Вал, которые Вы, почему-то, похерили из своего поста, и скромно назвали их своими «размышлениями. Видимо, мои претензии были всё же учтены, хотя и таким быдлячьим способом.
Итак. Вы спрашиваете меня: А при чем тут в нашем разговоре краткий экскурс в историю цивилизации и “расстрельные статьи”? Отвечаю — этот экскурс я Вам организовал потому, что Вы необоснованно причислили Украину к «цивилизованному миру», тогда как ей (Украине) ещё только предстоит стать им. Вспомнилась поговорка — «я уже высрал то, что ты только пытаешься съесть». Вот так и «цивилизованный мир» давно уже пережил свои кровавые революции, и вороватых диктаторов, от которых Украина ещё до сих пор не избавилась.
Далее. Вы, видимо, от переизбытка «размышлений» в каком-то из своих полушарий (если таковые у Вас имеются), сравнили реформы Саакашвили с тем «шапито», которое проводит нынешнее правительство Украины. В частности, в органах правопорядка. Панэ Вал, только честно, Вы и вправду дебил? Извините за этот вопрос, но он совершенно логичен после этого Вашего умозаключения «Так и у нас в 2014 году выгнали всех ментов “нахер с пляжа”. Как и в Грузии. А потом набрали тех, кого посчитали нужным взять. Помогло?» Скажите, плиз, это не тех ли ментов выгнали, которые, в большинстве своём, все восстановились через наш «реформированный», мать его, суд, на своём рабочем месте?
К слову, три месяца назад был в Тбилиси… Сравнивая с тем Тбилиси, в котором я служил в 80-х — небо и земля! Хотя, кому это я…
Короче говоря, панэ Вал, «конкуренция и состязательность» будут реальны в Украине лишь в том случае, если коррупционеры и коллаборанты будут уничтожены, а воры посажены. Для этого надо совсем не много консолидация нации, и порядочный лидер.
Кажись всё.