Банные дни

Баны бывают разные:

— есть баны стукаческие или админские, которые широко практикуются порохоботами на ДД и в фейсбуке, когда админы полностью блокируют твой аккаунт;

— а есть баны интеллигентные и интеллигуйские, когда пользователю закрывают доступ на собственную страницу.

Вот об этих случаях и будет мой сегодняшний пост…

 

145-я по счету пАбеда порохоботов

 

Сегодня на Линкодроме Рома Шрайк заблокировал мой 145-й по счету аккаунт, так что блохастый стукач по имени Тузик номинально может праздновать 145-ю по счету пАбеду.

 

Хотя если взглянуть на эту ситуацию под иным углом, то вообще-то это является 145-м по счету пруфом, подтверждающим наличие на Линкодроме политической цензуры. Потому что когда пользователя банят не нарушение Правил сайта, а чисто из-за политических моментов, то это как раз и является цензурой в чистом виде.

Так что когда порохоботы пытаются позиционировать шоколадного Барыгу, как якобы поборника свободы слова и демократии, то они брешут, шо тот Сірко…

Но акцентировать внимание читателей я хочу на одном интересном моменте: Рома Шрайк рассчитывает, что введение политической цензуры на ДД, Линкодроме и Site.ua – сойдет ему с рук даже когда власть в стране поменяется.

И, к сожалению, не без оснований — так как довольно значительная часть коллег вообще в факте цензуры на сайтах не видит большого греха: дескать, а чего, собственно, ты хотел? – это ведь не твой сайт, а Ромы Шрайка! Тебе ведь никто не ограничивает свободу слова на твоем собственном сайте!

***

Друзья, мои, когда я сажусь в маршрутку, то это тоже “частная лавочка”. Но это не дает права водителю меня из неё выгонять просто так или, скажем, из-за устного запрета хозяина не пускать пассажиров в шортах.

И здесь в десятый раз акцентирую внимание на принципиальной разнице между закрытым проектом “юльков-ультрас” под названием “Абырвалг”, на котором меня также забанили, и ДД, где мне впарили вечный бан ни за что.

Тонкий нюанс заключается в том, что “юльки-ультрас” изначально позиционировали свой проект, как сайт для сторонников Юлии Тимошенко. И если большинство из них решило, что я недостаточно правоверен, чтобы быть членом их секты, то, как говорится, и хуй с ними.

Но Шрайк то позиционирует свой сайт, как открытую платформу, а не как секту порохоботов. Не так ли?

Как только Рома Шрайк публично в Правилах заявит, что сайты ДД, Линкодром и Site.ua – являются приютом порохоботов  — ноги моей больше на них не будет!

***

Друзья мои, вообще и в советское время никто не ограничивал свободу слова на кухнях и в курилках. Но почему-то компартийная цензура в печати и на телевидении – современниками воспринимается в штыки, а к барыжьей цензуре мы относимся настолько терпимо, что подобная терпимость свойственна только терпилам.

Хотя между цензурой на сайтах Шрайка и закрытием программы «Доброго ранку, країно!» после эфира с Юлией Тимошенко – нет ровно никакой разницы.

«После эфира с Юлией Тимошенко руководство Национального общественного телевидения сообщило, что нас закрывают. То есть канал закрывает самую рейтинговую программу в эфире „UA:Первый“ после интервью с оппозиционным политиком. Очевидно, что перед выборами власти не нужна объективная и независимая журналистика», — заявила телеведущая Татьяна Терехова.

Влада закриває «Доброго ранку, країно!» після ефіру Тимошенко

Після ефіру з Юлією Тимошенко керівництво Національного суспільного телебачення повідомило, що нас закривають. Тобто канал закриває найрейтинговішу програму в ефірі “UA:Перший” після інтерв’ю з опозиційним політиком. Очевидно, що перед виборами владі не потрібна об’єктивна та незалежна журналістика.

Опубліковано Доброго ранку, Країно Неділя, 8 липня 2018 р.

***

Я далек, конечно, от того, чтобы прямо сейчас обвинять руководство канала в цензуре, ибо следует знать всю ситуацию во всех тонкостях.  А здесь может быть множество подводных камней и тонких нюансов, о которых лично мне неведомо.

Приведу обмен репликами в фейсбуке между Алексеем Бобровниковым и Зурабом Аласанией:

Aleksei Bobrovnikov,7 июля в 20:44

Йо///нуться можно. 
Извините.
Zurab Alasania просто интересно, звонили от Петруччо напрямую, или другим путем?
#простоспросил

Зураб Аласания

Спасибо, что спросил, Лёша (мог бы сразу топором).
Мне похуй на звонки. Любые. 
Я его (Деркача) давно предупреждал – перестань пороть херню. Я не дам тебе продавать эфиры. Не дам, и мне без разницы, сколько ты тратишь на производство и не отбиваешь. Где хочешь, только не на Общественном.
10 числа заканчивается официальный договор. Год – год! – они делают то, что раком вылазит из стандартов Общественного. Ежедневный наш внутренний мониторинг, ежедневно натяжки, оценочные суждения, выдумки, лажи. Ты думаешь, я про политику? – как бы не так. ВСЕ, что они делают – они делают по законам коммерции. На здоровье – но не здесь. 
И хотя бы ты не ведись на это говно. Месяц тому назад он получил письмо об окончании договора и о том, что канал не намерен продлевать закупку. 
После этого (после! обрати внимание, Лёша. Ты же профессиональный журналист) он 1) напоследок решил нарубить капусты 2) перевалить с больной головы на здоровую, обведя вокруг пальца даже тебя: «политические преследования из-за ЮВТ!» 3) выслужиться перед ней же на будущее. 
Не просто передернув карты, а подменив их намеренно изолгав все факты. И тупо, через свою фабрику ботов, созданную по примеру пригожинской и при той же помощи, начал компанию по вывалу дерьма на Общественное. С враньём напропалую (32 миллиона зарплаты у сотрудника, миллионы украдены и прочая параша). РБК, КП, Обоз, медианяня и ещё несколько медиаблядей, плюс 27 бот-страниц с текстами под копирку, плюс sponsored-посты от фейковых аккаунтов.
Те же страницы и аккаунты продвигают и эту речугу ювт.
Так что не надо мне про звонки, ты от жизни отстал, не говоря уж о технологиях. 
PS – вот ты ещё только гнилую гебню не защищал, Алексей.

Мой комментарий: Версия о том, что де просто закончился срок контракта, конечно, прекрасна. Если не знать, что контракты для того и заключают, чтобы “держать за яйца”, добиваясь лояльности. А нелояльных без проблем увольнять.

Но, согласитесь, что с коммерческой точки зрения как-то глупо “рубить” рейтинговую программу, а оставлять посредственностей

***

Что делать?

Во-первых, не быть терпилами, а реагировать на все подобные случаи проявления политической цензуры.

Как именно реагировать?

Хотелось бы, конечно, услышать внятные заявления по этому поводу от Союза журналистов. А председатель Национального союза журналистов в лице Сергея Томиленко ведет себя “ни рыба, ни мясо”. В связи с чем возникает вопрос: а на фига такие беззубые руководители нам нужны?

Акцентирую внимание на том, что спрашивать следует в первую очередь с руководителей, а не с подчиненных!

***

Во-вторых, что касается нас самих, то, пользуясь случаем, выражу свою благодарность тем коллегам, которые откликнулись “в личку” на мою просьбу о помощи в преодолении блокировок на Линкодроме. Кстати, не обижайтесь, что я к вам за помощью не обращался. Просто не люблю лишний раз напрягать своих коллег, а проблему регистрации новых аккаунтов удалось решить самостоятельно.

Теперь ваша помощь нужна только в том, что необходимы ваши лайки при размещении на Линкодроме материала со ссылкой на Oko.cn.ua. Кстати, отдельное спасибо коллеге Пилигриму, который это делает регулярно.

Зачем это нужно? Нет вовсе не для того, чтобы тешить мое эго. Просто для того, чтобы материал засветился на главной странице ДД (и, соответственно, его могли видеть читатели) материал должен иметь хотя бы пару позитивных оценок. Но на самом деле их нужно гораздо больше, ибо порохоботы дружно минусуют неугодные им материалы, чтобы занизить их рейтинг.

Вроде бы задача совершенно не сложная, но большинство читателей просто ленятся уделять внимание данному аспекту. А в итоге в топе материалов на Линкодроме остаются ссылки, которые постят порохоботы, а затем искусственно накручивают им рейтинг…

***

И, наконец, в-третьих, борьба с политической цензурой должна быть закреплена на законодательном уровне. То есть следует четко прописать всю процедуру и установить, как минимум, административно-финансовую ответственность владельцев сайтов за введение цензуры. Поверьте, что если бы Роме Шрайку впарили штраф в тысяч сто за безосновательную блокировку аккаунтов пользователей, то это раз и навсегда отбило бы у него желание дурковать, как ему самому заблагорассудится…

Еще раз скажу о том, что фундаментом современного государства является вовсе не идеология, не религия, ни экономическая модель, а такое понятие, как Право. А если этот фундамент отсутствует, то чтобы бы мы не строили, оно один хрен рухнет…

 

Чем отличаются баны интеллигентные от интеллегуйских?

 

Куда как задумчивее ситуация, когда тебя банят номинальные если и не единомышленники, то потенциальные союзники, применяя бан “интеллигентный”.

Чем в фейсбуке интеллегентный бан отличается от стукаческого? “Стукаческий бан” – это когда тебя сначала провоцируют, а затем бегут жаловаться с требованием забанить твой аккаунт. А бан “интеллигентый” – это когда неугодному пользователю просто закрывают доступ на собственную страницу фейсбука.

В частности, за последний месяц мне закрыли доступ на свои страницы Аркадий Бабченко, Лена Турова и Олена Добровольська.

Коллеги, конечно же, в курсе, что за словом я в карман не полезу и завсегда рад участвовать в славном сраче. Причем в пылу борьбы под руку мне лучше не попадать, ибо не разобравшись, могу рубануть и собственных единомышленников. Каюсь, но были подобные случаи, когда я безосновательно оскорблял коллег. Разобравшись — что к чему, я затем приносил свои извинения, но, как говорится, “осадочек у коллег всё равно оставался”. Но на будущее имейте в виду, что есть у меня такой недостаток, за который мне самому бывает мучительно стыдно…

Однако вернемся к топ-блогерам, входящим в мой список доверия, но которые, тем не менее, забанили мне вход на свои страницы.

В свою защиту скажу, что это как раз тот случай, когда я никому не хамил, а всего лишь задавал вежливые вопросы.

Аркадий Бабченко меня забанил после того, как задал ему простой, как угол дома, вопрос: верит ли он сам в “кремлевский заказ” ажно на 46 журналистов и не допускает ли тот вариант, что СБУ его тупо использовала в собственных пиар-целях?

Олена Добровольська забанила меня после того, как в каментах к её совместному фоту с Serg Marco, я поинтересовался: не западло ли ей фоткаться рядом с порохоботами?

И, наконец, Лена Турова забанила меня после того, как в каментах к её записи “ХТО НЕ В КУРСІ: НАШ МАЙБУТНІЙ ПРЕЗИДЕНТ – IВАН БУБЕНЧИК. ХТО ПРОТИ – РОЗСТРІЛЯТИ!” я задал вопрос:

Лена, а можно серьезный вопрос? Вот на какой реальный результат Бубенчика его фаны рассчитывают — один или целых аж два процента? Или главное не победа, а чисто “зарисовка”?

***

Да-с, так вот о моей собственной градации индивидуальных банов на “интеллигентные” и “интеллегуйские”. Интеллигентным баном я считаю ту блокировку, когда пользователя банят обосновано: за хамство, оскорбления, провокации или флуд. Согласен – зачем ввязываться в дискуссию с хамом!?

А когда тебя банят за вполне вежливый вопрос, то это, конечно, пошлое чистоплюйство.

Опять-таки, как раз в этом случае, в отличие от действий Ромы Шрайка, хозяин – действительно барин. И может позволить тебе отказать в общении с собой совершенно по любой причине. Даже если просто ему не понравилась твоя рожа. Так что в этом плане у меня нет ни малейших претензий ко всем троим блогерам.

Тут в чем фокус? —  на который хочу обратить внимание читателей. Тонкий нюанс заключается в том, что в отличие от первых двух блогеров (Бабченко и Добровольской), Лена Турова на своей странице “топит” за Ваню Бубенчека. То есть номинально занимается предвыборной агитацией за кандидата, которому симпатизирует.

Так что, по идее, она должна за каждый голос потенциального избирателя бороться, а не посылать сходу нахуй. И это не просто “косяк”, а критически недопустимая ошибка, которая способна свести на нет всю агитационную кампанию за Бубенчика.

В общем, то, что Ваня Бубенчик не наберет даже двух процентов голосов избирателей — могу гарантировать уже прямо сейчас. Хотя вообще-то лично я сомневаюсь, что ему удастся перепрыгнуть планку хотя бы в один процент.

А вот когда это выяснится, то винить следует не “тупых” избирателей, а глупых горе-агитаторов

Так что верной дорогой идете товарищи-банщики! Баньте смелее и чаще!! Как говорится, флаг вам в руки и попутного ветра в жопу!!!

P.S. Ну и в очередной раз напомню, что на нашем сайте первый, и он же последний юзер был забанен еще год назад. И с той поры новых прецедентов не было. Потому как убеждать следует вескими аргументами, а побеждать оппонентов следует в дискуссиях, а не тупыми административными методами.

6 оценок, среднее: 4,83 из 56 оценок, среднее: 4,83 из 56 оценок, среднее: 4,83 из 56 оценок, среднее: 4,83 из 56 оценок, среднее: 4,83 из 5 (6 оценок, среднее: 4,83 из 5) Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

Метки: , , , , , ,

9 комментариев читателей статьи "Банные дни"


  1. Arkadiys
    09.07.2018
    в 18:24

    Автор страдает болезненным самомнением, стремясь существовать на говносайте.
    Шрайк всего лишь порошенковский бравый солдат Швейка (даже без грима).
    Почему бы не озаботится путиным – зачем он украл Крым?

    0

    • Kozak Oko
      09.07.2018
      в 18:46

      Отнюдь. Дело здесь вовсе не в болезненном самомнении, а в том, что присутствие на Линкодроме повышает посещаемость сайта.
      Что касается мотиваций Путина, то они очевидны — сохранение Украины в зоне влияния Мордора

      1

  2. Yagnichenko
    09.07.2018
    в 22:34

    Хуй ложите на Шрайка и его проэкты. Он забронзовел. Он везде всех банит. Ему похуй качество, главное – зарплата

    0

  3. Виктор
    09.07.2018
    в 22:43

    “так как довольно значительная часть коллег вообще в факте цензуры на сайтах не видит большого греха: дескать, а чего, собственно, ты хотел? – это ведь не твой сайт, а Ромы Шрайка!”

    Есть и такие. Но большинство активных пользователей на ДД и других сайтах – чьи-то боты. Они просто гавкают за хозяев и в частности за их цензуру.

    0

  4. Виктор
    10.07.2018
    в 00:57

    Много текста, пока по двум пунктам:
    1. Олег, тебя забанили на ДД за то, что ты грубо наезжал на Шрайка. Ты разрешаешь, он нет. Если бы не наезжал и он бы тебя забанил, тогда можно было бы говорить чисто о политике. Да, он сторонник Пеци и это проявляется, но если прямо не обвинять и не хамить, пока не банит.

    2. “PS – вот ты ещё только гнилую гебню не защищал, Алексей.”
    Этим постскриптумом Аласания выдал себя с головой. Юля для него – это гэбня, а Пеца, естессно, поцреот. Пристрастия понятны, и они тоже обязательно вылазят наружу. После этого нехуй доказывать свою “беспристрастность”.

    0

  5. Виктор
    10.07.2018
    в 09:25

    “а на фига такие беззубые руководители нам нужны?”

    А вы их выбирали? Еще есть какой-то союз избирателей Украины. Его избиратели выбирают, или то хуйло, которое на данный момент в кресле?

    0

  6. Feldkurat
    10.07.2018
    в 10:07

    Эк вы напали на бедного Шрайка. А ведь ему оказано высокое шоколадное доверие. Причем не на пустом месте, а подкрепленное пайкою. Олешка-Белые Рожки может подтвердить. Порохопляти-с.

    0

  7. SergStar
    10.07.2018
    в 18:17

    Такой напор! И самому захотелось Шрайка лягнуть, туды его в качель!

    0

Добавить комментарий