О вчерашнем выпуске ток-шоу «Право на владу»
Пожалуй, тот редкий случай, когда социально-политическое шоу я ждал с нетерпением, а не с отвращением, как порохоботную групповуху на пинчуковском «СС», о которой я рассказывал в имхо «Чем примечателен вчерашний бенефис Педры на ICTV?».
Потому как в этот раз в студию к Наталии Мосийчук и Сергею Иванову пригласили не политиков, а журналистов: Соню Кошкину, Дмитрия Гордона, Александра Дубинского, Юрия Бутусова, Сергея Томиленко, Дениса Казанского…
Передача была построена в форме ответов участников на вопросы ведущих, а ниже я буду комментировать ответы участников.
Вопрос 1: Ощущают ли журналисты на себе влияние цензуры?
Начну с того, что сам вопрос звучит несколько неконкретно, ибо виды цензуры бывают разные: государственная цензура, редакторская цензура, самоцензура и т.д.
Большинство участников высказалось за то, что влияния цензуры они на себе не ощущают. А Юрий Бутусов договорился до того, что в Украине вообще нет цензуры, а уровень свободы слова вообще наивысший за все годы независимости.
Разрешу себе ему не поверить, ибо сам факт того, что на собственном сайте Цензор.нет он снес рубрику «Политические анекдоты», которая благополучно существовала даже при Кучме и Януковиче, как на мой взгляд, является тревожным звоночком, свидетельствующим об ущемлением свободы слова на одном конкретном сайте. Что, казалось бы, является некритичным явлением в свете общего количества сайтов, если вопрос не поставить ребром: а какой, собственно, сайт в Украине сейчас является центровым в плане размещения политических анекдотов. А ни-ка-кой!
Полагаю, многие так и не поняли в чем же, собственно, я вижу проблему? А проблема заключается в разрушении организационной структуры авторов политических анекдотов. Если раньше Цензор.нет, где разные авторы были собраны в единый кулак, то сегодня каждый из авторов сам по себе.
А в итоге у нас получается интересная ситуация: по всем данным социологии большинство украинских граждан настроены против действующего режима, но это недовольство «пассивно-опосредованное», а не «активно-сконцентрированное».
Это точь в точь, как состояние нашей армии в 2014 году, когда штат в двести тысяч бойцов есть, а воевать, со слов ебланов во власти, оказалось некому. Разрешите в этот бред не поверить, ибо речь идет вовсе не о том, что воевать было некому, а о том, что никто из ебланов во власти не взял на себя ответственность повести бойцов в бой…
Если честно, то лично к Юре Бутусову у меня последнее время двоякое отношение, ибо он умудряется совмещать процесс лаяния и лизания власти. В связи с чем складывается впечатление, что он просто выпрашивает себе «кость сахарну»…
***
Денис Казанский высказался за то, что к нему сложно применить цензуру. В связи с чем у меня возникает вопрос: а зачем к топ-блогерам применять цензуру, если можно всунуть им в пасть шоколадный батончик, после чего они начинают крутить хвостом в нужную сторону?
Чего точно в Украине еще не было все прежние годы, так это столь успешного превращения «акул пера» в «собак-барабак». Номинально в стране едва ли не десятки тысяч журналистов, а по факту мне приходится ежедневно лопатить десятки сайтов, чтобы наскрести хотя бы несколько адекватных авторов, которые власть не щекочут, а таки кусают.
И, в то же время, я легко могу перечислить с десяток сайтов, которые по факту являются псарнями порохошавок. Причем мало того, что раньше эти проекты щедро финансировались по «левым» схемам, так сегодня их сажают на шею простых граждан, финансируя напрямую из бюджета страны.
Как вы думаете – имеет порохоботный сайт, которому из бюджета выделяют 700 тысяч гривен в год какое-то конкурентное преимущество перед нашим сайтом или мы находимся в равных условиях «свободы слова»? Вопрос риторический…
***
Даже удивил меня глава Союза журналистов Украины Сергей Томиленко, который отважно и даже дерзко признался в том, что (цитата): «ситуація зі свободою слова є тривожною, а з фізично безпекою – надзвичайною».
Вообще-то это общие слова в ситуации, где общественность вправе рассчитывать на конкретные факты, цифры и протестные действия.
Если бы я был ведущим в студии, то задал бы серию вопросов: а сколько протестных акций организовал возглавляемый им Союз Журналистов, в чем конкретно эти акции заключались и каковы достигнутые результаты?
Где, наконец, итоговые результаты самостоятельного журналистского расследования всех обстоятельств убийства Кати Гандзюк? Где список требований к власти с конкретными сроками выполнения? Вообще-то в таких случаях власть не просят, а ставят ей ультиматум.
***
Ироничный настрой коллег по поводу тупости нынешнего режима, который якобы не способен что-то довести до логического конца не разделял Александр Дубинский. Который отпустил реплику, что как раз тупости нынешней власти хватит, чтобы одним ходом поставить гражданскому обществу «детский шах и мат». После чего «бить боржом» будет поздно.
И здесь я с ним полностью согласен, ибо не знаю ни одного топ-блогера фейсбука, которому хоть раз не блокировали аккаунт. Но вообще-то это не более чем отработка технологий блокировки оппонентов. Так что когда станет действительно нужно, то «перекрыть кислород» власть сможет на раз-два. После чего скажет: а мы-то тут причем? И всё спишет на еврея, фамилию которого вы все знаете.
Вопрос №2: Какие действия с позиции власти надо делать в условиях военного времени?
В свете итогов опроса зрителей в студии (а ими были студенты столичных ВУЗов), согласно результатам которого 74% высказались против ограничения свободы слова в условиях военного положения, Наталия Мосийчук попросила журналистов высказаться по вопросу №2.
Соня Кошкина начала с того, что все механизмы влияния у власти и так есть, так что когда у них есть желание, то они способны решить любую проблему, угрожающую им лично. И привела пример с Савиком Шустером в эфире с которым Петр Порошенко клялся жизнь положить «на алтарь свободы слова в стране», но которого выперли из страны аж бегом. И предрекла, что нынешняя избирательная кампания станет настолько «грязной», шо многие даже не могут представить насколько…
Дмитрий Городон подключился к словам Сони, отметив, что журналисткая братия таки облажалась, не сумев скоординировано выступить против этой явной расправы над Савиком.
Скрипин, скривил морду лица с видом «да кто такой этот Шустер?», по факту подтвердив слова Гордона, что никакой журналисткой солидарности в помине не существует. То есть она как бэ есть, но по факту её нет.
Сергей Томилко отреагировал на реплику в отсутствии солидарности, признав, что таки да Союз журналистов часто-густо «жует сопли», но связано это с тем, что большинство СМИ сейчас – это частные лавочки и, соответственно, все сидят «на цепи по своим будкам».
В связи с чем иронично замечу, что ничто не дарит наших журналистам такого чувства свободы, как конкретные цифры пробы на золотой цепи, на которых их держат владельцы частных псарен.
Да-с и для сохранения информации, приведу скрин данных опроса о доверии к разным институциям:
Затем разговор, наконец, дошел до фейкового военного положения, инициированного Порошенко, и здесь, конечно, журналисты меня порадовали — практически единогласно подтвердив мною ранее озвученный тезис, что хитрожопый шоколадник вводом ВП добивался только одной цели – срыва сроков проведения выборов 31 марта 2019 года. А когда его губу закатали обратно, то оказалось, что военное положение вообще никому не интересно…
Тут, кстати, Скрипин порадовал своей репликой, что клоуны Банковой, когда предложили ввести военное положение сами уссались, как цуцыки, при одной мысли о том, что вдруг это будет непонарошку. Ну, клоуны, что с них взять! Смотришь на этого еблана шоколадного, и в голову не укладывается: каким же нужно быть идиотом, чтобы до сих пор верить в то, что он пиздит?
***
Обращу внимание на забавный момент: когда ведущая вспомнила про ботов, которые работают сами знаете на кого, то Казанский поежился, не подозревая, что на него направлена камера. Или мне это показалось, а топ-блогеру просто стало холодно в студии?
Вопрос №3: о борьбе с фейками
Интересная часть передачи, которая началась с разговора о фейках ватной пропаганды и веселой нарезки лучших моментов, но затем плавно разговор перешел на фейки нашей собственной части. За что отдельный респект Дубинскому, который напомнил о провинциальной театральной постановке СБУ с «36-ю попугаями Бабченко», про которую сегодня шоколадные ебланы предпочитают настолько не вспоминать, что этим молчанием себя окончательно палят…
Эту часть даже не буду анализировать – рекомендую её смотреть – там много интересных моментов и реплик…
Нарезка реплик гостей передачи на фейсбук-странице ПРАВО НА ВЛАДУ
Дмитрий Гордон:
— Кожна українська влада наступає на ті ж граблі — нерозуміння власного народу. А люди владу ненавидять.
Александр Дубинский:
— Журналістика і ЗМІ — це відображення картини суспільства. В нас суспільство так само роз’єднане, як журналісти.
— У нас навіть влада сама створює фейки для досягнення власних цілей
— Несвобода преси їм усім вигідна перед виборами. Тому що чистих серед політиків немає. На заборони у політиків вистачає сил, розуму і вміння. Тому що нічого думати там не треба: перекрив рубильник і готово. І як тільки у влади з’явиться така можливість — нам заборонять свободу слова в інтернеті.
Yaroslav Gryshyn:
— Цей воєнний стан є правовою фікцією. І потрібно бути пильними, щоб вона не стала штучною підставою для утисків прав журналістів.
Сергій Томіленко, голова Національної спілки журналістів України:
— У нас велика частина журналістських колективів не є самостійними, а пов’язані з політиками або бізнесменами.
Соня Кошкина:
— Елементарна інформаційна гігієна — те, що нам потрібно. При бажанні фільтрувати інформацію можна. Це як мити руки перед їжею.
— За бажання, у влади є можливість заблокувати роботу журналістів впродовж 24 годин.
Роман Скрипін:
— Не треба придумувати нічого. Усе вже написано в законах. Нам треба просто їх дотримуватись.
Послесловие автора
Эфир получился настолько интересный, что впору вводить на запрет показа на ТВ украинских политиков, КПД общения с которыми стремится к нулю…
Но, к сожалению, ситуация будет ровно обратной. Ибо цирк невозможен без клоунов…
P.S. Собственно сам эфир
Кстати, отмечу, что пока в телевизионной версии идет реклама, в YouTube версии показывают закулисье и ставят дополнительные вопросы участникам. Так что телевизионную версию я даже не смотрю.
Автор публикации
(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
Вал
07.12.2018
в 17:34
Спасибо за обзор! Пропустил эту передачу, но теперь обязательно ее посмотрю.
Arkadiys
08.12.2018
в 10:21