Пчелы против трутней

Манифест гражданского общества.

Часть первая: Объективный анализ имеющейся ситуации

 

 

Дико извиняюсь за паузу, образовавшуюся после публикации анонса: материала “Пора!” неожиданно пришлось подменять коллегу и двое суток работал в дневную смену. И хотя смена у нас на ЧАЭС длится 12 часов, но на практике это в шесть утра вышел из дома, а вернулся только к десяти вечера…

 

Итак, сказав “А” в предисловии, неспешно переходим к  букве “Б”: изложению субъективно-оценочных мнений автора согласно общей структуры бета-версии Манифеста:

  1. Объективный анализ имеющейся ситуации.
  2. Формулирование стратегической задачи и контрольных параметров цели.
  3. Составление общей сметы работ.
  4.  Определение исполнителей и составление поэтапного план-графика их выполнения.
  5. Переход от слов к делу: реализация задуманного.

 

О влиянии прошлого на настоящее

Прежде, чем перейти к анализу имеющейся Системы управления государством и характера нашей власти, позволю себе одну маленькую ремарку по поводу истории Украины. Надеюсь, что большинство читателей согласятся со мною, что крайне неразумно анализировать положение “здесь и сейчас” в отрыве от исторического прошлого.

Потому как прошлое – это своеобразный геном нации. И, соответственно, большинство достоинств и недостатков современников являются не столько нашей заслугой или виной, сколько сформированы, так сказать, совокупностью наследственного материала.

Чувство легкого а#уя вызывают наши постоянные шарахания из крайности в крайность, когда слушая очередную версию курса истории Украины, начинаешь теряться в догадках: то автор шутит, то ли просто туп, словно баобаб, выросший на необитаемом острове.

Скажем, ничего не имею против юморных версий о том, что укры являются древнейшей расой, существовавшей задолго до возникновения Homo sapiens. Но когда одни патриоты начинают летоисчисление украинской государственности то, с провозглашения УНР, то с рождения Степана Бандеры, а, скажем, советский период истории преподнесят исключительно в черных красках – то это, увы, несмешно. Да и споры в духе: ты за Мазепу или за Хмельницкого? – явно не от большого ума.

С научной точки зрения стесняться исторических периодов, когда украинские территории входили в состав разных империй – равносильно тому, что презирать себя за то, что ребенок рожден в грехе, а не методом непорочного зачатия.

Не вижу смысла пытаться опровергать очевидные исторические факты: кризис нашей государственности начался  после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, а к концу 13 века былая слава Киевской Руси была утрачена напрочь. И восстановлена только шесть веков спустя и то, благодаря гримасе истории в виде крушения Советской империи.

Сотни лет, образно говоря, “выброшенных коту под хвост”, когда государственная независимость была напрочь утрачена, не могли не отразиться на ментальности нации и способности общественных элит формировать собственных государственных деятелей.

И приходится только удивляться, когда от современной “ебли мышей под ковром”, коей по своей сути является наш убогий политикум, мы наивно ждем появления собственных государственных львов, подобных Ярославу Мудрому или Великой княгине Ольге…

Если самих себя не обманывать, то на данный исторический момент с точки зрения эффективности украинской политической элиты – мы, увы, являемся лузерами. И именно так нас воспринимают во всем остальном мире.

И это только первый неутешительный вывод, о влиянии прошлого на настоящее.

***

Ранее я уже говорил о том, что украинская нация является чрезвычайно успешной (точнее сказать, адаптативной) в плане своей приспосабливаемости к среде обитания и умению выживать в любых неблагоприятных условиях. Но обратной стороной этой медали является такое качество, как неконкурентоспособность в плане проявления собственной субъектности. Проще говоря, выживать мы научились, а самостоятельно жить и развиваться  — наоборот, разучились.

Доказывать сей тезис, равносильно тому, что доказывать аксиому. То есть даже не вижу ни малейшего смысла. Ибо самой жизнью и опытом десятков поколений украинских эмигрантов доказано, что наши соотечественники прекрасно адаптируются во всех странах, в которые тикают из Украины. А единственной страной, в которой большинство украинцев чувствуют себя наиболее некомфортно – является, как ни парадоксально, наша собственная страна. Как будто это не Ненька, а злая мачеха.

Так что второй неутешительный вывод заключается в том, что  излишняя адаптивность  социума является положительной чертой в плане обеспечения выживаемости нации, но офигенным таким недостатком в плане обеспечения устойчивого развития государственной и собственной геополитической субъектности. Ибо вместо того, что улучшать среду обитания методом борьбы с имеющимися ошибками и “косяками”, мы предпочитаем приспосабливаться к существующим недостаткам.

И это важно помнить, чтобы постоянно не удивляться тому, почему мы умудряемся каждый раз наступать на одни и те же грабли…

Ну и суммирующим итогом предыдущих двух выводов является тезис о том, что наше историческое прошлое оказывается крайне негативное влияние на наше настоящее.

И в таких запущенных ситуациях, как наша, настойчиво рекомендуется как можно реже обращаться к собственному горькому историческому опыту государственного строительства и развития, а брать пример с более успешных стран.

Поэтому отдельно акцентирую внимание почтенной публики на том, что посты порохоботов из серии “как в Московии жить хреново” – по своей сути глубоко деструктивны и совершенно бесполезны. И на самом деле являются неуклюжей попыткой отвлечь внимание украинцев от наших собственных проблем.

Почему-то у клептокоратов при власти находятся средства, чтобы содержать целую армию проплаченных холуев, неустанно нахваливающих политических банкротов и экономических лузеров, но не находится ни копейки на украинский перевод крупнейший мировых новостных и аналитических ресурсов и на анализ социально-политических систем наиболее успешных государств мира.

 

Субъективный анализ имеющейся ситуации

Повторюсь, что у автора даже в мыслях нет претензий на озвучивание “истин в последней инстанции”, поэтому я изложу исключительно собственное оценочное мнение. А дальше уже вам самим судить – на сколько процентов вы это мнение разделяете или нет.

Так вот, по моему твердому мнению, все тезисы о том, что мы худо-бедно развиваем собственную государственность и пусть не прямо, а обходными шляхами, но таки движемся в семью европейских народов – не соответствуют действительности и не выдерживают никакой критики.

Все объективные данные свидетельствуют ровно об обратных процессах: мы успешно деградируем  с каждым годом. Не приближаясь к ключевым стандартам, правовым, политическим и социально-экономическим параметрам Европейского Союза – а наоборот, отдаляясь от них.

Существующий в Украине политический режим по всем своим признакам и характеристикам является вовсе не демократией, а четко выраженной клептократической Плутократией.

Клептократическая Плутократия — это власть мошенников, использующих преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Политический режим, где решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.

***

Крайне важно понимать несколько принципиальных моментов:

Во-первых, клептократическая Плутократия возникла вовсе не при Порошенко, а сформировалась еще во времена Кучмы.

А это говорит о том, что личностный фактор Главной Жопы страны, восседающей в президентском кресле – хотя и важен, но глубоко вторичен. То есть требование досрочной отставки Порошенко является не более, чем необходимым условием для создания предпосылок к изменению сути Системы, но никак не достаточным!

Во-вторых, в свете непрекращающихся истерических мантр “Не надо нам новых Майданов и Революций!”, еще более важно понимать, что клептократическая Плутократия — это именно тот, случАй, который всех злее. Ибо данный режим не способен качественно измениться эволюционным путем. Дедушка еще может стать бабушкой с помощью хирургических методов, а трутень стать или рабочей пчелой, или “предводителем каманчей” (пчелиной маткой) не может ни практически, ни даже теоретически.

И Майдан-2004, и Майдан-2014 революциями названы для красного словца. Тогда как на самом деле являлись классическими “дворцовыми переворотами”. То есть являлись банальной борьбой за “царя горы”, а вовсе не были направлены на изменение самой Системы власти. И в этой борьбе активистов и патриотов тупо использовали, дабы загребать политический жар чужими руками.

 

Пчелы против трутней

“Неопытные пчеловоды, увидев на рамке трутня, могут подумать, что перед ними матка. Но трутень на матку не похож. Туловище трутня короче. И выглядит он неуклюжим, круглоголовым толстяком. Человеку его можно не бояться, так как у него нет жала. Более того, органы трутня не приспособлены ни для какой работы.

Летают трутни с большой скоростью, хорошо ориентируются в пространстве. Его легко услышать в полёте по басовитому звуку. Единственное предназначение трутней — оплодотворение маток. Их численность невелика и составляет менее 1% от всех особей пчелиной семьи.

Пчелиные трутни выводятся весной, живут всё лето, а осенью, когда заканчивается медосбор, пчёлы безжалостно выгоняют дармоедов из улья. Они их не убивают, а просто оттесняют от кормов и не пускают в улей. Одной из особенностей пчелиного трутня является то, что он не имеет органов для добычи пищи, поэтому находится на полном иждивении рабочих пчёл. Питается трутень мёдом, приготовленным пчёлами”.

(Блог о пчеловодстве)

К чему этот пассаж о пчелах и трутнях? Только к тому, что украинские политики, которых проплаченные холуи позиционируют как государственных деятелей, по своей сути ими конечно же не являются. Это чистой воды паразиты, которые только сосут из страны последние соки. И, соответственно, с ними следует поступить точно так же, как пчелы поступают осенью с трутнями.

Не в смысле уничтожить физически, что хотя и негуманно, но зато быстро, дешево и сердито. А в смысле поставить нуворишей, политических популистов и проституток, а также прочих паразитов на место, которое находится у параши. А вот это как раз намного сложнее, чем тупо развесить “врагов нации” на фонарных столбах, ибо мы неизменно упираемся в целый ряд ахуенных таких проблем:

— начиная с вопроса о необходимости пересмотра итогов приватизации периода накопления первичного капитала, без решения которого все тезисы о восстановлении справедливости будут являться не более чем пустым звуком;

— и заканчивая не менее актуальным вопросом: а где, собственно взять “умных, здоровых и честных” в нашем политическом лепрозории?

Это, кстати, к вопросу о том, что мы якобы можем обойтись собственными силами без привлечения иностранных специалистов.

Нет, не можем! А исправить имеющееся положение можно только применением комплексных методов: опытных руководителей следует привлекать из-за границы, а молодых украинцев, отобранных для работы в системе управления, необходимо отправлять учиться в западных учебных заведениях.

***

В чем принципиальное отличие европейских демократий от украинской плутократии? Первые создают на фундаменте единого Права конкурентную среду. В результате экономические и политические элиты являются именно тем, чем и должны быть априори – общественным авангардом, который слово локомотив “тащит за собой весь поезд”.

А наши паразиты используют понятие Право используют словно шлюху по вызову, то есть на самом деле ни о каком равенстве граждан перед законом нет даже речи. По своей сути наш политикум является закрытым клубом для избранных, попасть в который можно либо за деньги, либо за особо выдающиеся холуйство. И, соответственно, наша Ылита является не общественным авангардом, а наоборот – самыми убежденными и последовательными противниками настоящих реформ.

Исходя из вышесказанного, совершенно очевиден тот факт, что изменить ситуацию можно только революционным путем. Причем желательно сверху – со стороны субъектов геополитики. Которые и должны взять на себя роль по воспитанию новой политической и управленческой элиты Украины.

Но этот путь возможен только в теории, ибо на практике прямое вмешательство иных государств рушит нормы международного права. И, соответственно, вначале должен поступить артикулированный запрос со стороны самой Украины.

И этот путь никто за нас самих не пройдет. Вот, собственно, для чего и нужен наш Манифест:

— вначале нам нужен консенсус гражданского общества по поводу вектора развития страны и фундаментальных ценностей государства и общества;

— затем нам следует либо навязать свою точку зрения существующим политическим силам или придется создавать совершенно новые политпроекты;

— и только на этапе политического признания данного Манифеста неотъемлемой частью нового Общественного договора между народом и властью, можно будет обращаться за международной поддержкой курса реформ…

(Продолжение следует)

3 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5) Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

Метки:

3 комментария читателей статьи "Пчелы против трутней"


  1. Сливка
    22.02.2018
    в 19:35

    Хорошо,но очень много цветов затрудняют чтение.
    П.С.На выходных выкину вторую часть интервью

    0

  2. Володимир
    22.02.2018
    в 21:21

    Змістовно. Проте сучасні українські політичні трутні оточили себе великою кількістю “бойових бджіл”. Яка Ваша тактика, якщо вони не сприймуть Маніфест?

    0

  3. Sofi
    24.02.2018
    в 15:53

    Так кто мы – хомячки или пчёлы? Пчёлы умные, у них чёткая, генетически закреплённая иерархия, и они ей слепо подчиняются. Исторически (биологически) устоявшееся иерархическое сообщество. С царицей-маткой. Это скорее Англия с её королевой. Хомячки ближе к образу украинцев, даже сурки.
    Но как вам такая картинка: в питомник для хомячков пробрались умные обезьяны и орудуют там, как хотят. Скоро их всех продадут на птичьем рынке вместе с клетками. Что остаётся делать хомячкам?
    Зоотеории конечно поучительны, но полностью не дают ответа. По-моему ответ есть: Быть или не быть? Или, точнее: Бить или не бить? Кусать или не кусать?

    0

Добавить комментарий