“Почем тортик для Трампа?”

ТОП-10 скандалов недели (21-27 мая). Тема №1

Если кому-то прошедшая неделя показалось скучной и неинтересной, то, поверьте, это не так. Вообще-то скандалов, достойных подробнейшего освещения и тщательного анализа было настолько много, что ряд интереснейших тем остался за пределами ТОП-10 скандалов недели:

  1. Почем тортик для Трампа?
  2. Швейк Олешко идет на войну
  3. Реформы цвета морской неожиданности
  4. Как в Украине отрыли и открыли тоннель в прошлое
  5. “Бабы еще нарожают!”?
  6. “Одесский синдром”
  7. Европейский счет финала Лиги чемпионов
  8. “Итальянская забастовка” БПП
  9. Нужен ли барыгам живой Сенцов?
  10. Трагедия MH-17 и “шоколадный цех”

Самое интересное заключается в том, что вся десятка скандалов недели напрямую бьет по репутации шоколадного цеха в целом и Петра Порошенко лично.

Ну а теперь, собственно, пора уделить внимание нашим “номинантам”!

 

Предисловие к обзору скандалов недели

или

“Краткость – не только сестра таланта, но и мать хунвейбинов!”

Прежде, чем приступить к обзору, озвучу сентенцию: “Краткость – не только сестра таланта, но и мать хунвейбинов!”

Помните строки из песни Высоцкого?

“Возле города Пекина ходят-бродят хунвейбины
И старинные картины ищут-рыщут хунвейбины
И не то что хунвейбины любят статуи-картины —
Вместо статуй будут урны революции культурной…”

Хунвейбины — “красные дьяволята” периода культурной революции в Китае. Хунвейбинские группировки отличались крайним пренебрежением к традиционной культуре, эпической жестокостью по отношению к людям и неуважением к правам личности.

Правда, они “по буфету гуляли” недолго: весной 1966 года отряды хунвейбинов были созданы для борьбы с противниками Мао Цзэдуна, а уже полтора года спустя — осенью 1967 г. Мао применил армию против “некомпетентных и политически незрелых хунвейбинов”.

И таких примеров в истории, когда тупые исполнители, используемые как средство борьбы с оппонентами, затем сами отправляются под нож – пруд пруди. Достаточно напомнить операцию “Колибри” или «ночь длинных ножей» — расправу Гитлера над штурмовиками Эрнста Рёма…

***

К чему была сентенция по поводу краткости и весь этот пассаж?

Во-первых, к тому, что чеховскую фразу о краткости гениев некоторые “таланты” полюбляют вставлять совершенно не к месту. А ведь любой афоризм – он словно член – его следует употреблять по назначению и точно в цель, а не совать в любую дырку в заборе.

Во-вторых, лично меня сильно тревожит курс, осуществляемый хитрожопыми жлобами во власти, не побоюсь этого слова, на интеллектуальный геноцид нации.

Зачем им это нужно? Да совершенно по банальной причине: электоральной базой хитрожопых ебланов во власти являются тупые, забитые и задроченные избиратели, не способные самостоятельно анализировать объективные факты и делать собственные выводы.

***

Никогда не наблюдали разницу в поведении голубей и воробьев, которых кормят хлебными крошками? Если тупые голуби суетятся и постоянно толкают друг друга, то шустрые воробьи выхватывают крошки у них из под клюва, после чего отлетает в сторонку, чтобы без суеты захомячить.

С информационными поводами практически та же история – большинство блогеров ведут себя подобно голубям – быстренько поклевали и тут же забыли. Для них важен не результат, а сам процесс. Причем если нет громких информационных поводов – то подобные блогеры, как и голуби, ходят скучными и голодными…

Ну, а итоговая мысль автора сводится к призыву думать глубоко и самостоятельно.  И поверьте, что по десяти вышеуказанным скандалам недели, которые Сеть уже настолько “обглодала”, что, казалось бы, там уже ловить нечего, далеко не всё сказано…

А теперь, после этого затянувшегося предисловия можно неспешно приступать к анализу и обсуждению первой темы в нашем списке: “Почем тортик для Трампа?

 

Кто, когда и что именно озвучил?

23 мая британская вещательная корпорация BBC опубликовала статью Пола Вуда (Paul Wood)

под красноречивым заголовком “Trump lawyer ‘paid by Ukraine’ to arrange White House talks” (буквально “Адвокат Трампа “оплачен Украиной”, для организации переговоров в Белом доме”).

В статье со ссылкой на конфиденциальные источники сообщалось, что личный адвокат Дональда Трампа получил секретный платеж в размере не менее 400 000 долларов (300 000 фунтов стерлингов) для организации переговоров между президентом Украины и президентом Трампом.

 

Реакция на скандал шоколадного цеха

Акцентирую внимание читателей на реакцию Банковой на данный скандальный материал:

“Считаем, что распространенная откровенная дезинформация является частью фейковой кампании по дискредитации украино-американских отношений, а также персональной атакой на президентов Украины и США…

Поскольку в процессе подготовки данного материала был проигнорирован комментарий о недостоверности этой информации, мы требуем его опровержения. В случае, если этого не случится, оставляем за собой право подать иск в суд”

 – сообщили агентству “Интерфакс-Украина” в пресс-службе администрации президента вечером в среду.

Пиздец, какое грозное заявление, рассчитанное явно на неискушенную публику. Потому, что во-первых, кто, собственно, в АП такой грозный и резкий, чтобы грозить пальчиком BBC? Во-вторых, лично я не уверен, что BBC вообще в курсе этого демарша. И даю вам гарантию в сто  процентов, что никто ничего опровергать не будет.

 

Как порохоботы на собственный хер наступили

Почему я так думаю? Да потому что погрозив пальчиком в сторону BBC, порохоботы тут же, образно говоря, наступили на собственный хер. Ибо крайне глупенько сначала криком кричать, что все озвученное BBC является дезинформацией и поклепом, после чего тут же заявлять о том, что даже если это правда, то лоббизм за наличман — есть не грех, а самая настоящая доблесть.

Цитата из материала на сайте “Деловая столица“:

Зрады нет

Впрочем, на информацию BBC можно смотреть позитивно. По большому счету даже если она и правдива, нет разницы какими именно способами Порошенко мог добиться встречи с Трампом. Важен результат. Он сделал это раньше Путина, Украина получает поддержку США как материальную, так и военную – “Джавелины” прибыли и уже опробованы, идет речь о второй партии. То есть сегодня мы видим, что интересы государства защищены.

Ржунимагу! – взятка, как способ защиты государственных интересов. Хм, вы это серьезно?

 

Оценочное мнение общественного эксперта

Все нижесказанное является субъективным оценочным мнением автора, которое сводится к следующим пунктам:

1) Порошенко интересен Трампу так же, как Остап Бендер румынским пограничникам. “Кавалер ордена золотого руна” хуев.

И сам факт появления данного скандального материала в таком авторитетном информационном агентстве, как BBC, является весьма показательным моментом, свидетельствующим о том, что будущее Украины с фамилией Порошенко на Западе уже не связывают.

Такой себе “маячок” для всех остальных европейских политиков – не стройте каких-либо долгоиграющих проектов с Порошенко, ибо он, во-первых, сам по себе токсичен, а во-вторых, смотрите “во-первых”.

 

2) В чем, собственно, тонкий нюанс лоббизма за деньги, который не оставляет Банковой ни малейшего повода для пафоса? Более чем очевидно, что в данном случае речь вовсе не о попытке лоббизма национальных интересов Украины, а о сколь прямой, столь и тупой попытке Порошенко выторговать себе на Западе “ярлык на правление”. То есть совершить примитивное “умасливание” хозяина Белого дома исключительно в собственных шкурных интересах.

Этот случай лично мне напомнил, “шубный скандал” в сентябре 1995 года, под который попало киевское “Динамо”, когда столичный клуб сначала дисквалифицировали на три года, но затем срок “скостили” до одного сезона.

А суть проблемы состоит в том, что наши барыги, почему-то свято уверены в том, что в этом грешном мире за деньги продается и покупается абсолютно всё.

Нет, никто не говорит о том, что западные политики – все святые. Вовсе нет. Просто лоббизм осуществляется много “тоньше и тщательнее”, а не столь грубо и примитивно, как привыкли наши барыги.

 

3) Шоколадный цех, в своей ответной реакции на скандальный материал, в очередной раз жиденько так обхезался. Но этот скандал не является критическим для репутации “Великолепного Пецы”, ибо страшно только в первый раз обосраться. А когда ты прилюдно дрищешь в штаны очередями, шо тот автомат Калашникова, то репутации обосранца уже ничего не угрожает.

***

Даже не буду гадать на кофейной гуще – как этот скандал будет в дальнейшем аукаться. Но почему-то мне кажется, что Порошенко не удастся выторговать у Запада себе индульгенцию.

Рассмотрим этот скандал, равно как и остальные девять, чисто в футбольном аспекте: как атаку на петины ворота.  Атака – это процесс. А результатом конкретно этой атаки является гол, забитый в шоколадную калитку.

С чем мы шоколадный цех и поздравляем. 1:0 не в вашу пользу.

И еще раз повторю уже озвученный тезис: даю 100% гарантии, что BBC ничего опровергать не будет и от сказанных слов не откажется.

(Продолжение следует)

3 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 53 оценки, среднее: 5,00 из 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

Метки: ,

3 комментария читателей статьи "“Почем тортик для Трампа?”"


  1. Шниперсон
    26.05.2018
    в 18:53

    Порошенко всех переиграл? good

    1

  2. PiligrimK
    26.05.2018
    в 21:44

    good Ганьбище….

    0

  3. Sofi
    26.05.2018
    в 23:18

    Абсолютно точно, хотя и нецензурно. Но так даже доходчивее, натуральнее.
    pardon

    1

Добавить комментарий