Полковнику никто не пишет?
Сегодня уделю децл времени «зачистке хвостов» — репликам по разным поводам…
«Уход по-еврейски»
«Уход по-английски» – это когда уходят не прощаясь. А «по-еврейски» — когда громко прощаются, но не уходят.
Мы тут с коллегами уже отсмеялись с «патриота з діду-прадіду», который гордо заявил о своем категорическом прощании с нашим «прожидовским сайтом». Потому что в случае с юзером по имени Сергій мы имеем классический случай «ухода по-еврейски».
Чел никак не угомонится и периодически засирает каменты своими благоглупостями, которые я, как админ, вынужден удалять ввиду их откровенного хамства. Ибо чисто не там, где вообще не срут, а там где убирают какашки, не позволяя засирать сайт.
На почве удаления его каментов у паЦриота даже образовалась мания величия, что его якобы блокируют на нашем сайте. Дескать, админ сайта, то есть я, оказался деспотом похлеще Шрайка!
Для особо тупых юзеров вынужден пояснить, что удаление хамских каментов и бан на сайте – это немножечко разные вещи. Просто когда я заявляю о том, что в мой адрес пользователи могут говорить всё что угодно, то это не значит, что я намерен позволять хамам оскорблять других пользователей сайта.
Вообще-то правда состоит в том, что Сережу никто здесь не банит. Он сам по себе – унылое, но назойливое ебанько.
Боевые хомячки в режиме «кислородного голодания»
Вторая реплика по поводу наблюдающегося в Сети «кислородного голодания» хайпоманов. Стоило только политикам уйти на каникулы, как большинству блогеров стало просто не о чем писать. Нет свежих хайпов – нет свежих постов.
О чем сие говорит? В первую очередь, это свидетельствует о том, что у большинства боевых хомячков фейсбук-фронта нет оригинальных мыслей. Так что они годятся только на то, чтобы, образно говоря, «пережевывать чужое говно».
Хотя, как я уже ранее говорил, сложно найти более благодатное время для неспешных бесед «за жизнь», чем политическое «межсезонье». Заметьте, как неохотно блогеры касаются темы разработки нового общественного договора. Почему, спрашивается? Полагаю, большинство из них тупо не знает – что это за «фрукт» и с чем его едят.
Если эта тема для кого-то сложна или попросту неинтересна, то мы ведь живем в открытом мире, а не на необитаемом острове. Поднимайте другие темы, зажигайте собственные хайпы. В чем проблема? Полагаю все в том же – в неумении мыслить оригинально…
А пони мочат кони
Не я один обратил внимание на то, что случай в египетском зоопарке, где ослов покрасили и выдавали за зебр – удивительно похож на наш политикум, где кондовые ослы строят из себя политических деятелей.
Но то, что Порошенко не политический деятель, а банальный барыга – это еще не повод, чтобы на арену цирка вместо политических клоунов запускать свежую кровь в лице боевых хомячков. В очередной раз повторяю свою мысль о том, что не надо «путать хер с пальцем», делая ставку на общественных активистов или просто известных людей шоу-бизнеса, которые не имеют собственных политических команд. Это опять-таки именно тот случай, «покрашенной зебры». Можно, конечно, сколько угодно называть Вову Зеленского юным политиком, но он не реальный политик, а всего лишь пиар-иллюзия…
Отмечу, что почему-то никому в голову не приходит ломиться на бал в голом виде или идти на роспись в ЗАГС без невесты (дескать, вы мне только штамп в паспорт поставьте, а жену я потом найду). Так почему же иллюзорики считают, что на политическую свадьбу можно идти без невесты, то бишь, на президентские выборы без собственной политической партии?
Еще раз скажу о том, что я с огромным уважением отношусь и к Лизе Богуцкой, и к Юре Касьянову, и к Ивану Бубенчику. Однако их попытку баллотироваться в Президенты – считаю, во-первых, глупостью несусветной, во-вторых, «подставой» собственных избирателей. Потому что все они заявляют, что идут на выборы именно за победой, а не тупо «пропердеться на публике».
Вот какой логикой руководствуется коллега Lohtorat, когда заявляет: «А я и сам буду голосовать за Касьянова и других убеждать»?
Убеждать в чем? – в том, что пони – это тоже кони?
Нет, я вовсе не пытаюсь отговорить или переубедить коллег, сделавших свой выбор. Просто не говорите потом, что вас никто не предупреждал о том, что у этих ребят нет шансов, а «откусывать» они будут именно у главного конкурента «шоколадного цеха».
Вообще-то одной из ключевых проблем нашего политикума, предопределяющей его коррупционную составляющую, является вопрос источников финансирования деятельности политических партий. Которую на моей памяти пытались хоть как-то запихнуть в правовое поле… не поверите, но Янукович!
Ну и как эту проблему собираются решать наши якобы «честные и неподкупные» кандидаты? Или вы сначала за нас проголосуйте, а вот затем мы ответим на все ваши вопросы?
Не кажется ли вам такой подход попыткой наебать вас на ровном месте? Если не кажется, то мне вас очень жаль. Ибо это классический случай «коллективного окучивания лохов»…
Логика парадоксов
Далее отвечу на периодически озвучиваемые вопросы в мой адрес, когда читатели не в состоянии разобраться в моих политических симпатиях и антипатиях. Дескать, в чем же тут логика, если ты говоришь о своем уважении к Юре Касьянову, а голосовать собираешься не за него, а за Юлю?
А где логика в случае, когда админ прямо заявляет о своей поддержке на выборах Тимошенко, а на сайте размещает материалы её критиков? Как, к примеру, ссылки на интервью журналиста Кузьменко с Анатолием Гриценко?
Коллеги, чтобы понять мою логику, следует перестать сравнивать холодное с круглым, а также перестать пытаться найти решение задачи, составленное для условий идеальной среды.
Иллюзорикам почему-то кажется, что государственная политика должна защищать интересы простых граждан, а не государства. И они категорически не желают смотреть объективным фактам в лицо. Например, таким, что интересы государства иногда полностью противоречат интересам простых граждан. Государство, в первую очередь, должно быть эффективным, а государственная экономика прежде всего должна быть конкурентоспособной. И только затем стоит вопрос необходимости учета интересов простых граждан.
Украина находится не на необитаемом острове, а в открытой конкурентной среде, где слабых чмырят, а уважают лишь позицию силы. Поэтому пытаться чего-то добиться плача и жалуясь – изначально ошибочная позиция.
Точно так же и с властью. Власть следует брать, демонстрируя позицию силы, а не пытаться выклянчить, как милостыню к убогим. Более того, честных, но слабых следует прямо посылать нахуй, потому как если им достанется власть – они проебут даже то малое, что осталось.
Я уже говорил о том, что в 2014 году появление Юли на Майдане в инвалидной коляске – стало одним из самых катастрофичных провалов в её политической карьере. Более того, именно этот случай и предопределил критический обвал её рейтинга, не позволив победить на предыдущих президентских выборах.
В общем, если вам на глаза попался однопроцентный кандидат, то ебануть его тапком – это не жестокость, а не более чем способ избежать вырождения нации. Потому что в играх в демократию мы так уже «дотрахались до мышей»…
Ну, а попытка избегания критиков и критики – как раз и является проявлением слабости. Критиков следует безжалостно «рвать на британский флаг». Но, конечно, не банами, а доводами и аргументами…
Полковнику никто не пишет
И, наконец, позволю себе пару реплик в качестве послесловия к интервью Евгения Кузьменко с Анатолием Гриценко, которое было размещено на Цензоре под, мягко говоря, откровенно прошоколадным заголовком.
Мне вот чисто интересно: журналист согласовывал с Гриценко название своей статьи или нет? Потому что после такого заголовка содержание статьи можно уже даже и не читать, ибо главный месседж, который предназначен для «загрузки» в подсознание читателей содержится именно в заголовке статьи.
Причем у меня, как у общественного эксперта, сходу возникает когнитивный диссонанс из-за явного противоречия в озвученном тезисе. В том плане, что озвученный тезис как раз и является публичной реакцией, содержащей прямое оценочное мнение политика.
Это все равно, что заявить на суде, что моей целью было только воткнуть нож прямо в сердце оппонента, а вот цели его убивать у меня вообще не было и быть не могла априори!
***
Акцентирую внимание читателей на еще одном интересном моменте в довольно обширном интервью.
Цитата:
«Порошенко от страха бегает по потолку. Его технологи ему сказали: «Мы еще знаем, что делать во втором туре с Юлией Тимошенко. А вот что делать с Анатолием Гриценко – не знаем».
Данная цитата несет в себе два явных пиар-месседжа:
- При любых раскладах Порошенко выходит во второй тур выборов.
- Лучшим кандидатом, способным победить Порошенко, является Гриценко, а не Тимошенко (потому как у Банковой якобы нету методов против Кости Сопрыкина!).
Здесь возникает вопрос: а каким, собственно, способом Порошенко может попасть во второй тур с его нынешним нижеплинтусным рейтингом, если не за счет прямых фальсификаций?
А если речь идет об использовании Банковой админресурса и прямых фальсификаций, то кто к ним более подготовлен: партия «Батькивщина» – с её опытом и возможностями, или партия «Гражданская позиция», которая со своими тремя процентами на последних выборах не прошла в состав Рады?
Совершенно за кадром остался вопрос финансирования избирательной кампании Гриценко – если он такой честный, то у него априори настолько скромный бюджет, которого недостаточно для финансирования профессиональной команды. Если бюджет есть, то тут же возникает вопрос: «а за чей счет банкет?».
С Тимошенко как раз более-менее всё понятно – ряд олигархов серъезно вложился в её кампанию. А если это кого-то смущает, то пусть сначала мне объяснит источник происхождения средств у однопроцентных кандидатов.
Про второй тезис я вообще молчу, ибо оказывается, что у более слабого кандидата (Гриценко) якобы больше шансов на победу над Порошенко, чем у более сильного (Тимошенко). Не, что тут сказать – всё логЫчно. Если, конечно, логику перевернуть вверх ногами.
***
И, наконец, еще одна реплика общественного эксперта по поводу данного материала. Вообще-то «в лучших дома Лондона и Парижа» принято предоставлять слово двум сторонам. Более того, журналист Кузьменко, если он журналист, а не политтехнолог, просто обязан был это сделать – ибо речь шла не о каком-то абстрактном оппоненте-конкуренте. Вообще-то было озвучено (причем бездоказательно!) конкретное обвинение в адрес нет вовсе не главного барыги страны, а в адрес его главного конкурента на выборах.
Ну а на сегодня у меня, пожалуй, всё. Заметьте, что это пока еще только цветочки, ибо официально избирательная кампания еще не стартовала. А вся грязь черного пиара хлынет чуточку позже….
Автор публикации
(8 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(8 оценок, среднее: 4,50 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...Метки: Анатолий Гриценко, Петро Порошенко, Юлия Тимошенко
Drol Arugaz Yativ
28.07.2018
в 03:43
А как мне может быть жалко людей, которые голосуя за Петю, говорят, что Янык — абсолютное зло, идут на Майдан, там гибнут сотни людей, ещё больше получают все возможные увечия, а потом голосуют за человека, который был дважды в министрах у Яныка?? Который и на Майдане появлялся раз в голубую луну. К тому же Петя был на верху ещё со времен Кучмы, то есть, может со всеми договориться лишь бы остаться при власти. Это же полный нонсенс. Ну, выбрали — тогда получайте,раз не можете сопоставить всего две вещи. Касаемо Юли, голосуйте за неё ещё раз, если предыдущих премьерств оказалось мало. Будет интересно почитать Вас через год. Главное потом, когда Юля станет Президентом, не начинайте читать мантру про руину и погану спадщину, в стиле Азарова.
Виктор
28.07.2018
в 11:34
Автор начал раньше.:
То, что я скажу, было давно обсуждено с типичными заюльками. Все остались при своём мнении. У всех типичных есть непробиваемый тезис: всё, что делает она (он, оно) — в интересах Украины. С такой матрицей можно найти «объяснение» любого преступления. Получается неинтересно, и дискуссия быстро сводится к срачу.
Автор не относится к типичным заюлькам, имеет до некоторой степени критическое мнение и тем не менее агитирует за Юлю. Интересно услышать ответы на вопросы.
Вал
28.07.2018
в 19:02
Виктор — автор этой статьи уже многократно высказывал свое мнение)) Оно формулируется просто — ЮВТ для него меньшее зло (на данный момент), чем ПАП. И он не видит (на этот момент) реалистичный вариант, что в политическую борьбу за булаву президента вклинится кто-то третий (ну, или 4,5,6…). И исходя из этого, он ситуационно поддержит ее на выборах в предполагаемой главной схватке — ЮВТ против ПАП. Вполне возможно, что если во второй тур с Тимошенко выйдет кто-то другой, а не ПАП, то и у Kozak Oko появятся сомнения в поддержке ее во втором туре)) Или, может, что-то иное и весьма существенное произойдет. Например, черный лебедь над нами пролетит))