Приключения Гулливера в стране политических лилипутов

Амбиции и возможности. Часть 2

 

Однако продолжим наше обсуждение электорального парадокса Михаила Саакашвили, заключающегося в том, что украинцы почему-то доверяют ему втрое меньше, чем таким махровым популистам и проходимцам, как Ляшко и Рабинович. Причем наша беседа идет в контексте темы потенциальных амбиций и реальных возможностей….

 

Украина – страна политических лилипутов

Украинская политическая элита – это, образно говоря, “третья лига дворового футбола”: пафосные ебланы, которые озабочены исключительно собственными шкурными интересами, а вовсе не будущим страны и её граждан.

Причем степень моральной и интеллектуальной деградации украинского политикума давно пробила дно морали и логики. Никто из пафосных жлобов в украинской власти не только не утруждает себя объяснением гражданам смысла антисоциальных реформ, но хотя бы попыткой логического пояснения источника происхождения собственных капиталов. “Выиграл в лотерею!” – и неебет!

Публичные декларации шоколадного гаранта и его подельников по облапошиванию украинского народа и попытке развода старушки-Европы прекрасны: дескать, мы четко намерены разорвать все отношения с раша-Мордором и вести Украину в ЕС и НАТО! Мол, даешь в жизнь европейские стандарты Права и нормы социального благосостояния!

Но при этом на деле все выглядит с точностью до наоборот: отношения с Мордором барыги даже не думают разрывать, а движение к европейскому качеству жизни прослеживается исключительно на уровне собственных зарплат и доходов паразитов во власти. Тогда как доходы большинства населения стремительно приближаются к уровню “лучших домов Конго и Сомали”.

Здесь следует акцентировать внимание читателей на трех принципиальных моментах:

Момент №1: далеко не всегда наши потенциальные амбиции соответствуют нашим реальным возможностям.

К примеру, болельщики киевского “Динамо” совершенно искренне хотят видеть свой клуб в Лиге чемпионов. Но, увы, эти амбиции не подкреплены реальными возможностями самих футболистов и тренерского штаба “бело-голубых”.

В политике и экономике действуют то же правило: как бы не хотели простые украинцы видеть Украину в Европе, но пока украинская элита не сможет обеспечить европейские стандарты Права и социально-экономического развития – до тех пор Украина в ЕС никому и нахуй не будет нужна.

Момент №2: не то страшно, что на сегодняшний день наши потенциальные амбиции на членство в ЕС не соответствуют нашим реальным социально-экономическим возможностям, а то — что украинская политическая элита даже не стремится к внедрению в Украине европейских правил игры.

Образно говоря, играя в хоккей на траве, научиться играть в европейский футбол не то что сложно, а невозможно!

Момент №3: не то страшно, что в период внешней агрессии России против Украины, гражданам – не до жиру, а то, что именно в этот период украинский политикум бесится с жиру и даже этого не скрывает.

Вообще-то это тупо моральные уроды, с которыми следует поступать, как с бешеными собаками. А с бешеными животными не пытаются договориться – их тупо отстреливают, ибо лечить их уже поздно.

Это я  к тому, что предложения “давить на власть”, а тем паче вступать в диалог с этой властью – от лукавого. Время диалогов и компромиссов давно прошло. Настало время выдвижения ультиматумов!

 

Почему украинские избиратели не любят Саакашвили?

На мой вопрос к читателям: в чем, как на ваш взгляд, заключается “парадокс Саакашвили”  в лице такой странной  неприязни среди украинских политиков и непопулярности среди украинских избирателей? – были получены следующие ответы:

Мнение №1:

“Первое – он чужой. А зачем нам чужой, со своими за 25 лет не разобрались.
Пригласил его Порошенко и Саакашвили честно отрабатывал денежку, пока “кошка дорогу не перебежала”. Это видели все, кто хоть как-то интересовались политикой.

Второе, “мочат” его очень активно, власть это сейчас умеет. СМИ об акциях практически не пишет, в телевизоре  тоже ничего нет. На ТРК правда х/фильм показывают — какой грузин плохой, не нравится Михо Ахметову 
 
И вообще, все, кроме БПП враги Украины”.

Мнение №2:

“Парадокса нет.  Миха запятнал себя дружбой с пецей. Если контактируешь с говном, будешь дурно пахнуть долго и нудно. Народ только поверил было барыге, невзирая на то, что тот был плоть от плоти ПР (Петя Регионал). 
Итаки вышло наружу, что ПА (Петя Анал) подвёл все 53%. 1% с копейками – это бывшие его сратники и любі друзі…”

Мнение №3:

“Наш лохторат, особливо сільський, досі вірить тілівізору. А тілівізор каже, що Міхо поганий, а офшорник хороший. Ще й пензії дав…. Лохторат і ведеться”

***

Я специально не указывал имена читателей, изложивших собственное мнение, так как нам свойственно в первую очередь обращать внимание не на уровень аргументации, а на личность говорящего. Что, в принципе, не лишено логики, но далеко не во всех случаях.

Начну с того, что выражу свою благодарность своим коллегам, которые не поленились затратить децл времени на то, чтобы изложить собственный взгляд. Вообще-то характерной чертой нездоровой обстановки в обществе является такой симптом, как “молчание ягнят”: пенсионеры предпочитают не тратить силы и нервы на бесплодные споры с холуями власти, а молодые граждане предпочитают молча съебывать из страны.

Каждое из трех мнений имеет собственную логику. И автор, не стремясь кого-то переубедить, а тем паче претендовать на истину в последней инстанции, в свою очередь, изложит лишь собственное субъективное мнение.

Лично я не считаю, что Саакашвили запятнал свое имя дружбой с Пецей, ибо с таким же успехом можно неуважительно отзываться о всех добровольцах, которые пошли на фронт защищать Украину от агрессора, вместо того, чтобы начать с ликвидации собственных паразитов во власти (как, к примеру, это сделал Блокер в своем посте “ХТО как «второе дыхание» АТО“).

Кстати, это не в упрек Блокеру, ибо логика его тезисов совершенно понятна.  Просто, как это водится  в наших худших национальных традициях, нам свойственно “обвинять невиновных, а награждать – непричастных”.

Лично я уверен в том, что сапоги таки должен тачать сапожник, а печь пироги – пирожник. Соответственно, и спрос должен быть не от балды, а в соответствии с уровнем субъектности. Несколько глупо обвинять граждан, которые способны держать в руках оружие, что они плохо разбираются  в особенностях национальной политики.

И так же глупо обвинять Михо в том, что он вместе со своими единомышленниками прибыл в Украину, чтобы оказать нашей стране помощь, не словами сочувствия и поддержки, а реальным делом…

Больше всего мне понравился камент №3, ибо в нем как раз очень точно отмечена взаимосвязь между отношением “телевизора к Саакашвили” и мнением обывателей.

В политическом пиаре этот феномен называется “засеванием электорального поля”: что загрузишь в сеялку, то и прорастет.

Если 24 часа в сутки о конкретном гражданине Х. будут говорить, что он – поц, то уже совершенно неважно, что большинство телезрителей четко знает, что он – не поц. Просто зрители, которые раньше были твердо уверены, что конкретный гражданин Х. – не поц, эту мысль побоятся сказать вслух. Ну так, на всякий случай, чтобы их самих не обвинили в том, что они доверют какому-то поцу.

То есть на самом деле речь идет вовсе не о нелюбви украинских избирателей к Саакашвили, а о боязни об этом говорить вслух. И, таким образом, тот, кто контролирует информационное пространство, де-факто контролирует поведение и формирует реакцию общественного большинства.

 

Приключения грузинского гулливера в стране политических лилипутов

В украинском политикуме политическая фигура Михаила Саакашвили смотрится просто Гулливером в стране политических лилипутов. Ибо он единственный политик, кто о реформах не просто тупо звездел с трибуны, вешая избирателям лапшу на уши, но и практически их реализовал в Грузии.

 

Наша справка:

26 ноября 2003 года Михаил Саакашвили был выдвинут единым кандидатом на пост президента Грузии от двух блоков: «Национальное движение» и «Бурджанадзе – демократы». Президентские выборы  состоялись 4 января 2004 года. За кандидатуру Михаила Саакашвили проголосовали 96,27 % избирателей.

Фактический срок нахождения у власти президента Саакашвили продлился до октября 2013 года. И, таким образом, Михаил Саакашвили возглавлял Грузию на протяжении 2-х президентских сроков.

Необходимо отметить, что на момент его прихода к власти Грузия представляла из себя плачевное зрелище. Национальная экономика представляла собой унылую картину, свет и воду давали по расписанию (а в ряде мест вообще не давали). Можно охарактеризовать тогдашнюю Грузию английским термином Failed state – несостоявшееся государство. После прихода команды Саакашвили ко власти, в стране начаты обширные реформы во всех отраслях.

В 2003 году ВВП Грузии составил 6 миллиардов лари (около 3,3 млрд долларов), а на 2013 год вырос до 30 миллиардов (около 18 млрд). За это время бюджет страны увеличился в 12 раз

В среднем ежегодный экономический рост составлял 6,67%. С 2003 года ВНД на душу населения с 920 долларов вырос до 3,4 тысячи долларов.

Было реабилитировано и построено 3 тысячи километров дорог. Также важными проектами являются проведенные реабилитационные работы в Тбилиси, Батуми, Кутаиси, Сигнаги и в других городах.

В результате реформы в системе полиции рейтинг доверия среди населения в отношении этой структуры вырос с 6% до 86%.

В 2004 году финансирование сферы обороны из бюджета составило 20 миллионов лари (на то время около 9 млн долларов), но с годами выросло до 1,4 миллиарда лари (около 0,8 миллиарда долларов)…

***

Шоколадный цех усиленно разгонял в информационном пространстве тезис о том, что де в Украине Саакашвили так ничего полезного и не сделал, хотя для всех здравомыслящих граждан вполне очевидно, что наиболее зримые реформы в стране проводила как раз команда Михо, а вот после того, как команду Саакашвили де-факто послали на три буквы, все реформы в стране были свернуты и был дан старт социально-политическим анти-реформам.

И наоборот – все ставленники самого Порошенко: Гонтарева, Шокин, Луценко, Грицак, Муженко, Полторак, Гройсман и т.д. – тесно связаны не со словосочетанием “реформы в стране”, а со словом “коррупция”.

***

Резюме: более чем очевидно, что первопричиной якобы народной неприязни к Саакашвили, является неприятие его реформаторского курса нашими политическими лилипутами. Которые не хотят управлять страной по-новому, а желают жить по старому. Руководствуясь принципом: мы окучиваем страну, вы – молчите.

 

Почему Михо-майдан не поддержал народ?

Еще раз скажу о том, что слово “народ” – это абстрактная категория, которую не стоит и обсуждать.  Все наши Майданы иниицированы вовсе не простыми обывателями, а теми или иными политическими силами, которые, собственно, и являются движителями всех революций и смен власти. Неорганизованная толпа в лучшем случае в состоянии организовать стихийный протест в виде бунта, но никак не революцию.

И, таким образом, отсутствие серьезной массовости на Михо-майдане свидетельствует исключительно об отсутствии у отечественных политических лилипутов желания и стремления к кардинальным изменениям в стране. Формально все выступают как бы за “большую политическую реформу” в стране. Но по-факту под термином “большая политическая реформа” подразумевается такая мелочная фигня, которую даже не стоит и обсуждать.

Выскажу предположение, что никакой серьезной подготовки к организации митинга 17 октября партийные структуры не проводили. Ну, во-первых, и серьезных средств для этого не было, а во-вторых, большинство думало проскочить “на дурняк”, ограничившись заготовкой партийных флагов, которые планировали всучить тем гражданам, которые на митинг таки придут.

Иными словами со стороны политических лилипутов изначально был запрос на спектакль. На видимость протеста с целью торгов с властью, а не реальная борьба с Системой.

Уверен, что такой опытный политик, как Саакашвили, отчетливо понимал, что его в очередной раз пытаются тупо использовать в собственных интересах…

Кто кого “поимел”?

На первый взгляд, кажется, что Михо позволил себя “поиметь дважды”:

— в первый раз – политическим лилипутам от власти, когда 30 мая 2015 он согласился на должность главы Одесской областной государственной администрации (днем ранее получив украинского гражданство!);

— второй раз — политическим лилипутам от оппозиции,  которые согласились участвовать в митинге изначально минимизировав претензии Саакашвили к власти.

Но тот, кто так думает, вообще-то глубоко ошибается, ибо Гулливеру важно было попасть в украинскую политическую лилипутию, а уж среди лилипутов он чисто физически не может затеряться. И, кстати, Порошенко это понял раньше других, когда лишал Михаила украинского гражданства…

Ну и что – сильно это помогло политическим лилипутам гарантированно избавиться от Гулливера?

(Продолжение следует)

2 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 52 оценки, среднее: 5,00 из 5 (2 оценок, среднее: 5,00 из 5) Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

Метки: ,

12 комментариев читателей статьи "Приключения Гулливера в стране политических лилипутов"


  1. Марина
    01.11.2017
    в 16:19

    Михо не должен был советоваться и брать в свою команду таких моральных уродов, как приспособленец Гриценко. От этого и все беззубые требования. Кому нахер та недоторканность интересна?

    0

    • Сливка
      01.11.2017
      в 16:37

      “Таких моральных уродов,как приспособленец Гриценко”
      Ну,если Гриценко-моральный урод,то я не могу сказать,кого ему стоит брать.

      Кстати,Гриценко зря согласился его поддерживать.Саакашвили создал союз с Садовым и Наливайченко,а они-люди Фирташа.
      А Фирташ-любый друзь Банковой

      0

      • Марина
        01.11.2017
        в 17:16

        Вы с ним знакомы лично? А я знакома и общалась, по делу , в котором он показал себя половой тряпкой.. Вам нравится его, мягко говоря, соглашательство с властью? Мне -нет.

        0

      • Марина
        01.11.2017
        в 17:17

        Ниливайченко никогда не был человеком Фирташа. У вас информация с как ого канала?

        0

        • Сливка
          01.11.2017
          в 18:14

          1)В 2005 году Порошенко сильно поссорился с Тимошенко,а у неё помощником тогда был Турчинов,он же был главным чекистом.Их тогда всех троих уволили.На место ЮВТ поставили Еханурова,на место Турчинова-Наливайченко.Во все времена главным врагом Тимошенко был Фирташ,а Порошенко и Ющенко был нужен противовес днепропетровским.И тут такие назначения.И если вопрос лоббирования Еханурова спорный(он сейчас тусуется с Кернесом),то Наливайченко в 2009 году взял себе в команду Хорошковского.
          2)Во времена Януковича Наливайченко был депутатом от “Удара”,а там основными спонсорами были всё те же Порошенко с Фирташем.Ну,и фамилии “Бондарчук” и “Лубковский” тоже о чём-то говорят

          0

          • Марина
            01.11.2017
            в 20:50

            Очень сложная цепочка.В данный момент Наливайченко скорее человек Коломойского, а его трудно обвинить в связи с Фирташем. Они с разных песочниц

            0

          • Марина
            01.11.2017
            в 20:52

            Значит Вам не хватило времени разобраться, а его поведение в последние дни на Майдане и его заявление, что требования власти удовлетворили и можно “по домам”, говорит о том, что я права.

            1

          • Сливка
            02.11.2017
            в 20:19

            1)Вполне себе реальная цепочка.Не забывайте,что Наливайченко стал СБУшником ещё в те времена,когда в КГБ-СБУ работали просто асы разведки,поэтому создавать ложное впечатление-его специальность.
            Нынешняя его деятельность,втч. с поддержкой Саакашвили,-тоже часть подобной операции.Цель-набрать рейтинг,создать союз с Садовым и начать грызню против Гриценко,блокируя,таким образом,второго самого опасного конкурента для Банковой.
            2)Что касается Гриценко.Если брать период с 2005 по 2010 год,то он тогда и был властью.К тому же,в 2010 году он отказался поддерживать Януковича,как это сделали Ющенко с Яценюком (юго-восточным областям было побоку на их мнение,а вот Центр и Запад прислушались и проголосовали против всех,что означало победу Януковича по количеству голосов).
            С 2010 по 2015 я находился на дипслужбе в одной из стран Ю-В.Азии,(а по-факту-в ссылке),поэтому насчёт могу говорить с позиции анализа.
            Да,основные руководители майдана(Яценюк-Кличко-Тягныбок) подписали мировую с Януковчем.Но видите.в чём дело…Янукович-это человек,способный на любую глупость в сочетании с любой жестокостью,поэтому оставлять его при власти означало,что Яценюк-Кличко-Тягныбок в лучшем случае должны были покинуть страну.И если на оппозицию(а тем более на простых митингующих) всем было глубоко плевать,то посягательства на регионаловских олигархов (которые рано или поздно стали бы препятствием для Януковича) оказались недопустимы.Поэтому,мировая с Януковичем оказалась липовой.Его сняла своя же регионаловская клика.

            В ноябре 2013 года ПР,КПУ и примкнувшие к ним депутаты образовывали коалицию,численностью 287 человек(из 450).
            В январе 2014 года 235 депутатов из всё тех же 450 наделили Януковича диктаторскими полномочиями.
            В феврале 2014 года 328 депутатов из всё тех же 450 отстранили Януковича от власти.

            А это значит,что реальную революцию совершил не Яценюк,не Парасюк,и уж подавно не 104 погибших на Майдане Независимости.
            Реальную революцию совершили лидеры ПР,которые сделали ВФЯ тем,кем они его сделали.

            0

    • Kozak Oko
      01.11.2017
      в 17:40

      Воленс-неволенс, но Михо приходится работать с тем, что есть

      1

  2. Arkadiys
    02.11.2017
    в 09:24

    Все-таки, фигура Саакашвили спорная. Он поставил власти требования, которые даже теоретически являются долгоиграющими. В то время, как Украина уже пускает пузыри в океане бардака и беспредела. Требуется срочное спасение радикальными мерами, так называемая перезагрузка гнилой системы на здоровую.
    Даешь срочные, немедленные перевыборы парламента и президента!.
    А это уже должен решать НАРОД. Если он есть.
    Бандиты сами себя не переизберут.

    1

Добавить комментарий