BloggoDay 1 Desember: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 1 грудня 2025 р

(Оновлено 15:00)

Максим Ялі

Декабрь 2022-го: овации стоя  в Конгрессе США Зеленскому.

Триумфальный визит.

Обложки мировых изданий.

Уважение и почёт.

Неимоверный уровень поддержки в мире и в Украине.

Обещания мировых лидеров помогать Украине «столько, сколько нужно будет для победы».

2025-й:  Грустное лицо замминистра МИД Кислицы на переговорах с делегацией США о принуждении Украины к фактической капитуляции.

Коррупционный скандал в Украине.

США прекратили финансовую и военную помощь Украине.

Представители команды Трампа «за кулисами»  обсуждают сделки с рф на сотни миллиардов долларов.

 Единственная преграда — нежелание Зеленского и украинского народа отдавать свои земли без боя и соглашаться на унизительно условия «мира» без гарантий безопасности.

Всего три года прошло, а насколько сильно изменилось отношение к Украине и лично Зеленскому.

Очень просто все списАть на Трампа.

Крайне сложно признать свои просчеты и отсутствие стратегии ведения войны «на истощение» с противником,  многократно превосходящим в ресурсах.

Излишнюю надежду на «партнеров» , у которых, как «внезапно»  оказалось, есть свои интересы и они готовы заключать выгодные для себя сделки за счёт Украины.

  Используя при этом пороки  украинских «элит».

У каждого минуса есть свои плюсы.

Один из главных и самых дорогих (во всех смыслах) уроков войны для украинского народа — никто кроме самих себя не будет решать наши проблемы за нас.

Содержать нас, закрывая глаза на то, как средства их налогоплательщиков разворовываются нашими «потужними менеджерами».

На это спокойно смотрели в Кремле и даже вместе создавали «схемы», совместно «дерибанили» ресурсы и предприятия,  доставшиеся в наследство от СССР.

Мы почему-то все вдруг решили,  что нас все ждут в Европе и НАТО, хотя это никто и никогда не обещал.

Если посмотреть на историю «без фильтров» и «розовых очков», все самые богатые государства становилось таковыми во многом  за счёт ресурсов и пороков элит более бедных и менее развитых народов.

Наивности, милосердию и благотворительности практически нет места в мировой политике.

 Как и в реальной вжизни.

Она основана на эгоизме, жестокости и прагматизме.

Realpolitik  без прекрас.

Усвоим эти уроки — появится шанс на лучшее будущее.

Не усвоим — все повторится вновь и возможно с худшими последствиями.

А хуже может быть всегда и это тоже аксиома жизни.

Это называется «взросление».

Это отличает взрослую и осознанную личность от ребёнка,  который обвиняет всех вокруг в собственных ошибках.

Успешные нации от неуспешных.

Бог не обделил Украину ресурсами.

Просто нужно научиться ими успешно распоряжаться.

Научится сосуществовать друг с другом и кооперироваться для общего Блага,  а не «жрать» друг друга из-за  придуманных «элитами» причин,  которые руководствуются базовым принципом политики : «Разделяя — властвуй».

(Оновлено 14:00)

Vladimir Pastukhov

ХОД ПУТИНА

Ситуационный анализ в 3-х частях.

Человек наделен свободой воли, в том числе — в критических ситуациях. Он, например, может перед лицом неотвратимой угрозы выбрать алгоритм самопожертвования вместо алгоритма спасения, и таким образом сделать бесполезным любой рациональный прогноз. Но коридоры возможного, внутри которых человеку предстоит сделать свой свободный выбор, мы определять можем, поскольку рамки возможного заданы объективно сопровождающими этот выбор обстоятельствами. По указанной причине я не берусь предсказать, какой выбор сделает Зеленский по итогам переговоров в Вашингтоне, но готов приблизительно описать те обстоятельства, которые будут влиять на выбор Путина, когда Уиткофф привезет согласованные с Украиной условия мира в Москву.

Часть первая

Обстоятельства Путина

1. Путину в целом война выгодна, но только в фоновом режиме, именно как «спецоперация», то есть пока она действует как политический допинг. Но передоз войны для него крайне опасен, так как это кратчайший путь к смене политической парадигмы и революционной ситуации.
2. Мнение о том, что Путин при любых условиях будет стремиться продолжить войну, скорее всего, ошибочно. Отнюдь не при любых, а только при тех, которые делают выход из войны менее опасным для сохранения его власти, чем продолжение войны.
3. Точкой консенсуса (который не может быть неизвестен Путину) является мнение, что до критической отметки, когда война из политического допинга превращается в политический яд, у России остается в запасе еще около полутора лет. Но Трамп способен существенно сократить этот срок, если действительно этого захочет. Это создает для Путина определенные стимулы не затягивать процесс выхода из войны, чтобы не пропустить «окно возможностей», предоставленное Трампом здесь и сейчас.
4. Путин в своих решениях склонен больше полагаться на собственную интуицию, чем на чужой расчет. Hа интуитивном уровне он достаточно хорошо чувствует, где именно пролегает та невидимая граница, которая отделяет войну стабилизирующую от войны разрушающей. Он будет играть в казино, пока есть монеты в кармане, но постарается выйти из игры и прекратить войну чуть раньше, чем война пересечет указанную границу.
5. Но есть одно существенное ограничение. Путин также понимает, что «неловкий мир», — то есть мир, который может трактоваться как поражение, — является еще большим дестабилизирующим фактором, чем война. Поэтому он готов будет прекратить войну только в том случае, если получит возможность представить прекращение войны как победу.
6. Если предложение окажется строго на пересечении этих двух линий, то вероятность прекращения войны в ближайшее время очень высока. Если хотя бы по одной из осей предложение уйдет в сторону, Путин тоже вильнет. Поэтому исход переговоров в Москве во многом будет зависеть от точности выстрела Уиткоффа.

Часть вторая.

Реакция Путина:

1. Путин не отступит от требования передачи ему «незавоеванных территорий», поскольку для него исполнение этого требования является страховкой от последствий «разрушительного мира». Разделение по линии фронта – это не победа, а остановка войны, за которую Путин будет подвержен остракизму именно в той среде, которая является в России его политической подушкой безопасности. Передача еще не завоеванных земель является для него символом победы, с помощью которого он будет торговать прекращением войны внутри страны.
2. В то же время Путин под давлением созданных Трампом «обстоятельств» готов будет пойти на «асимметричные уступки», которые могут помочь Зеленскому «продать» прекращение войны ценой уступки территорий в Украине. Скорее всего, этим асимметричным шагом будет символическая уступка других территорий, которая будет в России представлена как несущественная, а в Украине — как существенная.
3. При этом главной уступкой Путина станет не эта символическая и очень важная в психологическом плане для украинцев хитрость, а реальный отказ от первоначальных целей войны – установление над всей Украиной российского протектората по белорусскому и грузинскому сценариям. Единственной, но при этом самой действенной гарантией этой уступки станет сохранение за Украиной права иметь полноценную армию (а других и не надо, потому что все, что сверх того, – от лукавого).
4. Анонимный комментатор в Youtube остроумно заметил по этому поводу, цитируя кого-то из классиков: когда они поняли, что не могут достигнуть победы, они решили объявить победой достигнутое. Это и есть реально возможная линия прекращения огня на этой войне. Но у такой «победы от достигнутого» есть своя цена – ей нужна страховка.
5. Условия «страхования» были озвучены Путиным в Бишкеке. Это юридическое «поручительство» так называемых «великих держав» — Путин в этом смысле застрял в XIX веке. При этом круг этих «равновеликих» не уточняется. В зависимости от того, насколько велико будет давление на Путина, этот круг может быть максимально широким вплоть до полного состава участников какого-нибудь Венского конгресса или свестись к единоличной подписи Трампа.
6. Путин не согласится на прекращение огня в рамках двустороннего соглашения с Зеленским ни при каких условиях, кроме реального поражения на фронте, но в вопросе формы гарантий со стороны США и Европы может быть гибким. В принципе, эти гарантии решают для него троякую задачу: усиливают эффект победы внутри страны, страхуют на случай, если Украина попытается в будущем решить вопрос силой, позволяют выйти из режима санкций, что является важнейшей самостоятельной задачей и отвечает интересам большинства элит.

Часть третья.

Резюме.

Инвентаризация обстоятельств, в которых оказался Путин, и изучение спектра его возможных реакций позволяет мне рискнуть и сделать несколько предположений:

1. Путин не блефует, а действительно готов к прекращению войны на своих условиях (побаловался – хватит). При благоприятных обстоятельствах достигнутый мир можетбыть достаточно устойчивым. Тем не менее, Путин не находится в позиции человека, которому нужен мир любой ценой, поэтому пока он готов прекратить войну только на устраивающих его условиях.
2. Условия этого мира будут несправедливы, унизительны для Украины и оскорбительны для Европы. Однако они будут существенно менее несправедливыми, унизительными и оскорбительными, чем условия парафированного весной 2022 года Стамбульского соглашения.
3. Стоила ли эта разница тех сотен тысяч жизней украинских солдат, которыми она была оплачена, — вопрос, который будет десятилетиями дискутироваться в Украине. На мой взгляд — да, если считать целью этой войны не частности, а сохранение украинского государственного проекта как идеи.
4. В настоящий момент образовалось второе с начала войны России против Украины реальное окно возможностей для ее прекращения. Именно сейчас ситуация, наконец, снова соответствует формуле мира, которую я предложил в дискуссии с Венедиктовым в марте 2022 года: мир наступит тогда, когда для руководства как России, так и Украины политическая цена продолжения войны окажется выше цены заключения мира.
5. Нет никаких оснований полагать, что стороны воспользуются возникшим окном возможностей, но можно с уверенностью утверждать, что оно в данный момент у них есть. То есть вопрос мира находится сейчас в плоскости политической воли.
6. Если параметры мира не удастся состыковать, война продолжится до возникновения следующего окна возможностей, срок появления которого угадать практически невозможно. В этом случае события могут развиваться классически по одному из трех сценариев: положение сторон останется неизменным, ресурсы России для продолжения войны будут исчерпаны и Россия согласится на более приемлемые для Украины условия, ресурсы Украины для оказания сопротивления будут исчерпаны она вынуждена будет принять еще более жесткие условия прекращения войны.
7. Я не военный и не экономический эксперт, чтобы оценить сравнительную вероятность этих сценариев, и поэтому оставляю этот прогноз в зоне ответственности читателей.

(Оновлено 13:00)

РБК-Украина

Милан Лелич

Конец эпохи Ермака. Почему Зеленский уволил главу ОП и что это изменит

О том, почему Владимир Зеленский решил уволить главу Офиса президента Андрея Ермака, как это происходило, кто теперь может возглавить ОП и какие будут политические последствия этой истории – читайте в материале журналиста РБК-Украина Милана Лелича.

Главное:

• Как прошел финальный разговор между Зеленским и Ермаком?

• Почему Зеленский все же принял решение об отставке главы ОП?

• Какие шансы у основных претендентов на эту должность?

• Как увольнение Ермака восприняли в «Слуге народа»?

«Он был моим другом до этой работы, и я буду считать его таковым после нее», – эти слова Андрея Ермака о Владимире Зеленском подвели итог целой политической эпохе в новейшей истории Украины. Ермак был с Зеленским еще до прихода того в политику, а в кресле главы ОП провел дольше всех своих предшественников – без малого шесть лет.

Публичная эмоциональность разрыва между Ермаком и Зеленским подчеркивает, что это был не только политический союз – президент и глава его Офиса были еще и очень близкими друзьями, которые вместе прошли через многое. А финальный разговор между ними, накануне отставки, как рассказывают информированные собеседники РБК-Украина, был весьма непростым.

В один момент человек, которого за глаза постоянно называли «вице-президентом» или просто «Вторым» («Первый» – сам Зеленский) оказался вне системы, которую он сам годами методично выстраивал. Пообщавшись с различными источниками во власти, РБК-Украина рассказывает, как случилась самая громкая отставка последних лет и какими будут ее последствия.

«Миндич-гейт» и не только

«Первые зерна в плане отставки Ермака были брошены еще во время «картонных протестов», – говорит собеседник издания в президентском окружении. Тогда глава ОП, которого многие в политикуме считали настоящим инициатором атаки на НАБУ и САП, находился в зарубежной командировке.

В этот момент, подтверждают ряд источников, первый вице-премьер и министр цифровой трансформации Михаил Федоров выступил с идеей увольнения главы ОП, который за годы работы собрал на себе слишком много различного негатива. Идея была отброшена, но, по словам собеседника, «открылось окно Овертона» – ранее даже выступить с идеей уволить Ермака во власти не осмеливался никто.

Новый повод представился довольно скоро, с началом «Миндич-гейта». По мере того как скандал набирал обороты, во властной верхушке сформировалась целая коалиция желающих отставки главы ОП.

«Сложно сказать, кто в эту коалицию не входил, из числа тех, к кому Зеленский прислушивается и чей голос имеет вес», – говорит собеседник РБК-Украина. Вовсю бурлила и Верховная рада, не только в оппозиции, но и в «Слуге народа» раздавались непубличные и даже открытые призывы к отставке Ермака.

Кульминация случилась на позапрошлой неделе, на встрече фракции СН с Зеленским, о чем подробно писало РБК-Украина. Впрочем, многочисленных «революционеров» ждало разочарование – Зеленский заявил, что без конкретных аргументов в пользу увольнения Ермака ничего не случится. А на тот момент глава ОП фигурировал в контексте «Миндич-гейта» только в туманной роли некоего «Али-Бабы».

Сейчас, ретроспективно, в «Слуге народа» полагают, что то заседание все же нанесло еще один удар по позициям Ермака. В частности, накануне депутатам предложили заполнить анонимную форму с вопросами, которые они хотели бы поставить Зеленскому (а потом собранные данные еще и прогнали через ChatGPT). И уверенное большинство волнующих вопросов касались именно главы ОП, что не осталось без внимания Зеленского.

Тем не менее, после встречи с Зеленским на короткий период времени едва не взяла верх «контрреволюция». Ряд собеседников РБК-Украина утверждают, что силовые структуры получили указание активно «работать» по всем причастным к «бунту», от антикоррупционеров до главы фракции СН Давида Арахамии. Впрочем, другие собеседники говорят, что ни о чем таком не слышали. Все сходятся на том, что и генпрокурор Руслан Кравченко и глава СБУ Василий Малюк решили вообще не ввязываться в эту историю.

«Но если бы все это затянулось на месяцы, тогда, наверное, за всеми бы «добежали», – рассуждает собеседник издания в СН.

На несколько дней в политической повестке тема «Миндич-гейта» снова уступила место бурным мирным переговорам, пока в пятницу утром НАБУ не пришли к Ермаку с обыском. Ближе к вечеру Зеленский публично объявил о его отставке.

«Президент понял, что надо менять ферзя, иначе можно проиграть всю партию, особенно на фоне американцев и всего этого», – рассуждает один из собеседников РБК-Украина.

По словам другого, отставка была тяжелым и неожиданным ударом для самого Ермака, но криков и прочих страстей, о которых писалось в медиа, все же не было. Когда решение было принято, Ермак сразу написал заявление об отставке, быстро собрал вещи. На второй день снова зашел на Банковую, но уже просто поговорить – все-таки его с Зеленским связывается долгий путь вместе.

«Последней каплей стало то, что нужны изменения и не надо закапываться дальше. И речь не только о скандале, а и об отношениях внутри команды, все значительно шире», – говорит информированный собеседник издания.

Список кандидатов

Сейчас Офис президента остается без руководителя, моментально назначать другого человека на смену Ермаку Зеленский не стал. Как объясняют собеседники во власти, это связано с тем, что президент сейчас в поиске нового формата работы Офиса.

Он, конечно, во многом определится тем, кто именно станет новым руководителем ОП. Источники РБК-Украина называют нескольких наиболее вероятных и обсуждаемых кандидатов.

В частности, это министр обороны Денис Шмыгаль, первый вице-премьер Михаил Федоров, начальник Главного управления разведки Кирилл Буданов, замглавы ОП Павел Палиса. «Трое человек – это те, о ком президент подумал сразу, а Палиса неплохо проявил себя в работе», – говорит собеседник РБК-Украина.

Пару недель в медиа в качестве возможного кандидата фигурирует и премьер Юлия Свириденко, но, по словам собеседников издания, ее назначение маловероятно – она находится на своем посту считанные месяцы, и снова менять премьера во власти не хотят.

Шансы остальных претендентов собеседники РБК-Украина расценивают по-разному. По словам одного из них, «Буданова в качестве главы ОП сложно себе представить» – главный разведчик уже давно является вполне самостоятельной политической фигурой с собственными амбициями.

Невысоко он оценивает и шансы полковника Палисы. «Мне кажется, Зеленский уже определился с тем, что лично он, при помощи МИД и других структур, должен заниматься внешними вопросами, не глава Офиса. Соответственно, на главу ОП ложится внутренняя политика. Так что это в любом случае должен быть high-level человек, на которого будут смотреть элиты, иначе его просто скушают аппаратным путем», – объясняет собеседник.

Впрочем, по словам другого информированного источника, этими четырьмя кандидатами, с которыми Зеленский в субботу проводил встречи на Банковой, список не исчерпывается – на пост главы ОП есть еще два претендента. В любом случае, сейчас Зеленский находится за рубежом, и до среды назначения главы ОП ожидать не стоит.

Ожидания и шок

Отставка Ермака создала большой вакуум внутри власти – за пять с лишним лет «его» люди оказались фактически везде, от министерств и набсоветов и чуть ли не до национальной футбольной сборной (в последнем – лишь доля шутки).

По словам одного из собеседников РБК-Украина, теперь их дальнейшая судьба зависит от двух факторов: умения доказать собственную полезность и наличия или отсутствия проблем с антикоррупционными органами. В конечно счете, полагает собеседник, часть людей уволят, часть останется, переориентировавшись на новые центры влияния.

В короткой перспективе кадровые перестановки в верхах зависят от того, перейдет ли на пост главы ОП кто-то из Кабмина, тем самым потянув за собой новые перестановки. Пока этого не случилось, кадровые планы нардепов на эту неделю ограничиваются заполнением одной из двух вакансий в Кабмине – на пост министра юстиции планируют назначить главу парламентского комитета по вопросам правовой политики Дениса Маслова. Пост министра энергетики пока остается вакантным – не могут найти подходящего кандидата.

Для назначения Маслова и, что еще важнее, принятия госбюджета, потребуется вернуть функциональность Рады. Большинство депутатов от СН, рассказывают во фракции, новость об увольнении Ермака восприняли с облегчением. Для кого-то она стала неожиданностью и даже настоящим шоком, для других – вполне ожидаемой.

В любом случае, после выполнения «требования номер один» шансы на принятие госбюджета во вторник заметно выросли. Но эйфории в депутатских рядах тоже не наблюдается – список проблем и претензий одной отставкой не решить.

«Общая цель достигнута, теперь каждый начнет качать свое», – говорит собеседник в «Слуге народа».

Новая атмосфера

«Миндич-гейт», конечно, еще не закончен, он еще может спровоцировать новые громкие скандалы с последующими отставками – но политический пик, очевидно, уже пройден.

«Наличие в этом процессе НАБУ и САП означает, что это уже не просто персональная битва за влияние, как это у нас всегда было. Это уже и про систему сдержек и противовесов, и даже уже в какой-то мере – про ценности», – говорит собеседник в президентском окружении.

По его словам, сейчас, пользуясь открытым окном возможностей, Зеленский попробует частично перезапустить государственный механизм, и попытаться снова восстановить атмосферу единства в команде, в том числе – и через делегирование ответственности, в первую очередь, парламенту и правительству.

Среди прочих функций Ермак несколько лет выполнял при Зеленском роль громоотвода, собирая на себя львиную долю негатива, заслуженного и нет. Теперь этого громоотвода нет, и новый глава ОП, кем бы он ни был, вряд ли возьмет на себя эту функцию.

«Конечно, в 2019 год мы не вернемся, слишком много всего сломалось и уже не починить. Но общий климат в команде, конечно, здоровее будет», – говорит собеседник в президентском окружении.

(Оновлено 12:00)

Валерій Залужний

Політика і війна. Реальність проти очікування

Думка про цю статтю часто приходила до мене наприкінці 2023 року, коли ми разом з колективом намагалися підбити підсумки буремного 2023-го, а найголовніше – спробувати сформувати нашу стратегію на майбутній 2024 рік.

Це був важкий рік. Ми ще не розуміли, чому кожного дня стає дедалі важче і важче, попри абсолютно різні позиції в порівнянні з 2022 роком. Щось було не так. Щось потрібно було побачити і передбачити в майбутньому. Щось, що могло все змінити або хоч якось утримати в ситуації, коли все ще можливо.

Війна в 2023 році кардинально змінилася. І якщо її фізична природа нам була повністю зрозуміла, що дало змогу навіть вплинути на її подальший розвиток, наприклад об’ємним підходом до БпЛА, космічною розвідкою, то сформувати повноцінну стратегію нашої майбутньої поведінки поки не було можливим.

Ще більш очевидною ставала залежність і використання економічних можливостей та їхнє дедалі більше залучення до процесу війни в цілому.

Ми також зрозуміли, що постійно залежати від постачання зброї західними партнерами неможливо. І навіть не тому, що рано чи пізно така зброя у них закінчиться, а перш за все тому, що сама зброя з часом зміниться і її вже не буде у наших партнерів. Чогось фундаментального у підході до побудови якісної стратегії не вистачало.

Нарешті після того, як наслідки ухвалених рішень у сфері мобілізації почали завдавати непомірної шкоди, все стало на свої місця.

Відразу згадалися академічні уроки. Бо за Клаузевіцом, кажучи про війну як продовження політики іншими засобами, мається на увазі, що стратегія не може мати раціональної основи доти, поки чітко не визначені цілі, яких необхідно досягнути.

Про політичну мету війни

Політична мета війни – ось що дає відповіді на всі запитання. Саме цей термін дає можливість побачити не тільки, що робить противник, а і як рухатися самим далі. І якщо за тим самим Клаузевіцом, війна – це «трійця»: населення, збройні сили та державне управління, тоді ці аспекти є трьома різними кодексами законів і серед цих сторін саме населення є найчутливішою стороною в сенсі підтримки війни.

Без суспільної підтримки неможливо успішно вести війну. Тоді чи не основною формою такої суспільної підтримки є ставлення суспільства, перш за все, до мобілізації, яка стрімко почала давати збої.

Клаузевіц наголошував: щоб мати підтримку населення, важливо, щоб громадськість була добре поінформована, могла відрізнити «правильне» від «неправильного», «своє» від «чужого». Природно, що підтримка населення найбільш сильна та відчутна до «свого» і «правильного», тобто національного – на практиці вона стає безумовною, коли воно безпосередньо наражається на небезпеку. Небезпекою може бути будь-яка загроза, що сприймається як пряма загроза незалежності держави.

Отже, очевидно, що скільки б не намагалося військове командування сформувати військову стратегію на певний період, усе це не матиме жодного результату без політичної волі, яка якраз і формується через політичну мету.

Повертаючись до Клаузевіца, в основі його теорії лежить те, що війни зазвичай ведуться з політичними, а не військовими цілями, і приводяться в дію не стільки фізичними, скільки ідеологічними силами.

Якось увечері я дав команду підняти всі директивні документи, які надходили до Генерального штабу ЗСУ, щоб з’ясувати, яка ж політична мета війни була визначена. Чи, можливо, ми щось пропустили. Бо лише з формуванням політичної мети усі суб’єкти держави намагатимуться досягти окресленої лінії на горизонті. Яка може вже тоді претендувати на перемогу. На жаль, тоді ми нічого не пропустили…

Саме тоді я спробував сформулювати політичну мету для нашої війни, щоб окреслити необхідну стратегію її досягнення. Я підготував велику статтю, яка так і лишилася лежати у верхній полиці робочого столу. Вона називалася «Про політичну ціль війни для України в кінці 2023 року».

Правильним є один з найважливіших постулатів Клаузевіца. Він полягає в тому, що війна піддається змінам, і ці зміни відбуваються відповідно до змін політики. Бо зміни, які відбуваються у війні, потребують змін ще й на політичному й економічному фронтах.

Але градус політичної напруги тоді так і не дозволив моїй совісті дати рух цій статті. Надто крихкою була внутрішньо-політична ситуація. Та окремі її положення все ж таки лягли в основу замислу наших дій на 2024 рік. Який, на жаль, так і залишився на папері. Вже згодом інша команда розробляла свій замисел і втілювала його в життя…

Сьогодні, станом на кінець 2025 року, війна в Україні триває вже дванадцятий рік. І з абсолютною впевненістю можна сказати, що вона дедалі більше має ознаки світової. Так, за кількістю своїх жертв вона все ще не набрала обсягів світової, проте за рівнем глобального впливу та наслідків – вже ось-ось готова запустити свій небезпечний рахунок.

Підтвердженням цього, наприклад, може бути епізод з нашої історії, коли начебто сильні особистості сучасного світу стверджували про можливі швидкі рішення і довгоочікуваний мир.

Мир, який і досі не настав.

Ціль номер один для Росії

Україна є у надскладному положенні, де за швидким миром точно стоятиме лише нищівна поразка і втрата незалежності. Проте як показав час, і його досягти не вдалося.

Зараз вже цікаво, чи не є це наслідком апетитів Росії, які можуть виходити за межі України? Очевидно, що так. Все через нерозуміння політичної мети Росії та відсутність власного політичного бачення, яке, імовірно, ґрунтувалося на можливих політичних цілях глобальних гравців. Але навіть якщо таке розуміння прийде, то слідуючи тій самій теорії воєн, будь-яке зволікання на війні шкодить тому, хто наступає. Росіяни цього не можуть допустити – тоді такий очікуваний мир в Україні без побудови нової архітектури безпеки хоча б у Східній Європі просто неможливий.

Тут не можу для європейців не процитувати Бенджаміна Франкліна: «Ті, хто відмовляється від свободи заради тимчасової безпеки, не заслуговують ані свободи, ані безпеки». Десь так і формують сьогодні свою політику у Європі США.

У той час, коли західні політики перебували у полоні власних ілюзій, вимальовували рожеві сценарії чи підігравали один одному, розмірковували про відбудову України, а їхні експерти в унісон з українськими колегами малювали майбутні вибори в Україні, лінія бойового зіткнення впевнено рухалася у бік Дніпра, а вже сьогодні – й у бік Запоріжжя та Харкова. На це вже мало хто звертає увагу. Інколи складається враження, що навіть на фронті, як і сто років тому, вже чекають не перемоги, а довгоочікуваного миру. Разом з тим російський теоретик воєнного мистецтва Свєчин ще сто років тому так не вважав. За цим криється дещо складніше.

Його власна історія також цікава. Будучи царським генералом і сподіваючись бути корисним комуністичному режиму, у 1927 році він опублікував книгу «Стратегія», в якій виклав свій погляд на систему підготовки та ведення війни державою. Його історія може бути повчальною у наші складні часи. Олександра Свєчина заарештували і розстріляли в 1938 році ті самі комуністи, яким він вирішив послужити. Але зараз не про нього, а про саму стратегію і про її зв’язок з політикою.

У вищезгаданого автора ми знаходимо досить цікаве визначення: «Будь-яка боротьба за власні інтереси може вестися лише свідомо і планомірно, якщо розуміти її цілі». Ось і перший крок до розуміння суті дій Росії. Увесь подальший опис подій підтверджує, що використовуючи передусім слабкість колективного заходу та міжнародних інститутів, російське керівництво сформувало досить зрозумілу не тільки для військового керівництва ціль, яка не стосується вирішення окремих територіальних претензій або «захисту російськомовних» громадян України. Росію не цікавить Донецька або Луганська області, хіба їхній мобілізаційний потенціал. Тисячі «свєчиних» вже поповнили лави борців за руський мир і приєдналися до нього самого.

Ціллю номер один для Росії є Україна. Саме Україна з її суб’єктністю і незалежністю та усіма потенціалами, яка має стати воротами в Європу. Чи не тому сьогодні так важко знайти порозуміння щодо зупинки війни? Слідуючи логіці того самого автора, такі цілі публічно не оголошуються або принципово викривлюються, щоб притягнути якомога більше прибічників.

З’ясувати, у якій формі передбачалося позбавлення України суверенності і відновлення імперських амбіцій, згодом зможуть історики. Але характер подій з осені 2021 року, протягом 2022 року і дотепер, особливо поширення недовіри до ЗСУ, виявлені корупційні зв’язки окремих членів РНБО, а також риторика і поведінка російського керівництва, не залишають сумнівів щодо цілі Росії: Україна має припинити своє існування як незалежна держава.

Цей висновок маємо запам’ятати саме ми, українці. Його розуміння має лягти в основу побудови власної стратегії збереження держави. А вона має бути побудована з політичної мети, яку визначить вище військово-політичне керівництво держави.

Виникає закономірне запитання: що ж таке політична мета? І чому недостатньо лише військової стратегії, яка і так зачіпає економіку?

Все лежить в основах науки про війну. А вона каже: «Завдання вищого військового командування – знищити бойові сили ворога. Мета війни – завоювати мир, що відповідає умовам політики, яку підтримує держава». Отже, війна не є сама собою ціллю, яка ведеться лише військовими, а ведеться – щоб укласти мир за певних вигідних умов.

Політик, визначаючи політичну мету війни, повинен враховувати позиції на військовому, соціальному та економічному фронтах, захоплення яких створить сприятливі умови для ведення мирних переговорів. Отже, не лише оборона на всіх цих фронтах важлива, а й цілеспрямовані атаки на кожний такий сегмент противника повинні мати успіх, особливо у війні на виснаження. Це потрібно запам’ятати.

Таким чином, визначаючи політичну мету війни, фактично необхідно визначити завдання та об’єднати керівництво на фронтах політичної, економічної і збройної боротьби.

Підготовка до вторгнення

Що ж робила Росія? Вже маючи чітко сформовану ціль війни, враховуючи власні можливості та стан нашої держави, за гаслами про завершення війни, розпочатої у 2014 році, грубо порушуючи міжнародне право, вона з середини 2019 року розпочинає безпрецедентну підготовку до вторгнення в Україну, розгортаючи вздовж наших кордонів війська.

Стратегія – це мистецтво поєднання підготовки до війни і ведення операцій для досягнення її мети. Стратегія розв’язує питання, пов’язані з використанням як збройних сил, так і всіх ресурсів країни для досягнення кінцевої мети.

Ось перший камінь, об який розбивається оборона України. Стратегія має використати всі необхідні ресурси. Але чи може вона ними володіти у повному обсязі?

За логікою того самого Свєчина, для досягнення політичної мети існують лише два різновиди стратегії: розгром і виснаження. Нічого іншого людство не придумало. Здавалося б, для чого нам потрібно згадувати давно забутого в Україні російського теоретика? Саме у розрізі цих двох стратегій можливо розглянути перебіг нашої війни і найголовніше – знайти єдину стратегію наших дій, побудовану на правильно визначеній політичній меті.

У серпні 2021 року, коли я став Головнокомандувачем ЗСУ, війна Росії проти України тривала вже сьомий рік. Збройні Сили України хоч і переживали трансформацію, здобували бойовий досвід, але мали ще велику кількість проблем в різних напрямках. Російська ж армія інтенсивними темпами нарощувала свої сили та забезпечення. Аналітичний ресурс Global Firepower Index оприлюднив восени 2021 року рейтинг, згідно з яким, збройні сили РФ займали друге місце серед найсильніших армій світу після США, тоді як Збройні Сили України – 25-те.

Росія з року в рік збільшувала військовий бюджет, вкладала ресурси в оборонно-промисловий комплекс, купувала дедалі більше зброї та техніки. Вони суттєво переважали нас як за чисельністю, так і за оснащеністю. Починаючи з 2019-го і наступні три роки військові витрати РФ лише зростали.

Водночас в Україні все відбувалося навпаки: у 2021 році армії виділили грошей навіть менше, ніж в попередньому році. І хоча політики гучно заявляли, що на сектор безпеки та оборони виділили понад 5% ВВП – це не лише про Збройні Сили, це і про Нацполіцію, СБУ, Нацгвардію, прикордонників.

З 260 млрд грн для Міноборони було менше половини. Фінансування розробки та закупівлі зброї і техніки не збільшували, переважна частина грошей традиційно йшла на грошове забезпечення військових. Через це ЗСУ були у стані стагнації: фінансів на розвиток та підвищення боєготовності не вистачало, була проблема відтоку кадрів і недоукомплектованості військових частин.

Бюджет на 2022 рік приймався парламентом вже в умовах ескалації ситуації та накопичення російських військ біля українських кордонів. Як наслідок – він зріс всього на 10% і досяг 133 млрд грн.

Але це ніщо в порівнянні з тими викликами, які чекали на Україну та ЗСУ у зв’язку з повномасштабною агресією Росії. Майбутнє покаже, що стабільне недофінансування армії призвело до накопичення цілого ряду проблем.

Збройні Сили України зустріли повномасштабне вторгнення Росії з величезним дефіцитом всього – від людей до зброї.

Станом на кінець 2021 року чисельність російської армії перевищувала українську в 5 разів, танків та бойових броньованих машин у них було в 4 рази більше, артилерії – у 3,4 раза, а ударних вертольотів – в 4,5 раза. Ще сумнішою була ситуація у Військово-морських силах України – у нас не було авіаносців, есмінців, корветів і підводних човнів.

Станом на серпень 2021 року чисельність Збройних Сил України налічувала 250 000 осіб, з них близько 204 000 – це військовослужбовці. Чисельність російської армії з року в рік збільшувалась і становила на той час вже понад мільйон військовослужбовців.

Бойових бригад у складі ЗСУ на момент мого призначення було лише 24. Це загальновійськові бригади Сухопутних, Десантно-штурмових військ та морської піхоти, які і є основою угрупувань для ведення наземних операцій. З їхнього числа на серпень 2021 року 12 бригад вже виконували бойові завдання на сході та півдні України. Тобто у нас лишалося лише 12 бойових бригад, які перебували на полігонах, в пунктах постійної дислокації і які можна було відправити на бій з ворогом під час повномасштабної агресії.

Усе це давало Росії всі можливості використати саме стратегію розгрому для досягнення сформованої політичної мети. Тому Росія у 2021 році почала суттєво нарощувати кількість військ вздовж кордону з Україною. І вже на серпень вимальовувалася конфігурація ймовірних напрямків вторгнення. За оцінками розвідки, наявна кількість російських військ біля українських кордонів дозволяла противнику створити до шести оперативних угруповань військ, які могли бути залучені до вторгнення. Окрім того, війська накопичувалися і в тимчасово окупованому Криму для наступу на Таврійському та Азовському напрямках.

Загалом до початку вторгнення наступальне угруповання росіян оцінювалося у щонайменше 102 батальйонні тактичні групи – це до 135 000 військовослужбовців, 48 ОТРК, під 2 000 танків, 5 319 бронемашин, 2 000 артилерійських систем, під 700 одиниць РСЗВ.

Росія мала абсолютну перевагу у кількості засобів повітряного нападу та засобів ППО, перед війною вона оновила бойовий склад авіації та переозброїла її на сучаснішу техніку. За оцінками розвідки, всього для вторгнення противник міг залучити до 342 літаків оперативно-тактичної авіації та до 187 вертольотів. До того ж росіяни створили корабельні угрупування для проведення операцій у Чорному та Азовському морях.

Ось так виглядала ситуація станом на кінець 2021 року. Ми значно поступалися противнику в чисельності озброєння та військової техніки, боєприпасах, особовому складі. У нас, на відміну від росіян, було зовсім мало сучасного озброєння.

На початку 2022 року Генеральний штаб провів розрахунки, які показали, що загальна потреба в коштах для відбиття агресії, зокрема для відновлення та поповнення запасів ракет і боєприпасів, обчислювалася в сотні мільярдів гривень. Яких у ЗСУ не було. Важко сказати, якій політичній меті відповідав такий стан найважливішої інституції у державі.

Тому російська стратегія розгрому передбачала чіткі і кінцеві військові дії, які мали стільки потенціалу, щоб досягти політичної мети як швидким ударом по столиці, так і по інших напрямках. Характерною ознакою такої стратегії, окрім високого, проте обмеженого потенціалу, є відсутність стратегічних резервів у противника, які не передбачено створювати і застосовувати в стратегії розгрому.

Характерні для військових оперативні резерви належать до складу угруповань і залишаються виділеним потенціалом. Отже, досягнення політичної мети здійснювалося переважно військовими методами у поєднанні з класичними інформаційно-психологічними акціями, діями агентури й п’ятої колони.

Проте ситуація розвивалася по-іншому.

Зміна стратегії розгрому на стратегію виснаження

Україна, яка опинилася під ударом ворога, в кілька разів більшого за розміром, економікою, чисельністю населення, військовим бюджетом та розміром армії, вистояла. Передусім завдяки героїзму українців, інноваціям і досягнутому за допомогою союзників паритету.

Звісно, така наша реакція мала б бути частиною політичної мети. Бо саме безпрецедентний героїзм громадян України став запорукою перемоги і мав би бути результатом стійкої позиції на політичному фронті.

Не дати противнику реалізувати свою стратегію для досягнення політичної мети є абсолютною перемогою. Перемогою, яка хоч і коштувала Україні життів найкращих її громадян і частини території, але зберегла державу та дала найголовніше – шанс на боротьбу і на мир на своїх умовах. Шанс, яким ми користуємося до сьогодні.

З того моменту потрібно звернутися до воєнної науки. А вона знову нагадує, що для досягнення тієї самої політичної мети, коли розрахунок на стратегію розгрому не справджується, стратегія змінюється на виснаження.

Як згодом з’ясується, це жодним чином не спростовує рішучість кінцевих цілей. У цьому сьогодні вже впевнився увесь світ, не тільки ми.

З 17 квітня 2022 року, поки агентура та п’ята колона в Україні готували підґрунтя до нової стратегії, російські війська зосередили свої зусилля на проведенні військових дій у північно-східних, східних і південних районах, де мали створити умови для підготовки до виконання завдань у межах стратегії виснаження.

З військового погляду все здавалось зрозумілим. Російські війська, використовуючи залишки збереженого потенціалу, шляхом завдавання дедалі більш концентрованих ударів, намагалися не втратити ініціативу, а на деяких ділянках, наприклад на правому березі Дніпра та півдні, переходили до оборони, створюючи умови для затяжної війни. Війни на виснаження. До кінця 2022 року такі дії відбувались майже по усій лінії фронту, без значних оперативних успіхів, крім звільнення Харківщини та правобережжя України.

Переважно такі дії були результатом використання нами залишків оперативних запасів і тих, які дозовано надходили від партнерів, а також частковим використанням Росією власних обмежених стратегічних запасів. Наслідком цього стала втрата нами більшої частини Луганської області та лівобережної частини Запорізької та Херсонської областей. Об’єктивно стратегія розгрому вичерпала себе через відсутність сил і засобів, а також стратегічних резервів з обох сторін. Це, до речі, є ще однією причиною настання саме позиційності у війні. Коли недостатньо матеріальних запасів, а підготовка з обох сторін недостатня, з великою ймовірністю така війна стане позиційною. Згодом під силою інших факторів так і сталося.

Імовірно, досліджуючи ці дві теорії, необхідно зробити висновок, що стратегія виснаження може бути застосована з метою створення умов для розгрому. Тому з осені 2022 року Україна і намагається створити умови для реалізації стратегії розгрому у наступному, 2023 році.

Але через відсутність політичної мети підготовка триває лише на військовому напрямку й охоплює лише стратегічне розгортання та формування потенціалу для вирішення завдань у 2023 році. Наші резерви обмежені західною допомогою, економіка не забезпечує потреб фронту, суспільство орієнтоване на швидку перемогу вже у 2023 році й сповнене завищених очікувань і надій.

Вже зараз не дивне намагання Росії у 2023 році сконцентруватися на створенні потужної оборони, яка, з одного боку, була логічною, начебто слугувала для відбиття нашого імовірного наступу, а з іншого – відвертала нашу увагу від головного, від формування необхідного матеріального резерву для ведення війни на виснаження. У той час коли ми готувалися до кави у Криму, завершення війни у 2023 році та спостерігали за намаганням захопити Бахмут, Росія переводила економіку на військові рейки, запускала пропаганду і змінювала законодавство, формувала стратегічні резерви та затягувала нас у війну, до якої, як і в 2022 році, ми не були готові. Війну на виснаження.

Саме у вересні 2022 року, коли перші «шахеди» залетіли на територію України, а групи російського впливу розпочали дискредитаційну кампанію проти військового керівництва України, розпочалася нова ера воєн в історії людства. Війни на виснаження. До кінця 2023 року ця стратегія була абсолютно відточена й доведена до досконалості. Події 2024-го, а особливо 2025 року, попри незначні здобутки на фронті, вказують на абсолютну дієвість такої стратегії для Росії у намаганні досягнути своєї політичної мети.

Що ж це за стратегія виснаження? Визначення, які дають теоретики військового мистецтва, дуже складні. І для розуміння потрібно провести історичні аналогії. Бо змінилися інструменти і форми реалізації, проте не змінилася суть.

«Слабкого… ворога можна перемагати, знищивши його збройні сили. Але лінія найменшого опору до перемоги може пройти через певне затягування війни, що може призвести до політичного розпаду ворога. Сильну і значну державу навряд чи можна повалити методами розгрому без виснаження», – так кажуть військові класики.

А ще додають: «Війна на розгром ведеться переважно завдяки резервам, накопиченим у мирний час; іноземні замовлення для термінового поповнення перед війною можуть бути надзвичайно доречними. Велика держава може організовувати боротьбу за виснаження виключно на праці своєї промисловості під час самої війни. Військова промисловість може розвиватися виключно коштом військових замовлень».

«Підготовка до війни на виснаження має зосереджуватися головним чином на загальному, пропорційному розвитку та покращенні економіки держави, оскільки слабка економіка, звісно, не витримує суворих випробувань виснаження».

Зрозуміти ці цитати, датовані 1927 роком, не провівши аналогію з цими днями, практично неможливо. Проте це абсолютно так. Надто дорога і спустошлива війна має швидко закінчитися. Це ж і є головний постулат доктрини НАТО: немає сенсу вести довгу війну, бо у тебе ресурсів і можливостей завдавати ураження більше.

Проте історія нашої війни підтверджує, що складний шлях стратегії виснаження, що веде до витрат набагато більших ресурсів, ніж короткий нищівний удар, зазвичай обирається лише тоді, коли війну неможливо завершити одним способом.

Слід пам’ятати головне: операції стратегії виснаження – це не стільки безпосередні етапи досягнення кінцевої військової мети, скільки етапи розгортання матеріальної переваги, що зрештою позбавить ворога передумов для успішного опору.

Ось і відповідь на запитання, скільки коштуватиме збиття 9 000 повітряних цілей, які щомісяця отримує Україна. Це і є реалізацією стратегії виснаження.

Проте війна на виснаження ведеться і на політичному фронті. Де, як я вже казав, головним є народ України і його здатність до опору через залучення до мобілізації. А отже шлях до політичного розпаду стає дедалі очевиднішим.

Рішучий удар, який може готувати Росія

Що ж до військових дій у стратегії на виснаження. Військові дії все ще відіграють важливу роль у досягненні політичної мети, проте вони не є головною і кінцевою фазою.

Це означає, що, наприклад, якщо Росія повністю окупує Донецьку або інші області, війна триватиме як на політичному, так і економічному фронті, оскільки політична мета не буде досягнута.

Або уявімо вихід ЗСУ на кордони 1991 року. Чи означатиме це завершення війни? Так, це змінить конфігурацію лінії фронту, яка проходитиме по державному кордону. Проте чи закінчиться на цьому війна, коли і економіка, і населення Росії будуть готові її продовжувати?

І навпаки – за здорової економіки і правильної внутрішньої та зовнішньої політики можливо змінювати і конфігурацію фронту, звісно, впливаючи на економіку і населення Росії. Отже, метою воєнних дій в стратегії виснаження є створення умов, за яких можливо завдавання рішучого удару, спрямованого на розвал країни на економічному і політичному фронтах одночасно.

Простіше кажучи, противник веденням військових дій сьогодні намагається створити соціальну напругу, завдати втрат у живій силі та непомірних витрат фінансового ресурсу. Боротьба за символічні географічні і культурні об’єкти, а не за ділянки місцевості, є найвигіднішою у такому разі. Перетворення таких об’єктів у фортецю лише підтверджує і підтримує ворожу стратегію.

Мабуть, останнє, що потрібно додати про стратегію виснаження. Справді, у рамках такої стратегії всі операції характеризуються тим, що мають обмежену мету. Війна не є вирішальним ударом, а є боротьбою за позиції на військовому, політичному й економічному фронтах, з яких, зрештою, можна було б завдати цього удару.

У стратегії виснаження є свій вирішальний удар. І якщо для противника – це доведення країни до розпаду через військові дії, політичну й економічну ситуацію, що ж тоді є рішучим ударом у цій ситуації?

Якщо згадати історію, то відповідь очевидна. Це громадянська війна.

Так, саме це і є тим вирішальним ударом, якого Росія систематично досягає реалізацією стратегії на виснаження. Ця війна, до речі, за відсутності єдиного бачення нової архітектури безпеки хоча б на європейському континенті, можлива не лише внаслідок досягнення політичної мети, а й, як не дивно, через «справедливий мир», який без гарантій безпеки та реальних фінансових програм неодмінно виведе війну з Росією у наступний етап – вже громадянської війни.

Отже, саме майбутні загрози й ризики кажуть про те, що визначення чіткої політичної мети – це не лише завдання діяльності збройних сил, а й директива для політичної підготовки війни, яка широко охоплює питання економіки, внутрішньої та зовнішньої політики. Оцінка перспектив війни має сформувати єдину ціль, що об’єднає військовий, політичний і економічний фронт.

Наприклад, якщо розглянути основні етапи розвитку воєнно-політичної та воєнно-стратегічної ситуації навколо України, то можна було б розглянути такі варіанти політичної мети:

1. Період з лютого 2015 року до лютого 2022 року. Етап уникнення та запобігання війни. Політичною метою цього періоду мали б бути: уникнення війни шляхом підготовки власних збройних сил, населення та економіки, вжиття зовнішньополітичних заходів для обмеження військових можливостей Росії.

Серед основних заходів на практиці мала б бути підготовка країни до війни у всіх сферах. Кінцевою практичною фазою могло стати запровадження воєнного стану і завчасне розгортання збройних сил на загрозливих напрямках.

2. Період з 24 лютого 2022 року до грудня 2023 року. Етап використання стратегії знищення. Політичною метою могло б бути: забезпечення сталого миру і нерозповсюдження війни на решту територій України. У разі неможливості – підготовка до війни на виснаження.
3. Період з лютого 2024 року до січня 2025 року. Стратегічна оборона та формування альянсів до активних дій в стратегії виснаження для пошуку справедливого миру.
4. Період з січня 2025 року до серпня 2025 року. Стратегічна оборона з завданням не дати Росії використати свої військові досягнення у формуванні мирних перемовин.
5. З серпня 2025 року. Збереження держави через утримання військового, політичного і економічного фронтів. Формування альянсів і коаліцій навколо позбавлення Росії можливостей війни.

Яким може бути закінчення війни

Дуже дивною є ситуація, коли питання закінчення війни під тиском чергових інформаційних приводів стають темою для чергових провісників в Україні.

Для формування самого терміну закінчення війни одних інформаційних приводів явно недостатньо. Закінчення або зупинка війни, особливо війни на виснаження, залежатиме від сукупності досягнень чи втрат на військовому, економічному і політичному фронтах. Звісно, обвал на одному з них може спричинити появу лише передумов для її закінчення.

Проте і стійкість усієї конструкції абсолютно залежна від стійкості та потенціалу інших. Наприклад, так вже швидко спрогнозований мир в Україні поставить досить жорсткі питання в Росії про кількість людських втрат – це буде пояснити так само важко, як і пояснити корупцію в Україні сьогодні. І закономірно, що саме ситуація на політичному фронті в Росії не допустить цього без значних поступок або повної поразки з нашого боку.

Сьогодні важко сказати, чи розуміють це посередники, які намагаються вималювати сценарії для України. Але той факт, що кожного разу умови не стають кращими для України, – очевидний.

Формуючи політичну мету війни, важливо пам’ятати, що війна не завжди завершується перемогою однієї сторони та поразкою іншої. Так було у Другій світовій, але це рідкісний виняток, бо так майже ніколи не бувало в людській історії. Переважна більшість воєн завершується або взаємною поразкою, або кожен впевнений, що переміг, або інші варіанти.

Отже, коли ми ведемо мову про перемогу, треба чесно сказати так: перемога – це розпад Російської імперії, а поразка – повна окупація України через її розпад. Все решта – просто продовження війни.

Ми, українці, звичайно, прагнемо повної перемоги – розпаду Російської імперії. Але не можемо й відкидати варіант довгострокового (на роки) припинення війни, бо саме це надто поширений в історії воєн спосіб їх завершення. Разом з тим мир, навіть в очікуванні наступної війни, дає шанс на політичні зміни, на глибокі реформи, на повноцінне відновлення, економічне зростання, повернення громадян.

Можна навіть вести мову про початок формування безпечної, максимально захищеної держави завдяки інноваціям і технологіям. Формування і укріплення основ справедливої держави через боротьбу з корупцією та створення справедливого суду. Економічний розвиток країни, зокрема, на основі міжнародних економічних програм відновлення країни.

Про гарантії безпеки

Ще один важливий аспект формування політичної мети сьогодні – це гарантії безпеки.

Саме поняття припинення війни сьогодні не лише очевидне, а й витребуване певними причинами. Ці причини носять як регіональний, так і глобальний характер. Сам шлях реалізації зусиль для досягнення цього сьогодні, на жаль, малоймовірний.

Перш за все, для цього відсутні передумови. Чи не основною з них є активні бойові дії високої інтенсивності та удари по економіці з обох сторін, які досі тривають. Саме тому зміщення акценту з переговорів про припинення вогню до укладання остаточної мирної угоди несе неможливість навіть їх сприйняття в Україні через неприпустимі для нас умови. Бо ми вже заплатили занадто високу ціну.

По-друге, в умовах, коли вже не існує поняття міжнародного права та системи підтримки цього права, укладання таких угод без створення гарантій довгострокової безпеки абсолютно неможливе.

Такими гарантіями безпеки могли бути: вступ України до НАТО, розміщення на території України ядерної зброї або розміщення великого, здатного протистояти Росії військового контингенту. Проте сьогодні про це не йдеться. А з урахуванням і технологічної, і доктринальної неготовності будь-якої країни – учасниці НАТО або іншої, окрім Росії, України та Китаю, це питання принципово не може розглядатися. А отже, імовірно, війна триватиме. І не лише у військовій, а й у політичній та економічній сферах.

Ще одним аспектом є поступове здешевлення війни завдяки розвитку технологій, з одного боку, та збільшенню сумарних ударних можливостей, з іншого. Це, врешті, може привести до ситуації, коли Росії з часом потрібні будуть такі ж гарантії безпеки. Як би це дивно не звучало. Тоді, імовірно, основою гарантій безпеки мають бути капітали, що зможуть взаємно гарантувати їх збереження. Які, зі свого боку, не допустять колапсу у повоєнні роки як в Україні, так і в Росії. Бо, звісно, такі економічні збитки матимуть і політичні наслідки. Це вже було на початку XX століття.

Отже, формулювання політичної мети війни є найскладнішим випробуванням для мислення політика. Тут можливі найбільш хибні уявлення. Війна – це каталог грубих помилок, говорив Вінстон Черчилль.

Проте чи не головною тоді політичною метою для України є позбавлення Росії можливості здійснювати акти агресії проти України в осяжній перспективі.

Водночас потрібно врахувати, що реалізовувати такі наміри Росія може, обравши одну з двох стратегій. У будь-якому разі, такий акт агресії здійснюватиметься як на військовому, так і на політичному й економічному фронтах. Інструменти та форми такої агресії змінюються, проте всі вони слугуватимуть одній і тій самій політичній меті.

Якщо важко уявити характер майбутньої війни, то точно зрозуміло, яким повинен бути мир, де мають жити наші діти. Зрештою, як говорила Олена Теліга: «Держави стоять не на династії, а на внутрішній єдності і силі народу».

Камент админа Oko.cn.ua: — Не знаю, коллеги, ваше отношение к генералу Залужному, но его творчество почему-то мне сильно напоминает одного известного литературного героя, а именно автора эпической работы «Васисуалий Лоханкин и его значение». Вот прям теряюсь в догадках, что именно его заставило сняться с ручного тормоза?

(Оновлено 11:00)

YIGAL LEVIN 🇮🇱🇺🇦

По итогам 2024 года выручка 100 крупнейших в мире оборонных компаний от продаж вооружений и военных услуг выросла на 5,9%, достигнув рекордных 679 млрд долларов.

Об этом говорится в новым докладе Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI ), опубликованном в понедельник, 1 декабря.

Основной вклад в глобальный рост внесли производители из Европы и США, а из российских производителей оружия в рейтинг SIPRI последние три года из-за отсутствия данных входят только две компании — госкорпорация «Ростех» занимает седьмое место, а Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) — 41-е место.

В 2024 году потери «Ростеха» и ОСК от снижения экспорта были полностью компенсированы внутренним спросом.

Несмотря на этот рост, аналитики SIPRI утверждают, что в таких секторах, как авиастроение, Россия из-за санкций столкнулись с дефицитом поставок, поскольку производство по-прежнему сильно зависят от иностранных компонентов.

Другим вызовом авторы доклада назвали кадровый дефицит, сохраняющийся несмотря на масштабные кампании по набору персонала.

«Российская военная промышленность не располагает достаточным количеством квалифицированной рабочей силы для поддержания прогнозируемых темпов производства, необходимых для достижения военных целей России», — утверждают авторы доклада.

Единственной украинской компанией в топ-100 стала государственная «Украинская оборонная промышленность» (52-е место), которая увеличила выручку от продажи оружия на 41% до 3 млрд долларов.

Производители оружия из Германии в 2024 году показали один из самых значительных ростов выручки — на 36%, быстрей этот показатель вырос только в Японии (40%).

Оборонные фирмы Израиля занимают 25-е, 31-е и 34-е места соответственно, также показывая значительный рост.

Лидером по выпуску оружия в рейтинге SIPRI остаются компании из США — в первую сотню списка входят 39 американских производителей.

Их выручка, связанная с военными заказами, выросла на 3,8%, достигнув 334 млрд долларов — это половина всей мировой выручки компаний рейтинга.

Крупнейшие американские и мировые игроки — Lockheed Martin Corp, RTX и Northrop Grumman Corp.

(Оновлено 10:00)

Сергей Климовский

Залужного вскоре вернут в Украину

     Политическая ситуация в Украине и вокруг неё одинаково подталкивают Зеленского к возвращению Залужного в Киев. Не случайно, что 18 ноября во время турне Зеленского в Грецию, Францию, Испанию и Турцию в одесском “Бабеле” появилась информация: Ермак намерен съездить в Лондон для серьёзного разговора с Залужным. Через два дня “Уолл-стрит журнал” сообщил: Залужный от встречи отказался. До отставки Ермака оставалась неделя.

     Теперь легко реконструировать ситуацию: Ермак собирался предложить Залужному своё место главы Офиса, но тот предложение отклонил и рекомендовал не тратить время на приезд для убеждения. Поэтому гипотезу: Залужный займёт место Ермака можно смело отклонить. Можно назначить главой Офиса, но нельзя назначить Ермаком или Миндичем. Последний вообще никакой должности в госаппарате не занимал, но оказывал влияние на него, вероятно, не меньшее, чем Ермак.

     Залужный с его предвыборным рейтингом в 30% – это уже само по себе должность, и такая, которая не согласуется с местом начальника президентской канцелярии. Боевой генерал в должности столоначальника и, тем более во время войны, смотрится тоже не очень эстетично. Поэтому отказы Залужного вполне естественны.

     Но в контексте Миндич-гейта он будет крайне полезен Зеленскому в Киеве, а не в Лондоне. Если увольнение Ермака, как и отправка Коломойского под следствие в СИЗО, это способ почистить свой рейтинг от негатива, то возвращение Залужного – это способ подзарядиться от его харизмы и не только. Блестящая комбинация. Поэтому Зеленский так светился радостью, когда сообщал об увольнении Ермака, что Тарас Черновол постфактум заметил, ему надо было сначала съесть лимон, и лишь после этого говорить о прощании с дорогим другом Андреем.

     Комбинация блестящая и беспроигрышная, но Залужного нельзя поставить бессменным часовым у входа в Офис, чтобы процесс подзарядки харизмой шёл непрерывно и у всех на глазах. Для этого нужно предложить Залужному солидную должность и кабинет рядом на Банковой. Назначать снова главнокомандующим нелогично по ряду причин, но ничто не мешает назначить верховным главнокомандующим и переложить с себя ответственность не только за ситуацию на фронте, но и за предстоящее подписание неоднозначных бумаг с Москвой, которого добивается Трамп. Ещё одна удачная схема – я завёл вас в это болото, но выводить из него будут Залужный и Трамп. Позволяет не только не ставить подпись на них, но и избежать встречи с “путиным” в Стамбуле или в Будапеште, которая не обещает быть такой комфортной, как в 2019 г. в Париже.

     Залужный по всем критериям идеально подходит под обе задачи и на него ляжет весь негатив от подписания перемирия. Если не подпишет, или процесс будет идти медленно, то негатив тоже будет скапливаться на нём. Залужный по дипломам военный и дипломат, а Зеленский по дипломам юрист и пародист, так что, вопросы к специалисту. В результате ко дню выборов, если они когда-нибудь состоятся, Залужный придёт в ракушках негатива.

     Классический сюжет – никудышный менеджер царь уполномочивает Геракла, рыцаря или богатыря убить дракона, который всех достал. В общем, совершить непосильный подвиг с высоким риском для жизни. Рыцарь от таких полномочий не может отказаться из-за угрозы невосстановимых потерь в имидже и отправляется выполнять. Залужный может отказаться от должности начальника канцелярии, но не может отказаться без потери лица от поста верховного главнокомандующего.

     Ситуация такова, что он скоро получит это предложение. Зеленскому просто больше нечего ему предложить, а жить при Трампе в тёплой ванне и ничего не делать как при Байдене не получается. Затяжная война Трампа однозначно не устраивает. Поэтому он давит не только на Зеленского и на кремлёвцев, но и на европейцев, на Мадуро, на Си Цзиньпина и на всех, чтобы ускорить процесс её завершения.

     Сам отказался ехать в ЮАР на саммит “Двадцатки” и Вэнса не пустил. Рамафоса был в растерянности из-за отсутствия делегации США, так как председательство переходит к ним в 2026 г. и ему надо было совершить ритуал передачи полномочий. Но Трамп сказал, что обойдётся без ритуала и ЮАР он на следующий саммит в США не приглашает, так как в ней белых грабят и убивают. Зато уже пригласил Навроцкого, чем даёт понять, что будет лоббировать принятие Польши в “Двадцатку”. То, что происходило 22-23 ноября в ЮАР на саммите, можно назвать похоронами фантазий Москвы о войне “глобального Юга” с Западом. Журналистов из РФ даже не пустили на брифинг к Мерцу, мотивировав тем, что это мероприятие только для немецких и местных журналистов без различий в цвете кожи.

     При такой энергичности и решительности администрации Трампа в Офисе не могут тянуть резину и внешне внезапная отставка Ермака тому доказательство. В отношении Залужного векторы устремлений Белого дома и Офиса совпадают чуть ли не идеально. Показательно, что “Лига” на следующий день после отставки Ермака поместила статью Залужного “Политика и война. Реальности против ожиданий”. В газете есть специальная колонка Залужного, но предыдущая статья в ней вышла 1 февраля 2024 г. – за неделю до его увольнения из главкомов.

     Статья написана под текущую ситуацию и переговоры с Москвой. Залужный явно готов взять на себя ответственность за подписание “похабного мира” и избавить Зеленского от этой неприятности. При этом учитывает одну особенность менталитета русских и норовит подстроиться под неё. Поэтому многократно ссылается на военного теоретика и генерала Александра Свечина, служившего при царе и при “красных”. Стоит также вспомнить то, как в 2023 г. Залужный комплиментарно отзывался о нынешнем начальнике генштаба РФ. Очень похоже на переговорную манеру Виткофф, – говорить почаще комплименты, чтобы достичь результата.

     У русских в дополнение к их гипертрофированной мании великодержавности есть ещё и комплекс неполноценности. Можно даже сказать ущербности. Он хорошо заметен как на бытовом, так и на политическом уровне. Когда украинцы устают пить водку, то начинают хором петь. Когда русские устают пить водку, то начинают задавать друг другу вопрос: ты меня уважаешь или нет? Поэтому застолье у них часто заканчивается дракой.

     Причины – украинцы на своей территории, а русские почти везде оккупанты и пить им приходится с покорёнными народами. Украинцы исторически нация демократическая, а московиты – авторитарная, и их практики и понятие “местничество”, отменённые в 1682 г. царём и Земским собором, не имеют аналога в украинской языке. В английском языке тоже нет аналога. Это слово не переводится адекватно на европейские языки.

     Местничество как понятие социального статуса, который определялся местом за столом на царских пирах и передавался по наследству, юридически отменили более 300 лет назад, но ещё в ХХ в. по размещению членов Политбюро КПСС на мавзолее при парадах можно было понять, кто на каких местах. Из ментальности россиян это не исчезло до сих пор. Большо того, ушло в массы и пустило глубокие корни. Поэтому русские смотрят сверху вниз на другие народы и требуют от них регулярно выказывать уважение. Между собой тоже решают вечный русский вопрос: “Ты меня уважаешь?”. Русская версия концепции иудаизма о богоизбранном народе.

     От всех кремлёвских деятелей постоянно звучит, что РФ не уважают на Западе, а ведь она ядерная держава, с ней так разговаривать нельзя, даже если она ведёт себя преступно. Захарова, самая говорящая голова кремля, на заявления с Запада, может стоить пригласить РФ опять в клуб “Большая семёрка – восьмёрка”, без разгона 28 ноября ответила, что не видит с той стороны “уважительного диалога”. Плохо просите, без уважения. Приползите на коленях и тогда, может быть, мы примем приглашение. Мания величия и комплекс ущербности в одном флаконе. Только русские, имея виллы на самых престижных курортах в Европе и счета в её самых респектабельных банках, могли кричать как заводные, что они стоят на коленях и их унижают. Всё тот же пьяный вопрос: “Ты меня уважаешь?”.

     Если Залужный в статье через абзац ссылается на Свечина, чтобы уважить кремлёвцев, то это означает лишь одно – он согласен взять бремя переговоров и ждёт от Зеленского достаточного объёма полномочий. Должность верховного главнокомандующего – это то, что может убедить кремлёвцев – к ним обращаются с должным почтением, и не клерк из канцелярии, а боевой генерал, знакомый им не понаслышке.

(Оновлено 9:00)

Александр Кочетков

БЕЗ ЄРМАКА СИРСЬКИЙ ПРОТРИМАЄТЬСЯ НЕДОВГО

Без жодного проміжку після відставки А. Єрмака заговорили про заміну головнокомандувача О. Сирського. І розмови мають підстави.

По-перше, Сирський — висуванець Єрмака, а це сьогодні майже вирок.

По-друге, він підбирався, в першу чергу, по параметрам слухняності і небажанню псувати керівництву настрій поганими новинами. Відповідно, дає нездійснені обіцянки, а потім змушений спотворювати на свою користь інформацію про перебіг бойових дій. Так, за моєю інфою, зачистити Покровськ від окупантів головком обіцяв президенту ще кінця позаминулого місяця.

По-трете, при Сирському ЗСУ остаточно перетворилися на радянську армію зі зневагою до життя і здоров’я військовослужбовців і у який ініціатива карається. Крім того, Сирський виявився вельми чутливим до популярності деяких підлеглих і схильним до їх адміністративного гноблення.

По-четверте, повзучий наступ ворога попри всі надзусилля так і не вдається зупинити. А це є неспростовним аргументом США для примусу України до територіальних поступок: віддавайте Донбас, тому що росіяни рухаються вперед і все одно його захоплять.

Зміна головнокомандувача ЗСУ принципово важлива. Бо окрім живої сили нашому війську не вистачає і стратегічного, і тактичного мислення. В умовах, коли ворог значно переважає чисельно, єдиним варіантом є мобільна оборона, яка в нас підмінюється наказом «Ні кроку назад!», який виконати неможливо.

При всьому цьому проста заміна головкома всіх проблем не вирішить. Бо якщо президент В. Зеленський налаштований на теплу інформаційну ванну, то її буде забезпечувати і наступник Сирського. На фронті не вистачає бійців. Провал мобілізації — це, здебільшого, провина політичного керівництва країни, а за величезний рівень СЗЧ має відповідати керівництво військове. Тобто, проблем комплексна, і вона породжена загальним песимістичним соціально-політичним станом країни.

(Оновлено 8:00)

Алла Князева

События буквально летят, как в Космосе. Голова кругом от новостей, которые еще несколько лет назад были бы фантастическими. Несмотря на то, что Украина в центре сценария была всю эту неделю, но меня больше ошеломили новости из Бразилии о том, что Трамп хотел выкрасть бывшего и осужденного президента Бразилии Жаира Болсонару, который вот-вот начнёт отбывать 27-летний тюремный срок за то же, что и Трамп, — попытку свержения демократии в своей стране. Осужденный пытался снять с себя браслет-монитор паяльником и сбежать в США с помощью Трампа. Черт возьми, это даже не Путин, спасающий Асада во время вооруженного переворота. Это президент США, который как глава мафии пытается совершить побег своего подельника. Но Донни, как обычно, сам все испортил. За день до попытки побега Трамп подошёл к бразильской журналистке и загадочно сообщил ей, что «бразильцы очень скоро узнают важные новости», но не объяснил, что это значит. На следующий день в воскресенье рано утром Болсонару арестовали. В понедельник Трампа спросили о Болсонару, и он сказал, что рассчитывает увидеть его очень скоро. Когда журналисты сообщили ему об аресте Болсонару, Трамп выглядел шокированным и разочарованным. Его сын тоже. Эдуардо Болсонару предстанет перед судом в Бразилии за обращение к Трампу за помощью в судебном деле своего отца. Эдуардо Болсонару переехал в Соединенные Штаты в начале этого года и взял на себя ответственность за то, что он убедил Белый дом повысить пошлины на импорт бразильских товаров из США до 50% в ответ на уголовное дело против его отца. Затем они начали готовить побег. Кто-нибудь мог себе представить нечто подобное? О, времена!

Читать на сайте ofeliya.com.ua материал «Голуби мира»

Голуби мира

(Оновлено 7:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка боевых действий в ходе российского вторжения в Украину, 30 ноября 2025 г.

Государственный секретарь США Марко Рубио заявил, что предложенный США мирный план направлен на обеспечение независимости, суверенитета и экономического развития Украины, во время американо-украинских переговоров в Халландейл-Бич, штат Флорида, 30 ноября.  Рубио заявил, что мирный план должен не только положить конец войне, но и обеспечить будущее Украины и «долгосрочное процветание». Рубио заявил, что американо-украинская встреча была «очень продуктивной», и выразил оптимизм относительно прогресса мирных переговоров, но сказал, что «еще многое предстоит сделать».  Рубио заявил, что встреча основывалась на результатах американо-европейско-украинских переговоров 23 ноября в Женеве, и подтвердил, что специальный посланник США на Ближнем Востоке Стив Виткофф отправится в Москву на этой неделе, чтобы обсудить мирное соглашение с Кремлем.  Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил 30 ноября, что президент России Владимир Путин примет Виткова в Москве перед началом визита Путина в Индию 4 декабря. Витков также заявил, что американо-украинские переговоры в Халландейл-Бич прошли «позитивно» и, как сообщается, подтвердил, что встретится с Путиным 2 декабря. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Рустем Умеров возглавил украинскую делегацию 30 ноября и заявил, что переговорщики достигли «существенного прогресса в продвижении достойного мира» и объединении украинских переговорных позиций с Соединенными Штатами. Умеров сообщил, что Соединенные Штаты разделяют ключевые цели Украины по обеспечению безопасности Украины, ее суверенитета и надежного мира, и отметил, что Украина и Соединенные Штаты продолжат консультации и работу над совместными мирными рамками.

Российские информагентства продолжают утверждать, что Кремль, вероятно, отклонит прекращение огня или любую итерацию предложенного США мирного плана, поскольку Кремль считает эти усилия несущественными и препятствием для достижения целей России на Украине и в мире. Известный российский военный блогер 30 ноября заявил, что президент России Владимир Путин «чётко» обозначил свою готовность достичь военных целей России военными средствами; следовательно, все мирные переговоры после переговоров в Стамбуле в 2022 году «нецелесообразны». Военный блогер добавил, что участие России в любых мирных переговорах «исключительно» зависит от прогресса России на поле боя, которого российские войска достигают посредством длительных и дорогостоящих боевых действий. Милблогер утверждает, что усилия президента США Дональда Трампа по достижению прекращения огня на линии фронта не приносят пользы России, поскольку прекращение огня вынудит Россию отменить указ о мобилизации от сентября 2022 года, который позволяет Кремлю удерживать мобилизованных военнослужащих и новобранцев на поле боя на неопределенный срок, что сократит размер российских вооруженных сил и истощит российский офицерский корпус.  ISW оценил в феврале 2025 года, что Путин опасается рисков и проблем, связанных с реинтеграцией ветеранов в российское общество и экономику, и поэтому вряд ли проведет полную или быструю демобилизацию — даже в случае урегулирования войны на Украине путем переговоров. Милблогер также утверждает, что прекращение огня подорвет усилия России по захвату незаконно аннексированных неоккупированных частей Запорожской и Херсонской областей и создаст новые «военные угрозы безопасности», которые России необходимо будет устранить в ближайшем будущем. Наблюдения милблогера совпадают с замечаниями Путина от 27 ноября, которые активизируют попытки создать правовые основания, используя ложную предпосылку об украинских угрозах незаконно аннексированным украинским территориям, чтобы оправдать повторное вторжение в Украину в подходящее время.

Бывший российский офицер и находящийся в заключении видный ультранационалист Игорь Гиркин опубликовал письмо, написанное 25 ноября, в котором он аналогичным образом пришел к выводу, что Кремль не подпишет никаких соглашений на основе мирного предложения из 28 пунктов, поскольку Кремль считает это мирное предложение наносящим ущерб его целям на Украине и во всем мире, и что война на Украине будет продолжаться.  Гиркин утверждал, что соглашение неприемлемо, поскольку оно будет означать потерю российского суверенитета путем передачи контроля над механизмом как переговоров, так и наложения наказаний за нарушение мирного урегулирования Соединенным Штатам. Гиркин утверждал, что Кремль не будет брать на себя никаких обязательств по каким-либо механизмам, которые могли бы официально признать Россию агрессором и позволить США применять наказания против России в случае нарушения мирного соглашения.  Гиркин утверждал, что мирное соглашение невыгодно для России, поскольку оно вынудит Россию официально отказаться от своих претензий на незаконно аннексированные части Украины; Сдать «стратегически важные» наступательные позиции в Сумской, Харьковской и Днепропетровской областях; дать украинским войскам время на отдых и восстановление; резко снизить боеготовность российских войск; и привести к «стратегическому разрыву» между Россией и Китайской Народной Республикой (КНР).

Обозреватель российского государственного информационного агентства «Россия сегодня» заявил в интервью, опубликованном 27 ноября, что Россия не воспринимает мирное предложение США всерьез и не ожидает, что план будет работать в любой возможной вариации, и оценил, что Кремль «спокойно» относится к изменениям в первоначальном мирном плане из 28 пунктов, поскольку Кремль может обсуждать любой документ. Обозреватель утверждал, что Россия «делает вид», что она готова принять Соединенные Штаты в качестве посредника, но в конечном итоге нацелена на заключение договора, который обеспечит России победу на поле боя, и что Россия не стремится к немедленному миру, как это делают Соединенные Штаты. Обозреватель подчеркнул, что Россия не может подписывать никаких мирных соглашений с Украиной или Европой; что военные цели России включают вывод НАТО из всей Восточной Европы; и что требования России о прекращении огня также включают вывод войск Украины из неоккупированных частей Запорожской и Херсонской областей, а не только из Донецкой и Луганской областей. Обозреватель намекнул, что Россия вряд ли пойдет на дальнейшие уступки, поскольку Кремль считает, что уже выиграл войну на Украине. Заявления обозревателя согласуются с интерпретацией Путиным от 27 ноября предложенного США мирного плана как простого предложения для обсуждения и требований о передаче Украиной всех незаконно аннексированных областей России. Российские официальные лица и ультранационалисты постоянно публично отвергают мирный план из 28 пунктов и его последующие версии с момента его первого появления в середине ноября 2025 года, поскольку предложенный план не уступал всем абсолютистским военным требованиям России.

Кремль продолжает продвигать ложную версию о том, что линия фронта и политическая стабильность Украины находятся на грани краха, пытаясь убедить Запад капитулировать перед российскими требованиями, которые Россия не может обеспечить военным путем. ISW продолжает оценивать, что победа России на поле боя не является ни близкой, ни неизбежной, и что российские военные усилия имеют уязвимости, которыми Запад не воспользовался. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил в программе российского государственного телевидения, вышедшей в эфир 30 ноября, что ситуация на поле боя и внутренние проблемы Украины ухудшаются с каждым днем. Песков также обвинил украинское правительство в затягивании процесса мирных переговоров, несмотря на то, что украинские делегации активно вели переговоры об условиях предложенного США мирного соглашения с американскими коллегами с момента появления сообщений об этом предложении в середине ноября 2025 года, в том числе 30 ноября, и согласились на условия, которые Россия не согласилась. Последние заявления Пескова, вероятно, являются частью консолидированной когнитивной попытки Кремля создать ложное ощущение безотлагательности в связи с заявленной неизбежной победой России, а также того, что Украина и Запад должны немедленно уступить требованиям России, прежде чем ситуация для Украины ухудшится.

Однако известные российские мили-блогеры продолжают опровергать попытки Кремля представить победу России на Украине как неминуемую или неизбежную. Известный российский мили-блогер признал, что тактическая ситуация на поле боя благоприятствует России, особенно в районе Гуляйполя, но заявил, что освещение российскими государственными СМИ успехов России на поле боя снова напоминает «радостно-идиотскую, радужную, самовлюблённую чушь», которая не поддерживает военные действия. Мили-блогер заявил, что подобные нарративы о неминуемой победе России создают ложное представление внутри страны о том, что российскому обществу больше не нужно срочно поддерживать военные действия против Украины, компетентного противника, использующего технику и разведданные НАТО. Мили-блогер также отметил, что продолжение военных действий на Украине будет стоить России дополнительных государственных ресурсов на фоне растущего общественного недовольства введением новых сборов и повышением налогов в 2026 году. Милблогер добавил, что Россия продолжает сталкиваться с нехваткой рабочей силы и что продолжающаяся кампания по набору добровольцев не генерирует достаточного количества сил для демобилизации российского персонала, которого Кремль принудительно призвал в сентябре 2022 года. Гиркин аналогичным образом оценил в письме, опубликованном 26 ноября, что Россия может развить свои возможные будущие захваты Гуляйполя и Орехова в оперативные успехи только в том случае, если у России будет достаточно резервов, чтобы использовать эти тактические достижения.  Гиркин заметил, что последнее шестимесячное наступление России на Купянск не привело к «большой победе», и оценил, что усилия России по захвату «второстепенных» целей Покровска, Волчанска, Сиверска и Лимана носят лишь тактический характер и не будут быстрыми, не ухудшат боеспособность украинских вооруженных сил в целом и не приведут к обрушению линии фронта. Гиркин намекнул, что у России достаточно войск для поддержки тактического продвижения, но нет необходимых резервов и ресурсов для достижения стратегических целей, таких как захват Днепра, Запорожья и Харькова. ISW продолжает оценивать, что, хотя ситуация на некоторых участках линии фронта серьёзная, особенно на Покровском и Гуляйпольском направлениях, попытки Кремля представить победу России на Украине как неизбежную не соответствуют реалиям поля боя. Примечательно, что искаженное представление Кремлем ситуации на местах было настолько далеко от реальности, что видные провоенные милитаристы и ультранационалистические деятели продолжают чувствовать себя вынужденными делать собственные корректирующие заявления.

Российские усилия по захвату Покровска остаются длительными и дорогостоящими, поскольку российские войска оптимизированы для позиционной войны и могут продвигаться лишь медленно. Российские войска продолжают медленно продвигаться и не смогли полностью захватить Покровск, несмотря на то, что занимают позиции в городе уже более 120 дней. Украинский военный обозреватель Константин Машовец сообщил 30 ноября, что в ходе контратак украинские войска оттеснили российские войска к южной окраине Родинского. Машовец добавил, что дорогостоящие городские бои в Покровске ослабили подразделения российской 51-й общевойсковой армии (бывший 1-й армейский корпус (АК) Донецкой Народной Республики [ДНР], Южный военный округ [ЮВО]), вынудив российское военное командование задействовать подразделения относительно элитной 336-й бригады морской пехоты (Балтийский флот) и 155-й бригады морской пехоты (Тихоокеанский флот) в соседнем тактическом районе Константиновка-Дружковка в рамках усилий 51-й общевойсковой армии к западу от реки Казенный Торец (северо-восток от Покровска и юго-восток от Доброполья) и в направлении Новоэкономическое-Мирноград (восток и север Покровска). Машовец отметил, что российские войска не могут переправить бронетехнику через реку Казенный Торец к своему плацдарму к западу от реки, вынуждая российскую пехоту действовать без поддержки на плацдарме, что еще больше сдерживает темпы российского наступления на северо-восточном фланге Покровского кольца окружения. Геолокированные кадры, опубликованные 29 и 30 ноября, показывают, как украинские войска наносят удары по российским мостоукладчикам и боевым бронированным машинам (ББМ) к востоку от Бойковки, к югу от Паньковки и к западу от Новоторецкого (все к юго-востоку от Доброполья), когда техника пыталась пересечь реку Казенный Торец. Заместитель командира украинского батальона, действующего на Покровском направлении, заявил 28 ноября, что российские войска не в полной мере используют свое численное превосходство в беспилотниках и живой силе, и что присутствие российских войск в Покровске не является причиной для отступления украинских войск из города. Представитель украинской бригады, действующей на Покровском направлении, сообщил 30 ноября, что российские войска направили в первую волну наступления плохо обученный, недавно набранный личный состав, за которым последовал относительно лучше подготовленный личный состав.

Однако ситуация на Покровском направлении остаётся серьёзной. Машовец оценил, что российское присутствие в районе южнее Красного Лимана (северо-восточнее Покровска) и между Покровском и Мирноградом вынудит украинские силы в Мирнограде провести отход с боем, чтобы избежать окружения в Мирнограде. Заместитель командира украинского батальона, действующего на Покровском направлении, сообщил, что российские войска контролируют как минимум половину Покровска и что российское превосходство в живой силе затруднит украинским войскам полный отбой города. Представитель украинской бригады, действующей на Покровском направлении, сообщил, что густой туман продолжает ухудшать возможности украинских беспилотных летательных аппаратов для разведки, и что российские войска используют беспилотники с видом от первого лица (FPV), «Молния», беспилотники с неподвижным крылом и спящие беспилотники для перехвата украинских наземных линий связи (НЛК).

Российские беспилотники, по всей видимости, нарушают воздушное пространство Молдовы во время масштабных комбинированных ракетно-беспилотных ударов. Министерство внутренних дел Молдовы сообщило 29 ноября, что два российских беспилотника в ночь с 28 на 29 ноября нарушили воздушное пространство Молдовы на один час и 10 минут, вынудив Молдову временно закрыть своё воздушное пространство. В ночь с 28 на 29 ноября Россия нанесла комбинированный ракетно-беспилотный удар по 632 воздушным целям, а в ночь с 24 на 25 ноября российские беспилотники нарушили воздушное пространство Румынии и Молдовы в ходе комбинированного ракетно-беспилотного удара по Украине, поразив в общей сложности 488 воздушных целей.

Украинские силы успешно применили беспилотник-перехватчик Sting для сбития российских реактивных беспилотников большой дальности впервые, поскольку Украина наращивает усилия по внедрению технологических инноваций для борьбы с российскими дальнобойными беспилотниками и ракетными кампаниями большой дальности. Украинский волонтер Сергей Стерненко сообщил 30 ноября, что украинские силы успешно применили беспилотник-перехватчик Sting отечественного производства для сбития нескольких реактивных ударных беспилотников большой дальности Geran-3 впервые в ночь с 29 на 30 ноября. Беспилотники Geran-3 имеют меньшую дальность полета, чем типичные беспилотники Geran, но могут развивать более высокую скорость и легче обходить системы ПВО. Украинский производитель беспилотников Wild Hornets, который производит беспилотник Sting, отметил в сентябре 2025 года, что украинские силы достигли уровня перехвата около 60-90 процентов по сравнению с типичными российскими беспилотниками Geran-2 и Gerbera. Компания Wild Hornets отметила, что работает над увеличением скорости беспилотников-перехватчиков Stinger, специально предназначенных для противодействия российским реактивным беспилотникам, таким как Geran-3. С конца июня 2025 года Россия нанесла несколько ударов с использованием, как сообщается, нескольких беспилотников Geran-3. Украинская промышленность продолжает разрабатывать и производить беспилотники-перехватчики и новые системы ПВО, а также адаптировать и модифицировать системы ПВО союзников.

Ключевые выводы

• Государственный секретарь США Марко Рубио заявил в ходе американо-украинских переговоров в Халландейл-Бич, штат Флорида, 30 ноября, что предложенный США мирный план направлен на обеспечение независимости, суверенитета и экономического развития Украины.

• Российские эксперты в информационном пространстве продолжают утверждать, что Кремль, скорее всего, отклонит прекращение огня или любую итерацию предложенного США мирного плана, поскольку считает эти усилия несущественными и препятствующими достижению целей России на Украине и в мире.

• Кремль продолжает продвигать ложную версию о том, что линия фронта и политическая стабильность на Украине находятся на грани краха, пытаясь убедить Запад капитулировать перед российскими требованиями, которые Россия не может обеспечить военным путём. ISW продолжает считать, что победа России на поле боя не является ни неизбежной, ни неизбежной, и что в российских военных действиях есть уязвимые места, которыми Запад не воспользовался.

• Российские усилия по захвату Покровска остаются длительными и дорогостоящими, поскольку российские войска оптимизированы для позиционной войны и могут продвигаться лишь медленно.

• Судя по всему, российские беспилотники нарушают воздушное пространство Молдовы в ходе масштабных комбинированных ракетно-беспилотных ударов.

• Украинские силы впервые успешно применили беспилотник-перехватчик Sting для сбития российских реактивных беспилотников большой дальности. Украина наращивает усилия по внедрению технологических инноваций для борьбы с российскими кампаниями по применению беспилотников и ракет большой дальности.

• Недавно украинские войска продвинулись на западе Запорожской области и в районе Покровска.

(Размещено 6:00)

Альфред Кох

Прошли три года и двести восемьдесят дней войны. На сегодняшних картах ISW нет ничего нового. И это меня уже не успокаивает, а наоборот: пугает. Потому, что с обеих сторон идут рассказы про ожесточенные бои, окружения и котлы, взятие россиянами городов и, наоборот, их отбитие у них и т.д., но карты ничего этого не показывают. Причем уже довольно долго на картах ISW какой-то странный штиль. Как, впрочем, и на картах Deep State.

В отношении драматичности происходящего карты ISW даже ближе к публичному информационного потоку, чем карты Deep State. Например, на картах ISW Покровск фактически взят, а Мирноград — окружен, а вот на картах Deep State — все намного оптимистичнее.

При том, что только единственный Генштаб ВСУ утверждает, что никакого окружения нет. В то время как все остальные источники (даже украинские военные с передовой) говорят, что Мирноград окружен и  без прямого контактного боя украинские военные уже оттуда выбраться не могут. Если это не окружение, то тогда что такое окружение?

Говорят, что россияне собираются в начале следующей недели начать какое-то новое, особенно сильное наступление, чтобы создать нужный для себя фон во время переговоров американцев (Уиткофф и Кушнер) с Путиным в Москве. Для этого они где-то (где?) концентрируют свои резервы.

Хотя… Черт их знает, может и концентрируют, с них станется… Вполне вероятно, что затишье на фронте с этим и связано. Хотя мне кажется, что никакого затишья нет. Затишье только на картах аналитиков, но не в реальности… Впрочем, куда я лезу… Я же в этом ни бельмеса не понимаю…

В ночь на сегодня россияне выпустили по Украине 2 баллистические ракеты “Искандер-М” и 124 БПЛА. Украинские силы ПВО перехватили 104 вражеских БПЛА (ни одной ракеты сбить не удалось). Зафиксировано попадание 2 ракеты и 18 БПЛА в 13 местах и падение обломков — в 2 местах. Один дрон попал в жилой дом в Вышгороде. Последствия этой атаки уточняются.

В свою очередь МО РФ сообщило, что за этот же период на территории России были перехвачены 33 украинских БПЛА. Наибольшее количество БПЛА уничтожили в южных регионах России. 16 дронов сбили над территорией Ростовской области, 7 — над территорией Краснодарского края, 6 — над акваторией Черного моря. Беспилотники сбивали и в приграничных областях: 3 БПЛА уничтожили в Белгородской области, 1 — над территорией Курской области. Известно об ударе украинского дрона по какому-то объекту в Таганроге. И в этом случае тоже: конкретные данные об ущербе будут позже…

Сегодня во Флориде прошли переговоры Рубио, Уиткоффа и Кушнера с украинской делегацией во главе с Умеровым. По окончании переговоров вроде все проявляют оптимизм, но при этом Рубио сказал, что “предстоит еще много работы”. Похоже, что главный вопрос (территориальный) так и не согласовали. (Но это только мои догадки: никаких утечек с переговоров пока нет).

Завтра Уиткофф с Кушнером летят в Москву. У меня есть некоторое недоумение в связи с этим, поскольку я не понимаю: что везет Уиткофф в Москву, если документы еще не доработан? Может быть только те его части, которые уже согласованы? Если так, то тогда сколько таких полетов туда-сюда он намерен совершить? Может проще сидеть безвылазно в Москве и по мере получения согласованных частей документа бежать к Путину их обсуждать?

Бедный Уиткофф… Ужо узнает он теперь все про “загадочную славянскую душу”… Впрочем, дело мира — оно не из легких. Ведь известно, что войну легко начать, а вот закончить ее — значительно сложнее. Хотя, это уже трюизм…

Все же я надеюсь, что на этот раз дело кончится как минимум — договоренностью о прекращении огня. Столько сил уже потрачено, не хочется думать, что опять все зря… Вот было бы хорошо, если бы они до нового года договорились, да? “Блаженны миротворцы, ибо они будут названы сынами Божьими” (Матф. 5:9)

А вот что сегодня сообщил телеканал NBC News: “украинские военные говорят, что даже если будет приказ, ВСУ не выйдут из Донбасса”.

Что это? Сполохи будущего Майдана или хитроумная разводка Зеленского? Типа: я то что, я могу и согласиться, только толку все равно не будет! Ведь посмотрите какая идет информация: армия нас не поймет, народ нас — не поддержит… Так что вы зря меня уговариваете: дело-то не во мне. Я лишь выражаю мнение народа…

Пишут, что Ермак был шокирован и очень зол, когда узнал, что Зеленский его сдал… Странно, а как он себе представлял выход из того положения, в котором он очутился? Зеленский должен был его, несмотря ни на что, оставить? Или вместе с ним уйти? Если он в это верил, то тогда он действительно ничего не понимает в политике. И значит правильно, что он ушел…

А еще сегодня Зеленский назначил Оксану Маркарову своим советником по восстановлению Украины. Этот ребус я пока еще не разгадал. То есть вводные такие: во-первых, Маркарова — объект лютой ненависти всей команды Трампа. Это общеизвестно. Во-вторых, из того, что мы уже знаем, можно сделать вывод, что американцы хотят контролировать весь финансовый поток, который будет направлен на восстановление Украины.

Соединяем два этих тезиса в голове у Зеленского и получаем Маркарову управляющую процессом восстановления Украины. Ай да Зеленский, ай да сукин сын! Этож надо так американцам нос утереть! Уконтропупил! Срезал! Дошлый, собака… Молодец, чо… А что будет потом — не столько важно. Главное здесь и сейчас сорвать аплодисменты, а так хоть трава не расти… Да… С таким подходом много вы навосстанавливаете, дорогие мои украинцы… Подумайте об этом…

Слава Украине!🇺🇦

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

Комментарии читателей статьи "BloggoDay 1 Desember: Russian Invasion of Ukraine"

• Оставьте первый комментарий - автор старался