BloggoDay 10 August: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест 10 серпня 2023 р.

(Оновлено 17:00)

Новая газета. Европа

Ольга Мусафирова, собкор «Новой газеты Европа» в Украине

«Надо говорить о выходе на границы Украины не 1991-го, а 2003 года»

Украинский дипломат Леонид Осаволюк объясняет, что не так с общепринятыми целями Киева в войне

Главный корпус Государственного налогового университета в киевском пригороде, Ирпене, собираются сносить. От него после нашествия российских «освободителей» осталась только выгоревшая коробка. Здание устояло в прошлую войну с фашистами, хоть и получило «ранения», а нынешней не пережило. Таких — в полном смысле слова убитых — домов вокруг много. Жизни тоже много. Летний Ирпень скрывает за зеленью парков то легкомысленную лужайку с креслами-пуфами в окружении кофеен, то руины за искореженным забором из профиля. Причем локации могут находиться рядом.

Корпус универа, где заседает приемная комиссия, внешне не выглядит пострадавшим, если не считать пулевых пробоин в стеклах или треснувших от взрывной волны стен. Кабинет Леонида Осаволюка в этом смысле не исключение. В прошлом дипломат, временный поверенный в делах Украины в Российской Федерации, директор департамента России в МИД Украины, посол по особым поручениям, заместитель министра иностранных дел, а в 90-х — нерядовой сотрудник Госкомграницы, сейчас он работает в университете. Занимает должность референта ректора вуза: консультирует по международной тематике. Осаволюк — один из самых посвященных в стране людей, имевших непосредственное отношение к установлению государственных границ Украины после обретения независимости. В частности, государственной границы между Украиной и Россией.

«Российская Федерация не понимает, о чем речь»

— Правда ли то, что граница между Украиной и Россией — самая протяженная в Европе, больше двух тысяч километров, — по сути является условной, декларативной, неформальной, не знаю, как точнее выразиться?

— Расскажу всю историю буквально с 1992-го. Тогда я служил в пограничных войсках и возглавлял делегацию Украины на переговорах с Беларусью, Россией, Молдовой по договорно-правовому оформлению государственной границы.

— При президентах Кравчуке и Ельцине процесс еще начался?

— Да. Работа шла очень сложно. Специалистов такого рода ни у нас, ни у наших соседей не было. Процесс двухэтапный: сначала делимитация, то есть согласование линии государственной границы по крупномасштабным топографическим картам с детальным описанием прохождения этой линии, определением координат, нанесенными координатами и текстуальным описанием. Как итог — подписание двустороннего договора о государственной границе. Дальше договоры обязательно ратифицируются парламентами сторон и передаются Генеральному секретарю ООН на сохранение.

— Договоры передают в ООН, не дожидаясь демаркации, то есть установления специальных пограничных знаков на линии государственной границы?

— Демаркация — второй этап договорно-правового оформления государственной границы, и он больше технический. А политические договоренности достигаются на стадии делимитации. Договор, ратифицированный и переданный в ООН, которая выступает его депозитарием, свидетельствует: суверенные соседние государства достигли согласия о прохождении государственной границы между ними. Что же касается выхода на границы 1991 года, о чем сейчас у нас говорят в контексте контрнаступления Украины… Это больше декларативный аспект, не совсем точный с правовой точки зрения.

— Объясните, пожалуйста, почему.

— В Советском Союзе между республиками существовали, как известно, не государственные, а так называемые административные границы. Совершенно разные юридические и правовые определения! В то же время административную границу между УССР и РСФСР на этапе развала Союза назвать совсем уж условной нельзя. Имелись некие документы, подтверждавшие ее наличие между субъектами СССР. Но где она проходит на местности, точно установлено не было, и о ней практически никто не знал. Ну, может, кроме председателей колхозов с обеих сторон, которые обрабатывали свои поля, пахали, сеяли. На полях существовала линия разграничения землепользований, которая считалась как бы административным кордоном на определенном участке. Но даже эта линия административной границы в правовом смысле оформлена не была.

В Декларации о государственном суверенитете Украины сказано: Украинская ССР как суверенное государство развивается в существующих границах. В тех границах, которые были на день принятия Декларации, 16 июля 1991 года. Государственные же границы устанавливаются совершенно иным способом и по согласию обеих сторон. Самостоятельно, на суше — подчеркиваю, на суше! — их провести невозможно, их не признает ни соседнее государство, ни международное сообщество.

Именно поэтому Украина и Российская Федерация создали специальные комиссии по делимитации и осуществили делимитацию своей государственной границы.

Правда, этому предшествовали долгие уговоры России о необходимости такой работы. С Беларусью и с Молдовой договориться оказалось проще. Мы обменялись дипломатическими нотами о том, что готовы начать делимитацию, в 1993–1994 годах работа пошла. Украина постоянно, с 1992 года, инициировала процесс и с Российской Федерацией. Обратная связь выглядела неизменно: «Российская Федерация не понимает, о чем речь».

— Так можно?

— …И вот с 1992 по 1998 год, шесть лет, мы убеждали Федерацию в том, что независимые государства обязаны согласовать линию государственной границы и оформить ее должным образом.

— Ноты сохранились?

— Конечно. У нас — точно, да и там тоже, думаю. Мы создали в инициативном порядке делегацию. Первый состав возглавил заместитель министра иностранных дел Константин Грищенко, а я, как представитель Погранслужбы, стал замом у Грищенко. Но российская сторона продолжала «не понимать». Украина сигнализировала: если РФ продолжит отказываться от работы, делимитация будет осуществлена в одностороннем порядке. При этом мы понимали, что четких юридических обоснований для односторонних действий не существовало и не существует.

«Обмен смежными территориями в СССР шел постоянно»

— Возможно, позиция Киева повлияла на Москву, и РФ вскоре сформировала делегацию для переговоров, — продолжает Леонид Осаволюк. — Первый раунд состоялся в 1998 году, в Москве, в МИДе, в Доме приемов. Российскую делегацию возглавлял Пастухов, заместитель министра иностранных дел, бывший комсомольский босс.

— А почему не на «нейтральной полосе» встретились?

— Переговоры вели по очереди в двух столицах. Мы, как инициаторы, приглашали начать с Киева, но, чтобы не ломать копья на ровном месте, согласились на Москву. В состав нашей делегации входили, кроме представителей министерства иностранных дел, пограничники, землеустроители, геодезисты, топографы, а также уполномоченные от пяти приграничных областей — Донецкой, Луганской, Харьковской, Черниговской, Сумской, руководители местных органов власти, на определенном этапе — лесники. До 15–18 человек всего. Речь пока о сухопутной границе, напомню еще раз.

На заседании в Москве россияне вели себя по-прежнему своеобразно: «Какие границы, послушайте! Зачем? Единое пространство, один народ, мы братья!» —и так далее. Киев реагировал: и между братьями в большом доме существуют стены, двери. Пастухов встретил нас на пороге Дома приемов. Поздоровались. В нашей делегации, чего уж там лукавить, не все разговаривали на украинском языке. Я с кем-то перебросился фразами по-украински, он сразу отреагировал:

«О, впервые слышу мову!» — «После двух раундов переговоров вы тоже заговорите», — парировал я с улыбкой. «Это угроза?!» — вспыхнул Пастухов. Грищенко дернул меня за рукав: «Тихо, не надо…»

Встреча прошла эмоционально. Россияне повторяли: «Мы же подписали в ноябре 1990 года Договор между УССР и РСФСР, когда Руцкой в Киев прилетал!» А там статья 6: «Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга в ныне существующих границах СССР». В ту пору Запад высказывал опасения: когда Украина станет полностью независимым государством, она начнет выдвигать территориальные претензии, например, Польше. Потому аналогичное определение записали и для наших западных соседей. Но после принятия Декларации о государственном суверенитете предыдущий договор утратил силу.

Только в 98-м удалось сдвинуть тему с мертвой точки. Между заседаниями делались большие паузы — «тема не в приоритете». Мне хватило времени изучить советский опыт делимитации, где установление границ закончилось в 1946–47 годах, после войны. Поэтому я предложил создать рабочие группы из профильных специалистов в рамках делегаций. Тем более что Пастухов перестал возглавлять комиссию, нового главу Москва долго не назначала, и мы встречались только на уровне рабочих групп.

— Геодезисты и землеустроители двух стран тоже не находили взаимопонимания?

— На практике всё выглядело так. Российская сторона протестует: «В 30-х годах часть Сумской области входила в состав РСФСР!» Поднимаем документы. Действительно, с 1925 года совершался постоянный обмен смежными территориями на основе постановлений ВЦИК СССР. Например, «передать такой-то уезд Сумской области из состава УССР в состав РСФСР». Что за уезд, как сейчас определить его границы? Сведений практически нет. И наоборот: «Передать уезд такой-то Белгородской области, или сельский совет такой-то в состав советской Украины». Как правило, старались на паритетных началах осуществлять обмены. И оформляли должным образом: «ВЦИК УССР обратился во ВЦИК СССР с просьбой передать ему…» Аргументировали: там живут преимущественно украинцы, при переходе легче станет решать хозяйственные проблемы. Очень похоже на историю с Крымом в 1954-м.

Обоюдные просьбы выполнялись. Но нигде — ни на картах, ни в описаниях — произведенные действия не отражались. Тем не менее административные границы между советскими республиками, как я уже сказал, существовали. И существовали так называемые дежурные карты.

— Что это?

— Стотысячники, в масштабе одна стотысячная. Когда происходила передача от УССР в РСФСР или наоборот, геодезические службы на них «гасили» старые участки админграниц и показывали, какие участки теперь принадлежат одной или другой стороне. Линия в таком масштабе означала сто метров примерно. Хотя такие изменения не всегда наносились на дежурные карты. Населенные пункты, конечно, старались точно фиксировать. А к полю, лесу, оврагу геодезисты не особо щепетильно относились. Нарисовали линию, стороны подписали, вот и новая административная граница. На физическую карту новшества не переносили.

— Старые дежурные карты в Украине сохранились?

— Конечно. И они иной раз выступали аргументом, как, например в дискуссиях о границе в районе косы Тузла и в Керченском проливе, а также о принадлежности Крыма Украине.

Более точными для определения административной границы оказались землеустроительные документы советского периода. Мы приглашали на заседания рабочих групп председателей соседних колхозов, украинского и российского, бригадиров, глав сельсоветов. Показывали бумаги: соответствует реальности? Один «голова» кивает: «Всё правильно. Но вот он, гад, уже два года пашет на моих полях!» Кто и когда передал угодья или не передавал? Такие вопросы решали уже не в столицах, Москве или Киеве, а в областных центрах, по очереди.

По правилам, делимитация осуществляется только на картах, не на местности. Но в нашей ситуации приходилось выезжать и на местность, иначе не получалось.

Вот пример из начала 2000-х. Сумская область граничит с Брянщиной. В приграничье Сумской развито земледелие и овощеводство, в Брянской — заброшенные земли. Председатели неформально условились: на твой участок я выгоню рогатый скот пастись, добро? На следующее лето там уже фермы стояли… Это реальный случай, когда целый украинский животноводческий комплекс оказался на территории России. Рядом строились дома для обслуживающего персонала. Но когда рабочие группы договорились, где провести границу, россияне подняли архивы. За ночь отобрали у крестьян сотни голов скота, тракторы, выгнали украинский персонал. И мы вынуждены были признать: да, нарушение, начинаем сначала.

Ну и зеркальные ситуации возникали. Везде присутствовал человеческий фактор, приходилось «бодаться». Уже и президенты между собой активно дискутировали.

«Этот договор денонсации не подлежит»

— У президентов Украины было понимание серьезности этой истории для страны?

— Кравчук не успел войти в курс, а на втором сроке Кучмы его пророссийское окружение всячески блокировало процесс установления границ. Но к той поре делимитацию мы почти закончили. Оставалось пять-семь небольших участков по всей протяженности 1974-километровой сухопутной украино-российской границы, где не могли прийти к согласию. Хотя задачи решали повышенной сложности.

Например, российская железная дорога пересекала Украину в Сумской, Луганской и Донецкой областях. Ходили там пассажирские, но в основном грузовые поезда, а на Южный военный округ — военные составы. Российские железнодорожные станции тоже располагались на нашей территории. Механизма, как быть в таком случае, не существовало. Не рельсы же вытаскивать! В Сумской области уступили, провели границу, чтобы железная дорога оказалась полностью в России. Но такую же часть присоединили к Украине в Луганской и Донецкой областях.

В 2002-м российскую делегацию по делимитации границы возглавил генерал Трубников, прежде директор Службы внешней разведки РФ. Украинской делегацией руководил Юрий Сергеев, замминистра иностранных дел. Встретились под Белгородом, в Прохоровке, где в июле 1943-го произошло известное танковое сражение.

— Ненавязчивый символизм?

— (улыбается) Жили в гостинице мемориального комплекса. Мне понравился первый тезис Трубникова, сразу после знакомства: «Да что вы столько лет топчетесь! Сегодня всё решим окончательно». Делегации сели за стол переговоров, а председатели, Трубников с Сергеевым, ушли. «Не царское это дело, нам есть о чем поговорить!» — бросил генерал. Встретились с ними за обедом. Докладываю: движения по-прежнему нет, визави недоговороспособны.

На вечер глава Сумской госадминистрации приглашает в баню — не делегации в полном составе, а руководителей и замов. Поехали мы в украинскую баню, после парилки сели в простынях за стол… (улыбается) Трубников обращается ко мне: «Ну, что там из нерешенного осталось?» А у меня портфель с собой! Достаю схемы, где изображено, что мы предлагаем, что россияне. Наподобие того, как когда-то с китайцами вели переговоры по границе. Короче, генерал согласился почти со всеми нашими очевидными предложениями. Видимо, имел мандат от Путина, там по-другому не бывает. И нам дали поручение готовить документы на подписание.

Тем не менее еще около года шла техническая работа. Переносили с черновиков на чистовые экземпляры карт. Каждый лист должен быть завизирован. А листов не меньше 200, да каждый в четырех экземплярах. Ответственность сумасшедшая! Малейший штрих имеет значение. Потом делали текстуальное описание. Некоторые страны, например африканские, поступают следующим образом: «Государственная граница между страной такой-то и страной такой-то проходит по такой-то параллели». И параллель, прямая линия, тянется 200 километров.

У нас была такая методика: каждая точка поворота границы описывалась. А точек поворота — миллион, без преувеличения. Например: государственная граница между Украиной и Российской Федерацией проходит от точки 1573 до точки 1574, координаты точек такие-то, расстояние между ними 25 метров. Максимальные расстояния между точками поворота не превышали 200 метров. Получились толстые тома текстуального описания границы, и такие же тома делимитационных карт.

Квинтэссенцией стал текст Договора о государственной границе между Украиной и РФ. Там дано следующее определение государственной границы между Украиной и Российской Федерацией: «Линия и вертикальная поверхность, которая проходит по этой линии, разделяет государственные территории, сушу, воды, недра и воздушное пространство договаривающихся сторон от точки стыка государственных границ Украины, России и Белоруссии до точки, размещенной на берегу Таганрогского залива». То есть до Азовского моря.

Таким образом, имеем совершенно не условную линию между УССР и РСФСР, а узаконенную линию государственной границы между Украиной и Россией, которую признаёт всё мировое сообщество.

— Кто и когда подписал договор?

— Президенты Кучма и Путин в Киеве 28 января 2003 года. Путин жил в Доме приемов на улице Шелковичной, туда ему возили документы для окончательного согласования. Ратификация парламентами тоже состоялась. Правда, с опозданием со стороны Российской Федерации. Они год и три месяца выжидали и ратифицировали только 20 апреля 2004 года. Несмотря на то, что в документе отсутствует положение о том, что договор не подлежит денонсации, он в соответствии с нормами международного права действует до сих пор. И как бы Россия ни пыталась его разорвать, но даже она вынуждена признавать один из главных постулатов международного права: договоры о государственной границе вечные и денонсации не подлежат (если стороны не договорятся об ином).

Еще украинская сторона настаивала на статье о том, что договор подлежит передаче Генеральному секретарю ООН как депозитарию. Россияне не согласились: «Очевидно же!» Все договоры подобного рода сдавали в Организацию Объединенных Наций, и Украина сделала это. Как, например, сдала договор 1997 года о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, который уже денонсирован.

Не согласилась РФ и с положением о том, что стороны в трехмесячный срок создают совместную демаркационную комиссию для обозначения границы на местности, хотя это обязательный элемент всех договоров о государственной границе. Но Путин накануне подписания, 27 января, категорически возражал. И Анатолий Зленко, тогда министр иностранных дел Украины, несколько раз ездил в резиденцию на Шелковичную, уговаривал: создадим комиссию, пусть хоть через полгода, но приступим. «Нет», и всё! Снова на основании «само собой разумеется». Путин уже тогда понимал, что ему демаркация государственной границы не нужна. Ну и в воздухе витало черномырдинское: «Я не позволю вбить ни один кол на нашей границе!»

Вот и не вбили. Демаркация началась только в 2007-м.

Тузла: первый шторм

— Украинская власть понимала опасность отложенных действий? Отсутствие демаркации не превратило договор с Россией просто в бумагу?

— Он имел свой вес и имеет до сих пор. С юридической точки зрения государственная граница между Украиной и Россией установлена договором от 28 января 2003 года. Это надо четко понимать, хотя, к сожалению, понимают не все. Фраза «международно признанная граница» как раз подразумевает именно эту границу и ни в коем случае не границу 1991 года. Поэтому правильно говорить: выйдем на границы 2003-го, а не 1991 года. Это должно звучать из уст высшего руководства, в том числе военного, а также и от иностранных лидеров. И в ООН прекрасно знают, где проходит государственная граница Украины и России по состоянию на 28 января 2003 года.

— Почему Россия не согласилась с названием «Договор о сухопутной границе»?

— Не хотели признавать, что и морские пространства должны быть разграничены линией государственной границы. Но всё же нам удалось вписать в договор формулировку: «Урегулирование вопросов, которые относятся к смежным морским пространствам, осуществляется по согласованию между договаривающимися сторонами в соответствии с международным правом». В принципе, нас устроило. Ведь слово «смежные» предполагает наличие некой межи, поэтому дальше твердить, что «Азовское море и Керченский пролив — совместные воды», бессмысленно.

Леонид Васильевич показывает на карте, как украинская сторона устанавливала границу в Чёрном море. Отмерили 12 законных морских миль с учетом всех извилин, заливов, проливов. Нанесли красную линию: тут заканчиваются территориальные воды Украины. Ведь в соответствии с международным морским правом прибрежное государство самостоятельно устанавливает ширину своего территориального моря не более 12 морских миль. Эта линия имеет такой же статус, как сухопутная граница. Материалы передали генсеку ООН. В 1992–93 годах исходили из того, замечает Осаволюк, что у Азовского моря аналогичный статус. Поэтому такие же карты с территориальным морем Украины в Азове шириной 12 морских миль тоже находятся в секретариате ООН и ни у кого, кроме России, не вызывают сомнения.

Закономерно вспоминаем историю с косой Тузла.

— В 1956-м проходили выборы в Верховный Совет Союза, — говорит Осаволюк. — А на Тузле, принадлежавшей Краснодарскому краю, находился крохотный одноименный поселок, несколько жителей-избирателей. Краснодарский крайком обратился в Москву: «Слушайте, дальше мотаться туда с урной и забирать бюллетени невозможно!» Приняли решение опять же на уровне Верховного Совета СССР: передать УССР остров-косу Тузла с населенным пунктом и приписать его территориально к Керченскому району Украины. Передали. Больше того, поручили геодезической службе Советского Союза, Центральному управлению геодезии, нанести на дежурных топографических картах новую линию административной границы между УССР и РСФСР таким образом, чтобы Тузла принадлежала УССР.

Всё сделали, «погасили» старую административную границу условным знаком, нанесли новую, завизировали. Населенный пункт вскоре перестал существовать, а коса осталась.

И вот, чтобы исправить «историческую несправедливость», Путин в 2003 году взялся строить дамбу из Краснодарского края: «Тузланаш!» Ничего не получилось из-за серьезной позиции центральных органов власти Украины. Там и красные буи поставили по самому краю косы как предупреждение, и баржу затопили на линии границы, и демонстративный пролет наших истребителей был, и пограничники за баррикадами из мешков с песком готовились дать отпор. Многие связывают активные действия с позицией Кучмы.

— А на самом деле?

— Кучма откровенно увиливал от решения вопроса. Прикрылся международным визитом, то-сё. Всё легло на плечи министра иностранных дел Грищенко, министра обороны Марчука, министра транспорта Кирпы. Янукович как премьер вообще не владел ситуацией. К той поре украинская сторона сформировала делегацию по разграничению Азовского моря и Керченского пролива. Я был заместителем председателя делегации. Показывал министрам, где точно находится линия границы.

— Не намерение ли Украины разделить Азов и пролив сподвигло россиян на строительство дамбы?

— В том числе. Переговоры не имели успеха.

— Демаркация не произошла даже после Тузлы? На сухопутном участке нет пограничных столбов? То есть выходит украинская армия на линию 2003 года и начинает поиски: «Линия, ты где?»

— Ну, найти можно.

Доказательство закопано у «Трех сестер»

— Впереди войск должны идти картографы, что ли?

— Давайте всерьез. До 2003 года мы вели с россиянами постоянные дискуссии о демаркации на всех уровнях, да и потом тоже. Чтобы подтолкнуть процесс, при Кучме создали украинскую часть совместной комиссии, меня назначили председателем. Я был тогда послом по особым поручениям в МИД Украины, потом директором департамента России. Российская сторона аналога не создавала. Потому каждая встреча начиналась с вопроса, как послушать…

— …начальника транспортного цеха.

— Да-да (улыбается), …председателя российской демаркационной делегации. Вынудили, в конце концов. Руководителем стал Вавилов, карьерный дипломат, доктор наук, немолодой уже человек. У меня с Вавиловым сложились довольно конструктивные отношения. Хотя задача всячески затягивать, саботировать работу у них, конечно, была.

По словам Леонида Васильевича, полтора-два года ушло на согласования: как должен выглядеть пограничный знак, его размеры, окрас, как ставить. Одобрили традиционный вариант — и украинский, и российский столбы расположатся в двух с половиной метрах от линии границы, по центру установят специальные знаки, обозначающие саму линию. Очередной этап дискуссий — откуда начинать установку? Пришли к консенсусу: со стыка трех границ, Украины, России и Беларуси, от известного советского монумента «Три сестры». В 2009–2010 годах выезжали на место, меряли придирчиво, «до сантиметра», подчеркивает мой собеседник, хоть у россиян то машины ломались, то бензин заканчивался.

— Мы предложили: «Украина ставит “свой” столб и тот, что непосредственно на линии границы. А вы свой, когда созреете», — вспоминает Осаволюк. — Хотя по классике стороны должны вести установку одновременно.

Дальше потянулись болота, новая закавыка: как тут проводить работы? В медиа процесс демаркации старались не особо «светить», невзирая на то, что событие нерядовое. К тому моменту Осаволюка уже сместили с должности директора департамента России в МИД Украины, остался глава делегации только послом по особым поручениям. Министр Грищенко объяснил: «Слишком настойчивая позиция… Партнеры просят».

— А мы уже знаков сто в болотах поставили, — замечает Леонид Осаволюк. — Предлагаю министру Грищенко: «Давайте проведем совместное официальное открытие первого пограничного знака на украино-российской границе, журналистов позовем!» — «Ты что, зачем?!» Я нарисовал картину: «Вы под телекамеры выступите, торжественно заложим капсулу с памятной запиской. Зафиксируем момент». Короче, согласовали дату на 7 ноября 2010 года.

Праздник, продолжает рассказ мой собеседник, устроили силами побратимских областей, Черниговской и Брянской. Палатки разбили, столы на открытом воздухе накрыли, музыка, песни, танцы. На краю дороги пограничный столб с номером 001. Капсула из нержавейки готова, текст отпечатан, дают на подпись председателям официальных делегаций, первому заместителю министра иностранных дел Украины Демченко и российскому госсекретарю Карасину. Украинская сторона подписала, россияне медлят, отказываются: лишнее, мол, обойдемся. Закладка капсулы так и не происходит. Начинается неформальная часть, застолье. Очередь произносить тост доходит до Осаволюка.

— Я случайно вспомнил о 7 ноября, — дипломатично щурится Леонид Васильевич. — Обращаюсь к россиянам: «И чтобы увековечить этот исторический момент, давайте поставим автографы на памятной записке. Российские товарищи по техническим причинам пока не успели это сделать!» — и передаю Карасину. Он размашисто так ручкой — р-раз! — и готово. А что делать, камеры работают… Ну и остальные взяли пример. Точно так же, под телесъемку, заложили капсулу. Россияне шутят: «Ничего, позже вытащим!» Мы всё забетонировали сразу. И капсула там лежит.

— До сих пор?

— Конечно. И знак стоит. Они со своей стороны тоже взялись ставить столбы, хоть и не активно. На очередное заседание в Киев демаркационная комиссия из Москвы приехала в январе 2014-го, когда уже стоял Майдан. Поселили их в гостинице «Салют», недалеко от Рады и центра событий. Силовой вариант еще не развернулся, но переговорщики заявили, что в МИД ехать отказываются — опасно, и вернулись домой. Раунд не состоялся. И на этом всё заглохло.

Позже, когда премьером стал Яценюк, он затеял не просто государственную границу с Россией обозначать, а строить «Европейский вал».

«Европейский вал» и стратегический провал

— Летом 2016-го я написала репортаж («Новая газета», 1 июля 2016 года, «Стена») из Харьковской области, где построили первые десять километров «Европейского вала», так называемой «умной границы». Строительство сопровождали финансовые скандалы. На месте меня потрясла не столько мультисенсорная оптическая система наблюдения по секторам, сколько заборчик «под линейку», по таким на дачах вьются розы, главный элемент ограждения окопа, где находились пограничники. Сверху по забору вилась колючая проволока. Еще удивили объяснения моего «экскурсовода», высокопоставленного чиновника из Госпогранслужбы Украины: «Нет, ток по проволоке не пропущен. И минных полей вокруг нет, только кукурузные». К тому времени российско-украинская война шла уже два года. Скажите, декоративный «вал» хоть в какой-то мере смог сдержать вторжение 24 февраля 2022 года?

— Нет, и не мог, поскольку строился против нарушителей границы, контрабандистов например.

— А зачем тогда траншеи для тяжелой техники и блиндажи? Это, мне рассказывали, было в планах второй очереди.

— Есть понятие танкоопасного направления, которое надо прикрывать укреплениями, техникой. Но сплошная линия, например, в Черниговской области, где болота вдоль границы, невозможна. Да и в Харьковской тоже ничего не прикрыли… На мой взгляд, «Европейский вал» — стратегически неудачный вариант, совершенно не подготовленный. Я поднял шум по Черниговщине, где кусочек «стены Яценюка», так ее называли, построили не на линии границы, а вдалеке. Причем почти перпендикулярно к ней.

— Но почему?

—Процесс демаркации остановился в 2014-м. В правительстве проигнорировали предложения подключить к работе по проектированию «вала» представителя демаркационной комиссии, чтобы он на основании документов по делимитации точно мог показать, где заканчивается наша территория на местности и где можно строить сооружения. Помню, меня направили в одну организацию, которая делала проект «вала». Захожу. Сидят люди, перед ними карты, та же административная граница нанесена. Спрашиваю: «А делимитационная карта 2003 года где?» — «Мы обращались, нам не дали…» И начали строительство по административной линии 1991-го!

— Итак, Леонид Васильевич, подведем итоги — поправляйте, если ошибусь. Сухопутная украино-российская граница полностью делимитирована в соответствии с договором 2003 года, который не был денонсирован сторонами. И есть совсем небольшой участок демаркированной границы, с пограничными столбами. А вот линии разграничения в Азовском море нет.

— По всему периметру границы Украины — не только с Россией, а и с другими сопредельными государствами — оформлены в соответствии с нормами международного права. По Чёрному морю граница четко установлена. По Азовскому — дошли до договора между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании этого моря. Записали в конце концов: «Азовское море является исторически внутренними водами. Азовское море разграничивается линией государственной границы (тут добавили россияне) в соответствии с отдельным договором между сторонами». В чем опасность формулировки? Нет отдельного договора — нет и границы, что и получилось, собственно. По Керченскому проливу: «Урегулирование вопросов осуществляется по соглашению между сторонами». Таким образом, на Азове существует территориальное море Украины шириной 12 морских миль, как изображено на морских картах, которые хранятся в секретариате ООН, а Керченский пролив разграничен границей, установленной еще во времена Советского Союза.

— Как же тогда Украине возвращать свои территориальные воды?

— Договор об Азовском море и Керченском проливе денонсирован 24 февраля 2023 года. Он уже не действует. Но выход есть. На Азове каждая сторона имеет право утверждать координаты так называемых исходных линий, от которых отмеривается 12 морских миль. Мы эти координаты, как я уже говорил, утвердили еще в 1992 году и направили Генеральному секретарю ООН. В ООН хранятся документы. Просто надо об этом постоянно напоминать и врагам, и друзьям.

(Оновлено 16:00)

Война с Ордой. Сергей Ауслендер, [телеграм-канал]

Домодедово и Внуково пришлось закрыть на пару часов из-за неизвестных беспилотников. Происходит ровно то, о чем я писал ранее — сообразив, что атаки на высотки Москва-сити или здания Минобороны ничего не дают, украинцы перешли к беспокоящим действиям в главном транспортном хабе Орды. Вчера закрыли, сегодня отложили, завтра задержали. А вариантов нет — Москва, как была, так и остается, крупнейшим транспортным узлом страны и изменить это никак невозможно. Быстро аэропорты не построишь, траффик куда-нибудь в Питер или Мурманск не перенаправишь. Ущерб от таких «задержек» огромный, альтернативы нет.

В свое время коллеги из Дальневосточного бюро параллельного канала летали на Чукотку из Владивостока таким маршрутом: Владивосток-Москва-Анадырь и в обратном порядке. Так что нет смысла бомбить Воронеж, они с этим и сами отлично справляются. Столица — вот главная цель.

(Оновлено 15:00)

Костянтин Машовець

1. На Бердянському напрямку, як ми й передбачали, спроба російського командування організувати серію контратак в районі східніше с.Урожайне, закінчилась безрезультатно…

Натомість, підрозділи 60-ї окремої мотострілецької бригади (омсбр) противника відійшли з північної та центральної частини села, не допогло, навіть, епізодичне використання окремих підрозділів 218-го танкового плку (тп) на цьому напрямку…

В районі с.Приютне продовжуються жорсткі ближні бої, намагання командування противника утримати території північніше рубежу с.Приютне — с.Завітне Бажання стає для нього все більш проблематичним, не дивлячись на те, що, принаймні, дві тактичні групи (ТГр) 305-ї артилерійської бригади (абр) противника ціляспрямовано працюють саме по цій ділянці…

Вогневі підрозділи цього артелерійського з’єднання противника вимушені досить активно маневрувати з метою запобігання втрат у матеріальній частині, тому виконання ними планових вогневих завдань із підтримки власних військ — досить суттєво ускладнено…

У смузі оборони 37-ї омсбр противника передові підрозділи ЗСУ вийшли на відстань меньше 4-х км до пвнічних околиць ключового н.п. у цьому секторі — с.Керменчик. На що, командування противника таки було вимушено відреагувати певним чином — правофлангові підрозділи 37-ї омсбр противника були підсилені, принамйні, ще одним батальйоном 125-ї омсбр…

Однак, командування противника й надалі «відмовляється» вводити у бій на цьому напрямку підрозділи 5-ї окремої танкової бригади (отбр). Судячи зі всього, воно явно «притримує» її для чогось іншого…

2. На Кримсько — Таврійському напрямку, окрім досить активних реальних подій у поймі р.Дніпро, продовжується активний «жабагадюкінг» у середовищі російських інформ-гнид на майданчику «телеграм-каналів» з цього приводу…

Спостерігати за цим видовищем, у яке вже встигли втягнутися не тльки різного роду «телеговские писатели», а й «офіційни» представники колаборантської влади та російське військове командування — досить приємна справа… Як казала, колись моя бабуня… «нехай у них у всіх роги повирастають…».

Але повертаючись до реальності, варто відзначити…

Командування противника на цьому напрямку досить серьйозно «озаботилось» активними рейдовими діями ЗСУ на лівому березі Дніпра…

Наприклад, в район с.Козачі Лагері, окрім підрозділів 205-ї омсбр, воно перемістили окремі підрозділи 56-го десантно-штурмовго полку (дшп) 7-ї десантно-штурмової дивізії. А в районі селища Нова Маячка фіксуються підрозділи 404-го мотострілецького полку територіальних військ (мсп ТрВ).

У зв’язку з цим варто відзначити 2 особливості, притаманних бойовим порядкам підрозділів противника, яки діють на відтинку між м.Нова Каховка та селищами Мала Лепетиха та Нижній Рогачик…

— Основу системи оборони противника тут складають підрозділи 205-ї омсбр, підсилені підрозділами 126-ї окремої бригади берегової оборони (обр БО), але обидві бригади обороняються у дуже розтягнутій смузі… відповідно, тактична щільність підрозділів противника на цьому напрямку, скажімо так… є досить «дискусйним питанням»…

— Значні ділянки узбережжя Дніпра, а також території, що безпосередньо прилягають до річки — нашпиговані мінно-вибуховими загородженнями (МВЗ)… спостережними пунктами та замаскованими вогневими позиціями (але, заради справедливості варто підкреслити, що далеко не всі вони зайняті військами)

— На цих ділянках активно діють підрозділи та зведені тактичні групи російського «піцназу», зокрема — 25-го окремого полку спеціального призначення (оп СпП) та 10-ї окремої бригади спеціального призначення (обр СпП). Що, я так розумію, на думку російського командування повинно забезпечити «своєчасне виявлення справжніх намірів ЗСУ форсувати Дніпро».

— Ймовірно, головним «резервним компонентом» на ділянці між Олешками та Новою Каховкою є підрозділи 7-ї військової бази (ВБ) противника (це приблизно, десь до 2-х мотострілецьких батальйонів), які виконують роль своєрідної «пожежної команди», на випадок, якщо передовим підрозділам ЗСУ вдасться  десь на цьому відтинку форсувати Дніпро й закріпитися (історія з Антонівським мостовим переходом проходить по окремому «кейсу»).

Загалом, періодичні рейди та нальоти ЗСУ, а також тимчасове зайняття , або утримання ними окремих ділянок місцевості на лівому березі Дніпра, судячи зі всього, створює для командування противника «неповторну оперативно-тактичну атмосфЕру»… на цьому напрямку.

Адже, очевидно, що контроль, не кажучи за щільну оборону та охорону, всього «уреза воды» лівого берега Дніпра на відстані від с.Верхня Криниця до с.Рибальче, навряд чи можливі просто фізично (бо потребують ну-у дуже багато військ, відповідних засобів розвідки та спостереження, ну й звісно — вогневих засобів ураження, добитися прийнятної концентрації всього цього рівномірно по всій цій відстані, противник, очевидно, не спроможний).

3. Ну й на завершення, трохи про район м.Бахмут…

Командування противника на цьому напрямку десь приблизно 2-ї доби тому розпочало активне локальне перегрупування своїх сил й засобів… продовжуючи, так зване «тасування колоди», з метою підтримання належного рівня боєздатності свого першого ешелону… зокрема, це вилилось у наступні кроки та дії:

— На позиції у самому м.Бахмут противник почав підтягувати підрозділи своїх територіальних військ (ТрВ) — 1428-й, 1486-й, 1443-й мсп Трв, зайняли позиції у північній та східній частинах міста (очевидно з метою «вивільнення» цілого ряду підрозділів 1-го та 2-го АК)

— В районі с.Берхівка почали фіксуватися підрозділи 85-ї омсбр противника, які явно тут з’явились не тільки у рамках «ущільнення» бойових порядків, а й для нарощування зусиль. Адже напрямок Богданівка — Берхівка, російське командування явно вважає найбільш загрозливим для себе у районі північніше м.Бахмут.

— Продовжилось розгортання підрозділів 2-х кадрових з’єднань противника (106-ї повітряно-десантної дивізії (пдд) та 150-ї мотострілецької дивізії (мсд) північніше та південніше міста. 102-й мсп розгорнувся західніше с.Опитне, а підрозділи 137-го парашютно-десантного полку (пдп) фіксуються в районі с.Підгородне (явно із наміром бути введеними у бій по напрямку Ягідне — Богданівка, або по напрямку на Хромове)

(Оновлено 14:00)

Грани.ру

Виталий Портников

Он не успокоится

Согласно последнему социологическому опросу CNN/SSRS, большая часть американцев считает, что их страна уже достаточно сделала для поддержки Украины и дополнительного финансирования предоставлять не нужно. Да, соотношение тех, кто считает, что сделано достаточно, и тех, кто уверен, что нужно продолжать помогать, не критично — 55 к 48. Но тенденция, как говорится, налицо. Тем более что сторонники прекращения финансирования преобладают в республиканском электорате, там их 71 процент.

О том, что ситуация будет развиваться подобным образом, говорили с первых дней войны. Если конфликт затянется, неизбежно появится «усталость» от войны за границами Украины, начнут происходить новые войны, ситуация будет казаться все более угрожающей и над ней вознесется «голос здравого смысла»: нужно остановить войну, пока не поздно. Пока что этот голос превалирует на так называемом «глобальном Юге». Мы слышим призывы к немедленному прекращению огня и из Пекина, и из Анкары. Но я вовсе не исключаю, что вскоре подобные призывы появятся и на Западе, а Трамп так вообще может сделать обличение Байдена как разжигателя войны важной темой предвыборной кампании.

Удивляет, впрочем, одно: почему призывы к прекращению войны адресованы прежде всего Украине, а не России? Разве это Украина напала на Россию, а не наоборот? Разве это Украина оккупировала и аннексировала российские территории? Разве это Украина уничтожает российские порты, аэродромы и электростанции? Разве это Украина считает себя вправе указывать России, в какие союзы ей вступать? Разве это Украина пугает Россию ядерным оружием?

Нет, эту войну начало и может прекратить одно-единственное государство — Российская Федерация Владимира Путина. Государство-террорист. Государство-шантажист. Государство-гангстер. Государство-убийца. Государство-лгун. И если мир не может заставить агрессора прекратить войну и отыгрывается на жертве, то позор такому миру.

Конечно, Украине можно уменьшить помощь и начать выкручивать руки. Да, этого может не делать нынешняя администрация, но кто сказал, что не сделает следующая? Вот только каков будет эффект? Переговоры о прекращении войны? Да нет же, Путин в гробу видел эти переговоры. Его цель — уничтожение и разрушение Украины, именно этой цели он и добивается.

Если помощь Украине уменьшится, Путина будут интересовать не переговоры, а новое наступление. Потом будет новая Буча. Новая Бородянка. Новый Изюм. Потом о войне опять вспомнят и опять увеличат поддержку…

Я не понимаю одного — почему украинцы должны платить своими жизнями за нежелание западных политиков понять Путина, за страх перед Россией? На Западе — о «глобальном Юге» я уж и не говорю — до сих пор существует мнение, что Путин вот-вот опомнится, одумается, будет готов к переговорам, что ему просто нужно помочь выйти из ситуации и сохранить лицо.

Сам Путин между тем уверен, что с лицом у него все замечательно, да и с ситуацией все лучше не придумаешь — он воюет! Пока политики на Западе разочаровываются темпами украинского контрнаступления, Путин отправляет вагнеровцев поближе к польской границе и создает все условия для новой гибридной войны. Пока политики на «глобальном Юге» пытаются усадить Путина и Зеленского за стол переговоров, сам российский президент создает условия для повышения цен на продовольствие и голода в странах своих «исторических партнеров». У Путина большие — и страшные — намерения. У него нет ценностей и образа жизни, которые он мог бы предложить в качестве образца, как это делают американцы. У него нет денег для инвестиций, которые предлагают китайцы. Зато у него есть планы по дестабилизации и Запада, и «глобального Юга», потому что только в хаосе он может ощущать себя президентом «великой державы».

Наивно считать, что его можно удовлетворить окровавленным куском Украины — и он успокоится. Наивно считать, что ему можно отдать Украину — и он успокоится. Наивно считать, что ему можно отдать весь бывший Советский Союз — и он успокоится. Наивно считать, что он успокоится, получив традиционную советскую сферу влияния в Европе. Его аппетиты будут только расти. Он не успокоится, пока не разрушит все вокруг — просто потому, что ничего другого он не умеет и ничего другого российская государственная философия просто не предполагает. Его нельзя успокоить. Его можно только остановить.

Возможно, когда американцы, которые считают, что их страна сделала для Украины все возможное, убедятся в подлинных намерениях Путина, будет уже поздно. Но, как показывает украинский опыт, запоздалое осознание реальности не отменяет самой этой реальности. Поэтому опасность лучше увидеть до того, как с ней станет невозможно справиться.

(Оновлено 13:00)

РБК-Украина

Милан Лелич

Тарас Чмут: В обществе нет единого понимания, что фронт – это «приоритет номер ноль»

О контрнаступлении, ожиданиях от него и главных потребностях украинской армии, дронах и самолетах, мотивации и мобилизации, ударах по Москве и распаде России, а также о волонтерстве и политике – в интервью РБК-Украина рассказал директор Фонда «Вернись живым» Тарас Чмут.

На второй год полномасштабной войны украинцы в целом стали отдавать меньше средств на армию, что подтверждается информацией из открытых источников (хотя в июне произошел многократный всплеск пожертвований, вероятно, связанный с ожиданиями от контрнаступления). В разговоре с РБК-Украина Тарас Чмут признает, что собирать средства сейчас стало труднее – хотя его фонд держит уровень поступлений за счет более активной работы и внутренних трансформаций.

Но разговор с Чмутом РБК-Украина начало не с волонтерской тематики, а с основной общеукраинской темы последних месяцев – контрнаступления. В привычной манере он избегает категоричных, «кликбейтных» оценок. «Нет проблем с темпом контрнаступления или наступления, если вы его не определяете себе. Если у вас цель – освобождать территорию Украины и вы это делаете, то вы молодцы. Вопросы со скоростью могут быть тогда, когда возникает какая-то задача: «километр в день», – говорит Чмут.

Примечательно, что вопросы текущего и будущего обеспечения украинской армии волнуют его гораздо больше спекуляций на абстрактные темы вроде развала России. «Мы сейчас говорим, а кто-то в этот момент воюет. И пока мы здесь думаем о том, как поделится Россия, этот бой дальше ведется, и он завтра будет, и послезавтра. Поэтому пока мы говорим об этом абстрактно, есть вещи, которые здесь и сейчас нужно делать», – говорит Чмут. Хотя без обсуждения российской темы, разумеется, тоже не обошлось. Как ни обошлось и без политики.

– В одном из предыдущих интервью ты говорил, что у тебя есть ощущение, что многое может измениться в этом году. Сейчас, когда наше контрнаступление уже началось, это чувство у тебя осталось?

– «Может» – это слово, выражающее неуверенность: может измениться, а может и не измениться. Сейчас начало августа, до конца года что-то может измениться, а что-то не измениться. Изменилось ли что-нибудь за этот период? Нет. Украина продолжает воевать с Россией всеми способами, которыми может. Путин не умер, метеорит не упал на Москву, мы не откопали ядерное оружие. Поэтому плюс-минус все двигается так, как двигается. Но завтра вдруг, может, что-нибудь упадет в Москве и что-то изменится.

– Не кажется, что власть вместе с медиа несколько перегрела ожидания украинцев от контрнаступления, и поэтому сейчас рядовой украинец испытывает разочарование?

– Так и есть, к сожалению. Но нужно двигаться дальше. Надо объяснять, говорить людям, нужно просто нормально общаться. Я когда-то говорил, что для того чтобы потом не краснеть, нужно не обманывать.

Нет проблем с темпом контрнаступления или наступления, если вы его не определяете себе. Если у вас цель – освобождать территорию Украины и вы это делаете, то вы молодцы. Вопросы со скоростью могут быть тогда, когда появляется какая-то задача: «километр в день».

Но эта задача всегда чего-то стоит. В первую очередь людей. Соответственно, хотим быстро – будет больше жертв в разы.

– Много раньше звучало прогнозов от власть имущих, которые подпитывали ожидания украинцев, что к началу-середине-концу какого-то месяца или осенью-весной-зимой мы, соответственно, зайдем куда-то или освободим что-нибудь. И это звучало от высшего военно-политического руководства. Это было ошибкой, это озвучивать?

– Не знаю.

– Я о самом подходе: «до сентября (октября, февраля) мы зайдем в Донецк (Крым)».

– Если до сентября – еще есть месяц, может еще и дойдем. Это ответственность должностных лиц, которые это озвучивают. Любые оценки будущего – дело очень неблагодарное, потому что невозможно его реально предсказать. Можно говорить только о тенденциях. Есть тенденция на победу или на поражение, на наступление или отступление, тенденция производства и потребления.

– Сейчас тенденция на победу?

– С точки зрения Украины, глобально – да. Это не значит, что завтра будет точно так же.

– Замечаешь ли ты негативный тренд, когда люди, непосредственно не связанные с фронтом или волонтерской работой, начинают относиться к контрнаступлению, как к спорту: вот мы отбили шесть сел, потом одно потеряли, счет шесть-один? И с таким рвением, как на футболе, требуют от армии «идти в атаку».

– «Не так надо зачищать окопы…», да… Это диджитализация общества, все все видят в режиме реального времени. Это всегда было и с этим опять-таки ничего не поделаешь. Люди, которые далеки от реальности войны, закупок, обеспечения, реформирования, восстановления, дают оценку государству, военным на поле боя, в Генштабе, министерстве. Совершенно некомпетентно. Человек с телевизора спрашивает: «А почему мы не сделаем свой шахед? А чего у нас нет своего «Томагавка»? А давайте сделаем свой F-35″. Обычно эти люди, как бы покорректнее сказать, с невысоким уровнем интеллекта. И как результат невысокого уровня образования в обществе имеем то, что имеем.

Даже нам часто пишут на почту типа «а давай вы прикрутите камеру к ракете и мы всех победим». Или «у меня есть идея, как победить россиян, но нужно сто миллиардов долларов». Или «мне нужно к президенту, я знаю, как сделать «Фау-1».

– Чтобы контрнаступление было успешным, чего именно нам не хватает, по приоритетности?

– Мозгов, боеприпасов, людей, бронетехники. И всего остального.

– Всего остального – это самолетов?

– К сожалению, самолеты не захватывают окопы. На прошлой неделе у меня была встреча с Неижпапой, командующим ВМС, и он сказал очень хорошую фразу: на море, как и на суше, пока пехотинец не стал в окоп, он не его. И на море – пока корабль не встал в определенную точку, он не контролирует море.

Вот самолеты – универсальный инструментарий, на море, на суше, в воздухе, позволяющий другим взять под контроль море или сушу. Самолеты глобально для страны – приоритет номер один после боеприпасов.

Но самолеты не захватывают посадки, не идут в наступление, они могут очень многое всего, но пока пехота не зашла, вы не захватили, не вернули, не отвоевали.

– Насколько кассетные боеприпасы могут повлиять на ситуацию?

– Как и любой другой тип вооружения, которое мы получали, они расширяют наши возможности, в какой-то мере компенсируют наши проблемы с той номенклатурой, которой нам не хватает.

Но это не так, что мы получили кассетные боеприпасы и теперь темпы наступления вырастут на 20%. Что-нибудь новое, что мы получаем, это всегда ок, но единой панацеи нет. Но, условно говоря, если раньше была группа пехоты противника, и вам нужно было 10 снарядов туда пустить, то теперь только два.

Плюс всегда, когда Украина получает что-то новое, это ОК с точки зрения переговоров и позиционирования и приближения к тем заветным целям, самолетам и дальнобойному оружию.

– Раньше называли геймчейнджером получение Украиной «Хаймарсов». Сейчас даже самолеты не станут продобным геймчейнджером?

– Если мы получим много самолетов, хороших, с качественными пилотами и полным спектром вооружения, чего точно не будет, тогда да. Но оно несколько иначе работает. Самолет сложнее, чем «Хаймарс», и к нему всего нужно больше. Теоретически самолеты очень многое могли бы изменить.

Но вы не получите сразу сто самолетов со всем возможным боекомплектом. Вряд ли мы получим самолеты с дальнобойными крылатыми ракетами для того, чтобы уничтожать заводы россиян в подмосковье. В Крыму да, будем что-то выбивать, там и так уже каждый день что-нибудь прилетает.

Это все важные детали, потому что от того, какая буквочка на РЛСке, зависит, видит ли он на 50% дальше или нет. А от этого зависит, может ли он применить АIМ-120D или С-7 или С-5, а от этого зависит дальность, на которой он может работать. Для обычного пользователя это самолет с ракетой, и он должен быть классный, а от деталей зависит его потенциал и характеристики. F-16 Block 10 и F-16 Block 72 – это небо и земля, но это тот же F-16 для обычного человека.

Но самолеты нам нужны, как первый шаг к тому, что будет дальше, больше самолетов, больше оружия и разного. Но чтобы это сделать, нужно получить первые два, четыре, шесть… Как с танками – первые дали, и дальше понеслось.

– В списке того, чего нам не хватает, ты сказал: мозги и люди. Ты бы мог расшифровать? Мозги – лучше учить солдат? Люди – арифметически больше людей?

– Эта война показывает в очередной раз, что количество важно. Но качество важнее. Это не значит, что супер-топ солдат заменит десятерых не супер-топ. Но десять супер-топ могут быть лучше, чем сто не супер-топ, например.

Украина – большая страна и будет большой страной, и нам не подходит маленькая армия. Математически нельзя поставить одного солдата на 5 км территории. Но как показывает эта война, большое количество немотивированного, неподготовленного, небоеспособного личного состава не способно эффективно воевать с какой-либо техникой.

Мозги – это о планировании, потому что с этим есть проблемы, на уровне командиров бригад, командиров батальонов, армейских корпусов. А люди – о качестве тех людей, которые реализуют этот план.

За эти полтора года мы потеряли безвозвратно или из-за ранений, огромное количество мотивированных, подготовленных, с боевым опытом людей. Их места очень часто занимают не такие. Кто-то с 2014 года сражается и имеет 10 лет опыта за плечами, а кто-то взял оружие полгода назад и еще не прошел свой путь эволюции. Но при этом тот уровень потерь, который выбивает людей, по ранениям, по здоровью, когда люди просто сыпятся. И это сейчас тотальная проблема. Люди, которые год-полтора года в окопах на передовой, физиологически нуждаются в восстановлении. А чтобы это сделать, их нужно в этих окопах кем-то заменить. А это сотни тысяч людей, которых придется мобилизовать.

– Вдобавок к тем, кто есть?

– Да, потому что они не вечны. А это значит, что из нас троих (присутствующих в комнате – ред.) кого-то точно заберут. А потом второго, а потом третьего. Измениться это может, только если вдруг завтра что-нибудь случится: Путин умрет, Россия развалится, откопаем ядерное оружие. Если все будет идти таким образом как сейчас… Уже полтора года, может, еще полтора года, это уже будет три. А до этого было восемь. Вот три по три – можем так перейти в вялотекущую войну на десятилетия.

– Даже так может быть?

– Но с меньшей интенсивностью, чем сейчас. Но с воздушными тревогами, с тем, что дети будут знать, что такое шахед, в школах будут нормальные бомбоубежища, производство будет ориентировано на то, что может прилететь. Как Израиль, но в масштабах Украины. Даже он не способен себя гарантированно на 100% от всех возможных угроз защитить, все равно что-то прилетает и где-то взрывается. Такую страну как Украина тем более сложно закрыть.

– В целом корректно заключить, что средний уровень мотивации и подготовленности за последние полгода-год снизился?

– Это не значит, что нет мотивированных и они не приходят. Есть много таких людей. Но большая война требует большой армии, а большая армия никогда не может быть суперпрофессиональной. Невозможно из армии в 300 тысяч, а у нас было 261 тысяч по штату до полномасштабного вторжения, выйти на армию в 700-800 тысяч с тем же уровнем качества. Чем большее количество, тем хуже качество, и в вооружении, и в технике, во всем. И если мы завтра сделаем армию в миллион или два миллиона, качество опять-таки будет падать. При этом другая сторона – привлечение множества гражданских людей из разных сфер дает очень сильное усиление – если этих людей поставить на правильные должности.

– Они приносят в армию свои компетенции?

– Да. ТРО как род сил фактически полностью составлена из мобилизованных, потому что фактически до начала полномасштабки они только формировались, они были созданы за два месяца до того. И гражданские люди расставили гражданских специалистов на правильные должности. Условно, если ты журналист – иди в коммуникации, а не в пулеметчики, а если ты был по мобилизации когда-то в 2014-м пулеметчиком, то иди и сейчас в пулеметчики, а не иди на пресс-офицера. Условно, если ты айтишник, то идет на узел связи, а не иди в обеспечение возить что-нибудь.

Это принципиальная история. И когда это происходит, тогда есть синергетический эффект усиления всей системы.

– Это зависит от конкретного командира соответствующего звена, хватает ли у него желания и понимания правильно всех расставить?

– Это все всегда зависит от командиров разного уровня, от уровня взвода, роты и выше. И там, где эти командиры ОК, там и обеспечение у людей хорошее, и с волонтерами они работают, и документация у них отработана, и воюют нормально. Есть прекрасные части, где ты приезжаешь, и там все работает образцово и по войне, и по всему.

А есть части, где вроде бы куча западной техники, в десятках, возможно, в сотнях единиц, и куча людей, и куча всего – а оно у них как-то не клеится, у них ничего не получается, и люди такие деморализованные, устали от войны и так далее.

– Удается ли находить баланс между тем, что здесь и сейчас мы не можем разрешить обучать солдат по пять лет и тем, что все-таки они должны иметь определенный уровень навыков, а не так, как у орков: дали автомат – иди воюй?

– Удается? Удается. Достаточный ли этот баланс? Никогда не бывает достаточно подготовки, то есть всегда хотелось бы больше, шире, длиннее. Но по факту вы имеете то, что имеете, потому что вы не скажете фронту: извините, нам еще два месяца нужно на подготовку людей, ааа, у вас уже не осталось людей, ну то пусть будет дыра два месяца. Если двадцать четвертого куча людей, десятки тысяч людей вообще без подготовки взяли оружие и начали воевать, то сейчас, конечно, уже отлажен какой-то процесс. Это не означает, что всех отменно готовят, но это не означает, что никого не готовят. Так как Украина может себе позволить, так оно и выходит.

– Мне кажется, что из всех государственных структур, с которыми пересекается рядовой украинец, в военкоматах, которые сейчас ТЦКСП, «совка» больше всего, от организации работы и до отношения к тем же людям. Это можно как-то изменить в принципе, какую-то диджитализацию провести хотя бы на уровне приема тех же граждан?

– Сколько я живу в этой стране, столько реформируют военкоматы, ТЦК и так далее. Возможно ли? Возможно все. Что-то происходит? Что-то происходит. Будет ли результат? Посмотрим. .

– Но за последние полтора года прогресс есть?

– За полгода, за полтора года, за три года, за десять лет всегда что-то происходит. Мы страна, которая постоянно себя реформирует, а иногда просто ходим по кругу. Важен конечный результат. Пока что он сомнительный.

И проблема не в военкомате или ТЦК или какие бы мы там буквы ни подобрали. Проблема в тех нормативно-правовых актах, на которые эта махина опирается. А туда копнуть, там куча постсоветских норм, куча требований, куча всего, что уже давно не актуально. Но чтобы этот узел распутать, нужно какому-нибудь десятку людей сесть нормально, не спеша сделать один раз, но правильно. Это очень сложно, потому что это долго, потому что это не популярно. И у нас скорее министры меняются, их заместители, команды, чем какая-нибудь команда дойдет до этого корня проблемы и начнет его распутывать.

– Какое твое мнение о скандалах с закупками в Минобороны?

– Надо разбираться. Мнение, что есть политическая борьба между разными игроками в стране, которые используют разные инструментарии для того, чтобы давить на своих оппонентов, в том числе путем давления на Министерство обороны.

При чем есть ли коррупция в министерстве, как и во всех остальных? Очевидно, что есть. Но закупка, питание, оружие, все эти скандалы – они нуждаются в глубине доступа к информации и осмыслении ее содержания. Я знаю примеры, где министерство совершенно неэффективно покупало то, что можно было купить гораздо дешевле. Но при этом нужно понимать, почему так было, кто это делал. И там, где действительно должностное лицо нажилось на этом, нужно сажать. А ведь мы не садим, мы открываем дела, они тянутся десять лет, их закрывают по разным причинам. Доведение дел до приговора, и не такого приговора, что он потом попросил и его отпустили, а так, чтобы он нормально присел годов на пятнадцать – этого нет почти нигде ни в чем. Ибо обычно те люди, которые могут делать такие схемы, они могут сделать схемы, как красиво отпетлять.

Но в то же время желание навести антикоррупционный порядок в сфере безопасности и обороны не должно остановить эту сферу до того уровня, когда война проиграна.

– А может такое быть?

– Ну вот, сейчас есть парадокс, когда государство наложило санкции на одно оборонное предприятие, которое делает оружие для Вооруженных сил, и оно теперь его не делает. И, соответственно, из-за государства во время войны государство не получает оружие.

Очевидно, согласно разным законам, нормативно-правовым актам у каждой из сторон все как должно быть. Но есть конечный итог: армия в условиях войны не получает орудие из-за государства. Сто процентов там есть какие-то нарушения, нет вопросов.

Но у нас в обществе нет единого понимания, что фронт – это «приоритет номер ноль». Мы или все вместе работаем на победу, а дальше разбираемся с экономикой, коррупцией, культурой, свободой слова и так далее, все после победы. Или нет. И каждый сам за себя, каждое ведомство прикрывает себя бумажкой, каждая служба, каждое должностное лицо. Это то, с чем мы сейчас сталкиваемся. Вот вам отписочка на отписочку на отписочку. И процесс есть, а результата нет.

– Какая у нас ситуация относительно дронов, наша реальная ситуация и наша ситуация по сравнению с ситуацией у оккупантов?

– Делает ли Украина беспилотники? Делает, и довольно неплохие. Может ли делать больше? Может, нужно денег больше. Делает ли Россия беспилотники? Делает, и довольно неплохие. Может больше? Может быть.

Сейчас преимущество в небе на стороне россиян, к сожалению. «Ланцеты», «Орланы», ZALA – хорошие беспилотники, которые отлично, к сожалению, выполняют свою работу. Они массовые, они простые, их много и их не жалко терять. На этом фоне мы существенно проигрываем.

Государство сказало: все, мы все идем в беспилотники? Нет. Почему? Не знаю. Что-то делается? Делается очень многое. И частные производители, и государственные, и «Армия дронов», и волонтеры.

– Как оцениваешь практическую работу проекта «Армия дронов»?

– Любой, кто покупает дроны и передает армии, молодец. «Армия дронов» покупает много дронов, передает армии. Доходят ли они? Доходят. Достаточно ли? По-видимому, недостаточно. И даже если объединить всех волонтеров вместе, достаточно ли будет дронов? Недостаточно. Их всегда нужно больше. При этом одними дронами войну выиграть нельзя.

– Они опять же не штурмуют окопы.

– Условно говоря, да. Они нужны? Сто процентов нужны. И мы много вкладывали в них, у нас где-то процентов двадцать бюджета на дроны уходит. Но до самого дрона есть еще куча всего, что обычно люди упускают. Там генератор должен быть, старлинк, планшет, машина, которая все это возит, инструмент, чтобы эту машину ремонтировать, нормальный ноутбук, который это видео обрабатывает, к нему какая-то SSD, где это все хранится. И так выходишь в нормальный бюджет.

– Удары дронов по Москве, конечно, вызывают очень много радости у всех, но сугубо с военной точки зрения, что это дает?

– Оттягивание сил и средств с поля боя, с тылов, из других объектов. Не может Россия показывать всем, что постоянно в центр Москвы что-нибудь прилетает, им нужно что-то менять, а это требует ресурса. Как и у нас, ресурс не берется быстро и с неба, его надо откуда-то забрать.

К счастью, Россия очень большая страна и целей там – безгранично. Поэтому закроют небо Москвы – откроется небо над десятками других крупных городов, закроют три завода здесь – откроют пять заводов там. Поэтому нам всегда будет по чему отрабатывать, главное, чтобы было чем.

– Мы помним, что раньше любые подобные истории на территории России вызвали довольно нервную реакцию наших западных друзей. А сейчас те же спикеры Пентагона говорят: мы не поощряем, конечно, ударов по России, но Украине решать лучше, потому что это она ведет войну, справедливую, оборонную. Это свидетельствует о том, что мы продавили свою субъектность? Мы считаем, что нужно поступать так, и будет так, как мы считаем.

– О субъектности круто говорить, когда у тебя есть деньги подкрепить свои слова. У нас этих денег нет, поэтому мы молчим и моргаем.

Есть эти красные условные линии, которые там кто-то определяет: Россия, мир, кто-то. И ломать их может быть очень опасно для всех. А вот продавливать их – это как раз ОК.

Год назад, если бы мы сказали, что в Крым будет лететь каждый день, все были бы очень озабочены. А сейчас в Крым летит или плывет каждый день, и это уже рассматривается как норма. Если бы год назад мы сказали, что в Москву будет что-то прилетать через день, то все были бы очень встревожены, а сейчас летит – ну, пусть и летит. Поэтому эти линии нужно продвигать очень нежно и плавно. И мы это делаем, у нас это выходит и надо дальше наращивать это.

– В общем, какой ты видишь окончательную решающую победу Украины?

– Очень абстрактный вопрос. Реальная победа Украины – исчезновение внешней угрозы для нас. Возможно ли это? Я не знаю, я не уверен. Если это как-то раскручивать, это может быть возвращение на границу 1991 года. Это может быть решение проблемы Приднестровья как такой горячей точки на границе Украины. Это может быть ядерное разоружение России, вывод ее из Совбеза ООН. Это может быть разделение России на отдельные компоненты, которые перестанут представлять угрозу миру. Об этом можно много всего думать и говорить.

Но мы сейчас говорим, а кто-то в этот момент воюет. И пока мы здесь думаем о том, как поделится Россия, этот бой продолжается, и он завтра будет, и послезавтра. Поэтому пока мы говорим об этом абстрактно, есть вещи, которые здесь и сейчас нужно делать.

– Если все-таки вернуться к России и ее аннигиляции в том или ином виде, то есть какие-то предпосылки к распаду?

– Мне очень хотелось бы, чтобы Россия разделилась на какие-то субъекты. Наверное, так и произойдет в будущем. Но сейчас наш фокус и вектор внимания должен быть направлен на поле боя, на экономику, больше на себя, чем наружу. Эффективность на нашем поле боя способствует тому, чтобы там произошли какие-то процессы. Но, может быть, в какой-то момент убийство всех на поле боя не приведет к тому, что Россия решит распасться.

Когда-то была история в начале, что нужно показать россиянам их потери, и война закончится. Уж сколько их набили? Двести тысяч? Триста тысяч? Эта статистика уже не воспринимается. А она действительно точная, нет такого, что мы завышаем их потери в пять раз. 0,7 или 0,8 от этих цифр – это гарантированные их потери. Сейчас диджитализованная война, снайперу без видеоподтверждения ничего не засчитывается. Есть беспилотники, все есть на фото и видео.

Мы их набили сотни тысяч, а они дальше лезут и лезут. И что, у них настроения меняются? Митинги большие в России где-то?

– По данным Opendatabot, за первое полугодие этого года украинцы пожертвовали армии на двадцать два процента меньше, чем за вторую половину 2022-го. Но в этом июне цифры существенно выросли, в том числе и по вашему фонду. Это связано с ожиданиями людей от контрнаступления?

– Так случилось, что мы тот фонд, может быть, пока единственный из больших, где можно зайти на сайт, посмотреть все поступления, сравнить с предыдущими месяцами, там безграничное количество всякой аналитики и статистики. Поэтому у нас все это работает, как у остальных, я не знаю.

Точно могу сказать, что собирать средства становится труднее, у всех. Но уровень поступлений у нас не падает, потому что мы работаем больше, системнее, качественнее, чтобы иметь этот результат, и мы имеем этот результат. При этом с каждым месяцем потребности армии не уменьшаются, а я бы сказал, только растут.

– В разговорах о потенциальных будущих политических проектах нередко упоминается и твоя фамилия. Что ты думаешь об этом, если думаешь? И это просто случайность, потому что вот такой известный человек, значит, у него точно есть политические амбиции – или кто-то за твоей спиной твоим именем пытается как-то играть?

– Не знаю. Я не скажу чего-нибудь нового: мне не очень это все интересно. Здесь ничего не меняется уже достаточно давно. При этом получал ли я какие-нибудь предложения? Нет, не получал. Я же спрашиваю: когда выборы? О чем говорить? Не о чем говорить.

Второе – может ли кто-то использовать фамилию? Очевидно, что да. Но ведь ты не будешь как-то это контролировать. Это невозможно проконтролировать. Поэтому, возможно, где-то кто-то себе планирует что-то, но я пока не планирую. Фонд тем более аполитичный и в этом большая ценность и большая добавленная стоимость для партнеров, для государства, для людей. Мы не выстроим партию за ваши деньги. Но при этом мы работаем с властью, с бизнесом, с политиками, с чиновниками, с армией, с государством. Мы живем в государстве, мы работаем с государством и, соответственно, от этого невозможно уйти.

– Насколько правдивы слухи, что в волонтерской или, скорее, в военно-ветерано-волонтерской среде уже сейчас формируется один или несколько проектов с прицелом на выборы, хотя бы на уровне предварительных разговоров, консультаций?

– Два точно мы знаем, все знают, все видят. Есть два больших политических фонда. Это же о предстоящих выборах. И это не значит, что это нечто плохое. Это просто так оно есть. Оба фонда помогают армии достаточно много.

– Давай их назовем, для протокола.

– Есть фонд Петра Алексеевича Порошенко и есть фонд Сергея Притулы. Оба крупных фонда занимаются нужным делом по обеспечению сил обороны. Возят они плюс-минус подобное нам, действительно они есть в армии, нет каких-то историй, что кто-то забирает и так далее. Это все (подобные разговоры – ред.) возникает от недалекости и ограниченности людей.

Есть и другие проекты, более локальные, есть на областном уровне, есть должностные лица, чиновники, политики, которые стали резко волонтерами. И потом они это где-нибудь используют. Ну, такие времена, времена требуют подобных действий. Мы как фонд и я лично находимся немного сбоку от этого, и нам это очень нравится, потому что мы не входим в это поле, и нам ОК.

– Какие сейчас у тебя персональные отношения с Сергеем Притулой? Вы часто общаетесь? И на уровне фондов есть у вас какая-то регулярная коммуникация, сотрудничество?

– С Сергеем мы общаемся редко, в этом году, возможно, и не общались. Относительно фондов – на уровне коммуникационщиков есть такие истории, на уровне выдач в войска, чтобы не дублироваться – тоже есть такие истории.

– В целом, сугубо по внутренним ощущениям, тебе сейчас легче работается, чем, скажем, год назад?

– Сто процентов легче, это несравнимо. Сейчас мы выросли, мы научились, мы изменились, многое произошло. Мы очень много, и я лично, и управленческая команда очень много вкладываем в то, чтобы трансформировать фонд до того уровня, который будет соответствовать нашим ожиданиям.

Это очень много внутренней работы, незаметной для людей. Нас видят по проектам, по выдачам, по каким-то звездным закупкам и так далее. Но это где-то 30-40% от того, что есть на самом деле. Остальное – это все внутри. И очень много ресурса идет на развитие и трансформацию.

(Оновлено 12:00)

Деловая столица

Взрыв в ногу. Почему Турция не спешит винить Россию в диверсии в порту Дериндже

Владислав Гирман, обозреватель отдела международной политики

Турецкий лидер к потенциальной встрече с российским визави получил средство давления на российского автократа

Через три недели после выхода России из Черноморской зерновой инициативы и с началом обстрелов ею украинской портовой инфраструктуры уже и в турецком порту Дериндже, расположенном на Мраморном море, днем 7 августа прогремел мощный взрыв. Он произошел на одном из пшеничных элеваторов при выгрузке зерна на судно.

По словам мэра города Зеки Айгюна, там расположено 40 терминалов, а взорвались два из них. Пострадали, по предварительным данным, не менее 10 человек.

В тот же день в газете Hurriyet появилась информация о вероятном приезде российского диктатора Владимира Путина в Турцию в конце августа для встречи с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, и главной темой переговоров будет вышеупомянутое соглашение и возобновление зернового коридора. Ведь российская блокада тоже нанесла ущерб как бизнесу, так и политическим интересам Анкары.

Взрыв – российская диверсия?

С учетом последовательности и типичного для Кремля характера его действий первым предположением в ответ на трагедию в Дериндже является причастность к ней России, то есть проведение ею диверсии на территории Турции как средства давления на Анкару, что является привычным для российского режима инструментом «внешней политики».

По мнению представителя украинского ГУР Андрея Юсова, которое он выразил в эфире телемарафона, вероятную причастность России следует «тщательно» расследовать, поскольку этот инцидент выглядит «очень странно» при текущих политических обстоятельствах.

Впрочем, из Турции раздаются несколько иные мнения по поводу российского следа. Так, как отметил председатель Турецкого зернового совета Ахмет Гюльдал, власти среди других версий рассматривают и диверсию, но, по его словам, эта версия выглядит слабой из-за строгих мер безопасности в порту, которые распространяются на всех без исключения — на «госслужащих, работников или владельцев предприятий».

Параллельно гендиректор Турецкой специализированной продовольственной биржи (TÜRİB) Али Кирали успокаивает общественность: из 75 тыс. т зерна в терминалах пострадали лишь около 20%, при этом нынешний урожай в Турции очень хорош – 22 млн т, следовательно, на турецкий экспорт и позиции страны этот инцидент не повлияет.

Не на того напали

Однако все же допустим, что именно «слабая» версия достоверна. Почему в таком случае Турция умаляет вероятность откровенно враждебного акта со стороны Москвы?

На первый взгляд, может показаться, что Путин и его подельники, находясь в собственном информационно-политическом пузыре, до сих пор считают, что их методы принуждения других лидеров являются действенными. Что, как продемонстрировал ряд международных мероприятий (встреч, саммитов и т.п.), уже больше не работает в отношении европейских лидеров. И тем более диверсия не поразит президента Турции, которая в свое время, напомним, не побоялась сбить российский Су-24, который на несколько километров и пару минут нарушил воздушное пространство страны со стороны Сирии.

Поэтому Эрдоган не из тех людей, которых испугает агрессивность россиян. Он, грубо говоря, является тождественным Путину политическим лидером, но гораздо более последовательным, рациональным и прагматичным. Что он демонстрирует то и дело.

И в этом случае Анкаре действительно просто выгодно отрицать, пока это целесообразно, причастность России, поскольку текущие отношения с Россией Турция уничтожать намерена не намерена. По нескольким причинам.

Во-первых, Анкара отчасти еще заинтересована в торговле с РФ. И дело не только в каких томатах, но в импорте/экспорте другой продукции, а также в дешевых энергоносителях, и российских туристах, которые в условиях тотальной изоляции выбрали именно турецкое направление. В условиях, мягко говоря, непростой ситуации в турецкой экономике, Анкара не может себе позволить терять эти немалые доходы.

Во-вторых, гипотетический откровенно враждебный акт России против Турции укрепляет переговорные позиции Эрдогана, а не Путина, поскольку турецкий лидер может выставить конкретный чек Кремлю. Иными словами: «Нет, вы не силу продемонстрировали, вы теперь нам должны».

И во время возможного визита Путина в Турцию Эрдоган, очевидно, попытается свести игру в ноль, а по некоторым направлениям прижать российского диктатора к стене, потому что Россия находится в гораздо более сложной ситуации.

Следует напомнить, что у Эрдогана есть эффективные инструменты давления на Путина. Это и серый экспорт (то, что от него осталось), и контроль Турции над Босфором, который Анкара может мгновенно заблокировать и, например, лишить Россию возможности вывезти свою группировку войск или грузы из Сирии.

Далее. В Турции на сегодняшний день самый большой и мощный флот в Черном море. Если учесть, что украинские надводные дроны заставили ЧФ РФ находиться в постоянном движении, то лишние хлопоты с турецкими кораблями им никак не нужны.

Продолжая тему судоходства в Черном море, еще отметим два возможных «аргумента» Эрдогана для Путина.

Первый: Анкара может поддержать идею с конвоированием кораблями НАТО зерновозов, следующих из украинских портов или в целях защитить их от атак российского флота.

Второе: 2 августа закончились натовские маневры в Средиземном море при участии Италии, Турции, Великобритании и США. В составе постоянной морской группы НАТО 2 (SNMG2) и постоянной противоминной группы НАТО 2 (SNMCMG2) фрегаты, эсминцы и минные тральщики отработали расчистку вод от мин, защиту от воздушных, ракетных и надводных атак. Это очевидный месседж именно России со стороны союзников, которые таким образом намекают на готовность зайти в Черное море и чистить акватории от российских мин.

Итак, если Путин вдруг не пойдет на договоренности с Эрдоганом, то, по всей вероятности, в Черном море однажды может увеличиться присутствие кораблей НАТО.

(Оновлено 11:00)

Обозреватель

Михаил Гончар, эксперт по вопросам энергетики, президент Центра глобалистики «Стратегия XXI»

Как ВСУ вводят настоящие санкции против России

4 августа Украина объявила о военной угрозе для судоходства в акватории российских портов Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе, Сочи и Тамань на Черном море. Соответствующее сообщение «Госгидрографии» Государственной службы морского и речного транспорта было сделано в строгом соответствии с международным морским правом, в частности правил Международной морской организации и стандартных процедур.

5 августа морской дрон поразил российский танкер-продуктовоз класса «река–море» возле Керченского пролива. Танкер SIG был задействован в поставках дизельного и реактивного топлива в Сирию для дислоцированных там российских войск, а также перевозил горючее в оккупированный Крым для потребностей оккупационного контингента. Ранее, 21 июля, Министерство обороны Украины предупредило, что все суда, которые будут направляться в порты РФ или оккупированные украинские порты, могут рассматриваться как такие, что перевозят грузы военного назначения, и являются законными военными целями.

Следовательно, украинская сторона реализовала угрозу как зеркальную реакцию на действия РФ по поражению портовой инфраструктуры Украины после выхода Москвы из Черноморского зернового соглашения под эгидой ООН.

Но проблематика войны на море не сводится к узким рамкам событий после прекращения действия зернового соглашения. Попытаемся посмотреть глубже.

Санкции

Победные реляции в ряде западных СМИ об эффективности санкций против РФ по итогам первого полугодия 2023-го базируются на цифре сокращения экспортной выручки за проданные энергоресурсы, в первую очередь за нефть и нефтепродукты. Это 46%, но значительная часть такого сокращения вызвана уменьшением цен на нефть на мировых рынках. Однако главный недостаток в том, что в качестве базы сравнения берется прошлый 2022 год. Уменьшение этих, рекордных за все время существования РФ, экспортных нефтегазовых доходов на указанную выше цифру не приведет к фатальному сокращению кремлевского бюджета войны.

В статье для ZN.UA, написанной с коллегами в начале года, мы отмечали, что санкции ЕС и G7 против России имеют цель парализовать ее способность вести войну против Украины. Экономические ограничения ослабили возможности российского режима, но в целом действия Запада не остановили российскую агрессию. Это потому, что параллельно США придали санкциям ограничительный характер. Ограничение заключалось в том, чтобы «сохранить российскую нефть на рынке, остановить рост мировых цен и не нанести вред мировой экономике, поскольку администрация президента Джо Байдена хочет, чтобы цены на нефть оставались стабильными перед президентскими выборами в следующем году». Об этом говорится в недавних откровениях западных деловых изданий.

Поэтому Россия обрела возможность получать и тратить достаточно средств на ведение войны, а это значит, что западные санкции, говоря дипломатическим языком, являются ограниченно эффективными, а откровенно говоря, — неэффективными, поскольку perpetuum mobile войны продолжает получать свою подпитку в виде нефтеэкспортных и не только доходов.

Деньги

Западные аналитические и разведывательные организации, приводя в прошедшие месяцы оценочные данные военных затрат РФ в текущем году, констатировали, что настоящие затраты России на войну остаются неопределенными из-за «отсутствия прозрачности», в частности из-за использования секретных статей бюджета. По моему мнению, было бы удивительно, если бы в России это декларировали. Советская и российская традиции не предусматривают прозрачности в этом вопросе, особенно во время войны. Вероятно, вынося за скобки часть «непрозрачных затрат», оценки SIPRI и британской разведки по реальным военным затратам России были на уровне 2022 года —85,8 млрд долл. Конечно, это не соответствует реальному положению вещей и вызывает сомнения в адекватности представлений аналитиков о современной России.

На основании разных данных и оценок динамики расходования РФ средств «на войну» по итогам первого квартала 2023 года, ее годовые военные затраты Центром «Стратегия ХХІ» были оценены минимально в 156 млрд долл. Данные, появившиеся по итогам первого полугодия, — 5,59 трлн руб., или более 72 млрд долл. по средневзвешенному курсу, — дают возможность несколько откорректировать эту сумму — 145 млрд долл. затрат в годовом измерении. Разница небольшая для такого масштаба цифр. Если взять военные затраты РФ в 2023-м в месячном измерении, то, исходя из вышеприведенного, их можно оценить усредненно в 12,1 млрд долл. Военные затраты Украины (на весь сектор обороны и безопасности) с учетом дополнительных ассигнований, выделенных Верховной Радой, можно оценить в годовом измерении почти в 46 млрд долл. Это определяет ежемесячные затраты в среднем в 3,8 млрд долл., что в 3,2 раза меньше затрат агрессора.

Дисбаланс очевидный и опасный. Он не уменьшается даже наполовину с учетом западной помощи. Цифра «Вашингтон пост» о 43,1 млрд долл. военной помощи США не учитывает того факта, что реально предоставленный объем вооружений и военной техники составляет 17,54 млрд долл., а большая часть, или 20,58 млрд долл., — это отложенная помощь, не материализовавшаяся в виде поставок. Пока.

Принимая во внимание сокращение своих экспортных поступлений, рост затрат на войну, нисходящую динамику рубля, Кремль сосредоточился не только на нанесении поражения Вооруженным силам Украины на театре военных действий, но и на максимальном ослаблении Украины через уничтожение ее военной и гражданской инфраструктуры с акцентом на критической энергетической инфраструктуре и логистике основного экспорта, каковым стал аграрный после потери базовых предприятий металлургического сектора на востоке страны. Логично, что изможденного противника можно одолеть быстрее и с меньшими затратами.

Вильнюсский саммит НАТО взбодрил Кремль, поскольку там увидели, что страх войны с Россией у самого мощного военного Альянса, как и у его наиболее мощного члена — США, держится на уровне, позволяющем России учитывать его лишь вербально, регулярно зондируя их реакцию то уничтоженным над Черным морем американским дроном, то крылатыми ракетами над Румынией и в Польше, то белорусскими вертолетами над Польшей.

Зерно и аммиак

Слабость Запада и нерешительность США в противостоянии авторитаризму проявляется не только в невозможности прекратить российскую агрессию в Европе, но и в стремительных потерях позиций в Африке. Все это стимулирует Россию действовать еще агрессивнее, рассчитывая на поддержку Китая и благосклонность Глобального Юга. Последний цинично хочет подоить и тех, и других.

Ответом на силу могут быть только контрсиловые действия. Когда Запад показывает Москве пальцем на Устав ООН, Заключительный Акт СБСЕ, ордер МУС, это не оказывает должного влияния на Кремль. Россия не случайно решила не продолжать участия в зерновом соглашении. Она сознательно его торпедировала, прогнозируя только вербальную реакцию Запада, как и в случае с подрывом плотины Каховской ГЭС.

Еще в начале апреля со стороны РФ к ООН было выдвинуто условие: снятие санкций с российского аграрного экспорта (имелась в виду их отмена в отношении «Россельхозбанка», подключения его к SWIFT), разрешение российским судам заходить в порты ЕС, восстановление экспорта аммиака по трубопроводу Тольятти—Одесса и некоторые другие. Нормализация работы «Россельхозбанка», который находится в орбите семьи Патрушевых, вместе с возобновлением экспорта аммиака и другими «плюшками» по сути стала бы не только окном возможностей в плане очередной дыры в санкциях, но и способствовала бы росту влияния патрушевской башни Кремля и войне до «победного конца». Эти «предложения» РФ были заведомо неприемлемы, поскольку разрушали и без того дырявый санкционный режим Запада. Кстати, западные страны не накладывали никаких санкций на российский экспорт зерна и удобрений. Следовательно, Россия просто манипулировала, чтобы создать искусственный повод для прекращения зернового соглашения и развязать себе руки для действий на повреждение аграрно-экспортной инфраструктуры Украины.

Понятно, что Россия хочет как увеличить свое влияние на глобальный аграрный рынок и в сегменте удобрений, и в продовольственном сегменте, чтобы потом влиять на него через игру с объемами поставок (как она это делала на газовом рынке Европы в 2021–2022 годах), так и поразить стратегически Украину, ограничив ее возможность получать доходы и финансировать расходы на оборону. То есть свои доходы увеличить, а противника — уменьшить. Западные санкции пробить. Глобальный Юг склонить на свою сторону.

Единственное, чего у России нет, это возможности экспортировать большие объемы аммиака без украинского маршрута (Тольятти—Одесса и терминал в порту «Південний»), существующего с советских времен. Она сейчас выстраивает свой маршрут с терминалом в порту Тамань, но он не станет полноценным заменителем Тольятти—Одесса. К тому же порт Тамань находится в зоне огневого поражения ВСУ. Мы уже наносили удар по этому порту, после чего там были прекращены отгрузки сжиженного нефтяного газа.

За попытками восстановить экспорт аммиака через Тольятти—Одесса может стоять далекоидущий план «аммиак в обмен на порох и взрывчатку». В России имеющиеся производственные мощности для выпуска артиллерийского пороха и взрывчатки не могут удовлетворить растущие потребности производства средств поражения. Вместе с тем ряд небогатых стран Ближнего Востока и Африки являются производителями порохов и взрывчатки и вместе с тем нуждаются в минеральных удобрениях для сельского хозяйства. Вполне вероятно, что могла быть наработана схема, по которой определенные «бедные страны» будут получать российские удобрения, а в Россию поставлять взрывчатые вещества. Например, Индия, являющаясяся крупным импортером аммиака. Кстати, только около 70% аммиака используется для производства удобрений, а остальное — для производства взрывчатых веществ, синтетических волокон, пластика.

Дроны

Морские дроны стали сюрпризом российско-украинской войны в 2022 году. 18 ноября украинские дроны атаковали Новороссийск. Хотя значительные повреждения нанесены не были, атака продемонстрировала реальный радиус действия нового средства поражения. Черное море не должно быть «российским озером» — это было прямое послание Кремлю и намек нашим гибридным друзьям, что нужны более эффективные санкции против нефтяного экспорта РФ. Намека они не поняли. Стремительная эволюция украинских морских беспилотных систем и наращивание их выпуска позволяет со временем сформировать безэкипажный москитный ударный флот для действий в Черном море.

Увеличились радиус действия и возможности ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Воздушные атаки на «Москва-сити» и временные закрытия аэропорта «Внуково» из-за угрозы воздушному движению в его зоне — индикаторы растущей способности Украины. Технологический прогресс открывает новые возможности укрощения агрессора через нанесение ему ударов по стратегической инфраструктуре — морским портам и аэродромам (вокруг Москвы не только гражданские аэропорты, но и целый ряд авиабаз — Кубинка, Чкаловский и другие). То есть зеркально ответить ему на поражение нашей энергетической и транспортной инфраструктуры.

На фоне неэффективности существующих западных санкций и нежелания ряда слабодушных лидеров отдельных стран-партнеров их углубить и расширить, зависания вопроса передачи Украине замороженных финансовых активов агрессора возникает необходимость в дополнительных действиях на поражение врага, чтобы сбить его логистические цепочки, парализовать его активность, а главное, уменьшить его поступления в бюджет войны.

Аналитики в Европе и США отмечают, что тарифы на грузовые перевозки вырастут, поскольку риски перевозки чего-либо через Черное море усилились. По мнению аналитиков Kpler Ltd., стоимость доставки российской нефти из Новороссийска к западному побережью Индии может увеличиться на 50%.

Нежелание НАТО и отдельных ведущих стран-членов (США, Турции) защитить зерновой коридор в Черном море, предоставив ему воздушное и морское прикрытие — не ради Украины, а ради гуманитарной миссии с целью обеспечения продовольственной безопасности Африки по сути стимулировало Россию к ударам по портовой инфраструктуре Украины. А высказывания некоторых высоких должностных лиц США просто поощрили к этому. Советник президента США по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан, пугая Кремль последствиями выхода из зернового соглашения, заметил: «… в дальнейшем это приведет к огромным дипломатическим потерям для России». Дипломатическим, лишь дипломатическим. Думаю, в Кремле долго смеялись.

Дополнительно распространяется мнение о недовольстве США действиями Украины в Черном море, поскольку это создает нестабильность на нефтяном рынке. Вероятно, за этим недовольством стоит традиционное лоббистское давление компаний Chevron и ExxonMobil на администрацию США для сохранения существующего статус-кво транспортировки своей нефти из казахстанских месторождений через Россию и Черное море. Москва уже не раз демонстрировала готовность перекрыть трубопровод Каспийского трубопроводного консорциума, чтобы эти самые крупные американские компании давили на Белый дом относительно как пересмотра санкций, так и влияния на Украину. Россия не случайно в прошлом году «вдруг» расширила границы Новороссийского морского порта, включив в него и район Южной Озереевки с терминалом КТК, расположенным в 18 км от города, — трафик американской и казахской нефти должен быть под усиленным российским контролем.

«Белый дом не воспримет всего, что рискует сократить поставки российской нефти на рынок», — утверждает бывший аналитик ЦРУ Гелима Крофт. К сожалению, аналитики ЦРУ видят то, что лежит на поверхности, но не видят того, что под ней. В дестабилизации нефтяного рынка лежат намерения России, направленные на уменьшение объемов чужой нефти на рынке и поднятие цен. Ограничение под тем или иным предлогом поставки нефти из Казахстана через КТК — идеально для этого.

Кстати, о намерениях РФ повлиять на глобальный нефтяной рынок в июле писали западные СМИ. Почему-то бывшие аналитики ЦРУ этого не заметили. Кремль давно занимается подготовкой масштабной спецоперации по раскручиванию ценовой спирали, аналогичной тому, что «Газпром» успешно сделал на газовом рынке Европы. Это, по замыслу, должно негативно повлиять на позиции команды Байдена на президентских выборах 2024 года и поспособствовать появлению в Белом доме «своего мальчика» Трампа.

Стоит отметить, что американские компании имеют альтернативные возможности транспортировать часть своей нефти не через КТК, а через Каспий и нефтепровод Баку—Супса (Грузия) или недозагруженный нефтепровод Баку—Тбилиси—Джейхан прямо на Средиземное море в обход Черного. Но они предпочитают ничего не менять вообще, хотя угроза вытеснения их из Казахстана россиянами и китайцами уже давно вырисовалась на горизонте. Но это другая история.

Устами МакФола-Залужного…

Итак, западные экономические санкции не оказывают должного эффекта, политическое и дипломатическое давление на Москву давно не дает никакого результата, поэтому Киев должен действовать по максимально жесткому сценарию перенесения боевых действий на территорию врага и на морские пространства. И не для того, чтобы Путин был вынужден пойти на возобновление зернового соглашения. Это узколобое видение получения ситуативной тактической победы при сохранении и нарастании стратегической угрозы дальнейшего поражения и уничтожения врагом наших промышленных активов и логистических цепочек.

Кто-то, очевидно, лелеет иллюзию, что Россия прекратит обстрел портовой инфраструктуры Украины, если мы перестанем атаковать корабли ЧФ и суда. Возможно, это и будет иметь место. Но при сохранении российских ракетных ударов на всю глубину территории Украины и исправном функционировании маршрута российской «Оборонлогистики» через черноморские проливы по поставке боеприпасов такой подход является близоруким и бездумным.

Враг должен уничтожаться везде, где мы можем его достать. Особенно, когда наших гибридных друзей не покидает страх. Рецепт политическим трусишкам давно выписан великим предшественником нынешнего президента-демократа США Франклином Делано Рузвельтом. Один из основных месседжей его инаугурационной речи 4 марта 1933 года: «Единственное, чего нам следует бояться, — это самого страха».

Выступая 3 августа, бывший посол США в России, а ныне соруководитель Международной рабочей группы по вопросам санкций против России Майкл МакФол откровенно заметил, что сейчас имеют место ошибки в политике нынешней администрации, в частности медленные решения по поставке оружия в Украину, а именно ракет большой дальности и истребителей F-16. Он акцентировал: «Ценности украинского народа составляют подавляющий перевес, который Запад должен больше поддерживать, предоставляя больше и быстрее лучшее оружие, а также вводя больше завершенных санкций. …это путь к ускорению победы, ведь только победа Украины завершит войну. Переговоры лишь продолжат войну…» МакФол резонно заметил, что «страх эскалации в администрации Байдена является неправильным подходом».

В завершение следует вспомнить рецепт Главнокомандующего ВСУ генерала Валерия Залужного — врага нужно убивать и на его территории. Морские дроны и БПЛА — подходящий инструмент в условиях цензурированных поставок западных вооружений, неэффективных экономических санкций и безуспешных намерений передать Украине замороженные на Западе финансовые активы РФ. Именно в этой системе координат и нужно рассматривать действия Украины в Черном море.

(Оновлено 10:00)

Гела Васадзе

Империю по соседству нельзя оставлять потомкам

Надеяться на то, что вот сейчас империя выстоит, мы с ней договоримся, а дальше хоть трава не расти, глупо и безответственно по отношению к себе и своим потомкам.

Для понимания того, что с нами происходит, необходимо знать некоторые базовые вещи.

Империя, возникшая со времен Ивана IV, никак не закончилась. В разное время она существовала в разных границах и называлась по разному, Московское царство, Российская империя, СССР, Российская Федерация. Образ жизни, способ существования данного государства ни разу не менялся, и то, что после потомков храбрых викингов менеджмент перехватили пруссаки, а 1917 год привел к власти хама, меняло форму, но никак не содержание. И какие бы части не отваливались от этой империи, природа все равно сохранялась.

Зверь не может вести себя не по звериному, такого его природа, империя не может не сжигать народы в топке истории ради самосохранения. Другое дело, что со временем любая империя дряхлеет и приходит к своему концу. РФ сегодня это империя прошлого и да, это империя уходит. Уходит грязно, кроваво, ну по другому и не бывало в истории. Проблема не форме ухода, а во времени. Конечно, сегодня все это выглядит диким анахронизмом. Но тут уж ничего не поделаешь, времена, как и географию не выбирают. Да, нам не повезло в этом смысле, но тут уж ничего не поделаешь.

Отсюда три вывода, если новые нации, которые возникли (возникают) на обломках этой самой империи, хотят выжить, им ничего не остается, как сопротивляться. В конце концов у поляков и финнов в свое время это получилось, получится и у нас, вернее у нас уже получилось, вопрос как получилось. Это раз. Надеяться на то, что вот сейчас империя выстоит, мы с ней договоримся, а дальше хоть трава не расти, глупо и безответственно по отношению к себе и своим потомкам. За такие вещи история жестоко наказывает, очень жестоко. Это два.

В такой ситуации приходится делать, что должно. А должно не пытаться поймать течение ради сиюминутных выгод и преференций, и даже не отбежать подальше, отбежать не получится, география вещь суровая. Единственный выход сопротивляться, чтобы выжить и победить. И пример Украины более чем показателен.

Александр Морозов

Люди, имеющие большой опыт политического руководства, лучшие специалисты мировой дипломатии и специалисты, знающие до деталей проблематику международной безопасности за столетие, — не предлагают никакого плана урегулирования, поскольку все понимают, что переговоры с Кремлем — в его нынешнем состоянии — об окончании войны — невозможны. «Война будет продолжаться пока Путин в Кремле». Поэтому, когда пишут, что якобы кто-то склоняет или собирается склонять Украину к миру на условиях Кремля — это все полная чушь. Это просто кто-то читает публицистические колонки в разделе «мнения» или «сценарные доклады» и переносит эти дискуссии в область практической политики в жанре «в Вашингтоне ведут закулисные переговоры». Не понимая «как это все вообще работает». В настоящий момент ни у кого нет никакого плана урегулирования, поскольку Кремль не собирается выходить из войны на условиях компромисса. А вот если бы Путин исчез, и на его месте появился бы условный «мишустин/собянин/чемезов», то конструкция возможного мира появилась бы очень быстро.

(Оновлено 9:00)

Лінія оборони

Anti-colorados

Вагнерские маневры

Постепенно ситуация с вагнерами в Белоруссии начинает приобретать более понятный вид. В самом деле, сначала было мнение такого плана, что они туда выехали для того, чтобы воспользоваться обещанием Луки дать им убежище и гарантии от возможного наказания за «марш справедливости» на москву. За эту версию говорило то, что большая часть официально работающих структур Пригожина на территории РФ стали закрываться. Все эти Вагнер-Центры, Конкорды и прочее либо просто закрылись, либо закрылись после обысков. Но главное, закрылась известная база и пункт сбора вагнеровцев в Молькино. Так что изначально, пусть и внешне, это могло быть похоже на такой ход событий.

Правда, невзирая на эти маневры, многие высказывали сомнение в том, что такой расклад действительно следует считать за истинное положение дел. Тому было несколько причин, но главная из них состояла в том, что Лукашенко не может дать ровно никаких гарантий кому бы то ни было, поскольку сам жив исключительно на гарантиях, которые выдал ему прутин. Шаг вправо, шаг влево и от пюрера даже усов не останется, не говоря уже о том, что сынулю Коленьку пустят на барабан или абажур. Поэтому влазить в путинские разборки да еще и формально – на стороне путчистов, это не для Луки.

Ну а потом стало известно о том, что сам Пригожин спокойно раскатывает по Питеру и москве, где у него не возникает вообще никаких проблем, и тогда вся эта конструкция с «убежищем» в Белоруссии стала выглядеть бутафорской. Ну а когда в Белоруссию стали заходить автоколонны с его бойцами, то эта версия рухнула полностью и окончательно. Скажем так, за какими гарантиями могла туда поехать колонна, личный состав которой без особых проблем болтался на территории федерации и никому не был нужен, поскольку никто их не преследовал.

А когда численность этой пехоты, зашедшей более чем 10 колоннами, перевалила за пять тысяч, то возник вопрос о том, что никого из них дома не ловили и ничего им не предъявляли, а в Белоруссию они приехали на работу. Тем более, что на месте они стали обустраивать полевые лагеря, как бы указывая на характер будущей работы. В предыдущих статьях на эту тему мы попытались вычислить направление «работы», и пришли к выводу о том, что наиболее вероятным направление предстоящей военной провокации может стать «Сувалкинский коридор» или стык границы Польши и Литвы.

Единственное, с чем не было приблизительной ясности, это с масштабом готовящейся военной провокации. То есть, непонятно было то, какого характера кризисом прутин собирается торговать. Очевидно, что если силы вагнеров будут составлять 10 тыс штыков, то этого будет достаточно для попытки прорыва и рейда на большую или меньшую глубину территории Польши или скорее всего – Литвы, но вот для того, чтобы удержать «коридор» или его часть, нужны другие силы и средства. Так или иначе, но НАТО и США отреагируют на этот выпад, а кроме того, население как Польши, так и Литвы, крайне негативно настроено и это будет сразу же тотальная война. А с учетом того, какой в Литве действует режим владения и хранения оружия, то там почти в каждом доме имеется арсенал, включая и пулеметы. Такое положение дел исключает появление литовской Бучи в принципе, поскольку население вооружено, обучено и мотивировано.

Все это вместе взятое говорит о том, что концентрация сил Вагнеров может быть направлена на проведение рейда в стиле “удар – отход”. В Белгороде знают, как это выглядит в натуре. И если «удар» может быть обеспечен только силами Вагнера, то отход уже должна прикрывать белорусская армия на случай, если противная сторона решит преследовать пригожинцев на территории Белоруссии.

И вот с понедельника в этом самом районе белорусские военные начали «учения». На самом деле, они там ничему не учатся, а под прикрытием учений – выдвинулись в целевой район.

Вроде бы картина оказалась законченной, но вот сегодня появилась недостающая часть этого натюрморта, а именно, здесь появляется и армия мордора, что говорит о том, что формат провокации может оказаться более масштабным. По сути, москва анонсировала сосредоточение своей группировки войск и на этом направлении. Здесь мы не станем анализировать то, откуда эти войска возьмутся и главное – где они для нее наберут техники, но мы же помним о том, что прутин, как истинный рэкетир, привык торговать проблемами. А для этого он должен показать их максимальный масштаб. Именно в этом ключе следует понимать то, что сегодня пишет вражеская пресса.

«Министр обороны Сергей Шойгу объявил о намерении усилить группировки войск на западных границах страны. На заседании коллегии российского военного ведомства министр пообещал рассмотреть связанные с этим вопросы Московского и Ленинградского военных округов, которые должны появиться осенью этого года. Накапливая войска на западных границах, Москва должна дать ответ на растущую угрозу со стороны НАТО, утверждает министр»

Поясняя причины предстоящей переброски войск, Шойгу указал на то, что в непосредственной близости от границ россии и Беларуси находятся около 360 000 военнослужащих, тысячи единиц бронетехники, артиллерийских систем, самолетов и вертолетов, размещенных в восточноевропейских странах НАТО. И как бы понимая, что кто-то может задать вопрос о том, что войска там стоят уже четверть века, а тут Шойгу вдруг их заметил, оленевод подчеркнул, что численность «формирований внерегиональных государств Североатлантического блока» выросла в 2,5 раза с февраля прошлого года, превысив 30 000 человек.

Здесь он имел ввиду силы быстрого реагирования НАТО, но при этом как-то скромно умолчал о том, что же случилось в феврале прошлого года, что привело к таким негативным последствиям. Ну и в ходе этого потока сознания, повелитель оленей опустил своего фюрера, который несколько раз подряд рассказывал о том, что не видит проблем от вступления Финляндии и Швеции в НАТО, а Шойгу наоборот заявил о том, что это является «серьезным дестабилизирующим фактором». Такое разночтение вполне понятно, поскольку путин пресекал разговоры о том, что на «вступление» он никак не отреагировал, а Шойгу наоборот надо накидать аргументов, которые оправдывают переброску войск на указанное направление.

Суммируем все сказанное выше. Вагнер перебросил свой личный состав в операционный район под видом убежища, под гарантии Луки. Лука перебросил туда свои войска под прикрытием срочных учений, а чем такие учения там заканчиваются, мы знаем на своем горьком опыте. И вот теперь Шойгу анонсировал переброску какого-то количества своих войск. Отсюда вывод. Либо прутин пытается продать вот такое явное нагнетание, либо планы провокаций Вагнера более масштабные. Ведь если Шойгу перебросит туда какие-то войска, то можно уже говорить и о возможности удержания захваченных территорий.

Это все – версия, но характер и последовательность действий, которые мы наблюдаем, указывает на высокую вероятность именно такого развития событий.

(Оновлено 8:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка боевых действий в ходе российского вторжения в Украину, 9 августа 2023 г.

Предположения об уходе группы Вагнера из Беларуси предполагают, что некоторые аспекты сделки между президентом России Владимиром Путиным и финансистом группы Вагнера Евгением Пригожиным после вооруженного восстания Вагнера 24 июня рухнули. 8 августа российский инсайдерский источник заявил, что силы Вагнера проводят свой первый этап вывода из Беларуси путем переброски групп численностью от 500 до 600 человек из Беларуси в Краснодарский край, Воронежскую и Ростовскую области, а второй этап начнется после 13 августа.   Внутренний источник и источник, связанный с Вагнером, предположили, что силы Вагнера могут покинуть Беларусь, потому что президент Беларуси Александр Лукашенко отказался финансировать Вагнера, когда он обнаружил, что Россия не будет платить за Вагнера, как он, очевидно, ожидал.  Путин и Лукашенко разрешили силам Вагнера и Пригожину продолжать действовать в Беларуси после вооруженного мятежа.   Инсайдерский источник утверждал, что небольшая группа инструкторов Вагнера останется в Беларуси для обучения белорусских сил.  Однако ISW не наблюдала визуальных свидетельств ухода сил Вагнера из Беларуси. Инсайдерский источник заявил 6 августа, что силы Вагнера, которые не были переброшены в Ливию, «срочно» ушли в отпуск в Россию, и что командование Вагнера призвало своих бойцов поддерживать связь, поскольку в любой момент могут поступить новые приказы. Источники, связанные с Вагнером, утверждали, что основные силы Вагнера будут «активизированы» в конце августа, но не уточняли это заявление.  Утверждения о том, что силы Вагнера перемещаются из Беларуси — относительно безопасного убежища для Вагнера и Пригожина — обратно в Россию, упоминания командования Вагнера о новых приказах и заявления о будущей «активации» сил Вагнера в конце августа, вероятно, предполагают, что аспекты Сделка, позволившая Вагнеру переехать в Беларусь и продолжить деятельность там и в Африке, сорвалась.

Обоснованность этих утверждений и будущее группы Вагнера остаются неясными на момент публикации.  ISW предлагает следующие оценки и гипотезы потенциальных последствий этих утверждений, если они верны, для состава российской власти, путинского режима и усилий Министерства обороны России (МО) по интеграции персонала Вагнера в обычные российские формирования. ISW будет продолжать отслеживать и сообщать об индикаторах и контриндикаторах, которые поддерживают, подрывают или информируют эти гипотезы и оценки.

Путина, вероятно, все еще беспокоит угроза, которую Пригожин представляет для его долгосрочных целей, и он по-прежнему сосредоточен на том, чтобы окончательно отделить Пригожина от Вагнера. Путин ранее пытался представить Пригожина коррумпированным и лжецом, чтобы разрушить его репутацию среди сотрудников Вагнера и в российском обществе, а также риторически отделить Пригожина от Вагнера.  ISW оценила 27 июня, что Кремль, вероятно, продолжит нападки на характер Пригожина, чтобы сломить поддержку Пригожина населением, отбить у сотрудников Вагнера охоту следовать за ним в Беларусь и разрушить его финансовую мощь.  Встреча Путина 29 июня с Пригожиным и 35 вагнеровскими командирами также показала, что Путин намерен сохранить группу Вагнера как сплоченную боевую силу, а не разбивать ее, а также стремиться отделить Пригожина от руководства и сил Вагнера. Присутствие Пригожина на базе Вагнера под Осиповичами, Беларусь, 18 июля и в кулуарах саммита Россия-Африка в Санкт-Петербурге 27 июля свидетельствует о том, что Пригожин сохранил свою позицию эффективного лидера группы Вагнера и что Путину пока не удалось отделить Пригожина от Вагнера.  Российский инсайдерский источник заявил 9 августа, что риторические нападки Кремля на Пригожина резко уменьшились после встречи Путина с руководством Вагнера 29 июня, но снова начали усиливаться в начале августа.  Усиление нападок Кремля на Пригожина, если это правда, может указывать на то, что Путин вернулся к своей первоначальной цели — уничтожить Пригожина и создать четкое разделение между Пригожиным и Вагнером.

Приоритет Путина в отделении Пригожина от Вагнера и попытке сохранить восстановленный боевой элемент Вагнера, похоже, противоречит целям министра обороны России Сергея Шойгу. Российский инсайдерский источник утверждал, что Шойгу перенял у Пригожина отношения России с африканскими странами, разозлив руководство и персонал Вагнера и лишив Вагнера возможностей в Африке. Если это правда, амбиции Шойгу в Африке, скорее всего, создадут проблемы для более важных целей Путина с Вагнером, разозлив тех самых людей, которых Путин пытается привлечь. Приоритеты Путина и Шойгу периодически расходятся во время полномасштабного вторжения в Украину, часто когда Путин отдает приоритет уравновешиванию конкурирующих групп и интересов, в то время как Шойгу пытается установить полный контроль над российскими вооруженными силами в Украине.

В качестве альтернативы Путин может намереваться вернуть силы Вагнера в Россию, чтобы способствовать уничтожению или реструктуризации Вагнера. В своем выступлении 26 июля Путин обратился к командирам Вагнера с просьбой убедить их продолжать воевать на Украине, присоединившись к российской армии.   Обращение Путина могло свидетельствовать о том, что Кремль намеревался организовать силы Вагнера в составе Минобороны России. Этот призыв, похоже, не увенчался успехом, поскольку многие сотрудники Вагнера, дислоцированные в Беларуси, а также отдельные командиры и персонал Вагнера продолжали выражать лояльность Вагнеру и Пригожину.  Сообщается, что Кремль также пытался контролировать операции Вагнера на Ближнем Востоке и подчинить операции Вагнера  там Министерству обороны России после восстания 24 июня . возможности работать с другими частными военными компаниями (ЧВК) в Африке.  Звонки могут указывать на то, что российское правительство стремится переманить сотрудников Вагнера из Вагнера новыми возможностями работы. Путин может намереваться вернуть силы Вагнера в Россию, чтобы ему было легче облегчить подчинение Вагнера российскому Минобороны или полностью распустить организацию.

Есть и другие возможные исходы, при которых Вагнер будет воссоздан в единую боевую силу, напоминающую его операции на Украине, хотя ISW не наблюдала признаков этих исходов, что кажется маловероятным, исходя из имеющейся информации. Наиболее вероятные действия Кремля по отношению к Вагнеру, вероятно, приведут к общему снижению боевой мощи, которую Вагнер мог бы предложить российским военным, поскольку любой подход, вероятно, оттолкнет некоторые элементы Вагнера от продолжения службы, будь то в Вагнеровской без Пригожина или в какую-то структуру, полностью подчиненную МО.

Вероятный крах некоторых аспектов сделки Вагнера-Путина-Лукашенко указывает на то, что Путину не удалось решительно решить вопросы, поставленные Пригожиным и Вагнером после восстания Вагнера 24 июня. Путин вряд ли решит проблему Вагнера, пока сохраняется напряженность между собственной целью Путина отделить Пригожина от Вагнера и целями Шойгу по обеспечению полного контроля Минобороны над Вагнером и другими вооруженными силами, воюющими на стороне России. Предположения о том, что Шойгу принял на себя руководство российскими военными операциями в Африке от Вагнера, если это правда, скорее всего, только усугубят напряженность между Минобороны и военнослужащими Вагнера, возвращающимися из Белоруссии или Африки в Россию, а не убедит вагнеровцев присоединиться к обычным российским воинским формированиям в соответствии с предварительная сделка. Провагнеровские источники исторически объединялись вокруг Пригожина из-за гнева на МО и, вероятно, сохраняют способность заручиться поддержкой рядовых и сторонников Вагнера независимо от фактического участия Пригожина в текущей риторике.  Дальнейшее раздражение сотрудников Вагнера при их возвращении в Россию создает проблемы, если Путин стремится устранить угрозу Вагнера. Решение Путина позволить Шойгу подорвать этот аспект предыдущей сделки, если оно верно, угрожает подорвать тщательно продуманный фасад внутренней безопасности, который Путин активно пытался создать после восстания 24 июня. Эта ситуация динамично развивается во все более сложной информационной среде, отмеченной отсутствием прямого комментария со стороны Пригожина или других вагнеровских лидеров. ISW продолжит оценивать эти и другие гипотезы и оценки по мере поступления дополнительной информации.

Министр обороны России Сергей Шойгу попытался оправдать воссоздание Московского и Ленинградского военных округов, усилив шаблонную риторику, изображающую НАТО как экзистенциальную угрозу России. Шойгу открыл 9 августа заседание коллегии Минобороны России, сосредоточив внимание на вопросах, связанных с созданием двух военных округов, но в первую очередь прокомментировал поддержку Западом Украины и расширение НАТО. Шойгу заявил, что попытки стран НАТО помочь Украине победить создают серьезные риски для дальнейшей эскалации, а вступление Финляндии и планируемое вступление Швеции в НАТО являются «серьезным дестабилизирующим фактором». Шойгу заявил, что НАТО, вероятно, разместит на территории Финляндии воинские контингенты и ударные вооружения, способные поражать критически важные объекты в России, а Шойгу обвинил НАТО в преднамеренной милитаризации Польши в рамках якобы антироссийской политики Америки. Шойгу заявил, что восточноевропейские вооруженные силы имеют общую численность личного состава 360 000 человек, 8 000 единиц бронетехники, 6 000 артиллерийских систем и 650 единиц авиации, дислоцированных в непосредственной близости от границ Союзного государства.  Шойгу предположил, что Минобороны России усиливает российскую группировку войск вдоль западных границ России для реагирования на эти предполагаемые угрозы. 17 января 2023 года Шойгу объявил, что МО восстановит Московский и Ленинградский военные округа в рамках долгосрочных целей по значительному увеличению численности российских вооруженных сил. Шойгу, вероятно, рассматривает воссоздание этих военных округов как необходимый ответ на предполагаемую агрессию Запада в отношении России, чтобы оправдать затраты ресурсов, времени и институциональных возможностей, необходимых для их воссоздания.

Украинские войска продолжали контрнаступательные действия как минимум на трех участках фронта и 9 августа продвинулись на отдельных участках. По  сообщению Генштаба Украины, украинские войска продолжали контрнаступательные действия в районе Бахмута, Бердянска (район границы Донецко-Запорожской области) и Мелитополя ( запад Запорожской области) направления.  Геолокационные кадры, опубликованные 9 августа, свидетельствуют о том, что украинские силы продвигались к северо-востоку от Роботины в западной части Запорожской области, но продолжительность и масштабы этого продвижения в настоящее время неясны.  Официальный представитель Таврической оперативно-стратегической группы войск Украины Сергей Кузьмин заявил 8 августа, что украинские силы вышли к переднему рубежу обороны России в неустановленном районе на мелитопольском или бердянском направлениях.  Заместитель министра обороны Украины Анна Маляр сообщила 9 августа, что украинские силы частично добились успеха южнее Великой Новоселки в районе Урожайного и Приютного и юго-восточнее Орихова в районе Вербового. Известный российский milblogger заявил, что украинские войска продвинулись в Урожайне на границе Донецкой и Запорожской областей, и предположил, что украинские силы могли захватить некоторые российские позиции к югу от Бахмута. Маляр заявил, что украинские силы ведут контрнаступление, как и ожидалось, и успешно снижают наступательный потенциал России, как это сделали украинские силы во время кампании по перехвату летом-осенью 2022 года в Херсонской области.

Российское ветеранское сообщество, возможно, пытается реабилитировать номинального заместителя командующего театром военных действий на Украине генерала армии Сергея Суровикина после проверки его связи с группой Вагнера. Бывший командующий Суровикина, генерал-полковник Валерий Марченков, заявил государственному изданию  URA.ru, что Суровикин не нарушал и не мог когда-либо нарушать свою присягу, и похвалил Суровикина за разработку оборонительной стратегии, которая замедляет контрнаступательные операции Украины на юге Украины. Марченков утверждал, что Суровикин успешно сократил длину линии фронта и стратегически перераспределил российские силы в Запорожской области. Марченков также защищал решение Суровикина вывести российские войска с западного (правого) берега Херсонской области в ноябре 2022 года, заявив, что это решение позволило российским силам построить нынешние оборонительные рубежи в Херсонской области и предотвратить гибель военных и мирных жителей. Марченков также приписывал Суровикину создание российской военной полиции и хвастался усилиями Суровикина по подавлению августовского переворота 1991 года в Москве. Российские ветеранские сообщества сыграли важную роль в реабилитации и продвижении заявленного аффилированного лица Суровикина, командующего Воздушно-десантными войсками (ВДВ) России генерал-полковника Михаила Теплинского в марте-апреле 2023 г.  Российские ветераны ВДВ обратились от имени Теплинского к президенту России Владимиру Путину, после чего Теплинский вернулся на передовую перед украинским контрнаступлением. Бывший командующий 58-й общевойсковой армией генерал-майор Иван Попов также сплотил ветеранов и армейские группы, что вызвало дискуссию вокруг его отстранения от командования в середине июля.

Из интервью Марченкова можно предположить, что Суровикин и антигерасимовская фракция считают, что у Суровикина есть шанс вернуться на передовую. Публичная защита Суровикина Марченковым согласуется с предыдущими усилиями ветеранов по восстановлению в должности командиров, выступающих против начальника российского Генерального штаба генерала армии Валерия Герасимова. Примечательно, что Марченков публично не раскрывал местонахождение Суровикина. Один российский инсайдерский источник заявил, что договоренности Кремля с Вагнером начали «провисать», и это утверждение согласуется с оценками ISW, как отмечалось выше, которые, по утверждению источника, могут объяснить отсутствие нового назначения Суровикина. 30 апреля ISW оценила, что Путину не удается решительно уволить командиров, а вместо этого понижает их в должности, чтобы побудить их попытаться восстановить его благосклонность и сохранить возможности для будущих назначений.  Возвращение Суровикина к командованию, скорее всего, будет зависеть от его способности убедить Путина в своей лояльности и полезности на поле боя – обе версии представлены в интервью Марченкова.

Российские источники утверждали, что плохие правила техники безопасности привели к взрыву возле Загорского оптико-механического завода в Москве 9 августа, и, что примечательно, большинство российских источников не предполагали, что украинские деятели могли быть ответственны за инцидент.   В результате взрыва заводу и его окрестностям был нанесен значительный ущерб, по меньшей мере 60 человек получили ранения, по меньшей мере один человек погиб. Сообщается, что взрыв произошел на объекте завода, арендованном российской пиротехнической компанией «ПироРосс», и российские власти, как сообщается, возбудили против «ПироРосс» уголовное дело за нарушение требований промышленной безопасности.  Российские источники также утверждали, что российские власти задержали директора «ПироРосс» Сергея Чанакова в связи со взрывом.   Холдинговая компания «Швабе», дочерняя компания российского государственного оборонного конгломерата Ростех, владеет Загорским оптико-механическим заводом, который производит пиротехнику и высокоточное оптическое оборудование для военных. Российское СМИ  «Агентство»  сообщило, что Загорский оптико-механический завод также якобы участвует в разработке стратегического стелс-бомбардировщика нового поколения «Посланник» с 2019 года.

Основные выводы:

• Предположения об уходе группы Вагнера из Беларуси предполагают, что некоторые аспекты сделки между президентом России Владимиром Путиным и финансистом группы Вагнера Евгением Пригожиным после вооруженного восстания Вагнера 24 июня рухнули.

• Путина, вероятно, все еще беспокоит угроза, которую Пригожин представляет для его долгосрочных целей, и он по-прежнему сосредоточен на том, чтобы окончательно отделить Пригожина от Вагнера.

• В качестве альтернативы Путин может намереваться вернуть силы Вагнера в Россию, чтобы способствовать уничтожению или реструктуризации Вагнера.

• Вероятный крах некоторых аспектов сделки Вагнера-Путина-Лукашенко указывает на то, что Путину не удалось решительно решить вопросы, поставленные Пригожиным и Вагнером после восстания Вагнера 24 июня.

• Министр обороны России Сергей Шойгу попытался оправдать воссоздание Московского и Ленинградского военных округов, усилив шаблонную риторику, изображающую НАТО как экзистенциальную угрозу России.

• 9 августа украинские войска продолжали контрнаступательные действия как минимум на трех участках фронта, а на отдельных участках продвинулись вперед.

• Российское ветеранское сообщество, возможно, пытается реабилитировать номинального заместителя командующего театром военных действий на Украине генерала армии Сергея Суровикина после проверки его связи с группой Вагнера.

• Из интервью Марченкова можно предположить, что Суровикин и антигерасимовская фракция считают, что у Суровикина есть шанс вернуться на передовую.

• Российские источники утверждали, что плохие правила техники безопасности привели к взрыву возле Загорского оптико-механического завода в Москве 9 августа, и, в частности, большинство российских источников не предполагали, что украинские деятели могли быть ответственны за инцидент.

• Российские войска продолжали наступательные действия на рубеже Святово-Кременная, в районе Бахмута, на рубеже Авдеевка-Донецк, на участке границы Донецко-Запорожской области, в западной части Запорожской области и продвигались на рубеже Святово-Кременная, севернее с. Бахмут и запад Запорожской области.

• 9 августа украинские войска продолжали контрнаступательные действия как минимум на трех участках фронта, а на отдельных участках продвинулись вперед.

• Видеозапись, опубликованная 9 августа, еще раз подтверждает оценку ISW о том, что украинское вторжение в районе Козачи Лахери на восточном (левобережье) Херсонской области 8 августа, вероятно, было ограниченным рейдом.

• Российские силы могут перебрасывать военную технику через Казахстан в Россию, но ISW не обнаружила видеозаписи с геолокацией, подтверждающей эти сообщения.

• Российские официальные лица, похоже, выдвигают условия для оправдания возможной необходимости отмены или переноса региональных выборов на оккупированных территориях в случае успеха украинского контрнаступления.

(Размещено 7:00)

Альфред Кох

Прошел один год и сто шестьдесят шесть дней войны. Судя по свежим картам ISW (им я доверяю больше, чем картам DeepState, потому, что ISW — это американский институт, а DeepState — это украинский ресурс) сегодня россияне продолжили наступление на запад от Сватова и немного продвинулись на севере в сторону Купянска.

Насколько это опасно для ВСУ и угрожает ли это какими-то серьезными проблемами — мне трудно сказать. Судя по тому, что говорят сами российские военные, это не более, чем тактические успехи. Да и на карте это не выглядит сколько-нибудь убедительно.

Разумеется, российская пропаганда взахлеб расписывает успехи российских чудо-богатырей и уже рисует взятие Харькова и создание обещанной Путиным «буферной зоны» между Украиной и «новыми территориями России».

Но все это пока лишь слова. Я думаю, что в действительности, этот скромный успех россиян объясняется не всесокрушающей мощью русских дивизий, а тем, что Залужный не перебрасывает туда резервы с южного направления.

То есть для сохранения той динамики наступления на юге, которую постепенно набирают ВСУ, он готов на тактические жертвы на фронте от Купянска до Кременной. Мне кажется, это выглядит разумно. И означает, что он не купился на провокацию россиян.

А на юге сегодня, наконец, по прошествии недели, карты ISW опять показывают изменение обстановки. ВСУ сильно продвинулись на юг восточнее Урожайного на Бердянском направлении. Урожайное теперь снова в полуокружении. Надеюсь, что на этот раз ВСУ его все-таки освободят от оккупантов.

На Мелитопольском направлении карты никаких изменений в районе Работино не фиксируют. Хотя вчера ночью были вполне официальные сообщения, что первая линия обороны россиян там прорвана.

Вот уже почти месяц идет соревнование между Мелитопольским и Бердянским направлениями: которое из них станет главным для прорыва ВСУ к морю?

Мелитопольское направление хорошо тем, что минные поля перед первой линией обороны россиян там не имеют большой глубины, да к тому же ВСУ уже их преодолели. Но там есть одна проблема: за первой линией на Мелитопольском направлении идет вторая, за ней — третья, а кое-где и четвертая.

Этого недостатка лишено Бердянское направление. И хотя там огромные минные поля, которые ВСУ преодолели едва ли наполовину, но после первой линии обороны там никаких вторых-третий линий — фактически нет… Вот и выбирай где наступать…

А еще пишут, что Залужный обозначил попытку наступать и от Угледара на Волноваху. А вчера ГУР попытался высадить десант на левом берегу Днепра в районе Казачьих лагерей. Так что у россиян только глаза разбегаются: куда перебрасывать резервы?

Думаю, что скоро они забудут наступать от Сватово и на Купянск, а вынуждены будут все бросить на латание дыр на юге. И тогда вопрос о переброске резервов ВСУ на Харьковское направление отпадет сам собой.

Вот такая картина сложилась у меня в голове. Может это конечно и любительский уровень, но уж какой есть. Я ведь не претендую на славу Свитана или Жданова.

Я, кстати, хотел высказаться по поводу бесконечной темы о «зраде» союзников. Все украинские говорящие головы (+ Фейгин с Пионтковским) который день без устали говорят нам о каком-то чудовищном давлении, которые испытывает Зеленский и его команда (вариант: вот-вот начнут испытывать) со стороны США.

Будто бы «голуби мира» Салливан и Бернс ведут закулисные переговоры с Москвой и требуют от Киева тоже немедленно сесть за стол переговоров.

Я только одного не пойму: вот эти самые рассказчики про чудовищное давление они же сами говорят, что от Путина нет никаких сигналов о готовности договариваться. И все, что мы знаем об условиях Путина, свидетельствует о полном отказе от переговоров.

Он требует от Украины до начала переговоров согласиться на то, что Украина никогда не будет вступать в НАТО и ЕС, что она разоружится и согласится на уступку пяти своих областей в пользу России (пресловутые «сложившиеся реалии»). И еще что-то там про «денацификацию».

Я никогда в жизни не поверю в то, что Салливан и Бернс всерьез считают возможным начинать переговоры на таких условиях. Более того, Салливан в Джидде согласился с ключевыми пунктами «формулы Зеленского», а они полностью противоречат путинским условиям. Так к чему же все-таки (по версии украинских алармистов) склоняют Зеленского эти вашингтонские «голуби»?

Путинские условия, недавно (уже в который раз) так четко сформулированные Медведевым, это демонстративный и совершенно однозначный отказ от переговоров. И все эксперты и медиа именно так их и комментируют.

Складывается какая-то странная картина: Салливан и Бернс, проведя закулисные переговоры, были посланы Путиным на хер.

(Об этом свидетельствуют все утечки, которые были в СМИ. Российские визави, с которыми встречались эти двое миротворцев, в один голос говорили, что с ними-то можно договориться, но Путин все равно все отменит и что они не видят никакой возможности начать конструктивные переговоры потому, что Путин на них не пойдет).

И будучи посланными Путиным на хер они теперь оказывают чудовищное давление на Зеленского, чтобы тот согласился начать переговоры с Путиным, который их послал на хер с переговорами. Каково?

Я взмахнул волшебной палочкой и Зеленский согласился на переговоры. С кем он должен переговариваться? С Путиным? Но он ждет не переговоров, а капитуляции! Или как высказался Димон «враг должен приползти на коленях и молить о пощаде».

Режьте меня на куски, но я ни в жизнь не поверю, что Салливан и Бернс склоняют Зеленского к этой «формуле мира». Иначе это будет поражение Америки почище афганского бегства. И персональное фиаско этих двух персонажей. Они превратятся в клоунов, которые просто слили выигрышную партию. И я уверен: они это понимают.

Если бы позиция Москвы была хоть сколько-нибудь реалистичной. Если бы там были хоть намеки на компромиссы, тогда в давлении на Зеленского был бы хоть какой-то смысл.

Но в ситуации когда Путин выдвигает практически те же условия, какие он выдвигал в самом начале, еще находясь в плену фантазий про «Киев за три дня», заставлять Зеленского начинать переговоры на условиях Москвы — этого никто делать не будет. А на других условиях начинать переговоры не согласен Путин.

Так что я думаю, что рассказы про «давление» не имею никакой серьезной основы. Иначе бы мы услышали хоть какой-то черновой план Салливана-Бернса, который они считают вполне реалистичным.

А пока идет вся эта медийная болтовня, мы с надеждой смотрим туда, где и творится настоящая история: на юг Украины, где украинские герои ценой невероятных усилий и огромных жертв добывают победу. И они ее обязательно добудут.

Потому, что наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.

Слава Украине! 🇺🇦

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

Комментарии читателей статьи "BloggoDay 10 August: Russian Invasion of Ukraine"

• Оставьте первый комментарий - автор старался