BloggoDay 28 May: Russian Invasion of Ukraine

Дайджест  28 травня 2023 р.

(Оновлено 14:00)

Эль Мюрид

Вечный цикл

Критическая проблема лидерской системы управления — человеческий фактор

Одна из скреп, причем не натужно-дугинских, а реальных, существующих в виде вырубленной топором в скале национального русского менталитета зарубок — это, безусловно, истовая вера в лидера. Вождя. Царя.

По всей видимости, эта вера имеет определенные исторические корни и обоснована историческим же опытом. Благо он у русского народа богат на катаклизмы, в ходе преодоления которых выработался и определенный механизм противодействия, где роль лидера является составной и важной частью такого механизма.

Любая система управления — это именно система, а потому она вполне способна выполнять свои функции и в состоянии структурных перекосов, так что временное отсутствие лидера не отражается фатально на ней. Однако если система управления строится вокруг фигуры персонального лидера (вождя, фюрера, Брата-Лидера, гениального деятеля галактического масштаба etc.), то без нее система начинает «сбоить» и работать гораздо хуже.

Критическая проблема лидерской системы управления — человеческий фактор.

Во-первых, лидер может просто не соответствовать по своим качествам. Либо они могут быть таковы, что система начинает работать во вред управляемому объекту. Что далеко ходить — нынешняя система управления полностью вписывается в определение Мансура Олсона о «кочевом бандите» — то есть, ее задачей является не развитие управляемого объекта, а прямо наоборот — его ограбление и вывод награбленного в чужие юрисдикции. И раз уж наша система — лидерско-вождистская персонализированная диктатура, то именно лидер задал этот вектор, именно он и есть главный бандит и вор.

Во-вторых, даже при самом что ни на есть положительном лидере он ограничен биологическими параметрами своего организма. Лидер не способен «вытянуть» больший объем задач, чем может «вытянуть» его мозг. А управление, в сущности — это работа с информацией. Ее получение, обработка и выдача управляющего сигнала с доведением до исполнителей. И значит, иерархическая вождистская система управления неспособна справляться с задачами, которые требуют значительного «аппаратного» ресурса — он всегда ограничен возможностями человеческого мозга.

Они велики — предполагается, что объем памяти человека (аналог его жесткого диска) составляет 1 Пб — один петабайт или 1 миллион Гигабайт. Это много, но просто объем информации — это ни о чем, важна скорость ее обработки. Существует так называемое «магическое число семь плюс-минус два», найденное американским психологом Джоржем Миллером. Суть его в том, что кратковременная память — аналог оперативной — может содержать одновременно не более 7 плюс-минус 2 элементов. Соответственно, скорость обработки информации человеком есть константа и она не слишком велика. Природа нашла выход, который мы называем подсознанием или интуицией, когда обработка информации происходит вне пределов нашего сознания и зависит во многом от опыта. Профессионал способен находить решения интуитивно, минуя сознательную деятельность. Правда, подсознательные «вычисления» гораздо сложнее поддаются рациональной проверке, а потому могут содержать ошибку, которую можно вычислить только на сознательном уровне — то есть, опять медленно.

В общем, нет смысла подробно углубляться в теории и гипотезы сознательного и бессознательного, можно лишь сделать вывод — возможности человека ограничены, а потому существует предел сложности, который невозможно перейти даже очень одаренному лидеру (а ведь ему еще нужно добраться до вершины иерархии, что почти исключено, так как лидером становится не самый умный, а иногда даже очень наоборот.

Опять же — думаю, что сегодня мало для кого неясно, что нынешний российский лидер обладает когнитивными способностями крайне низкого уровня и качества.

По крайней мере с точки зрения управления страной. В чем-то другом, возможно, он гораздо сильнее. Но точно не для той работы, которой он бессменно занимается третий десяток лет).

Здесь и кроется базовая проблема лидерской системы управления — в ограничениях, наложенных на человека его природой. Обойти их нельзя, хотя можно создать механизмы усиления возможностей выработки управляющих решений. Это и коллективная работа по такой выработке, и предварительная обработка информации в экспертных группах, но конечное управляющее решение — за лидером, причем в вождистских системах управления нет механизма, оспаривающего принятое им решение. Даже если оно очевидно дурацкое.

Ситуация для лидерской системы всегда усугубляется еще одной принципиальной её особенностью — несменяемостью лидера.

Вообще, смена конкретного персонажа на высшем иерархическом посту для вождистской системы — тяжелейшее потрясение, так как она ведет к тому или иному по продолжительности периоду полной структурной перестройки всей системы. А как правило, бессменный вождь оставляет к моменту своего ухода управляемый объект и управляющую систему в крайне плачевном состоянии по причине накопленных за время его пребывания у власти ошибок, механизма исправления которых, как было сказано выше, в такой системе попросту нет. Соответственно, смена лидера — это двойная нагрузка на систему управления, причем в период созданного ушедшим вождем кризиса, который обычно к моменту его ухода становится перманентным или вообще переходит в стадию катастрофы.

Наконец, нужно отметить еще одну особенность персоналистской системы управления. В силу того, что она имеет предел сложности управляемого объекта, то как только объект достигает в своем развитии этот предел, система управления начинает «захлёбываться» в потоках информации, ошибаться и накапливать ошибки (так как поиск и исправление ошибок фактически отнимает ресурс управления, дополнительно усиливая производство новых неверных решений. Кстати, поэтому любые контрольные структуры, в задачу которых и входит обработка решений на предмет их ошибочности, тоже имеют свой предел сложности, выше которого они перестают нормально функционировать). Эту особенность можно проиллюстрировать примером Советского Союза, который попал в ситуацию несоответствия сложности управляющей системы быстро усложняющемуся управляемому объекту.

Кстати, Сталин, будучи крайне незаурядным человеком, сумел отрефлексировать возникающую угрозу и попытался усложнить управляющий контур, приведя его в соответствие с динамикой усложнения социальной системы. Предложенное им на 19 партсъезде разделение функций между партийными и советскими структурами объективно позволяло создать гибридную систему управления более распределенного вида, лишив её вождизма в чистом виде, хотя на переходном этапе определенные элементы персоналистского управления, без сомнения, были необходимы. Хотя бы для сохранения устойчивости на этапе перехода.

Как известно, это решение не было реализовано, а после смерти Сталина примат партийного управления (а значит, всё та же лидерская система управления) так и остался в неприкосновенности. Горбачевская перестройка очень быстро дошла снова до этого решения, и на 19 партконференции в 1988 году решение о разделении функций все-таки было принято, но как говорил Ли Якокка, «правильное решение, принятое невовремя, правильным не является». 35 лет — огромный срок для 20 века, и опоздание на треть столетия стало для СССР фатальным. Сейчас в 21 веке динамика еще выше, а потому совершенно неудивительно, что по целому ряду позиций деградирующая Россия «свалилась» на сотни лет назад. Всего лишь четверть века правления одного абсолютно бездарного правителя — и страна минимум на триста лет уже позади.

При этом, безусловно, у персоналистской системы управления есть и определенные достоинства — в первую очередь ее способность к мобилизационному управлению. Правда, нужно отдавать себе отчет в том, что мобилизационное управление всегда сопровождается колоссальными издержками. А поэтому оно оправдано, если темпы развития системы опережают темпы расходов ресурсов на такое управление, причем достаточно, чтобы оправдать эти расходы и создать задел и запас их для менее экстремальной системы управления. Если развитие не успевает за расходом ресурсов для него, система деградирует еще быстрее и неизбежно коллапсирует.

Кстати, поэтому нынешняя спецоперация обречена с точки зрения ее эффективности. Расход ресурсов на нее несопоставимо высок по сравнению с тем эффектом, который получает режим при проведении этой спецоперации. Трата ресурса достигла настолько высоких величин, что выжигает уже базовые структуры устойчивости системы, для которых попросту его не хватает. В двигателе выгорело всё масло, и вопрос — когда его заклинит, становится риторическим. Уже очень скоро.

К сожалению, в силу тотальной засекреченности нет никакой возможности для сколь-либо объективных расчетов, но на интуитивном уровне разрушение базовых структур может начаться уже осенью этого года. При этом нужно понимать природу этих базовых структур. Они взаимозависимы, и начала коллапса хотя бы одной из них приведет к каскадному обрушению сразу всех остальных. Организм может работать как часы, но достаточно одному из базовых органов перестать работать, как организм умирает. А уж когда все органы с трудом справляются, то тут и гадать нечего.

Собственно, так и происходят все революции — еще вчера ВЦИОМ бодро рапортовал о 80-процентной поддержке горячо любимого вождя, а уже завтра толпа тысячами топит городовых в Обводном канале, а великие князья бегают с красными бантами по улицам, приветствуя революционные массы…

В общем, лидерская система управления вполне способна существовать в относительно неразвитых социальных системах, но она же делает их развитие невозможным. Достижение высокого уровня развития (как тот же СССР) возможно лишь на каком-то историческом этапе и сопровождается колоссальным расходом ресурса, что в итоге быстро истощает как возможности развития, так и управления им. Персоналистская система управления всегда тяготеет к упрощению управляемого объекта, она постоянно воспроизводит один и тот же циклический процесс от полного тотального краха предыдущей управляющей структуры к рывку в развитии, достижению потолка развития и столь же быстрой деградации с последующим полным коллапсом. Возможны некоторые дополнения, но все они по сути являются одним и тем же — различаются между собой эти циклы большими или меньшими периодами стагнации.

Цикличность одного и того же процесса указывает на имманентное свойство персоналистской системы управления (во всяком случае российской системы управления, в данном случае я не намерен обобщать). Цикличность — характернейший признак базового противоречия. То есть, противоречия, которое невозможно разрешить в рамках данной модели и данной системы. Это противоречие, с одной стороны, является могильщиком этой модели, из раза в раз приводя ее к катастрофе, но оно же может стать мощнейшим источником развития этой модели, если она сумеет в каком-либо цикле трансформироваться и перейти к принципиально иной системе управления системой.

Тут чистой воды философия — единство и борьба противоположностей как она есть. В смертельном для системы управления противоречии одновременно заложена и её новая будущая жизнь — в рамках принципиально иной системы. И если когда-то удастся совершить этот переход, отказавшись от вождистской персоналистской системы управления — мы сумеем вырваться из заколдованного круга, в котором находимся всю нашу историю. И та катастрофа, в которую нас быстро и уверенно ведет банкрот и политический труп в Кремле, как раз и является одновременно шансом на выход из этого бесконечного смертельного цикла.

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что этот цикл привычен, удобен и ментально близок. Наш народ всю свою историю жил в нём и сроднился с ним. «Не то плохо, что мы живем в ж..пе, а то, что мы в ней с удобством обустраиваемся»©

Лозунг о том, что добрый царь — это не иллюзия, он обязательно когда-нибудь появится, близок и понятен для народа. Просто нынешний оказался плохим и никчёмным, но уж следующий-то обязательно будет тем, кем надо. И если этот лозунг победит — мы снова зайдем на тот же самый бесперспективный круг под рассказы о Традиции, Скрепах, Духовности и прочих крайне увлекательных для благодарного слушателя ценностях.

Увы, но нужно понимать, что это лишь вернет нас к тому же самому базовому противоречию, которое быстро (все-таки 21 век) «протащит» нас снова через весь цикл, и он снова завершится тем же самым крахом.

Сейчас, как можно заметить, быстро набирает популярность Евгений Пригожин. На фоне трусливого до обморока главнокомандующего, делающего редкие вылазки перебежками из своего бункера, Пригожин в камуфляже на линии фронта смотрится явно выигрышно. На фоне бездарных генералов, проваливающих вообще всё, он дает результат, и неважно, что этот результат ни к чему не ведет. Плюс жесткая риторика по отношению к коррупционерам — такие вещи заходят электорату на ура, достаточно вспомнить, на чём поднялся Ельцин. Ну, и имидж человека, сделавшего сам себя — опять же, на фоне президента, которого случайно вытащили из какой-то дыры и щели, где ему, будем откровенны, самое место, Пригожин явно выигрывает. А пригожинские «мясные штурмы» Бахмута в народном сознании — это, скорее, плюс. Руководитель так и должен поступать — не щадя никого. Ни себя, ни других. Беречь людей в России — это какой-то нонсенс. Почти идеальный кандидат в новые фюреры. И если это произойдет — то мы получим ровно тот результат, о котором написано выше.

Есть ли выход из этого заколдованного круга? Конечно. Усложнение управляемого объекта должно сопровождаться созданием условий для адекватного усложнения управляющего контура. Как уже сказано, персоналистский режим ограничен в этом усложнении. Есть предел, выше которого он никогда ни при каких обстоятельствах не сможет прыгнуть. Не сможет стать адекватно сложным. Этот предел продемонстрировал Советский Союз, рухнувший из-за тяжелейшего и непреодолимого разрыва между примитивным управлением иерархического типа и сложной социальной системой самого Союза. В рамках иерархической системы управления ничего сложнее СССР шестидесятых построить не удастся. Почему шестидесятых? Потому что после «золотого десятилетия» СССР он стал лишь деградировать, переходить из кризиса в кризис, и в итоге — ну, мы в курсе, что в итоге произошло.

Поэтому после краха нынешнего бандитского режима мелких уголовников перед новой правящей стратой снова встанет вопрос — какую систему управления предстоит создавать на обломках и руинах страны. И, кстати, еще очень большой вопрос — что из этих обломков вообще можно будет собрать. Если распад страны, через который почти неизбежно предстоит пройти после нынешней катастрофы, не позволит пересобрать ее снова, то все эти вопросы окажутся несущественными. Железом и кровью собрать заново в 21 веке — это почти утопия. То, что можно было делать в 19 веке, уже почти не получалось в 20 и точно не выйдет в 21 веке.

В любом случае задача, которая стоит перед будущей управляющей Россией элитой — это создать абсолютно новую, совершенно нехарактерную для России и поэтому ментально неблизкую ей систему управления, которая будет способна просуществовать без демонтажа хотя бы лет сто-сто пятьдесят.

И это в условиях ускоряющегося развития, между прочим.

Задача сродни той, которую решали (и, кстати, очень успешно решили) «отцы-основатели» США, создавшие настолько универсальную систему управления страной, что потребовалось всего лишь 27 поправок в конституцию за всю историю страны, чтобы подкорректировать принятые в сентябре 1787 года базовые принципы существования США. Стоит отметить, что конституция США — это достаточно короткий документ. Всего лишь преамбула и семь статей. Ну, и 27 поправок за двести с лишним лет. Такая лаконичность и такой результат говорят о феноменально проработанной идее, на которой базируется и продолжает существовать мировая сверхдержава. Краткость в данном случае — признак не просто таланта, а гениальности людей, разработавших документ, в который заложено исключительно гибкое базовое противоречие. В его рамках и происходит функционирование и развитие США вот уже третью сотню лет.

Перед будущей российской властью стоит равная по сложности задача — создать новую систему, способную простоять век-полтора без катастрофических внутренних событий. И уже очевидно, что в рамках жестко иерерхизированной системы управления персоналистского типа сделать это невозможно даже теоретически. Империя должна умереть.

Какой должна быть будущая система управления? Однозначно распределенной и максимально гибкой, учитывающей разнообразие регионов огромной страны. В мировой практике такому условию отвечает лишь два возможных сценария госстроительства — федеративное и конфедеративное. Кстати, те же США — это как раз конфедерация.

Разница между ними, если не вдаваться в сложные объяснения, достаточно проста. Федерация собирается на основе федеративного договора, где субъекты федерации и центр управления ею — равноправные участники договора. Конфедерация собирается вокруг добровольного объединения субъектов, которые по договоренности между собой делегируют часть своих полномочий управляющему центру, то есть, он вторичен по отношению к ним.

Других вариантов нет, а любые упражнения на тему будут вариациями между тремя базовыми моделями госстроительства — имперской, федеративной и конфедеративной.

Конфедерация — безусловно, идеальный вариант. Который как раз и может дать России тот самый запас прочности на век-полтора-два. Но при этом в плане управления и выстраивания балансов — самый сложный.

Это высший пилотаж, который может оказаться недоступным для страны с многовековой имперской историей и традициями. Хотя, повторюсь — это самый перспективный сюжет из имеющихся.

Однако даже федерация — не то убогое поделие, которое сегодня выдается за нее, а настоящая реальная федерация — будет колоссальным рывком страны вперед. И однозначно заложит фундамент развития страны на долгие десятилетия вперед. И, кстати, попытка уже предпринималась. Точнее, две. Это новый Союзный договор, так и не принятый в конце СССР, а также договор о разграничении предметов ведения, принятый уже в России. Любой из этих документов мог стать базой для строительства принципиально новой системы управления с гораздо более перспективными горизонтами, чем были до них. Но как известно, оба документа так и не не сумели быть реализованы. Союзный договор похоронили партийные зомби из ГКЧП, а договор о разграничении предметов ведения был уничтожен пришедшими к власти в 2000 году мафиози, так как он банально не давал им возможность бесконтрольно разворовывать страну.

Впереди — возможная третья попытка. Удачная или нет, никому неведомо. Но вариантов нет. Либо новый цикл катастрофы, либо выход на траекторию развития страны и народа.

(Оновлено 13:00)

Європейська правда

Дмитро Тужанський, директор Інституту Центральноєвропейської стратегії

Міністерство правди Орбана. Як працює антиукраїнська та антизахідна пропаганда в Угорщині

Угорський лідер Віктор Орбан прямо або через дружні бізнеси та фонди контролює переважну більшість угорських медіа. Деякі з них мають особливе положення, як-от Magyar Nemzet, яку називають «улюбленою газетою Орбана». Фото з фейсбук-сторінки прем’єра Угорщ

У травні 2022 року на черговому форумі всесвітнього союзу консерваторів CPAC, що проходив у Будапешті, Віктор Орбан поділився рецептом успіху власного режиму, вклавши його у 12 пунктів.

Четвертим пунктом у цьому списку значиться необхідність мати власні медіа, а п’ятим ​​– за допомогою цих медіа викривати своїх опонентів.

Угорський прем’єр знає, про що говорить: останні 13 років, які він безперервно керує Угорщиною, Орбан ретельно вибудовує свою медіаімперію – монстра, що знищує усіх ворогів його режиму.

Часто ця імперія затято бореться з ворогами, які ними не є, та героїчно долає проблеми, яких насправді не існує – свідомо вигадуючи їх саме для такої боротьби.

Зараз одним з публічних ворогів угорського уряду стала Україна.

Перед парламентськими виборами 2022 року Орбан та його команда дуже спритно переорієнтували свою кампанію з «засівання» виборців різними соціальними пільгами на воєнну, а насправді антивоєнну та ізоляціоністську тематику.

У той час як чимало інших європейських урядів змагалися одне з одним щодо того, хто краще допоможе Україні, Будапешт обрав протилежну нішу. Машина пропаганди на повну силу запрацювала над поширенням і доведенням тези про те, що Угорщина має лишатися осторонь цієї війни і не ставати на бік жодної зі сторін.

Чи не найганебніша теза, яку просуває уряд Орбана – це думка про те, що надання Україні зброї для захисту від російської агресії тільки продовжить війну, а відтак це треба припинити і негайно почати мирні перемовини.

А найцинічніше – те, що Орбан називає саму Угорщину ключовою жертвою цієї війни, а не Україну, очевидно аргументуючи це тим, що для нього саме його держава та її інтереси є на першому місці.

Ці та багато інших тез угорської пропаганди можуть видаватися абсурдними – але, повторені багато разів та з усіх угорських джерел, вони працюють. Чимало людей щиро вірять у вигадану реальність. І навіть якби уряд забажав – вже не може від неї так просто відмовитися.

Жодних сумнівів, угорська пропаганда часів Віктор Орбана вже увійшла в підручники з політології та PR. Наразі сумнів лише в тому, чи Віктор Орбан досі контролює цю пропаганду, чи навпаки ​​– сам став її заручником.

Головні угорські міфи про Україну

З України може видаватися, що в угорських медіа давно і багато говорять про нашу державу.

Це не так. До 2022 року про Україну взагалі майже не писали в ЗМІ, окрім тем, пов’язаних з меншиною на Закарпатті. Та й загалом в угорському суспільстві, у експертів та у політиків немає системних знань про найбільшого сусіда.

А брак знань створює найкраще поле для міфів і маніпуляцій – їх щодо України більш ніж достатньо. Причому до їх створення та нагнітання спільно доклалися і Росія, і суто угорські політичні гравці.

Це і міф про «штучну державу», яка нібито зіткана з історичних земель своїх сусідів, та про «сумнівне» існування української нації. І думка про те, що сучасна Україна це failed state, що вона ось-ось розпадеться та досі тримається купи лише завдяки «зовнішньому управлінню» Заходу, насамперед США. Також в Угорщині ви напевно почуєте впевнені твердження про те, що в Україні після Революції гідності постійно утискають нацменшини, бо до влади прийшли націоналісти (можливо, навіть нацисти), які хочуть усіх асимілювати та зробити українцями.

Ну і звісно ж, улюблений російський наратив про те, що в Україні, мовляв, точиться «громадянська війна».

У це в Угорщині часто вірять навіть ті, хто щиро вважає себе противниками Росії та Путіна.

Ці кліше об’єднуються і перетинаються, зазнаючи модифікацій, і є настільки поширеними, що багато як пересічних угорців, так і представників «елітарних» професій не можуть навіть припустити, що це неправда.

Ілюстрація цього – нещодавній скандал, коли у підручнику географії за восьмий клас Україну описали як державу, де точиться громадянська війна та яку роздирають між собою Росія, США та Європейський Союз. На це звернули увагу саме угорські журналісти, влада тоді пообіцяла змінити підручник… але усе лишилося без змін.

Ці наративи часто підтримує особисто Віктор Орбан, регулярно називаючи Україну «нічийною землею», «фінансово неіснуючою державою» та стверджуючи, що Україна не зможе перемогти у війні.

Є й інші, неймовірно цинічні неправдиві наративи, що були навмисно створені владою Угорщини вже під час повномасштабної війни. Наприклад, серед угорців поширена думка про те, що Україна, щоби фізично знищити меншину, навмисно призиває до ЗСУ саме етнічних угорців і кидає їх у найгарячіші точки. Як продовження цієї цинічної неправди, є міф про те, що на стоянках на Закарпатті є рефрижератори з тілами угорців, бо їх так багато, що їх не зважуються відразу передати у морг Берегова.

І це не якась маргінальна маячня. Ці міфи підживлюють найвищі угорські посадовці, включно з Орбаном і Сійярто, які час від часу роблять заяви про угорський народ як жертву російської війни та виступають з вимогами припинити насильний призов угорців.

А для того щоби суспільство було здатне повірити у будь-яку брехню, включно з цією, в Угорщині вже багато років діє витончена та багаторівнева система урядової пропаганди.

Як уряд Орбана створював державну машину пропаганди

Віктор Орбан не завжди був майстром відвертих маніпуляцій.

У одкровенні на CPAC, згаданому на початку статті, лежать уроки гірких поразок його партії «Фідес» на виборах 20-річної давнини.

У 2002 році «Фідес» показав відмінний результат: отримав понад 41% голосів та найбільшу фракцію у парламенті – але не зміг сформувати більшість і втратив посаду прем’єр-міністра, яку вперше отримав у 1998-му. Потім – ще одна поразка, у 2006-му, також з понад 40% підтримки.

Вину за ці два провали угорський політик, серед іншого, покладав на ЗМІ, адже, за його версією, угорські медіа переважно працювали на його конкурентів.

Тому відразу після повернення до влади у 2010-му у «Фідес» взялися за медіа.

20 грудня 2010 року парламент ухвалив новий закон про ЗМІ з дуже розмитими та суперечливими положеннями, створивши окрему інституцію (NMHH – Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság), яка б наглядала за ЗМІ та навіть могла їх штрафувати. Єврокомісія та ОБСЄ тоді відразу виступили із застереженнями щодо запровадження цензури, і Угорщина, яка саме головувала у ЄС, зрештою поступилася та внесла зміни до скандального закону.

Але згодом з’ясувалося, що Орбан просто вирішив «їсти слона частинами».

У першу чергу він взявся за державні ЗМІ.

У 2011 році уряд Угорщини створив фонд MTVA (Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap), який інтегрував усі державні ЗМІ. Під одним дахом зібрали вісім державних телеканалів — M1-M5, Duna тощо, сім радіостанцій на чолі з Kossuth Radio, низку вебпорталів на чолі з Hirado та головну інформаційну агенцію країни MTI, яка стала монопольним першоджерелом державної інформації і лишається ним досі.

По суті, зараз ця інформаційна агенція виконує також роль пресслужби усіх урядових органів.

А у її роботі відсутні будь-які ознаки вільних медіа. ЄвроПравда, що перетиналася з «кореспондентами» MTI на подіях в Україні та за кордоном, може стверджувати це із певністю.

Щоби привабити журналістів, відсутність свободи слова компенсують неймовірними бюджетами. До прикладу, в 2017-му річний бюджет MTVA складав близько 80 млрд форинтів (близько €258,5 млн), а у виборчий 2022 рік — близько 132 млрд форинтів (близько €314 млн).

При цьому цей медіахолдинг-монстр позиціонується як незалежний суспільний мовник, але в реальності він є рупором влади, функція якого – повідомляти позитивні новини про уряд.

Достатньо згадати, що Віктор Орбан щоп’ятниці дає компліментарні ранкові «інтерв’ю» на Kossuth Radio, які насправді є радше його монологами.

Натомість для опозиції суспільні медіа в Угорщині є закритою територією. Якщо її і згадують на ресурсах MTVA, то зазвичай у негативному ключі. Інколи висміюють. Частіше – просто ігнорують.

У ході виборчої кампанії 2022 року доступ до суспільних медіа був однією з топ-тем опозиції, і зрештою її спільний кандидат у прем’єри Петер Маркі-Зай отримав аж 5 хвилин у прямому ефірі на М1.

Брат-близнюк державного медіамонстра

Ще в опозиції Віктор Орбан почав будувати приватну медіаімперію для підтримки своєї партії. Спочатку цим займався Лайош Шимічка – сусід Віктора Орбана по кімнаті у студентському гуртожитку, а також політичний союзник та фактично головний олігарх «Фідес» до 2014 року.

Шимічка володів каналом Hír TV, газетами Magyar Nemzet та Metropol, Lánchid Rádió тощо.

Згодом до партійного холдингу увійшли TV2, Origo, 888.hu та інші ЗМІ, але ними прямо чи опосередковано володіли вже інші союзники Орбана, а саме друг дитинства та один з найбагатших угорців Лоренц Месарош, консультант з піару Арпад Габонь та кінопродюсер Ендрю Вайна.

Після розриву між Шимічкою та Орбаном у 2015-му саме ці троє стали формальними власниками медіаімперії «Фідес». Керувати ж нею почав глава кабінету прем’єра Угорщини Антал Роган, за що отримав прізвисько «міністр пропаганди».

Чергова перемога «Фідес» на виборах 2018 року завершила процес створення медіамонстра №2. Ключовим суперником партії Орбана на тих виборах була партія «Йоббік», яку підтримав згаданий уже Шимічка зі своєю медіаімперією. Зазнавши поразки, він позбувся медіаактивів, ключові з яких — Magyar Nemzet та Hír TV — опинилися в руках наближених до «Фідес» людей.

Також соратники Орбана концентрували вплив над іншими, до того незалежними ЗМІ, такими як Origo або Index.

28 листопада 2018 року стало відомо, що близько 450 угорських ЗМІ, загальнонаціональних та регіональних, об’єднуються у фундацію Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány, або просто KESMA.

А тепер найцікавіше та найабсурдніше: усі їхні власники передали свої медіа під управління створеного фонду абсолютно безкоштовно.

Звісно ж, лише в інтересах свободи слова та задля незалежності цих медіа.

За тиждень, 5 грудня, Віктор Орбан підписав розпорядження уряду, згідно з яким створення KESMA має державне значення, а тому не повинно блокуватись антимонопольними органами Угорщини.

Ось так просто.

Мабуть, зайве казати, що в KESMA увійшли майже всі ключові приватні медіа, про які було відомо, що вони пов’язані з людьми Орбана.

Коли двох монстрів замало

На чергових місцевих виборах 2019 року партія «Фідес» готувалася до легкої перемоги. Однак, здобувши більшість в усіх регіональних радах, «Фідес» програв у ключових містах, включно з Будапештом.

За версією «Фідес», одна з причин поразки – брак роботи з молоддю, зокрема в соціальних мережах. Відтак улітку 2020 року «Фідес» створив ще одного медіамонстра.

Це – мережа блогерів, коментаторів та інфлюенсерів, об’єднаних новою структурою під назвою Megafon. До весни 2022 року, коли відбулися чергові парламентські вибори, витрати Megafon на рекламу у Facebook сягнули понад 1 млрд форинтів (€2,7 млн).

Megafon проплачує рекламу потрібних повідомлень потрібних людей, які за дивним збігом обставин хвалять уряд, просувають «культурні війни» проти лівих та лібералів, проповідують християнський консерватизм або навіть захищають будівництво китайського заводу акумуляторів у Дебрецені – але саме тоді, коли це стає одним з інформаційних повідомлень уряду та партії влади.

Одночасно зі створенням цієї Megafon-мережі «Фідес» інвестував неабиякі ресурси в перетворення на Facebook-інфлюенсерів усіх своїх ключових партійців, як-от Петер Сійярто, Юдіт Варга, Барна Пал Жигмонд, які стали ключовими персонами «соцмережевої» складової машини пропаганди Орбана. Наприклад, пости одіозного для нас Сійярто, очільника МЗС, для угорської аудиторії часто стають першоджерелом новин, збираючи тисячі лайків та багато сотень коментарів.

Утім, мало створити інфраструктуру для медіапропаганди, важливо її постійно наповнювати контентом, який захоплюватиме серця мільйонів та блокуватиме критичне мислення.

Орбан і сам, навіть без допомоги армії ботів та тролів, є вправним оратором. Це було помітно від початку його кар’єри, коли молодий Віктор ще був ліберальним політиком, що підтримував демократію та свободу. Так само ліберальною тоді була його партія.

Те, що згодом і Орбан, і «Фідес» немов за помахом чарівної палички змінили погляди на протилежні й перетворилися з ліберальної сили на консервативну, але виборці загалом не сприйняли це як зраду їхніх інтересів – це ще один факт, який необхідно знати, щоби зрозуміти, як працює цинічна урядова машина пропаганди в Угорщині.

Казки та міфи Орбана

Від початку кар’єри Орбан у своїй грі з електоратом спирається на почуття угорської гідності, а також антирадянськості. Але дуже швидко у риторику «Фідес» увійшла тема єдності нації та подолання травми Тріанона.

Однак після невдачі на виборах 2002 та 2006 років Орбан зрозумів, що цього недостатньо.

У 2008 році він почав співпрацювати з американськими політтехнологами єврейського походження Артуром Фінкельштейном та Джорджем Бірнбаумом. Їхні поради допомогли Віктору Орбану повернутися до влади в 2010 році з конституційною більшістю, тож у всіх трьох наступних, переможних парламентських кампаніях він використовує ті самі, вже перевірені методи.

Що це за методи?

По-перше, зосереджуватися не на собі чи власних обіцянках, а на дискредитації опонентів та деморалізації їхніх виборців.

По-друге, знайти або вигадати ворога і демонізувати його настільки, щоб найбільш лінивий виборець захотів прийти і проголосувати проти цього ворога (та за Орбана, який із ним бореться).

По-третє, цей ворог має бути персоніфікований, тобто ви повинні воювати не тільки проти лібералів, а проти «лібералів-ліваків на чолі з Джорджем Соросом».

По-четверте, при цьому не треба боятися поляризувати суспільство. Навпаки, поляризація грає на руку Орбану, бо посилює відчуття того, що міфічні вороги – справді існують, і загроза від них є реальною.

По-п’яте, усі ці дії мають бути системними і тривалими у часі настільки, щоби перемога «Фідес» була очевидною ще до офіційного початку виборчої кампанії.

У цій схемі ключовими інструментами управління суспільною думкою стають страх та конспірологія. Так, це має певні обмеження – наприклад, віра у конспірологію більш властива менш освіченим мешканцям провінції. Але цього цілком достатньо, щоби виграти вибори – і Орбана це задовольняє. До того ж на користь владі грає викривлена «напівмажоритарна» система виборів, за якою не треба мати підтримку більшості угорців, щоби взяти під контроль парламент.

На трьох парламентських виборах «Фідес» мав від 45% до 54% голосів, але за рахунок «мажоритарників» не зі столиці він щоразу отримував понад дві третини місць у парламенті, тобто конституційну більшість. Мешканці Будапешта традиційно голосували проти – але лишалися у меншості.

Та повернімося до «ворогів» Орбана, яких насправді часто просто не існує.

Це – продумана тактика.

Бо ідеальним є той ворог, якого ти можеш бити постійно і який при цьому не може дати здачі.

Саме так в угорському політичному дискурсі останнього десятиліття з’явилися Сорос та «план Сороса» з ледь не окупації Угорщини мігрантами, всесвітня змова лівих та лібералів проти Угорщини, боротьба проти зовнішнього управління та брюссельської бюрократії (нічого не нагадує?).

А ще – традиційні для крайніх консерваторів теми, як боротьба проти ЛГБТК+ та за традиційну сім’ю.

Щоби фейки та маніпуляції, які живлять цю «боротьбу», видавалися більш природними, їх часто проводять під виглядом урядових інформаційних кампаній, як це було під час демонізації Сороса або Єврокомісії.

А у 2022 році цю роль «випробувала» Україна. Наприклад, восени 2022 року, коли «Фідес» запустив чергові «національні консультації» (це такий угорський винахід – пропагандистські кампанії, витрати на які офіційно фінансує уряд). Угорщину тоді буквально завішали банерами з зображенням бомби, яка падає, і написом «Санкції Брюсселя руйнують нас». Годі й говорити про етичність подібних порівнянь у той час, коли Росія саме проводило масовану ракетно-бомбову атаку на Україну, реально, а не фігурально вбиваючи українців. Але навіть якщо забути про мораль, то санкції, запроваджені проти Росії, містили винятки для Угорщини у ключових для неї секторах і слоган цієї реклами був просто неправдою.

Однак контроль над медіапростором, який має команда Орбана в Угорщині, дає можливість переконати багатьох у правдивості будь-якої брехні. Історії про «сотні та тисячі тіл закарпатських угорців у рефрижераторах» та подібні їм наочно підтверджують це.

Понад те, не лише виборці, а й значна частина «Фідес», а також, схоже, сам Орбан почали в неї вірити, тобто сприймати свої ж міфи як об’єктивну реальність, яка уже не викликає жодних сумнівів. Навіть коли у підсумку це б’є по угорському народові.

Наприклад, протягом останнього року Віктор Орбан постійно згадує, що на Закарпатті живе «близько 200 тисяч угорців», яких Україна хоче «асимілювати».

Але правда є зовсім іншою.

Якщо до 24.02.2022 тут і проживало бодай 100 тисяч угорців – це була б добра новина. І зовсім не через «асиміляцію». Угорці їдуть із Закарпаття. Причина – бідність та неможливість реалізуватися в Україні через мовний бар’єр (на подолання якого, до слова, і спрямований критикований Угорщиною освітній закон). До того ж Будапешт паспортизував свою нацменшину, відкривши для угорців шлях до легкої еміграції. Це є сумною правдою: ставлячи за мету зберегти угорську меншину на Закарпатті, Будапешт своїми діями досягає рівно протилежного.

Те саме у відносинах із Заходом.

Творення Орбаном іміджу ворога для Євросоюзу спершу мало прагматичну мету – він так працював на свої вибори, а паралельно по-дрібному шантажував Брюссель, вибиваючи у нього переваги, винятки і преференції для Угорщини. Спершу навіть успішно. Але з плином часу антиєвропейська пропаганда Орбана, що перетворилася у його країні на «альтернативну реальність», почала бити по інтересах самого Орбана.

«Свята боротьба з Брюсселем», у якій уряд навіть за бажання не завжди може дати задню, вже призвела до фактичної ізоляції Угорщини та роздратованості союзників, а відтак до пошуку шляхів, як юридично обходити постійні блокади та шантаж Будапешта. І паралельно – як стримувати подальше сповзання Угорщини з точки зору демократії та верховенства права, і саме тому Єврокомісія заморозила Угорщині кілька десятків мільярдів євро. За лінією НАТО – те саме: нещодавно в Альянсі зважилися на безпрецедентне для себе рішення ігнорувати угорське вето.

Спіраль пропаганди затягує, і зістрибнути з неї складно, тим паче, коли вона дає Віктору Орбану просто захмарні рейтинги (до 50% станом на травень 2023-го) протягом 13 років безперервно.

Саме рейтинги, а отже, утримання влади в Угорщині є абсолютним критерієм для Орбана, і це сьогодні є поганою новиною для України, для Європи та для самої Угорщини.

(Оновлено 12:00)

Обозреватель

Татьяна Гайжевская

Генерал Маломуж: Путина ликвидируют в случае нестандартной ситуации, Пригожина могут убить уже сейчас

Физическая ликвидация главы страны-оккупанта России Владимира Путина может быть одной из приоритетных целей военной разведки Украины, но по объективным причинам пока это невозможно осуществить. Во-первых, потому что кремлевский диктатор за десятилетия правления создал многоуровневую систему защиты личной безопасности. Во-вторых, потому что западные союзники Украины не приветствуют подобные акты возмездия. Для них в приоритете привлечение Путина к уголовной международной ответственности.

Запад даст добро на ликвидацию Путина только в случае возникновения нестандартной ситуации – когда тот примет решение о нанесении ядерного удара. Что касается главаря ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, то организовать его ликвидацию намного проще – с учетом и его уровня личной защиты, и отношения к этому союзников Украины. Ведь речь идет о террористе, который непосредственно совершает теракты. Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал руководитель Службы внешней разведки Украины в 2005-2010 годах, генерал армии Николай Маломуж.

– В интервью немецкой Welt замглавы Главного управления разведки Минобороны Украины Вадим Скибицкий заявил, что ликвидация Путина и Пригожина является приоритетной целью украинской разведки. Считаете ли вы, что эту задачу можно выполнить?

– Конечно, общий посыл состоит в том, что эта задача является приоритетной, но сейчас это просто нереально. Путин создал системную модель защиты, в том числе препятствующую деятельности любых спецслужб, включая спецслужбы США, стран Европы и, конечно, Украины. Тем не менее просчитываются многие варианты проведения таких операций, в первую очередь в отношении Путина.

Но не следует забывать и об еще одном аспекте. На высшем стратегическом уровне и в Украине, и на Западе существует консенсус относительно того, что каких-либо оперативных и тем более активных операций по устранению Путина сейчас проводить нельзя. Он должен отвечать за свои преступления в международных судах. Для этого должны быть созданы определенные предпосылки. Во-первых, военные, то есть победа Украины; во-вторых, юридические, судебные предпосылки.

Поэтому подобную операцию наши союзники на Западе расценили бы как определенный акт возмездия. Это не воспринимается. Воспринимается только юридическая формула, например, ареста, задержания Путина, помещения его в изолятор и придания суду. Никто не даст санкций президенту Украины на устранение Путина. Тем более подобные решения не может принимать ГУР Украины. Это будет расценено как нарушение договоренностей, от которых наша страна сегодня критически зависит.

Поэтому, хоть это и позитивный посыл, думаю, он был сделан в большей степени для пиара.

Что касается Пригожина, то такая операция имеет намного больше шансов на успех. Это более реально, чем в случае с Путиным. Ее могут провести наши спецслужбы. Но здесь необходимо иметь большие силы и средства. Думаю, сейчас их недостаточно, но и военная, и стратегическая разведка могут работать над этим вопросом.

Думаю, в случае с Пригожиным можно провести грамотную, подготовленную операцию. Его ликвидация не приведет к противоречиям на международном уровне, потому что это боевик, тот, кто совершает теракты непосредственно со своими головорезами.

– Возможны ли другие варианты устранения Путина, помимо привлечения его к уголовной ответственности?

– Когда может возникнуть нестандартная ситуация в отношении Путина? Когда он встанет на путь глобального террора, когда он начнет разворачивать ядерные средства для нанесения ударов по Украине и, возможно, по странам НАТО. Причем это будет реальная подготовка. Например, разворачивание стратегических или тактических ядерных средств.

Тут уже возможно несколько сценариев. С одной стороны, устранение Путина при помощи средств подразделений или спящей агентуры, которая находится в РФ, не предполагающее физическую ликвидацию. Если же Путин станет очень опасным со своей ядерной кнопкой и станет ясно, что он принял решение задействовать такие варианты, то его могут убрать на территории России, в том числе силами его окружения. Например, взамен на индульгенцию от Запада.

Но даже в случае реализации самого негативного сценария – подготовки к ядерной войне и нанесению ударов – Украине будет сложно выполнить эту задачу. Потому что для этого надо иметь хорошие оперативные позиции, знать раскладку всех действий Путина на данный момент, в ближайшие дни, иметь для этого все силы и средства: и агентурные, и технические, и оперативные. Это полный контроль передвижений Путина, его размещения, нахождения на различных мероприятиях и, конечно, применение определенных видов вооружений.

Это очень непростая задача даже для того же американского ЦРУ, израильского Моссада, немецкого BND или британского MI6. Украинская разведка может оказывать поддержку и взаимодействовать с этими структурами.

Но, думаю, сейчас устранение Путина не стоит непосредственно на повестке дня. Вопрос актуализируется, когда он непосредственно будет угрожать миру. Это станет красной линией для проведения операции по его устранению.

– Считаете ли вы, что у окружения Путина намного больше возможностей для ликвидации Путина, чем у всех разведок мира?

– Да, я считаю, что перспектива его устранения окружением больше, чем, например, устранения нашим ГУР. Потому что окружение понимает, что Путин проиграл и им нужно будет отвечать в уголовном порядке в международных судах, а это означает лишение свободы до конца жизни. Все они люди немолодые, всем за 60 лет, поэтому закончить жизнь в тюрьме или быть ликвидированными вместе с Путиным – для них это перспектива очень плохая.

Но начать какие-то действия сегодня для них также смертельно, поскольку спецслужбы Путина контролируют и его ближайшее окружение, и каждая спецслужба друг друга.

Но, когда посыплется ситуация безопасности, когда украинская армия будет наступать на востоке и юге, заходить в Крым, начнет ломаться вся модель в окружении Путина. Тут уже этим людям надо будет спасать себя, и устранение Путина станет приоритетной целью. Но речь не об устранении как таковом, а о договоренностях с Западом. Окружение Путина может пообещать устранить Путина в обмен на спасение мира от ядерной катастрофы, а также на гарантии удержания России и контроля за ядерными ресурсами.

Думаю, Запад пойдет на такой вариант. С одной стороны, устранение Путина, с другой стороны, создание переходного, относительно безопасного периода.

(Оновлено 11:00)

Site.ua

Валерий Пекар

Будущее РФ

Семь обманчиво простых ошибочных решений, два плохих варианта и один хороший.

Для того, чтобы одержать победу, нужно себе ее представлять. Будущее взлелеянной в мечтах Украины мы в общих чертах представляем: Евросоюз и НАТО, экономический и культурный расцвет и все такое (очевидно, нужно углубляться в детали, но это тема другой статьи). Но представлять будущее Украины маловато. Надо еще понимать желаемое будущее россии. И здесь у нас непаханое поле мифов, предрассудков и заблуждений. С этим и будем разбираться.

Начнём с распространенных в украинском обществе ошибочных взглядов.

1. “Пусть там будет, как будет, нас это не интересует” (вариант: “Стена и ров с крокодилами”).

Еще как интересует. Если мы оставим империю на произвол судьбы, она вернется со следующей войной. Мы должны этим заниматься не ради них, а ради себя ради мира, безопасности и сохранения жизни наших соотечественников. Кстати, ракеты через крокодилов беспрепятственно перелетают.

2. “Наше дело освободить нашу землю, а дальше пусть сами разбираются” (вариант: “Пусть Запад разбирается”).

Это почти то же самое, и оно уже оговорено неоднократно. Запад будет рад вернуться к сотрудничеству с Россией, пытаясь (хотя и бесполезно) таким путём вырвать ее из рук Китая. В конце концов, все закончится следующей войной.

3. “Надо их всех уничтожить”.

Можно понять людей, которых жизнь побуждает к такому эмоциональному выражению, но это, во-первых, физически невозможно. Во-вторых, если бы это было физически возможно, то стало бы величайшим преступлением в истории человечества, а украинцы заслонили бы нацистов, сталинистов и “красных кхмеров” вместе взятых как крупнейшие мировые преступники всех времен и континентов.

4. “Пусть они там друг друга уничтожили”.

Также не вариант: гражданская война или хаос в России непременно выплеснется на нашу территорию волной насилия, миллионами беженцев и другими возможными эксцессами, включая ядерный терроризм. Протяженность нашей границы делает невозможными проекты преград на пути величайшей толпы беженцев в истории континента.

5. “Нужно оккупировать Россию, как оккупировали в свое время Германию”.

Чуть-чуть размер не тот. Это не удалось даже Гитлеру со всеми ресурсами завоеванной им Европы просто потому, что это физически невозможно из-за размеров. Покрутите глобус, потому что карта искажает пропорции.

6. “Нужно разрушить Москву, и все”.

Бывало и такое. Не помогает. Конечно, Москва имеет сакральный смысл, но путин в то время может сидеть в бункере где-то на Урале. Поляки однажды захватили Москву, впоследствии Наполеон ее сжег (или сами россияне сожгли или случайно так получилось — не важно), и это не помогло.

7. “Нужно поставить во главе России демократов”.

Во-первых, нужно еще их найти, а с этим пока проблемы: демократов на этот раз снова не завезли. Во-вторых, непонятно, как демократы придут к власти при отсутствии оккупации. выше. В-третьих, демократы легко сметут имперские силы, направленные на реванш.

Признайтесь, вы сами подчас бывали в плену одного из вышеприведенных вариантов. Ну или, по крайней мере, неоднократно их слышали.

В этой точке я предлагаю вам остановиться и подумать: если все вышеприведенные варианты ошибочны и обманчивы, что тогда делать? Какие еще есть варианты?

Все вышеперечисленные варианты объединяет то, что они предлагают простые решения сложных проблем. Как известно, простые решения сложных проблем ведут в ад.

Придется искать сложные решения.

Поскольку Россию невозможно оккупировать, значит, будущее России находится в руках жителей России. Кто эти обитатели? “Глубинный народ” субъектом не является, гражданское общество в России отсутствует, следовательно, субъектов нужно искать среди российских элит.

Тоталитарный характер российского государства имеет одним из последствий того, что практически все российские элиты связаны с государством: они либо на государственной службе, либо управляют каким-то куском государственной собственности, либо живут из каких-то государственных потоков (именно поэтому наблюдается шоковая для социологов картинка, что богатые в России больше поддерживают войну, чем бедные). Независимые от государства элиты – это тонкий слой интеллектуалов, не имеющих влияния за пределами своих пузырьков, и они часто отравлены империализмом.

Итак, русские элиты – это государственные элиты. История знает две формы их существования: покорение вертикали власти (если власть сильна и консолидирована) и борьба за вертикаль власти (если власть слаба и рассыпается).

Единство русских элит будет означать продолжение имперских войн. Противостояние внутри русских элит будет означать насилие, хаос и коллапс империи. Есть ли третий путь?

Да, он есть. Но сначала давайте посмотрим на Россию глазами Запада.

Ложная дихотомия

Значительная часть западных аналитиков и политиков питает иллюзии о возможности демократии в России. А что думают те, кто от таких иллюзий освободился?

Те западные аналитики, которые не питают иллюзий относительно демократии в России, видят два варианта развития событий: консолидация власти в Москве и распыление власти в Москве. Первое означает “закручивание гаек” в более или менее людоедской форме – следовательно, продолжение войны с риском ее эскалации, а также переход слабой России в статус сателлита Китая. Второе означает “откручивание гаек” с последующим проваливанием в хаос и коллапс, что чревато бесконтрольным распространением ядерного оружия, миллионами беженцев и попаданием безграничных ресурсов в руки Китая. (Оба варианта имеют значительное количество сценариев, подробно рассмотренных в этой статье.)

Вышеупомянутые аналитики взвешивают эти два варианта и видят, что выбор здесь между очень плохим и еще хуже. В обоих вариантах Запад проигрывает (и Украина проигрывает как часть Запада), а Китай выигрывает. Возможно, думают они, сохранение Путина даже лучше, чем коллапс, потому что определенность лучше неопределенности. “И страх нам говорит вытерпеть мучения / Здешние, хорошо известные, и не искать / Незнаемых…” (Шекспир в переводе Андруховича). Особенно раздражает западных аналитиков то, что Китай выигрывает в обоих вариантах: Запад же вроде бы играл неплохо, почему все пути ведут к выигрышу оппонента?

Но это ложная, ложная дихотомия. Она является следствием заблуждения, что ответ на все вопросы будущего РФ находится в Москве.

Такое уж бывало. 1991. Распад СССР был неизбежен, а Запад все пытался его сохранить. Здесь сошлись вместе убеждения в монолитности “советского народа”, традиционное преклонение перед “великой русской культурой”, недоверие к национальным элитам и уныние в способности народов к созданию государства, привычное бездумное потребление московской пропаганды, желание сохранить “бизнес как всегда”, страх неопределенности и т.д. (Книга Сергея Плохия ”Последняя империя” очень подробно описывает эту историю.)

Ничего не напоминает из настоящего?

За три с половиной недели до провозглашения украинской независимости президент США выступал в Киеве, уговаривая украинцев забыть эту идею. Эта речь получила ироническое название Chicken Kyiv Speech – котлета по-киевски.

Можно сказать, что сейчас у нас “котлета по-татарски”, Chicken Kazan.

Ложная дихотомия между консолидацией власти в Москве и распылением власти в Москве упускает из виду третий, более сложный путь, который становится видимым, если не фокусироваться исключительно на Москве: распыление власти в Москве и концентрация власти в других местах.

Возвращаясь к концу первой части статьи, следует утвердить: единство российских элит и противостояние внутри российских элит не исчерпывают вариантов. Третий путь предполагает единство русских элит в желании поделить Россию между собой на куски. Детальнее российские имперские “скрепы” и их ослабление описаны в этой статье, а желающие могут почитать книгу ведущего американского исследователя Януша Бугайского.

Подавляющее большинство наших соотечественников не считают этот вариант реалистичным. Наиболее распространенные аргументы против включают повторение утверждений московской пропаганды о монолитности русского народа, об отсутствии национальных идентичностей, о меньшинстве в собственных республиках, о тотальной русификации, об экономической несостоятельности новых государств и т.п. Приходится слышать от украинцев и вполне расистские утверждения о “рабском характере” тех или иных народов и их принципиальной неспособности к свободе, созданию государства и т.д.

Правду ли говорит российская пропаганда?

Относительно идентичностей. Во-первых, никуда они не делись. Российская статистика, которая, как известно, всегда лжет, вынуждена была признать увеличение “нерусского” населения почти на треть между двумя переписями (с 22% до 28%), а на самом деле динамика может быть еще более отчетливой (скорее всего, реальная цифра ближе до 40% или более). Во-вторых, уменьшение определенных национальностей на четверть или треть за 10 лет означает, что их территориями прошлась ядерная война вместе с черной чумой, а поскольку ни того, ни другого не было, то имеем дело с типичной перепиской идентичности (и наоборот, рост отдельных национальностей в полтора раза отражает отнюдь не рождаемость). В-третьих, полтора миллиона тех, кто представился не “русским”, а “русскоязычным” или кем-то подобным или заявил о нежелании заполнять этот пункт, также можно с уверенностью отнести к другим национальностям. Четвертое, во времена перемен идентичность всегда проявляется там, где ее, казалось, давно уже нет, потому что люди ищут стабильность и безопасность среди своих, в сообществе.

Относительно большинства и меньшинства. 15 республик из 21 имеют преимущество республиканских народов над русским меньшинством (которое на самом деле еще меньше, чем показывает “всегда правдивая” российская статистика), а несколько из остальных республик включают именно такие “эксперименты с цифрами”, как показано выше (например, карелей снова стало почти вдвое меньше, хотя чумы там не было).

Что касается русификации. Украина по состоянию на 1991 год была очень русифицирована. Мы и сейчас, 32 года спустя, еще окончательно не преодолели это наследие, хотя доказали свою государственную состоятельность. Ну и снова, нельзя верить московской статистике.

Относительно региональных идентичностей. Кроме национальных республик, есть достаточно зрелые идентичности на Кубани и в Сибири (чем Сибирь исторически и идентично отличается от Канады или Австралии?), на Урале (Уральская республика была провозглашена в 1993 году), не говоря уже об Ингрии (какая из маргинальной субкультуры за год превратилась в приличный политический проект, советую посмотреть один из эпизодов сериала о Масяне).

Что касается экономической состоятельности. Достаточно посмотреть на карту российской экономики, чтобы увидеть где находится. Конечно, будет значительный вызов преодолеть разорванные экономические связи, но столько бывших колонизированных народов это в свое время делало, что накоплен немалый опыт. Отдельные небольшие республики, скорее всего, с самого начала будут создавать экономические союзы.

Относительно межнациональных конфликтов. Да, проблем немало, но есть модели их преждевременного решения даже в таких сложных ситуациях, как татарско-башкирское напряжение. Есть случаи, когда решение пока не просматривается (ингушско-осетинский пример), но таковых очень мало.

Что касается ядерного оружия. Новые независимые государства потребуют международного признания и скорой экономической помощи, а не лишних затрат на то, чем все равно нельзя воспользоваться. Договоренность о безъядерном статусе была записана в Декларации о деколонизации , принятой еще в прошлом году. Да, Украина в свое время также не имела альтернативы, хотя сегодня это многим не нравится.

(Кстати, кроме денуклеаризации, зафиксированы также принципы безусловного наказания военных преступников и солидарной ответственности по репарациям. О последнем вскользь упоминает Масяня в вышеприведенном эпизоде мультфильма.)

Относительно Китая. Тюркоязычные и монгологоворящие народы не питают иллюзий относительно Китая, который для них представляет собой больше зло, чем Москва: перед глазами примеры уйгуров и тибетцев. Народы стремятся к свободе не для того, чтобы немедленно отдать ее еще более ужасной автократии.

Что касается демократии. Не все вновь провозглашенные государства будут демократиями (потому что для демократии нужны прежде всего демократы). Но они будут ориентироваться в своих геополитических стремлениях на Европу, США, демократические страны Азии, а также на Украину — тех, кто может оказать реальную помощь без риска попасть в вассальную зависимость. Азиатские “тигры” также не сразу стали демократиями. Наконец, посмотрим на себя.

Относительно предубеждений. Украинцы являются таким же народом — столетиями лишенным государственности, униженным и униженным, русифицированным, с расстрелянной культурой, принудительно гонимым на имперские захватнические войны. Нам нужно не просто избавиться от навязанных Москвой расистских предубеждений, но и развить в себе эмпатию, взяв за лозунг старый девиз “За нашу и вашу свободу!”, хорошо известный на наших территориях еще с конца 1980-х (а на самом деле ему 190 лет).

Выводы

Третий путь дает Украине, Европе и Америке решение ключевых проблем: предотвращение следующей войны, распространение ядерного оружия, кризис беженцев и т.д. Это также единственный способ остановить китайское проникновение, прежде всего в Арктику (что представляет уже не только экономическую, но и военную угрозу США и Северной Европе).

Но для этого нужно прекратить думать о РФ в терминах централизованного государства, где все решается в Москве. Надо наконец-то дать положительный ответ на сакраментальный российский вопрос: “Есть ли жизнь за МКАДом?”.

Практические выводы для украинского государства.

Нам нужна государственная политика в отношении будущего РФ, основанная на принципах основных документов ООН.

Нам нужно обсуждать с нашими союзниками формулу устойчивого мира. Нам нужно вместо поиска “хороших русских” искать “хороших нерусских”.

Нам нужна международная коалиция за устоявшийся мир, созданная на основе международной антипутинской коалиции, которая ныне обеспечивает нам оружие и поддержку.

Нам нужна картина послевоенного мира, потому что без нее война не может завершиться.

Практические выводы для граждан и гражданок. Нам следует преодолеть в себе колониализм, империализм, расизм. Нам следует развить стратегическое мышление и эмпатию. Нам нужно научиться руководствоваться долгосрочными интересами Украины, а не текущими эмоциями и желанием простых решений.

Если вы все еще не согласны, то какое решение вы предлагаете? Не совпадает ли оно с одним из семи обманчиво простых ответов, указанных в начале статьи?

(Оновлено 10:00)

Вот так!

Михаил Эдельштейн, историк

Терапия пациентов с Альцгеймером от Валерия Зорькина

Две новости последних дней: Валерий Зорькин показал Владимиру Путину карту XVII века, на которой «нет Украины», а Международную Букеровскую премию-2023 получил болгарский писатель Георги Господинов. Казалось бы, никакой связи. Но на самом деле эти события как бы комментируют, объясняют одно другое.

Итак, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин пришел на прием к президенту Путину с копией французской карты эпохи Людовика XIV. И вот два государственных мужа совместно рассматривают эту карту и радостно докладывают друг другу, что там нет Украины. «Казакия» есть, Речь Посполитая есть, «большое Царство Российское» в наличии — а Украины нет. Видимо, ожидается, что окружающие должны сделать вывод: раз 350 лет назад не существовало, то и сейчас быть не должно.

Зрелище интеллектуального распада высших российских чиновников давным-давно утратило прелесть новизны. Можно, конечно, поиронизировать над любовью Путина и Зорькина к карте, на которой Крым обозначен как Crimski Tartares du Crim, земли вокруг еще не построенного путинского Петербурга именуются шведской Ингрией, а про родное Зорькину Приморье лучше и вовсе не спрашивать. Или констатировать, что Украина на этой карте как раз есть — Ukraine Pays des Cosaques («Украина, страна козаков»), о чем с недоумением сообщает даже вполне лояльная Кремлю пресса.

Только все это ни к чему — кремлевская форма жизни не подчиняется ни логике, ни здравому смыслу, и бессмысленно судить ее по этим законам.

Пациенты доктора Гаустина

Впрочем, в своем роде беседа Путина с Зорькиным показательна — если рассматривать ее не саму по себе, а как симптом. И вот тут как раз на помощь приходит Георги Господинов. В его романе «Времеубежище» описана клиника, где проходят терапию пациенты с болезнью Альцгеймера. На каждом этаже заведения воссоздана атмосфера того или иного десятилетия, что позволяет возвращать пациентам память. Но неожиданно в клинику начинают обращаться совершенно здоровые люди, которым не нравится настоящее и пугает будущее.

Удивительно, но Владимир Путин, единоличный владелец огромной страны, тоже, как пациенты господиновского доктора Гаустина, боится будущего и скучает в настоящем. Его одержимость прошлым сродни неврозу, он хочет укрыться в нем, чтобы спокойно беседовать там с Махатмой Ганди и обсуждать государственные дела с Петром I и Иваном Грозным.

Разница в том, что если в романе Господинова специальный человек кропотливо воссоздает атмосферу той или иной эпохи, подбирая соответствующие обои, мебель, плакаты, одежду, запахи, то путинские представления о прошлом остаются на уровне «Зорькин напел». Поэтому ему совершенно все равно, в какое десятилетие или даже столетие нырять — все они сливаются для него в одно сплошное пятно под названием Наша Великая История.

Заветы «наших умных предков»

В этом Путин не одинок. Некоторое время назад одна поэтесса активно возмущалась украинцами, которые посмели предать заветы «наших умных предков», создавших еще в VI веке союз славянских племен. Вообще, ткнуть пальцем в какую-то произвольно выбранную точку в прошлом и объявить ее незыблемой основой основ — один из самых популярных приемов у сторонников российского вторжения в Украину.

Разумеется, такие рассуждения — первый признак непонимания самой сути истории. Если она чему-то и учит, то лишь постоянной изменчивости статуса государств, их границ, всех дружб и соперничеств, и прочая, и прочая. Империи рассыпаются, вчерашние «братья навек» расходятся по отдельным квартирам и блокируют друг друга в соцсетях, а девочка, которую ты с первого класса школы терпеть не мог, внезапно стоит рядом с тобой в ЗАГСе.

И это не заговор масонов или англосаксов, а естественный ход вещей. А те, кого это не устраивает, могут гуськом пройти в клинику доктора Гаустина и там рассматривать старые географические карты.

(Оновлено 9:00)

Александр Коваленко

28 мая… День Киева…

Как-то раз меня пытались убедить в том, что российские оккупанты не привязывают массовые ракетные обстрелы и налёты дронами-камикадзе к конкретным датам, а это всё совпадения.

Ну, да, ну, да…

28 мая… ублюдочность российских оккупантов во всей «красе»…

Главред

В Киеве всю ночь гремели взрывы: ПВО сбила более 40 вражеских дронов, есть жертвы

Киев пережил самую массированную с начала полномасштабного вторжения РФ атаку дронами.

В ночь на 28 мая в Киеве гремели взрывы — российские оккупанты атаковали столицу Украины дронами-камикадзе. В воздушном пространстве Киева было сбито более 40 дронов. Эта воздушная атака стала четырнадцатой по счету с начала мая. В результате падения обломков есть жертвы и разрушения в городе.

Как сообщили в Киевской городской администрации, это была самая массированная с начала полномасштабного вторжения атака дронами на столицу, а именно – баражирующими боеприпасами «Shahed».

«Нападение совершалось в несколько волн, а воздушная тревога продолжалась более 5 часов. По предварительным данным, силами и средствами ПВО в воздушном пространстве Киева было уничтожено более 40 беспилотников», — говорится в сообщении.

В результате падения обломков есть жертвы и разрушения в разных районах Киева.

В Голосеевском районе:

• обломки упали на 7-этажное нежилое здание, один человек погиб, один — госпитализирован;

• загорелась крыша одного из ТРЦ;

• возник пожар на территории одной из строек;

• также было возгорание на территории предприятия, загорелись склады готовой продукции, разрушение на площади 1000 кв., есть один пострадавший.

В Печерском районе загорелась крыша дома.

В Дарницком районе в одном из магазинов выбиты стекла и поврежденные двери.

Информация о пострадавших уточняется.

(Оновлено 8:00)

ISW

Институт изучения войны (американский аналитический центр)

Оценка российской наступательной кампании, 27 мая 2023 г.

Ключевые выводы

• Наемники группы Вагнера, похоже, отходят из города Бахмут, чтобы восстановиться и перегруппироваться в тылу, поскольку российские наступательные операции в городе и вокруг него уменьшаются.

• Российское военное командование может перебрасывать силы Донецкой Народной Республики (ДНР) для разгрузки группировки Вагнера в городе Бахмут.

• Переброска российскими подразделениями ДНР в Бахмут может снизить темпы российских наступательных операций на линии Авдеевка-Донецк.

• Однако российское военное командование, похоже, усиливает фланги Бахмута регулярными формированиями.

• Бывший российский офицер и ярый националист Игорь Гиркин обвинил финансиста группы «Вагнер» Евгения Пригожина в планировании государственного переворота против нынешнего российского руководства.

• Украинские официальные лица опровергли сообщения Запада, в которых говорилось, что китайский дипломат выразил заинтересованность в переговорах о прекращении огня в Украине на фоне вероятного возобновления российской информационной кампании вокруг переговоров.

• Русские войска продолжали ограниченные наступательные действия северо-восточнее Купянска и южнее Кременной.

• Российские войска продолжали вести безрезультатные наступательные действия на линии Авдеевка — Донецк.

• Украинские силы продолжали наносить удары по тыловым узлам тылового обеспечения на юге Запорожской области.

• Главное управление военной разведки (ГУР) Украины 26 мая предупредило, что российские силы готовятся к крупномасштабным провокациям с целью создания радиологической опасности на Запорожской атомной электростанции (ЗАЭС).

• Министерство юстиции России зарегистрировало группу гражданского общества «Совет матерей жен» в качестве иностранного агента 26 мая, что, вероятно, поможет обуздать сопротивление текущим и будущим усилиям России по формированию сил.

• Российские власти наращивают усилия, чтобы изобразить Россию надежным опекуном украинских детей.

(Размещено 7:00)

Альфред Кох

Прошел один год и девяносто два дня войны. На фронте ничего за сегодня не поменялось. Это (кроме карт ISW) подтверждает и заместитель министра обороны Украины Анна Маляр.

Все замерли в ожидании украинского наступления. И сегодня секретарь СНБО Украины Алексей Данилов поспешил нас всех сегодня обнадежить, что это наступление вот-вот начнется. Может быть “завтра, послезавтра или через неделю”.

Не знаю как вас, но на меня точность его прогноза не произвела никакого впечатления. Такого рода прогнозы я и сам могу делать хоть каждый день. Мне для этого не надо быть посвященным в планы украинского Генштаба. В чем смысл такого рода заявлений от вполне официального лица — я никак не возьму в толк. В моем кругу это называется “сотрясением воздуха”.

То ли дело сегодня выступил заместитель министра иностранных дел России Михаил Галузин. Он, как заместитель Лаврова курирует отношения со странами СНГ (а до этого был послом в Японии) и поэтому к украинской проблематике не имеет абсолютно никакого отношения, поскольку Украина давно не является членом СНГ.  (То есть, в соответствии с изварещенной логикой Кремля, Галузин является идеальным спикером по поводу российско-украинской войны, поскольку ни хрена в этом не соображает).

Так вот этот гигант дипломатии четко и ясно заявил (в отличие от совершенно неконкретного Данилова) на каких условиях Россия готова завершить военные действия на территории Украины. Вот эти “отлитые в граните” пункты:

1. Украина должна немедленно прекратить огонь. (Тут я не допонял: а Россия будет продолжать его вести?).
2. Украина должна признать «новые территориальные реалии, сложившиеся в результате реализации права народов на самоопределение». (Я так понимаю это отсылка к осенним референдумам и следовательно, речь идет о всей территории Крыма, Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей).
3. Украина должна взять на себя обязательство по внеблоковому статусу и навсегда отказаться от вступления в НАТО и ЕС (хотя даже Путин не видел проблемы во вступлении Украины в ЕС).
4. Западные страны должны немедленно прекратить поставки Украине оружия и боеприпасов. (Тут все ясно, это всенепременно, разрешите бегом?).
5. Украина должна признать за русским языком статус государственного языка. (Опять на колу мочало — начинай сначала).
6. Украина должна гарантировать гражданам право на свободное вероисповедание. (Самый загадочный пункт. Я подозреваю, что тут речь идет о Печерской Лавре и о ее возврате РПЦ МП).

Не скрою: я в полном восторге. Покажите этот список спецпосланнику Си Цзиньпина Ли Хуэю. Этот бедолага пытается о чем-то там договориться с Украиной и ее союзниками, уверяет своих собеседников в том, что Китай умеет укрощать аппетиты Кремля, и даже намекает, что может оказывать на Путина давление и поэтому является идеальным посредником для достижения мира… и тут на тебе: российский МИД выкатил эти чеканные шесть пунктов, из которых вытекает, что российские начальники ничего за этот год и три месяца не поняли, ничему не научились и ни на какие компромиссы не готовы. И вертели они миссию Ли Хуэя (вместе с его начальником) на одном месте.

Большей подставы для Си Цзиньпина представить себе невозможно. То есть мало было Путину намеков из Пекина (в виде, например, оплеухи с военным и экономическим союзом, созданным без участия России в Сиане), так он решил окончательно испортить отношения с Пекином и выставить его посмешищем перед его европейскими партнерами. Интересно, а Путин после этого продолжит считать, что российско-китайское сотрудничество находится на беспрецедентно высоком уровне? Если да — то это к психиатру.

Как говорится, российская дипломатия взяла еще одну вершину. Но, как известно, “лучше гор могут быть только горы”. Поэтому я бы пожелал российскому МИДу не останавливаться на достигнутом, а начать уже показывать из окон жопу или елду, а на переговорах сразу бить собеседника по морде.

После такой блестящей работы, я уверен, у России  не то что союзников не будет (их уже давно нет), а даже и стран, которые с ней готовы просто иметь дело, вообще не останется. На нее будет смотреть как на смесь цирка с дурдомом и обходить за версту. Тогда-то, наконец, и расцветет махровым цветом российская “отдельная цивилизация”, то есть диковинное сочетание оголтелого милитаризма “анало-говнетов” с тысячелетней культурой выгребной ямы.

Уже под конец дня начала поступать неподтвержденная информация, что после кулуарной встречи с Путиным в Москве в ЦКБ в тяжелом состоянии госпитализирован Лукашенко. Если он реально двинет кони (во что я слабо верю), то я расстроюсь. Я считаю, что он вполне заслужил оказаться рядом с Путиным на скамье подсудимых в Гааге. А для этого ему нужно крепкое здоровье. Смерть сейчас  было бы для него слишком легким выходом из положения. Так что суд, только суд!

И этот суд обязательно состоится, потому что победа будет за нами. Ведь наше дело правое и враг будет разбит.

Слава Украине! 🇺🇦

Автор публикации

не в сети 5 часов

Kozak Oko

1 752

Комментарии: 1367Публикации: 9603Регистрация: 08-06-2017

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.

Загрузка...

Комментарии читателей статьи "BloggoDay 28 May: Russian Invasion of Ukraine"

• Оставьте первый комментарий - автор старался