Как самому себе… «вставить»)…
Михаил Подоляк, 04.01.19, facebook
https://www.facebook.com/mpodolyak2/posts/574173196355537?notif_id=1546600611226716¬if_t=notify_me
Мы — это мы). С большими и малыми «тараканами» в голове. В пронырливых мозговых тараканах, кстати, нет ничего страшного или необычного. Их просто нужно правильно воспитывать, избегать перекорма галлюциногенными грибами и вовремя затыкать им рот на публике)…
Андрей Иванович Садовой, который ещё вчера считался лицом среднего класса, таким себе неолиберальным гуру с адекватным уклоном, вдруг оказался дремучим жрецом свидетелей Большого откровения). А и правда ведь, что нам ещё нужно в XXI веке для конкурентного преимущества, кроме как сновидения супруги, в котором она ведёт неспешные беседы с маленьким Иисусом?). О, стоп! А почему он маленький? Или это только начало сериала и по ходу выборной кампании, Иисус будет расти и давать все более дельные советы?..
Впрочем, бог с ней с Екатериной Кит-Садовой и ее увлечением супер/современными… полит/технологиями… Куда интереснее феномен затяжного нарцисизма Святослава Ивановича Вакарчука, которого упорно пытались затянуть в нишу интеллектуала, прошедшего подготовку в самом Стэнфорде) и уж точно готового к сложным управленческим задачам. Так вот, Вакарчук идеально доказал нам, что такое несвоевременность, личная трусость и банальное женское жеманство. Пока Вакарчук утомлял всех своими скучными стонами, пространство заняли яркие перфомансы прочих. И поезд ушёл…
Хотя… Неужели кто/то всерьёз верил, что «случай Вакарчука» имеет хоть малейшую ценность? Да, если бы его вели реально ушлые сценаристы, способные прописать пошаговую программу и (главное!) заставить этого ленивого парня ей следовать, тогда это бы имело смысл). А так… Строго дешёвые спекуляции. Сам по себе Вакарчук слишком слаб, нерешителен и совсем не держит удар. Любой удар. Даже малейший негативный чих в его сторону молниеносно отправляет этого «крутого парня» в долгую депрессию… Но при этом он чрезвычайно понтовит и пафосен. А этот пафос — последнее, что нам сегодня нужно. Его же сумбурные публичные выступления женского типа (уговорите меня!) только подчёркивают, что он абсолютно не адекватно оценивает себя. Умножаем это на фатальное непонимание принципов управления и на отсутствие реальной команды — получаем самое ненужное, что можно получить. И речь ведь совсем не о команде управленцев, а только о группе креаторов, способных устроить грандиозное полит/шоу)…
На мой взгляд, Вакарчук — символ того, что категорически нельзя избирать. Ни при каких обстоятельствах. Потому что это кульминация бесполезности. Такой себе шоу-вариант Ющенко и Петра Алексеевича, умноженный на запойный апломб.
Я безусловный сторонник обновления через выборы. Любой выбор сейчас — это, несомненно, прогрессивный шаг. Но Вакарчук… Хотя с другой стороны, если либерам по ночам являются маленькие Иисусы…
Позволю себе наивный вопрос: мы точно не в специализированном лечебном учреждении сейчас находимся, набрав таких кандидатов? Клиника — это ведь не наша общая Матрица?)…
Автор публикации
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...Метки: Михаил Подоляк
Arkadiys
04.01.2019
в 19:09
Браво!
Для истории матушки Вакарчук и Зеленский два сапога пара.
Вал
04.01.2019
в 19:44
Михаил Подоляк — «..На мой взгляд, Вакарчук – символ того, что категорически нельзя избирать.. Потому что это кульминация бесполезности..»
.., и скажет нам, что это — «полезный», и мы ему опять — «Правильное решение Михаил!».
—
Стесняюсь спросить у эксперта, а кто у нас в кандидатах — эта самая «полезность»? Может — Зеленский? Или — Петр Алексеевич? Или — Инна Германовна с Наливайченко? И при чем тут Вакарчук, если он нисколько не лучше, да и не хуже, почти всех других кандидатов. Может «полезность-бесполезность» — это придуманные кем-то понятия, чтоб на нас можно было легче влиять перед выборами? Вот сказал М.Подоляк, что Вакарчук — «бесполезный», и мы ему вторим — «Правильное решение Михаил!». А укажет Михаил, предположим на ..
Оценка «полезность-бесполезность» кандидата — это попытка эксперта залезть (причем, достаточно грубо) в практически интимный предвыборный мир избирателя. Вакарчук — совершенно НЕ бесполезный для украинцев. Поскольку он показал, что украинские олигархи и их деньги не могут заставить любого человека делать абсолютно всё, даже очевидные глупости или подлости. Он показал, что украинские предвыборные рейтинги — фуфло, не более чем заманушки для ведения нечистоплотной политической игры. Показал, что состоявшемуся, творческому человеку — «эта ваша политика — до лампочки». Показал, что игры в поиски «новых лиц» (если эти лица сами до этого не дозрели и не выстрадали свои решения) — не более, чем игры в политические наперстки. Очень жаль, что Вакарчук вообще принял участие в этих грязных политических играх. Но у него, хотя бы, хватило ума или совести остановиться во-время (я надеюсь, что Вакарчук не будет баллотироваться). У Зеленского вот — не хватило. И что, от этого стоит считать, что Вакарчук — жеманный и бесполезный, а Зеленский — хайповый и полезный?
Sofi
04.01.2019
в 21:40
+ 100 балов!
Подоляке, естественно.