Мусорный вопрос и «мечты розовых пони». Часть 2

Отчет и комментарии участника Общественной Ассамблеи
на тему «Как мы можем усовершенствовать систему обращения с бытовыми отходами в громаде?»
Часть вторая: «33 попугая» от участников Ассамблеи
В первой части отчета автор уже обмолвился о том, что остался разочарован как некоторыми итоговыми рекомендациями Общественной ассамблеи, назвав их “мечтами розовых пони”, так и (не) достигнутым результатом в целом. Что несколько странно, ибо ресурс на проведение Ассамблеи был привлечен колоссальный, да и шесть дней работы – это немало.
Поэтому в сегодняшнем материале подробно пройдусь по всем пунктам Программы Ассамблеи с целью анализа на предмет как достоинств предложенного организаторами формата работы, так и некоторых недостатков (возможно, я и не прав).
Рассказ, по всей видимости, будет излишне подробен (как для широкой аудитории), однако он изначально рассчитан на более узкий круг читателей:
— организаторов Ассамблеи (с целью изучения высказанных замечаний и предложений);
— участников Ассамблеи (с целью работы над ошибками);
— тех представителей городских властей, которых волнует мнение «снизу»;
— тех славутчан, которым интересен вопрос: чем, собственно, занимались участники Ассамблеи?
Первая сессия: 19-20 октября 2024 года
День первый (суббота, 19 октября)
10:00 Открытие Ассамблеи. Приветственные обращения
— Юрий Фомичев, мэр Славутича
— Дарина Соколова, руководительница проекта Совета Европы
(тут без комментариев, ибо приветствие – это всегда достаточно общие фразы)
10:20 Что такое Общественное ассамблея?
— Дарина Соколова, руководительница проекта Совета Европы
— Олеся Вершигора, ведущий эксперт Общественной ассамблеи
— Олег Дукас, ведущий фасилитатор, эксперт проекта Совета Европы
(Задекларированное организаторами стремление изменить миру к лучшему – у адекватных людей вызывает только поддержку, но в начале пути лично я был шо тот йожик у мряці)
10:05 – 11:05 Перерыв на кофе
11:05 – 11:20 Знакомство участников, обсуждение ожиданий в группе
11:20 – 11:35 Обсуждение правил взаимодействия за столами
(тут всё понятно: начинать следует именно со знакомства ранее незнакомых членов команды и озвучки «правил игры» – это азы коммуникации в группе)
11:35 –12:15 Как будет выглядеть Славутич в 2040 году?
(каждый стол формулировал собственное видение)
Вот этот пункт Программы, предложив участникам дать волю фантазии и показать организаторам уровень мышления членов группы, мне очень понравился!
И, кстати, наглядно продемонстрировал значение «массовика-затейника» за столом, который координировал действия группы:
Если за одним столом предложения оформлялись в идеалистические мечтания типа: весь город будет засажен розами, выращиваемыми на гумусе, переработанном из биотходов, дорожки будут из тротуарной плитки, сделанной из переработанного пластика, а на утепленных домах будут установлены солнечные панели, купленные за счет сдачи вторсырья, то за другим столом в предложениях был сразу заметен системный подход:
— наличие полного пакета необходимых законов, Постанов Кабмина и т.д;
— наличие в Славутиче программного Плана действий;
— инфраструктура: площадка сбора вторсырья, производство по переработке отходов
— коммерческие предложения (стимулирование чистоты в городе).
В принципе, каждый стол отличился какими-то оригинальными предложениями.
Так что методике разделения всех участников аж на 8 групп – зачет.
Что касается предложений, которые можно отнести к разряду утопических, то на самом деле даже я такие озвучивал, чтобы показать множество вариантов решений одной и той же задачи. Наивным мечтам иногда тоже следует дать волю, ибо инновации – это нечто новое, а нового без фантазии не придумаешь.
Начиналось всё круто. И на самом деле дельных предложений участниками Ассамблеи было озвучено очень много. Другой вопрос, что в дороге от пункта А до пункта Б эти дельные мысли и предложения где-то взяли и потерялись. А в итоге, получается, оказались невостребованными?
12:15 – 13:15 Обеденный перерыв
13:15 – 13:30 Знакомство участников и участниц, обсуждение ожиданий в группе
(После обеда всех участников рассадили за другие столы, поэтому всё началось по новой. Тут опять-таки нет вопросов – это стандартные методы вовлечения незнакомых ранее людей в командную работу)
13:30 – 13:50 Тема 1. Текущее состояние системы управления отходами в Славутиче
Виктор Шевченко, первый заместитель мэра
(Это было именно той точкой опоры, от которой и следовало отталкиваться. 20 минут – конечно, маловато для детального изучения главой темы, однако при тщательной подготовке можно описать схему работы от и до.
Увы, общих фраз в речи докладчика оказалось больше, чем следовало. Во всяком случае, лично у меня вопросов меньше не стало – а большинство участников Ассамблеи, уверен, так и не поняло: мы собираемся совершенствовать существующую систему или менять её на совершенно иную?)
13:50 – 14:05 Обсуждение за столами
14:05 – 14:30 Вопросы-ответы
(Не уверен, что организаторы Ассамблеи сами разобрались в вопросе: какая из тем является ключевой? Иначе отвели бы рассмотрению данной темы больше времени. Тем паче, что после услышанных ответов, количество вопросов только увеличилось)
14:30 – 14:45 Перерыв на кофе
14:45 – 15:00 Упражнения для более близкого знакомства
(это как раз то, чем можно было пожертвовать, чтобы увеличить время на вопросы и ответы)
15:00 – 15:20 Классификация отходов
Докладчик: Олеся Вершигора, ведущий эксперт Общественной Ассамблеи
15:20 – 15:35 Обсуждение за столами
15:35 – 16:00 Вопросы-ответы
(Если суммировать время, то получается, что всего треть затраченного времени ушла на получение информации, а 2/3 – на ее обсуждение. Что столь же иррационально, как, например, электроавтомобиль, который способен ехать всего два часа, тогда как на зарядку аккумулятора уходят целые сутки.
Но опять-таки сначала на эти моменты не слишком обращал внимание, полагая, что организатором лучше знать – как организовывать работу участников Ассамблеи)
16:00 – 16:20 Итоги дня: обсуждение за столами
16:20 – 16:40 Презентация обсуждений столов
16:40 – 17:00 Подведение итогов. Что будет происходить завтра?
(Признаться после окончания первого дня у меня «по мусорному вопросу» еще и близко не было понимания – в каком направлении следует двигаться и с чего именно следует начинать)
День второй (воскресенье, 20 октября 2024 г)
10:00 – 10:05 Открытие второго дня и краткие итоги предыдущего
Олег Дукас, ведущий фасилитатор
10:25 – 10:45 Тема 3: Законодательная и нормативная база по управление бытовыми отходами. Имплементация нового закона «Об управлении отходами»
Докладчик (в режиме видеоконференции) Елена Горбачева, эксперт Ассоциации экспертов устойчивого развития
(Это было, конечно, необходимо для людей «с улицы», чтобы понимать — о чем идет речь)
10:45 – 11:00 Обсуждение за столами
11:00 –11:25 Вопросы – ответы
(Если честно, есть информация, которую следует просто принять к сведению. Зачем тратить время на второстепенные вопросы? Или кто-то собирается принять участие в разработке законодательной базы?)
11:25 – 11:35 Кофе-перерыв
11:35 – 11:55 Тема 4: Позитивный опыт управления отходами в небольших громадах
Докладчик (в режиме видеосвязи): Руслана Сидорук, советница Шацкого сельского головы
11:55 –12:10 Обсуждение за столами
12:10 – 12:35 Ответы-вопросы
(было не очень интересно, тем паче, что были проблемы со связью.
И так понятно, что инициативные люди могут добиться многого, но опыт села слабо применим к городу, а в мегаполисе – совершенно другие реалии, чем в Славутиче.
Поэтому акцент следовало бы делать на необходимости изучения всех особенностей и тонких нюансов местных реалий, которые всегда являются уникальными. Чего организаторы как раз не делали, упустив данный момент из внимания).
12:35 – 13:25 Обед
13:25 – 13:45 Тема 5: Позитивный опыт управление отходами за рубежом
Докладчик (по видеосвязи): София Шутяк, адвокат, старший менеджер реформы отходов при Минэкологии
Такие доклады, безусловно, важны и мне понравился особый акцент на выводах и рекомендациях по организации управления отходами:
-
Системный подход (комплексное решение всех этапов: от сбора до утилизации.
-
Использования инноваций и технологий
-
Вовлечении в процесс граждан
-
Инвестициях и финансах
13:45 – 14:00 Обсуждение за столами
14:00 – 14:25 Вопросы-ответы
Западный опыт – это, конечно, хорошо, однако на Западе перешли на раздельный сбор мусора еще в 80-х годах прошлого века, а в Украине до сих пор обсуждают необходимость перехода к этой системе.
Снова можно провести параллель с пассажирами вагона, которые давно заняли места и морально готовы были ехать «еще в вчера», из трубы паровоза валит дым, но вся энергия пара уходит в свисток, а поезд стоит у перрона и никуда не едет.
14:25 – 15:05 Тема 6: Система сбора бытовых отходов в Славутиче и её оптимизация
Панельная дискуссия, на которую были приглашены
— Евгений Романчук (директор ЧП «Эко Транс Слав»,
— Владимир Климов (директор КП ЖКЦ),
— Оксана Соснина (начальница отдела по вопросам ЖКХ городского Совета);
— Наталья Миколайчук (председатель общественной организации «Соняшник»).
Модератор: Олег Дукас
Это был, конечно, «гвоздь программы» под который следовало отвести пару часов.
Сразу отмечу откровенный «косяк» организаторов, которые в состав участников панельной дискуссии добавили совершенно лишнего игрока в лице уважаемой мною Натальи, которая в этой компании выглядела неуместно от слова совсем. И здесь мы с Сашей Демидовым обменялись недоуменными взглядами: дескать, уберите женщину из загона для хищников!
Евгений Романчук не пришел, прислав вместо себя юриста – Василя Познанского. Что мимо воли наводило на мысль: к кому именно больше всего должно быть вопросов.
Василь Познанский зашел с козырей: с тезиса о том, что культуру сортировки отходов следует прививать детям со школы. А вот вопрос раздельного вывоза мусора можно отложить на потом, чтобы не повышать тариф прямо сейчас.
Оксана Соснина по поводу оптимизации высказалась, что её надо начинать с себя. Дескать, граждане, сортируйте мусор! А если не будете, то отключим газ и горячую воду (шутка).
Возможно, не всё запомнил, но еще она отметила, что славутчанам еще грех жаловаться, ибо есть местный полигон и мусор регулярно вывозится.
Наталья Миколайчук (то самое «лишнее звено» панельной дискуссии) отрапортовала о 13 тоннах макулатуры, собранной за 10 лет, и пластмассовых крышечках, собираемых для сбора средств на нужды фронта. И выразила пожелание, что было бы неплохо установить специальные контейнеры для сбора крышечек.
Участники Ассамблеи очень тепло отнеслись к деятельности волонтеров, отреагировав бурными аплодисментами. Однако какое отношение деятельность общественной организации имеет к оплате квитанций за вывоз мусора? – лично мне непонятно от слова совсем.
Давайте все будем собирать крышечки, чтобы изменить мир к лучшему! – вы это серьезно?!
Интересно – догадываются ли волонтеры о том, что стоимость изготовления и установки контейнера (а тем более нескольких) будет превышать сумму средств, полученных затем за сдачу крышечек? Те же 13 тонн, собранные за 10 лет – это всего-навсего 26 тысяч гривен. Копейки. Которых, пардоньте за мой цинизм, не хватило бы даже не обеды участников Ассамблеи.
При этом мы ежегодно вывозим около 10 тысяч кубов потенциального вторсырья на мусорный полигон. За десять лет – это будет уже 100 тысяч кубов!
При этом члены громады из собственных карманов ежегодно выкладывают миллионы гривен за завышенные тарифы.
Так что мы должны были обсуждать на панельных дискуссиях Ассамблеи – крышечки или вопросы эффективной переработки отходов?! Вопрос риторический…
Владимир Климов, не стал тянуть резину и высказал вслух все, что он думает о руководстве ЧП «Эко Транс Слав» по поводу заложенности перед КП ЖКЦ (а счет, как я понял, идет на миллионы гривен). По словам Климова, за прошлый год из трех заработанных миллионов удалось получить всего 415 тысяч. И судя по тому, сколь тщательно директор коммунального предприятия подбирал слова – складывалось впечатление, что это он осуществлял литературный перевод непечатных слов, которые сами просились ему на язык. В итоге деликатно назвав эту схему «дуже цікавой історієй»…
Вот эта информация стала для меня действительно новой. В воздухе задумчиво потянуло сермяжным духом коррупционных схем провинциального разлива, незатейливых, как в легендарном сюжете из «Двенадцати стульев»:
Однако, чтобы автора не обвинили в том, что он искажает смыслы и передергивает озвученное – рекомендую к просмотру видеорепортаж местного ТВ и послушать прямую речь участников. Всегда восхищался работой Саши Демидова и очень жаль, что сегодня ребята держатся на чистом энтузиазме. Не дай бог нам окончательно потерять местное телевидение – создавать его с нуля будет нереально.
Ссылки на видео:
Панельна дискусія на ГА про Систему збору твердих побутових відходів
Громадської Асамблеї в Славутичі. Перші висновки. Другий день
15:05 – 15:20 Обсуждение за столами.
15:20 – 15:45 Вопросы-ответы
Поскольку часть вопросов задавали не участники Ассамблеи, а сам ведущий, то лимит времени исчерпался раньше, чем публика успела разогреться. Понимаю, что могу сколько угодно возмущаться, что присутствующие не успели задать все острые вопросы, которые у них были, однако такое происходит на любых пресс-конференциях. Единственным способом решения этой проблемы является либо растягивание словесной пикировки до продолжительности футбольного матча, либо перенос вопрос-ответов в вайбер-группу для участников Ассамблеи – как на мой взгляд, это было бы вполне рациональным решением.
***
Если посмотреть на тайминг Программы, то выходит, что слишком много времени ушло на обсуждение если не второстепенных вещей, то далеко не первоочередных, зато самые ключевые моменты оказались обделены вниманием. Это было, конечно, не есть гут. Даже сложилось впечатление, что городская власть к существующей схеме вывоза мусора старается не привлекать внимания, чтобы невзначай не выпустить Кракена…
Заметьте, что панельная дискуссия (которая и так получилась несколько скомканной из-за того, что по причине воздушной тревоги пришлось переходить из актового зала в подвал) завершилась в 15:45, а затем еще больше часа мы занимались разной ерундой в виде озвучки своих рефлексий за день.
На этом второй день 1-й сессии завершился. И только к исходу второго дня Ассамблеи из тумана стали появляться хоть-какие контуры реалий ситуации с вывозом мусора и что именно следует срочно менять…
***
Вторая сессия: 9-10 ноября 2024 года
День третий (суббота, 9 октября)
10:00 Открытие 2-й сессии Ассамблеи. Приветственные обращения:
— Юрий Фомичев, мэр Славутича
— Дарина Соколова, руководительница проекта Совета Европы
10:15-10:30 Видеорепортаж о поездке участников Ассамблеи на полигон
Знакомство с полигоном оставило довольно грустные впечатления, ибо первый бульдозер сильно смахивал на клиента морга…
…а второй — на ветерана, заслужившего выход на пенсию
В связи с чем возникал вопрос: почему на средства, собираемые с потребителей за вывоз мусора, закупается новая техника для частного предприятия, а не для коммунального?
***
Наверное, чтобы не будить эти депрессивные воспоминания, обсуждать поездку на полигон не стали, а сразу перешли к упражнениям активности, подняв участников из-за столов и заставив их подвигать ручками ножками.
После чего перешли к обсуждению в группах их ожиданий от дня.
Хорошо хоть, что в школе учителя не задают ученикам такие вопросы перед началом уроков.
После этого еще 10 минут обсуждали правила взаимодействия за столами, а затем еще 10 минут фасилитатор презентовал программу дня. Закрыв глаза, представил Олега Дукаса в роли дрессировщика в цирке, а участников Ассамблеи в роли пони, которых учат бегать по кругу.
И только в 11:15, наконец, перешли к Теме №7: Правилам и рекомендациям по сортировке и утилизации отходов,
— докладчик (в режиме видеоконференции) Екатерина Рабан, председатель общественной организации «Нуль відходів Луцьк».
Ссылка на презентацию «Сортування в домашніх умовах»
После этого в течение 15 минут участников Ассамблеи заставили обсуждать услышанное, а потом еще 20 минут задавать вопросы Екатерине Рабан.
В общем, оглянуться не успели, а в окно стучит зима пришло время обеденного перерыва.
В очередной раз обращу внимание участников Ассамблеи, что в ходе мероприятия прослеживалась постоянная долбежка темы необходимости раздельного сбора мусора населением. Это просто сильно бросалось в глаза.
Тогда как ключевым аспектом является вопрос создания эффективной и динамичной Системы управления, позволяющей сортировать отходы и их перерабатывать. И, соответственно, для начала нужен хотя бы концепт такой Системы.
С 13:20 до 13:40 рассматривали тему №8: «Организация места сбора отходов. Анализ текущего состояния управления отходами, развитие инфраструктуры управление отходами».
Докладчиком по теме выступила Валентина Дарнопых (депутат городского совета Славутича).
Ссылка на презентацию
Удивительно, но факт! – в упор не увидел ни внятного анализа текущего состояния, ни чего-то вразумительного по поводу развития инфраструктуры. Более того, нам прямо предлагали сохранить существующую Схему работы (которая была «кривой» от рождения!), введя в неё новых игроков.
Однако к Дарнопых было меньше всего вопросов, ибо бескорыстная идея по передаче руля управления процессом вызова мусора из рук коммунального предприятия в руки частника – была явна не её.
***
Далее по стандартной процедуре 15 минут переваривали услышанное за столами, а затем состоялся 25 минутный раунд вопросов-ответов.
Вот тут, конечно жаль, что не было телевидения – с удовольствием пересмотрел бы репортаж, чтобы вспомнить — было ли что-то действительно интересное.
С 14:20 до 14:45 проводилось Обсуждение №1: Что органы местного самоуправления могли бы сделать, чтобы уменьшить объем отходов для вывоза на полигон.
Чтобы уменьшить вывоз мусора на полигон я бы, не мудрствуя лукаво, предложил вывозить весь мусор прямо в лес (некоторые граждане так и делают!). Ибо другим способом это осуществить нереально, так как даже отсортированные отходы идут в ту же мусорную машину, что и смешанные. И там, в мусоровозе, весь мусор еще раз тщательно перемешивается.
А органы местного самоуправления могли бы провести информационную кампанию с пропагандой эко-месседжей. Например, граждане могли бы варить картошку в мундирах и есть её прямо с кожурой. А то некоторые несознательные граждане еще и яблоки от кожуры очищают! Ну делали бы у себя на балконе компостную яму и выращивали в ней американских червей. Нет же! — выбрасывают кожуру и очистки прямо ведро!
Конечно, снова истерично иронизирую, но при обсуждении был изначально задан неверный вектор хода дискуссии: вместо того, чтобы частное предприятие, которое берет с граждан деньги за вывоз мусора, обязать обеспечить процесс раздельного сбора и вывоза отходов, гражданам предлагают начать с себя.
Дико извиняюсь за излишний натурализм, но тот факт, что свиньи в свинарнике испражняются прямо на пол – это не проблема, а естественные физиологические процессы. Как говорится, чтобы попки были сухими и чистыми – из следует сушить и чистить. Совершенно глупо предлагать свиней меньше кормить, чтобы они меньше гадили. Не так ли?
Решения должны быть системными: скажем, уместно вспомнить не столь уж далекие времена, когда молочные продукты продавались в магазинах в стеклянных бутылках, которые можно было без проблем сдать прямо в том же молочном отделе. А чтобы сдать бутылки, их предварительно следовало помыть. И эта система, во-первых, реально работала, во-вторых была эффективной на 100%.
Впрочем, современную тетра-пак упаковку также можно перерабатывать. Однако решение опять-таки должно быть системным. Глупо требовать от граждан тетра-пак упаковку не выбрасывать в мусоропровод, а сначала собирать в кучку в кладовке, а затем самостоятельно возить на электричке, скажем, в черниговский пункт приема.
А участникам Ассамблеи де-факто именно это и предлагали – о чем можно судить по названию следующего пункта Программы:
15:30 – 15.55 Обсуждение №2: Как мотивировать жителей города организовать дома раздельный сбор мусора и что местному совету следует сделать для этого.
Как в том анекдоте про сумасшедший дом – сначала научитесь нырять вниз головой с вышки, а затем мы нальем в бассейн воду.
Да граждане у нас давно готовы сортировать био-отходы, стекло и бутылки отдельно. В коттеджах, знаю – так и делают. Мо-лод-цы! А затем приезжает мусорная машина и содержимое трех контейнеров грузит в один кузов. Так кто виноват – население или власть?!
Особенно мне понравилось, что после окончания Обсуждения еще 15 минут выделили для оценки соответствия этих идей смарт-критериям. Хотя лично я, граждан, обсуждающих на полном серьезе необходимость сортировки мусора, выбрасываемого в одну машину – отправлял бы прямо к психиатру!
Чтобы не расстраиваться, пошел в буфет срочно скушать пироженку с чаем. Вроде бы попустило. В общем, кое-как дотянул до конца 3-го рабочего дня…
***
День четвертый (10 октября)
Четвертый день сессии, как и все предыдущие, начался с коллективных упражнений по тренировке оптимизма: обсуждения ожиданий на день и презентации друг другу этих самых ожиданий. Что сильно мне напомнило коллективные песнопения буддистов «Hare Krishna, Hare Rama!».
50 минут ушло коту под хвост. С таким подходом к работе в деревне, корова до обеда стояла бы недоенной.
В 10:50 началось что-то типа панельной дискуссии Тема №9: «Система управления отходами в громаде. Отработка эффективного вывоза отходов. Формирование тарифной политики»
в которой принимали участие
— Александр Пантеев (член Комиссии по тарифной политике и Общественного Совета)
— Людмила Любивая (депутатка Городского Совета)
— Валентина Дарнопых (депутатка Городского Совета)
Опять всё прошло по описанному выше сценарию, когда каждая новая информация только ухудшает твое мнение о существующей схеме обращения с бытовыми отходами, после чего возникает еще больше вопросов к руководству исполкома. Оказалось, что в добавку к другим бедам еще и расчет тарифа у нас мутный. И он был изначально завышен, чтобы перекрывать процент неплатежей от потребителей (на этой проблеме я делал отдельный акцент, но в ходе работы Ассамблеи вопросу платежной дисциплины вообще не уделили внимание).
До сих пор непонятно, в чем лучше вести расчеты вывоза мусора – по весу или в кубах? А если в кубах, то в каких – выгружаемых из контейнеров или сжатых в кузове мусоровоза? Вообще-то вполне можно наладить эффективный контроль в любых методах измерений.
Опять-таки сказанное никоим образом не коррелировалось с заявленной темой, ибо ответа на вопрос: в чем именно заключается «отработка эффективного вывоза отходов»? – никто так и не услышал. Не на уровне предложений (они-то как раз звучали и не раз), а на уровне четкого Плана действий и итоговых выводов Ассамблеи.
С 11:20 до 11:35 за столами продолжалось активное обсуждение услышанного.
С 11:35 до 12:00 участники Ассамблеи задавали вопросы спикерам панельной дискуссии.
Вот всё, что непосредственно касалось процесса вывоза мусора в городе – было познавательно и интересно. Постепенно пришло понимание, что созданная схема вывоза бытовых отходов городскому руководству либо по каким-то причинам сильно дорога, либо лень искать ресурсы на кардинальную реорганизацию.
Но это опять-таки общая тенденция «отрицательного развития» – процессы деградации свойственны всем социальным сферам. Просто когда проблемы копятся годами, то однажды происходит обвальный процесс…
С 12:10 до 12:30 состоялась лекция на Тему №10: «Привлечение жителей к сортировке мусора. Разработка эффективной информационной и учебной кампании для жителей о правилах сортировки отходов»
Лекцию по видеосвязи провела Евгения Аратовская, основательница движения «Україна без сміття».
Ссылка на презентацию «Економіка сортування»
В этом случае, конечно, понятно, что речь идет о необходимости работы на будущее, однако в дальнейшем некоторые участники, купившись на лозунг «начинать надо с себя», забыли, что это будущее еще не наступило.
Прежде, чем выходить в город на лыжах, неплохо бы для начала дождаться пока выпадет снег. А не создавать секту под тезисом «Встань на лыжи сегодня, чтобы завтра выпал снег!»
Это я к тому, что ключевой вопрос о необходимости отказа от старой схемы вывоза мусора и создания принципиально новой Системы управления бытовыми отходами – ушел куда-то на второй план, где окончательно затерялся.
14:05 – 14:40 Обсуждение №3: Работа с картами: совершенствование управлением отходами в городских кварталах.
Это был достаточно интересный момент работы с картами кварталов Славутича, где участники могли самостоятельно выбрать тот квартал, который им интересен, чтобы изучить свойственные ему особенности и предложить собственные схемы сбора сортированных отходов и предложения к городской власти.
Дельных предложений было немало и об этом можно было бы сделать отдельную статью (просто еще раз напоминаю, что мой материал — это личные впечатления, а не репортаж о деятельности других участников).
Скажем я отметил, что в многоквартирных домах, оснащенных мусоропроводом, можно, конечно, поставить во дворе отдельные контейнеры для стекла и пластика, однако большинство жителей все равно продолжит выбрасывать в мусоропровод смешанные отходы. Получается, что либо надо вообще отказываться от мусоропроводов, либо организовывать пункт обработки отходов, чтобы сортировать смешанные отходы.
То есть варианты решения вопроса могут быть разными (!) – следует изучать все предложения (в том числе и казалось бы совершенно абсурдные), из которых в дальнейшем предстоит выбрать метод наиболее эффективный и удобный для самих жителей. При этом выбор наиболее удобной системы должны делать сами жители многоквартирного дома, либо квартала коттеджной застройки.
При желании можно, конечно, навязать схему гражданам и в принудительном порядке, однако, как говорится – это не наш метод…
***
После работы с картами, участники 15 минут оценивали собственные идеи на соответствие СМАРТ-критериям, а затем 15 минут рапортовали об сгенерированных предложениях.
Если говорить о собственных субъективных впечатлениях от озвученных предложений, то возникло какое-то смутное, но устойчивое беспокойство, что мы опять упускаем из внимания всё тот же важный момент, о котором выше уже говорил: организаторы акцентировали внимание участников на вопросе необходимости сортировки отходов, вместо того, чтобы уделять больше времени самому главному вопросу: разработке концепта новой системы управления отходами.
15:25 – 15:45 Обсуждение №4: Как организовать управление отсортированными отходами и что делать с несортированным мусором? Как организовать взаимодействие с другими громадами по управлению отходами?
Соединять два отдельных вопроса в одном обсуждении — изначально не слишком хорошая идея, ибо непонятно – какому вопросу уделять приоритетное внимание?
И еще на этапе постановки первого вопроса был заложен «казус Сусанина»: когда участникам изначально предложили самостоятельно двигаться по дороге ведущей в тупик, ибо действующая в городе система вывоза мусора не предусматривает работу с отсортированными отходами. А не меняя систему, вы никак не организуете управление отсортированным мусором. Ну разве, что предложите управляющим компаниям многоквартирных домов самостоятельно сдавать стекло и пластик в частный пункт приема вторсырья. Или, скажем, гонять мусоровозы из Славутича на пункт сортировки отходов в Чернигов, «организовав взаимодействие с другими громадами»…
15:45 – 16:00 Оценка соответствия идей СМАРТ-критериям.
16:00 – 16:15 Отчетность столов
16:15 – 16:30 Рефлексия за день, обсуждение за столами
16:30 – 16:45 Отчетность столов
16:45 – 17:00 Подведение итогов дня. Информация о том, что будет происходить на итоговой сессии.
Не стал подробно останавливаться на каждом из пунктов, ибо к концу второй сессии стало понятно, что если не брать инициативу на себя, а дальше тащиться по пунктам предложенной Программы, то мы и дальше будем генерировать «мечты розовых пони» и не добьемся тех целей, которые считаем важными и первоочередными: а именно, наведения элементарного порядка в взаиморасчетах ЧП «Эко Транс Слав» и КП ЖКЦ, а также кардинального изменения городской Схемы управления бытовыми отходами.
***
Здесь будет уместным сделать замечание, что в начале работы Ассамблеи мы имели крайне смутное представление о дорожной карте всех трех сессий, ибо Программу 1-й сессии увидели на столах в день открытия (19 октября), Программу 2-й сессии – соответственно только 9 ноября.
Поэтому по окончании второй сессии встретились узким кругом активистов и договорились наработать собственные варианты оценки ситуации и собственного видения решения имеющих проблем. А также попросили организаторов Ассамблеи заранее нас ознакомить с Программой работы 3-й сессии, чтобы, возможно, внести свои предложения по изменению пунктов Программы.
***
Свои мысли и предложения оформили в письменном виде Сергей Жовнер и ваш покорный слуга, направив их почтой в АРР (городского Агентства регионального развития), чтобы размножить для участников каждого из 8 столов в зале. Кроме того, я подготовил специальную презентацию в виде слайдов с оценкой ситуации, предложениями по изменению городской Схемы работы по управлению бытовыми отходами, а также концептом бизнес-плана новой Схемы управления бытовыми отходами.
Кстати, кроме нас свои предложения подготовил и директор КП ЖКЦ. Однако без особого энтузиазма. Не иначе, что Владимир Климов не сильно верит в скорые перемены.
Тогда как от ЧП «Эко Транс Слав» не поступило ни одного предложения по изменению схемы работы (видимо, их устраивает и старая схема работы).
***
В проведении презентации мне отказали (ибо в ней не было ни слова про небходимость сбора крышечек), а Программу 3-й сессии нам показали только накануне открытия заключительной сессии (процитирую ответ организаторов):
«Пане Олеже, Громадська асамблея у різних країнах (не лише в Україні) проводиться за чіткою методологією, яку придумали не ми і не міськрада. Наші експерти, фасилітатори та вся команда організаторів докладають багато зусиль для формування програм сесій. Ми просимо довіритися роботі команди професіоналів. У вас буде достатньо часу для обговорення. Крім того, програми друкує не міськрада і не Рада Європи, а підрядник, який ще має доставити їх з Києва в Славутич (як і все інше, що ви бачите і чим користуєтеся на сесіях), тож програми вже роздруковані заздалегідь».
Письменные предложения Сергея Жовнера и мои в АРР распечатали – за что им отдельное спасибо.
Третья (заключительная) сессия: 23-24 ноября 2024 года
Цель: Обговорить и доработать с участниками сессии предложения для финишных рекомендаций
Темы для обсуждения:
— уменьшение объема отходов для вывоза на полигон;
— мотивация жителей по отладке раздельного сбора мусора дома и действий городской власти для этого;
— совершенствование управления отходами в городских кварталах;
— вывоз и утилизация отходов: управление отсортированным мусором, обращение с несортированным мусором;
— взаимодействие с другими громадами по управлению отходами.
День пятый (23 ноября).
10:00 Открытие 3-й сессии Ассамблеи. Приветственные обращения и короткие итоги предыдущей сессии:
Дарина Соколова, руководительница проекта Совета Европы
Заявлено было присутствие Юрия Фомичева, но еще накануне я сделал прогноз, что он не придет, чтобы не отвечать на неудобные вопросы. Мэр заболел и не пришел. Нет, я ни на что не намекаю – сам после первой сессии провалялся несколько дней с температурой.
С 10:10 до 10:55 обсуждали ожидания на день, потом их озвучивали, обговаривали правила взаимодействия, презентовали сбор средств в благотворительный фонд поддержки ЗСУ.
При озвучивании ожиданий я акцентировал внимание уважаемой публики на то, что участникам Ассамблеи неплохо было бы проявить собственную субъектность, а не волочиться как поляки за стариком Сусаниным. Предложив создать рабочую группу для подготовки собственного итогового Решения, помимо того варианта, который нам навязывают организаторы.
Увы, участники Ассамблеи моё предложение не одобрили, утверждая, что никто им ничего не навязывал. Дескать, ты что хотел нам сказать – типа ты из нас самый умный?
Никогда не претендовал на то, что я самый умный, но и не слепец, чтобы не замечать, что нас ведут не туда – куда следует. И в выводах Ассамблеи:
— не будет отображен анализ существующей ситуации;
— не будет сделана оценка решений местной власти в сфере управления бытовыми отходами;
— не будет отображен хотя бы концепт новой схемы управления бытовыми отходами.
А без всего этого, перечень наработанных предложений будет являться «мечтами розовых пони».
Как далее выяснится, именно так, увы, и произошло…
***
Однако, вернусь к пунктам Программы заключительной сессии Ассамблеи
10:55 – 11:25 Тема: Уменьшение объема отходов для вывоза на полигон. Мотивация жителей организовать дома раздельный сбор мусора, действий городской власти для этого.
Участники:
— Виктор Шевченко, первый заместитель мэра
— Владимир Климов, директор КП ЖКЦ
— Оксана Соснина, начальник отдела ЖКХ
— Александр Панченко, глава ОСББ
— Олеся Вершигора, ведущий эксперт Общественной Ассамблеи
Планировалось участие и представителя ЧП «Эко Транс Слав», но, как я понял, в частном предприятии трудятся люди эпической скромности, поэтому в очередной раз прийти постеснялись. Зато добавились Владимир Удовиченко и Юрий Егоренко.
И да, чтобы дважды не вставать с места, скажу, что тот же состав участвовал и во второй дискуссии:
12:15 – 12:45 Тема: Усовершенствование управления отходами в городских кварталах. Вывоз и утилизация: управление отсортированным мусором, обращение с несортированным мусором. Взаимодействие с другими громадами по управлению отходами.
Свой комментарий начну с того, что категорически не являюсь сторонником «сборных солянок» из людей, обладающих совершенно разным уровнем полномочий и профессиональной компетенции. Почему-то в ресторане никто не просит ему вынести первое, второе, десерт и компот в одной посудине.
Просто тот же глава ОСББ Александр Панченко был совершенно лишним в этой компании, поскольку не имеет ни малейшего отношения к Системе управления бытовыми отходами. Общение с ним заслуживало отдельного пункта в Программе в качестве «информации к сведению». И не более. Мотивировать всех граждан собирать крышечки и хранить сортированное вторсырье в подвалах многоквартирных домов мне изначально не кажется умной идеей, конец которой положит первый визит пожарного инспектора.
***
Считаю необходимым высказать свой респект и уважение Виктору Шевченко, ибо специалисты такого уровня компетенций на дороге не валяются и их следует ценить особо.
Однако при этом следует четко понимать, что как член действующей команды мэра он вынужден «грести веслами» в ту сторону, в которую гребет вся команда. Так что не все его утверждения так уж бесспорны. А все месседжи представителей власти «за всё хорошее и мир во всем мире» следует воспринимать критически.
Скажем, оправдывать отсутствие в городе Плана долгосрочной стратегии по обращению с бытовыми отходами отсутствием «планов партии»: регионального Плана стратегии – пардоньте, но немножечко от лукавого. Ибо десятилетний договор на вывоз мусора, заключенный с ЧП «Эко Транс Слав» как раз и является местным планом долгосрочной стратегии. И на самом деле действующее законодательство вовсе не мешало местной власти организовать раздельный сбор и вывоз отходов еще лет десять назад. Но ничего этого нет в помине.
Хорошо уже то, что он даже не стал спорить, а наоборот согласился с тезисом, что ныне существующая схема вывоза мусора на полигон себя исчерпала и модернизации не подлежит. А городским властям следует создавать принципиальную иную систему обращения с бытовыми отходами.
Плохо то, что четкие контуры новой системы никто из городского руководства за шесть дней Ассамблеи так и не смог внятно сформулировать. Более того, никто особо и не скрывает, что работа над созданием новой системы начнется только после утверждения регионального Плана стратегии.
В связи с чем возникает вопрос к участникам Ассамблеи – что именно вы планируете менять в системе, которая работает «через задницу» в интересах частного монополиста и в ущерб коммунальному предприятию? И с чего именно следует начинать? – с реализации своих предложений по раздельному сбору мусора или с изменения Системы управления бытовыми отходами?
Для меня этот вопрос является риторическим. Однако боюсь, что не все участники Ассамблеи поняли эту простую мысль и просто «кипятком писают», чтобы вводить раздельный сбор мусора прямо сейчас. Умоляю – не надо! – это чревато только созданием хаоса, увеличением тарифа «прямо сейчас» и бесполезной растратой и без того небезграничных средств.
С каменюкой, лежащей на вершине горы, есть, знаете ли, пару проблем – сначала эту глыбу сложно сдвинуть с места, но если этот камень таки удалось с вершины столкнуть, то процесс стремительно набирает скорость и его уже хрен остановишь. В общем, к решению проблемы следует подходить с умом, чтобы не утратить контроль. А такой риск существует…
Огромное спасибо всем участникам Ассамблеи за то, что они практически единогласно поддержали предложение, с которого и следует начинать: с переворота существующей пирамиды иерархии интересов с головы на ноги, заключения договоров и проведения финансовых расчетов методом постановки во главу процесса «Администратора услуг» в лице коммунального предприятия.
Чтобы по данному материалу не сложилось ложное впечатление, что автор на конференции выступал в роли «бешенного кролика», который и наводил всю суету, отмечу, что все участники старались. А в роли хедлайнера правовых аспектов процесса отмечу роль Сергея Жовнера. Его советы оказались весьма полезны.
А вот в общении с некоторыми юными фасилитаторами за столами иногда возникали проблемы: даже если ты предельно четко озвучивал свое мнение или предложение – они умудрялись это переиначить на свой лад, что кстати, прослеживается в ряде задумчивых формулировок в итоговых предложениях.
***
Как ни странно, но на этом обзор работы Ассамблеи я бы и завершил, ибо всё, что происходило в конце пятого и на шестой день – являлось «суетой сует и томлением духа» (© Еккл. 1:14).
Ибо на «шестой день сотворения мира» участники Ассамблеи удалось сократить список рекомендаций, изложенных на сорока листах, всего до 33 пунктов. И, таким образом, шесть дней работы Ассамблеи равняется 33-м «попугаям» 😊
Вот каким списком предложений, собственно завершилась Ассамблея:
-
Організувати громадські слухання жителів будинків (збори мешканців будинків) з метою прийняття рішення подальшого консервування сміттєпроводів (степень поддержки 70%)
- В межах експерименту організувати безконтейнерний збір сміття в пакети з окремим графіком вивезення (мешканці купують мішки, вартість мішка є оплатою послуги вивезення, оплата захоронення — за окремою квитанцією) – 70%
- Створити систему вивезення садових відходів за вимогою від котеджів в КП «ЖКЦ» (з подрібненням цих відходів) — 72%
- Створення «єдиної квитанції» за комунальні послуги в цифровому форматі — 73%
- Налагодження вивозу роздільно зібраного сміття з гаражних кооперативів — 75%
- Формування плану переходу визначення тарифу за масою відходів — 77%
- Розпочати експериментальний проєкт безконтейнерного збору сміття в Київських котеджах — 77%
- Налагодити комунікацію з ГО «Україна без сміття», «Еко місто» та іншими з можливістю налогодження співпраці — 78%
- Ввести посади інспекторів з благоустрою — 78%
- Включити до кадрового складу адміністратора та інспекторів з благоустрою учасників громадської асамблеї — 78%
- Створити еко-комісію громадського контролю та провести аналіз з бізнесами — 80%
- Пілот: за один рік організувати шість майданчиків на базі павільйонів для сортування за п’ятьма фракціями — 80%
- На основі аудиту залучити зацікавлених оптових закупівельників вторсировини — 80%
- Розробити рекомендації для міцевих бізнесів щодо оптимізації роздільного збору відходів та сприяння влади до таких практик — 80%
- Здійснити вимірювання кількості побутових відходів та заміри обсягів відсортованого сміття — 80%
- Провести фахові аудити відходів за кварталами із залученням екоактивістів /волонтерів /ГО для визначення морфології відходів — 81%
- На основі інформації з морфології напрацювати рекомендації щодо встановлення тих чи інших контейнерів у визначених місцях / кварталах міста — 81%
- Сприяти розвитку стартапів з рециклінгу(устілки з кави/екобус тощо) — 82%
- Організувати пункт проміжного зберігання та накопичення відсортованого сміття — 83%
- Організувати вивезення первинно відсортованого сміття за угодою збуту — 84%
- Проаналізувати доцільність кубічної та вагової систем вимірювання — 84%
- Зобов’язати КП «ЖКЦ» і управляючі компанії організувати спеціальні місця для збору трави та сміття, а також організувати локацію для спеціальних компостних майданчиків з дотриманням санітарних норм — 85%
- Не закривати сміттєпроводи до облаштування майданчиків — 87%
- Внести зміни до бюджетного фінансування додавши рекомендації ГА — 87%
- Прибрати стихійні сміттєзвалища у місті (поквартально) із залученням громади шляхом інформування і встановлення подальшого контролю (Печерський, Добринінський, Чернігівський, Промзона) — 88%
- Встановити контейнери для сортування з урахуванням санітарних норм, чіткими інструкціям та графіком вивозу — 88%
- Організувати інформаційну компанію: інфо-таблички в місцях сортування, виготовити наліпки, замовити
відеоролики, внести зміни до навчального плану (презентації, лекції, екскурсії…) — 88%
- Продовжити взаємодію партнерства з суміжними територіальноми громадами в межах чинного Меморандуму про партнерство та співробітництво — 88%
- Створити облаштовані майданчики (обмежений доступ, з накриттям, з дотриманням санітарних норм) для збору відсортованого сміття (для багатоквартирних будинків) — 88%
- Провести просвітницьку кампанію та створити соціальні ролики, які пропагуватимуть належне сортування сміття, використовуючи всі можливі комунікаційні канали — 90%
- Реорганізувати та модернізувати полігон — 90%
- Створити адміністратора з управління (Комунальне підприємство) — 93%
-
Визначити адміністратора послуги з управління відходами — 97%
Список своих претензий к организаторам выше уже озвучил, поэтому повторяться не буду. По факту мы получили форум, который в своих предложениях пропагандирует необходимость раздельного сбора отходов (что было понятно еще четверть века назад), а не решение, которое дает внятные ответы громаде на все имеющиеся вопросы. Из этих рекомендаций непонятно даже с чего именно следует начинать? – то ли с просветительской кампании, то ли с установки контейнеров (а каких именно?), то ли с создания «Администратора услуг», то ли со всего этого вместе?
Это, извиняюсь за прямоту: «мартышкин труд», а не итоговый результат, который четко расписывает по пунктам алгоритм создания новой системы управления бытовыми отходами.
(не спешите обижаться на резкую фразу — посмотрим, во что это выльется: ведь начать могут и с увеличения тарифа)
Вот если бы по итогам работы Ассамблеи нам удалось сгенерировать концепт бизнес-плана по созданию новой системы управления отходами в Славутиче для последующей доработки и подачи заявки, скажем, на грант Совета Европы или получения кредита ЕБРР, то я бы сказал – да, это была крутая работа, а мы молодцы!
Послесловие или с понтом под зонтом!
Когда шухер прошел Ассамблея завершила работу, на её закрытие пожаловал мэр, чтобы вручить участникам специальные Сертификаты за подписью Юрия Фомичева и Мачея Янчака (главы Офиса Совета Европы в Украине) и памятные призы: белые зонты и зеленые рюкзачки с логотипами Славутича и Совета Европы.
Так что это было то еще зрелище, когда зимним вечером славутчане провожали недоумевающим взглядом чудиков с белыми зонтами в руках…
***
И да, вот почему-то я сомневаюсь, что после прочтения двух лонгридов, читатели, непосвященные глубоко в тему – разобрались в сути проблем, существующих в Славутиче с вывозом мусора.
Так что впереди будет еще и третья часть, в которой постараюсь разложить «по полочкам» суть проблемы и методы её решения.
P.S. Фото: Вадима Ивкина, Глеба Горошинского, скрин-шоты «МедиаДомСлавутич» и др.
P.S.S.
Понятно, что у остальных участников Ассамблеи могут быть диаметрально противоположные впечатления от итогов мероприятия.
Вот, скажем, мнение Андрея Киселева (фасилитатора одной из групп)
Андрей Киселев
Закончилась ассамблея.
Я не был ее участником, и не вхожу в наблюдательный совет.
Я был просто функцией – помогал модерировать группы, следил за форматом, и контролировал тайминг. А в конце записал подробный отчет для проекта Совета Европы
Тем интереснее было наблюдать со стороны.
Вот несколько личных выводов (далі – українською)
1) Громадська Асамблея (ГА) – не панацея від усіх хвороб, а дуже цікавий інструмент для вирішення проблем громади. На мій суб’єктивний погляд, набагато кращий ніж діюча на сьогодні депутатсько-виконкомівська модель (є досвід для порівняння)
2) Організація Асамблеї як події із сторони Славутича пройшла на неперевершено високому рівні. Тому заслужений респект та низький земний уклін Аллі Ігнатовій та Арині Старовойтовій (звісно, з їхніми командами), пересвідчився, що кадровий відбір у дівчат на високому рівні
3) В нашому селищі ще залишилися небайдужі до проблем громади, активні люди! Побачив чимало знайомих облич, що приємно здивувало
4) Що в сухому залишку? Продуктом ГА є рекомендації для влади. Фактичний результат — це або застосування рекомендацій місцевою владою, або їх ігнорування. Ефективність ГА залежить не тільки від ініціативи людей, а й від думки міського голови — або сподобається йому, або ні.
Але може бути й третій, тухлий варіант. Влада наче ЗА, світить обличчям та потискає руки на фото сесії, а під ковдрою буде мляво гальмувати.
Тому не поспішаємо із висновками, дочекаємось як все закінчиться у нас, бо Асамблея сформулювало непросту для влади кадрову рекомендацію.
И о славных местных традициях.
— На растерзание алчной толпе традиционно был брошен компетентный Виктор Васильевич (я немножко приукрасил для художественной выразительности). Он с ответами на сложные вопросы достойно справился.
— Пару человек (не из участников) традиционно использовали возможность публично зарисоваться с перед публикой, которая никуда не сбежит. И они конечно выступили.
— В каждом событии найдется «а баба-яга против!». Олег Федоренко активно участвовал в Ассамблее, подготовил свои довольно толковые предложения, но в голосовании не был поддержан большинством.
И традиционно ринулся в бой (из уважения к активности автора ссылку на его язвительный текст добавлю в каменте)
В качестве камента к посту Андрея, отмечу, что он несколько слукавил:
— Во-первых, толковые предложения от меня были – и раз Андрей это признает, значит, я успел их публично озвучить. Ну и в каком свете теперь выступают организаторы, которые не включили «толковые предложения» в итоговые рекомендации?
— Во-вторых, не было никакого голосования за мои толковые предложения – когда в последний день работы Ассамблеи перед началом заключительного заседания я предложил участникам не идти на поводу у организаторов, которые хотели ограничиться списком рекомендаций (без оценок и выводов), а создать из участников рабочую группу для подготовки коллективного итогового решения Ассамблеи (что именно я и Сергей Жовнер предлагали включить в итоговое решение: мы специально размножили для каждого стола участников), то публика, не разобравшись, возмутилась – дескать, нам никто ничего не навязывал, мы сами принимаем решения и вообще – ты что здесь типа самый умный?
— В-третьих, фасилитатор – не «просто функция», а такой же рычаг влияния на участников, как и надзиратель в концлагере, который «просто выполнял свою работу». Это я к тому, что если организаторы Ассамблеи завели участников куда-та не туда, то доля вины «просто функций» вполне очевидна. Тем паче, что фасилитаторы работали не за бесплатно, а им платили. А кто платит, тот, как известно, и музыку заказывает.
— В-четвертых, что толку от высочайшего уровня организации, если на выходе «гора родила мышь»?!
— В-пятых, еще раз перечитайте мою сказку «Спасти брата Митьку» — городская власть и является той самой Золотой рыбкой…
«Спасти брата Митьку»
(сказка о Белоснежке, семи гномах и Золотой рыбке в жанре хоррор)
Предупреждение автора: Все события и герои вымышлены. Любые совпадения с реальными личностями и событиями случайны. Всё происходит не в Славутиче, и даже не в Украине, а в далекой Америке!
***
Краткое предисловие: «Путь в ад устлан благими намерениями»
Однажды Белоснежка, в слезах и печали, прибежала к семи гномам и озвучила просьбу:
— Брат Митька помирает, ухи просит!
— Не грусти, Белоснежка! – первым отреагировал Умник, который являлся сертифицированным экспертом по всем вопросам, — Это печаль, а не горе: в реке Амазонке живет Золотая рыбка – поймаем, она спасет умирающего!
И без каких-либо промедлений специалист тут же взялся за подготовку и организацию мероприятия по спасению безнадежного пациента.
***
В ходе панельной дискуссии под руководством Умника участники оперативного совещания предусмотрели всё и, главное! — письменно расписали кто и за что именно отвечает. Заказали микроавтобус, чтобы все поместились. Предусмотрели специальный аквариум с кислородным компрессором, чтобы доставить Золотую рыбку живой. Для ловли рыбки запаслись консервированной кукурузой, тестом, перловкой, мотылем, червем, опарышем и даже личинкой репейника. Не забыли взять бредни и невод.
Купили пару надувных лодок, насос и дорогой эхолот, чтобы на месте определить точное нахождение Золотой рыбки. Приобрели антидот от змей, лучший спрей от мошки, термосы и палатки. Не забыли зарядить повербанки и взять с собой генератор. Позаботились о провианте: закупили продукты, взяли с собой мангал, угли и специальные спички, которые горят даже под водой. Про всяк выпадок, взяли даже электрошокеры и ручные гранаты, чтобы было чем отбиваться от крокодилов, которыми, увы, кишат воды реки Амазонки.
***
Бюджет мероприятия по спасению брата Белоснежки получился солидным, но его поделили по справедливости: 70% всех расходов взяли на себя малорослые альтруисты, 30% пришлось на долю Белоснежки, которая оперативно оформила кредит в банке.
***
Выехали затемно, на рассвете были на месте. Даже не понадобилось надувать лодку, чтобы применить эхолот. Золотая рыбка была не одна, а целая стая — они плескались на мели прямо под берегом, а их золотая чешуя блестела на солнце так, что приходилось использовать солнцезащитные очки, чтобы не ослепнуть.
Погода – чудо, ловись — не хочу! Однако Золотые рыбки клевать не хотели, хоть ты тресни.
Применяли все виды наживки, включая сало и консервированную кукурузу. Реакции – ноль. Глухо. Без-ре-зуль-тат-но!
Делать нечего, взяли невод и всей дружной гурьбой смело полезли в мутные воды реки Амазонки…
***
Развязка получилась, как в сюжете фильмов в жанре хоррор: циничные крокодилы сожрали всех гномов до одного. Воды Амазонки окрасились кровью героев, от которых даже колпаков не осталось.
Белоснежка, которая единственная оставалась на берегу, находясь в состоянии аффекта, бросила в воду гранаты до тех пор, пока не повсплывали кверху брюхами и сытые хищники, и вся рыба.
Миссия провалилась, а светлое завтра никогда не настанет: ни для брата Митька, ни для семи гномов, ни для крокодилов, ни для Золотой рыбки, которой, между прочим, это было под силу.
Белоснежка, которая по жизни была белоручкой, пошла в проститутки. Се ля ви! — кредит пришлось отрабатывать!
***
Авторитетная комиссия провела тщательное расследование и установила, что виновником трагедии стала именно Золотая рыбка. Если бы она, дура, клевала, то все бы точно остались живы, включая брата Митьку! На этом дело благополучно закрыли, отправив его в городской архив судебных решений.
Эту сказку я разместил в вайбер-группе для участников Ассамблеи, сопроводив эту публикацию следующим комментарием:
Мораль (в качестве напутствия к 3-й сессии участников Ассамблеи):
Как говорится, сказка ложь, да в ней намек! — озвученные нами предложения (которые разместили в группе только вчера), во-первых, следует тщательно проанализировать (отмести ненужное, а из нужного выбрать лучшее), во-вторых, все полезные предложения сработают только тогда, когда станут частью городского Плана долгосрочной стратегии по обращению с бытовыми отходами, в реализации которого будут заинтересованы не только общественность, но и субъекты процесса и, главное – руководство исполкома. В-третьих, и самое главное, начинать следует не сортировки мусора «от квартиры», а с изменения имеющейся системы управления бытовыми отходами.
Улучшить работу ныне существующей системы обращения с отходами невозможно! От неё можно и нужно отказаться!
В связи с вышесказанным, считаю рациональным сделать акцент на трех пунктах в итоговом решении Ассамблеи:
-
Дать оценку текущему состоянию в сфере управления бытовыми отходами в Славутиче. Коллеги, что нам предлагают улучшать в системе, которая не работает от слова «совсем»?!
-
Обязательно озвучить задачи, решения которых мы требуем от городской власти прямо сейчас.
-
Остальные рекомендации, следует, при необходимости, учитывать в рамках подготовки и утверждения городского Плана долгосрочной стратегии по обращению с бытовыми отходами.
© Олег Федоренко, 29.11.2024
Метки: Citizens_assemblies_UA, Дарина Соколова, Общественная Ассамблеялея, Славутич, Юрий Фомичев
Комментарии читателей статьи "Мусорный вопрос и «мечты розовых пони». Часть 2"
- Оставьте первый комментарий - автор старался
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.