Ролевые игры для взрослых

Пояснение в роли предисловия: Не волнуйтесь, речь пойдет о политике, а не о том, о чем большинство успело подумать. Но думать о политике следует, если вы не хотите быть трахнутыми шо свинья на болоте!

А поскольку власть барыг простых украинцев уже успела оттрахать, шо свинью на болоте –  значит, что мы таки ошибались полагая, что Майдан победил!

 

 

 

Надысь в имхо Панщина 2.0 автор предложил читателям попытаться аргументировано подтвердить или опровергнуть лукавый тезис “народ имеет ту власть, которую заслуживает”.

Данное предложение, мягко говоря, не вызвало у читателей радостного повизгивания, что, в свою очередь, дает мне основание заявить, что людям свойственно оперировать в своих дискуссиях тезисами, истинность или лживость которых  они самостоятельно не способны ни подтвердить, ни опровергнуть.

Можно с уверенностью констатировать, что большинство наших современников в целом и моих читателей в частности, увы и ах, но мыслительно не субъектны. То есть большинству людей только кажется, что они способны думать самостоятельно, тогда как по факту они способны всего лишь “зеркалить” чужие мысли, тезисы или утверждения.

И, таким образом, полностью подтверждается теория Блокера об иллюзориках, которая заключается в том, что 99,9% людей являются пленниками собственных иллюзий, оценивая те или иные события не объективно, а интерпретируя их в соответствии с собственными интеллектуальными и морально-культурными внутренними и внешними установками. Причем внешние установки имеют приоритетное значение.

Парадокс, но иррациональность чувств и алогичность поступков как раз и отличает людей от примитивных животных.

Неудивительно, что Блокер, конечно и сам является тем еще иллюзориком, как, впрочем, и сам автор. И все наше отличие от большинства граждан состоит в том, что мне и Блокер-куну хватает ума этого не отрицать.

При этом больше всего недумающее большинство раздражают, конечно, не их собственные наивные иллюзии, которые зачастую не имеют ничего общего с объективной реальностью, а любые даже самые робкие попытки “разрушителей иллюзий” объяснить им “что, почем и к чему?” и, таким образом, вывести их из состояния внутреннего уюта и комфорта.

Ну а тех гадов, которые чисто по-дружески ебошат иллюзориков правдой-маткой как обухом по голове — они ненавидят даже больше, чем своих заклятых врагов.

В общем, если друг у вас вдруг спросит совета: разводиться ему с ветреной женой или нет? – то не следует ему рассказывать о том, что пока друг бегал за водкой, его жена сделала вам отличный минет. Потому как такая правда нахуй никому не нужна. И, раскрыв другу глаза на реальный ход вещей, вы скорее всего лишитесь и друга, и любовницы. Попутно заполучив репутацию разрушителя семейной идиллии…

И все-таки автор рискнет опровергнуть пару-тройку широко распространенных догматов, не имеющих ничего общего с реальной действительностью…

 

Кто кого выбирает – народ власть или субъекты политики свою паству?

“Доказательство” тезиса “Всякий народ имеет ту власть, которую заслуживает”, приписываемого автору “Истории государства Российского” — историку Николаю Карамзину, как правило, основано на другом догмате о том, что де народ сам, осознанно и добровольно, выбирает на собственную шею дураков и тиранов.

Друзья мои, понимаю, что, возможно, кого-то я огорчу, но данный тезис не имеет ни чего общего с реальным положением дел, ибо на самом деле это политик выбирает себе избирателей, а не наоборот. И всякий, кто хоть раз куда-то баллотировался, подтвердит, что это именно так.

Вообще-то фраза “осознанный выбор избирателей” – является чистой воды ложью, ибо никто из политиков и не обещал избирателям, что придя к власти, тут же пошлет граждан на хуй, а сам будет жрать в три горла и думать исключительно о себе.

 

То есть на лицо осознанный обман избирателей со стороны хитровыебанной публики, где субъектом (инициатором)  обмана является сам политик, а избиратели являются невольными жертвами.

 ***

Синонимом пары “субъект”-“объект”, характерной для сути взаимоотношений между конкретным политиком и его избирателями, являются пары “охотник-дичь”, “покупатель-товар”, “машинист-пассажир” и так далее. Ну, смешно даже слушать, что это рыба выбирает себя рыбаков, а утка в небе – охотника, который разнесет её глупую голову дробью…

Вне зависимости от методов действий власти:  авторитарных или демократических, честных или бессчетных, суть власти является одной и той же всегда и везде и заключается в возможности навязывать гражданам тире “пассажирам” волю “машиниста”.

В лучшем случае, машинисту, который завез их не туда, куда обещал, пассажиры могут набить ебальник. Но это никак не является проявлением их субъектности в управлении транспортным средством.

В общем, на будущее просто не говорите вслух, что избиратели обладают политической субъектностью и кого-то там выбирают, чтобы автор не держал вас за непроходимых глупцов. Ибо избиратель голосует, точно по тем же мотивам, по которым рыба “клюет”  — это выбор приманки, пиар-реклама даже не подпадающая под определение публичной оферты. То есть избиратель даже не в состоянии обвинить лжеца в обмане.

Что, конечно же, нелогично. Вы не можете всех избирателей научить отличать правдивые обещания от ложных. Но можно и нужно ввести уголовную ответственность за невыполненные условия (обещания) публичной оферты.

 

Доверие априори нельзя ставить кому-то в вину

Часто густо имеют быть место досужие обвинения политически-озабоченной публики простых избирателей в том, что они де не за тех голосуют. Причем особенно часто подобные обвинения звучат из уст холуйствующего племени провластных пидарасов.

При этом если разношерстные дроби гандонов во власти привести к одному знаменателю, то получается, что пидарасы во власти обвиняют избирателей в том, что они за них, пидарасов, голосуют.

И никого алогизм данного тезиса почему-то категорически не смущает. Ибо по логике следует прямо противоположный тезис – в том, что у руля власти находятся пидарасы, виноваты исключительно они сами в силу их пидарастической сущности.

Подобной извращенной “логикой”, оперируют исключительно моральные уроды (в том числе криминальный элемент), ибо изначальное доверие является нормой морали и Права.

Абсурдно обвинять жертву изнасилования в том, что она родилась настолько красивой, что у насильника встал хер. Женская красота априори именно на это и рассчитана. Это, так сказать, заложено на уровне природных инстинктов.

И точно так же априори нельзя обвинять избиратели в том, что он поверил во всю ту пургу, которую политик ему вешал на уши.

Это на уровне государственных институтов должно быть заложено, что каждый еблан, который изнасиловал жертву или спиздел своим избирателям – привлекался к ответу.

Усекаете к чем я клоню свою мысль? Если нет, то поясняю прямым текстом: прекращайте страдать херней, обвиняя избирателей Порошенко, поверившим в ту пургу, которую он гнал перед выборами! Нельзя обвинять человека в доверии. Обвинять следует еблана, который наебал своих избирателей.

Ну смешно ведь, когда шоколадный пидарас, который развел своих избирателей как лохов колхозных, выступая с трибуны, обвиняет иных политиков в популизме. Вот кого нужно пиздить совковой лопатой, так это самого Петра Порошенко. Начинать исправление ситуации нужно персонально с него самого, как самого высокопоставленного пиздобола в стране.

А пока этого не будет сделано – все  призывы идеалистов-романтиков к уму простых избирателей и совести априори бессовестных подонков во власти – будут до одного места дверцей. Точка.

 

Реплика про “файну людину”

 

В качестве попытки опровержения предыдущего логичного умозаключения о том, что у власти находятся сплошные пидарасы-обманщики, приводится следующий псевдо-логичный аргумент: дескать, вот тебе политик “Икс” – “дуже порядна і охайна файна, але за нього чомусь ніхто не голосує!” – чья в этом вина, если не дураков-избирателей?

Друзья мои, если танцор плохо танцует, а прыгун в высоту не способен преодолеть установленную планку, то при чем здесь зрители? Честность и добропорядочность – это, конечно, замечательные свойства, как для обычного обывателя. Правда возникает вопрос: а за каким хуем он поперся в политику, если не способен привлечь к себе внимание потенциальных избирателей?

С одной стороны, совершенно очевиден тот факт, что в бочке дегтя украинского политического олимпа, если тщательно пошукать, то можно нашкрябать ложечку меда. Но, кто, спрашивается этому меньшинству доктор, если они не в состоянии объединиться даже между собой, а затем попросить помощи и поддержки у простого народа?

Уверяю вас, что как только Юля Тимошенко или кто-то другой из действующих политиков призовет всех патриотов на Майдан, чтобы вытащить на него Петра Порошенко и отпиздить его лопатой, как кота помойного – то я первый откликнусь на данное предложение.

Но не надо считать меня за лоха, призывая на Майдан в качестве массовки. Типа давайте соберемся, попоем песен, а затем разойдемся, гордясь, что нам удалось вместе собраться. Ахуеть, какое достижение!

Кстати, в очередной раз обращусь к “юлькам-ультрас”, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к политическому пиару, ибо они по собственной глупости приносят больше вреда, чем пользы, когда выпрыгивая из трусов пытаются всем доказать, что Юля – белая и пушистая.

Да лично мне, собственно, глубоко похую, что она – далеко не святая. Толку от святых, которые способны лишь жевать сопли? Да пусть она будет хоть последняя сука. Мне вполне достаточно, если она заявит о своем желании “перегрызть глотки” сначала украинским олигархам, а затем и путлеру, чтобы вернуть Крым.

 

Ранжир ролевых политических игр

Понимаю, что текст несколько затягивается, поэтому на сегодня ограничусь только еще одним важным моментом.

Для воинствующих хомячков, которые вообще не имеют ни малейшего представления, что почем и откуда берется в политике, но берутся о ней рассуждать: свойственно соваться в такие дебри, в которых им собственно нехуй делать. Точнее сказать, это попросту не находится в зоне их субъектности.

Объясняю, что ранжир ролевых политических игр можно разделить на несколько уровней субъектности:

Уровни политической субъектности:

Премьер-лига: уровень геополитической субъектности. На этот уровень у нас не вышел ни один из наших политиков, включая главного Барыгу страны, который на этом уровне является не более, чем “мальчиком на побегушках у взрослых дядек”.

“Высшая лига национальной и международной политики”: состоящая из хозяев подвальной части “Дома с химерами”, которые контролируют всю видимую часть Власти. Ну, к примеру, тот же Ахметов формально вообще как бы вне структур государственной власти, а по факту – круче него в Украине еще поискать. Вот и выходит, что органы власти – это не более чем официальное прикрытие реальной “крыши”.

“Первая лига”: состоит из депутатов ВР, членов Кабина, АП и прочих функционеров вертикали власти, которые де-факто являются исполнителями воли представителей “Высшей лиги”.

“Вторая лига”: уровень областных и местных Советов.

“Альтернативная лига”: очень интересная номинация, в которой представлены политические “ультрас”. Которые в мирных условиях находятся в самом низу политической иерархии, но в случае социально-политического катаклизма способны “за один ход выйти в дамки”.

Уровни гражданской субъектности:

“Представители псевдо-институтов гражданского общества”: руководители профсоюзов, творческих союзов и всеукраинских общественных организаций.

Формально – это как бы лидеры гражданского общества, а по факту – это могильщики гражданского общества в Украине.

“Представители фейкового гражданского общества”: автор не ставил перед собой задачи фундаментального исследования данного явления, но если говорить о нем бегло-поверхностно, то в эту категорию можно отнести псевдо-ЛОМов (фейковых лидеров общественного мнения).

В общем, это именно те, на кого мы и затеяли свою “охоту на порохоботов”: холуйский элемент, играющий не на стороне простых граждан, а на ходящийся на содержании провластных пидарасов.

“Представители реального гражданского общества”:

Это представители общественных организаций и объединений, альтернативных структурам, прикормленным и подконтрольным властям.

Это реальные ЛОМы, типа Лизы Богуцкой, Юры Касьянова и прочих авторов, публикуемых в линках на нашем сайте.

И которых “юльки-ультарс” считают “засланными казачками”, поскольку они отказываются признать божественную сущность Юлии Владимировны. Что, как на мой взгляд, характеризует гражданских активистов как адекватных людей, а не зомбо-филов типа самих “юльков-ультрас”.

В принципе, это как раз та точка опоры, на которой и следует размещать рычаг, с помощью которого Систему можно перевернуть с головы на ноги, и, именно по той же причине, как раз эта архи-ключевая категория находится под обстрелом со всех стороны: как пидарасов во власти, так и придурков от обывательского болота.

 

Уровень пограничной зоны между обывательской и гражданской субъектностью

 

Довольно значительная часть граждан, которых не устраивает власть барыг, ведущая страну в жопу, находится в пограничной зоне между уровнями обывательской и гражданской субъектности.

 

Это одиночки, которые, с одной стороны, способны самостоятельно разобраться в том, что власть их дурит, но, с другой стороны, еще не дозрели до мысли о необходимости объединения хаотичных усилий одиночек в единый кулак.

 

Хотя, необходимо отметить, что здесь имеет место быть и финансовый фактор. Ну просто размер тех же пенсий многих современников просто не позволяет им заниматься общественной деятельностью, которая однозначно требует определенных расходов.

 

Вот и получается своеобразная социальная петля Мебиуса: причиной рахита гражданского общества является плохое питание, причиной плохого питания является недостаток средств, а причиной недостатка средств является слабость гражданского общества, неспособного эффективно противостоять организованной преступной группе жлобов во власти.

 

И это вовсе не парадокс, а прямая закономерность: чем выше уровень благосостояния в обществе – тем сильнее в нем гражданское общество. И наоборот – в такой нищей стране, как Украина, гражданское общество подобно жертве голодомора.

 

Поэтому в очередной раз скажу о том, что все заявления о якобы бурном развитии гражданского общества в Украине – делают либо глупцы, либо лжецы.

 

Уровни обывательской субъектности:

1) Актив

Для обывательского актива характерна приверженность идеям-фикс, с которыми они носятся как дурни с торбой. И которым свойственно объединение в закрытые секты “свидетели истинной веры”.

2) Пассив

Самая многочисленная часть населения, играющая архи нужную и важную роль в социуме. О которой я уже как-то говорил и мне чисто интересно – кто-то это запомнил или мои слова благополучно “ушли в песок”?

3) Маргиналы

Асоциальные группы, которым похуй все вышесказанное.

В общем-то на сегодня всё, боюсь, что и так успел вас утомить.

 

P.S. В каментах можете самоидентифицировать себя согласно имеющихся категорий, либо ввести собственную,  расширив существующий классификатор. Буду только признателен!

6 оценок, среднее: 4,50 из 56 оценок, среднее: 4,50 из 56 оценок, среднее: 4,50 из 56 оценок, среднее: 4,50 из 56 оценок, среднее: 4,50 из 5 (6 оценок, среднее: 4,50 из 5) Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...

17 комментариев читателей статьи "Ролевые игры для взрослых"


  1. PiligrimK
    07.10.2017
    в 19:11

    “Это представители общественных организаций и объединений, альтернативных структурам, прикормленным и подконтрольным властям.
    Это реальные ЛОМы, типа Лизы Богуцкой, Юры Касьянова и прочих авторов, публикуемых в линках на нашем сайте.”
    З яких це пір Богуцька і Касьянов “прикормлені владою”? wacko


    • Kozak Oko
      07.10.2017
      в 19:50

      Тезка, ты внимательно прочитал текст? Я как раз и говорю о том, что Богуцкая и Касьянов являются реальными лидерами общественного мнения, а не фейковыми ЛОМами Миншрайка. Ну а обвинения в том, что это де “засланные казачки” озвучила наша знакомая Катя Маслова.


      • Марина
        07.10.2017
        в 20:07

        Так что Вы хотите от шизофренички?


        • Kozak Oko
          07.10.2017
          в 20:21

          Ну я стараюсь избегать таких фраз, но удивляюсь, когда юльки-ультрас пытаются ставить кому-то свои условия, вместо того, чтобы просто сотрудничать. И ведь не они одни! Все эти выяснения отношений “кто больше родину любит?” — они не от большого ума, а от большой глупости.


          • Марина
            07.10.2017
            в 21:22

            Олег! Это не шутка. Уж я про нее знаю все и лично знакома. Она периодически там лежит


            • Kozak Oko
              07.10.2017
              в 21:37

              Ну тогда здесь необходимо наше сочувствие, а не осуждение.

              У нас половину депутатского корпуса по хорошему следовало бы отправить на дурку.


      • PiligrimK
        07.10.2017
        в 21:00

        Пардон, тезко! Визнаю помилку і прошу вибачення.


        • Kozak Oko
          07.10.2017
          в 21:20

          Да нет, это, наверное, моя вина, ибо следовало более четко формулировать свои фразы. Просто к некоторые пассажи нуждаются в дополнительных пояснениях


  2. mix_ko
    07.10.2017
    в 20:36

    “Да лично мне, собственно, глубоко похую, что она – далеко не святая. Толку от святых, которые способны лишь жевать сопли? Да пусть она будет хоть последняя сука. Мне вполне достаточно, если она заявит о своем желании “перегрызть глотки” сначала украинским олигархам, а затем и путлеру, чтобы вернуть Крым”

    Розставляйте акценти, бо початок фрази: “Да лично мне, собственно, глубоко похую, что она – далеко не святая…” за допомогою мата(як підсилювача, або акцента) звів нанівець свою думку

    “Усекаете к чем я клоню свою мысль? Если нет, то поясняю прямым текстом: прекращайте страдать херней, обвиняя избирателей Порошенко, поверившим в ту пургу, которую он гнал перед выборами! Нельзя обвинять человека в доверии. Обвинять следует еблана, который наебал своих избирателей”
    .
    Та усєкать-усєклі, тільки чого Ви перетворюєте виборців у баранів – якщо вкинув бюлетень не розібравшись хто-є-хто то то не несеш ніякоії відповідальності за ситуацію що складеться?wacko
    Той хто вибрав Президентом баригу і вора, який розчавить країну – він не є потерпілим, він у долі!

    “Это реальные ЛОМы, типа Лизы Богуцкой, Юры Касьянова и прочих авторов, публикуемых в линках на нашем сайте.”

    Це не ломи, це люди, які тільки інформують суспільство про тих, підарасів яких вони обрали. І не більше. Головними герої Вашого допису залишаються люди, які здатні вийти на Майдан?!
    Це ще не все. Без очільника будь-якої “вистави” вона не відбудеться, а тут Ви наколотили гоголь-моголь, в якому немає місця ні порохоботам, ні “юлькам-ультрас” – то очільником протестного руху може стати Богуцька? Чи може Гончаренкоrtfm
    Тому тільки +4.


    • Kozak Oko
      07.10.2017
      в 21:30

      Дал пояснение на Линкодроме.

      Но, наверное, продублирую его и здесь:

      Давайте уточним значение слова “ответственность” в плане значения слова “субъектность”. Если избиратель отдал свой голос политику, который обещал вести страну в Европу, а тот ведет страну в жопу, то прямая вина в этом не избирателя, а политика-жопника. Наказывать следует брехунов, а не иллюзориков, которые брехунам верят.


  3. Andre
    07.10.2017
    в 20:41

    Прочитал статью и доволен содержанием. Следующий шаг автора – что же делать? на кого опираться. Согласен, что Юля не идеал, но кого поставить рядом с ней? Разве она не доказала своей жизнью, что она не политический флюгер, в отличии от всех приспособленцев. Она дает украинцам шанс на возвращение Украины в лоно цивилизованных стран.
    Постарайтесь использовать этот шанс.
    Другого уже не будет. Петя глубоко закопает страну в дерьме.
    В Украине никогда не стоял так остро вопрос – быть украинцам народом или нет навсегда.

    07.12.2013
    Моё сердце бьётся тревожно.
    Украина тонет в дерьме.
    Так дальше жить невозможно
    В опоганенной хамом стране.

    Это актуально и сейчас.


    • Kozak Oko
      07.10.2017
      в 21:29

      Именно в том и проблема, что достойные люди в Украине есть, но политической субъектностью они не обладают. Юля — далеко не идеал, но зато обладает субъектностью.


  4. Валентина
    08.10.2017
    в 14:32

    Mix ko прав нельзя полностью снимать ответственность с иллюзориков. Многие идут за пецей в жопу с уверенностью в своей правоте.
    Ах ему так тяжело приходится, мы должны ему помогать, если не он, то кто, и только не Юля. Как их классифицировать ? Ведь среди них есть и волонтеры, и прочий активный народ.


    • Kozak Oko
      08.10.2017
      в 16:39

      Друзья, даже не пытайтесь перекладывать вину с больной головы на здоровую. Сначала наказывают преступников. И только затем начинают обсуждать поведение жертв.

      Заранее скажу, что обсуждать поведение 5% клинических идиотов всё равно бесполезно, ибо идиотизм не лечится.


      • st
        09.10.2017
        в 14:00

        5. Позицію підтримую.
        Покарання Брехунів при владі повинно бути дуже жорстким.
        А виборці Бариги – “клінічні ідіоти” – завсім не ідіоти, і не “жертви”. І зовсім не 5%, а набагато більше.
        І неважливо, чи вони “хамелеони”, чи не хочуть брати на себе відповідальність за свій вибір або присмокталися до годівниці при “любих друзях”, чи розумово нерозвинені істоти. Вони спільники Бариги – злодія в законі, керівника ОЗУ.


  5. Виталик
    09.10.2017
    в 11:57

    Сначала хотел посавить “четыре”. Потом перечитал. И вот за это – “Мне вполне достаточно, если она заявит о своем желании “перегрызть глотки” сначала украинским олигархам, а затем и путлеру, чтобы вернуть Крым” – ставлю “два” – не обессудьте. Все мы, конечно, иллюзорики, но есть же предел….


  6. Виктор
    09.10.2017
    в 14:31

    Вообще-то избиратели таки бараны…
    Поскольку не надо верить обещаниям — надо поставить избираемого в такую позу, в которой невыполнение обещаний сопровождалось бы серьезным дискомфортом, вплоть до летального исхода..
    Вообще, вера политикам — вопрос отдельный.
    БЬ, если вы голосуете за родоначальника ПР, который известен исключительно подвигами на ниве личного обогащения, но при этом надеетесь на какие-то “реформы” — кто вы, как не баран?
    Хотя любая толпа — это бараны. И всегда найдутся козлы-провокаторы, которые поведут толпу в нужном направлении.
    И, действительно — пока не накажут преступников — будут жертвы. К сожалению, они будут в любом случае, но есть надежда, что с уменьшением поголовья преступников поголовье жертв тоже сократится.
    Как-то так…

Добавить комментарий