Украинские реалии. Окончание и выводы
Когда я писал этот текст, мне хотелось дать ему название вроде «система управления марионеточными структурами«
Как я писал ранее, во время правления Кучмы-Ющенко у нас в стране выстроилась олигархическая структура власти, на верщине которой находятся люди далеко не высшего интеллектуального уровня. И если олигархия сама по себе-это стандарт для каждой постсоветской страны,то олигархия,поголовно состоящая из открытой шпаны — это исключительно украинский случай.
Казахстаном или Азербайджаном правят потомственные кланы, которые стали рулить ещё в 70-е годы прошлого века, Белорусией, в принципе, тоже. Количество отставных сотрудников (т.е. людей достаточно образованных и знающих, как делаются дела в цивилизованных обществах) советской внешней разведки в российской элите всем известно. И только в Украине правящий класс состоит из профессиональных бездельников-комсоргов.
Разница между этими типами элит есть. Долголетний клан — это механизм, отрабатываемый много лет, и имеющий определённый опыт самостоятельного правления.
Люди, наблюдающие за тем, как живёт развитый мир, со временем перенимают эти практики, и по возвращению в своё средневековье становятся монополистами власти.
А наша элита — это класс, поголовно состоящий из низов, которые разбогатели на быструю руку. Низов, которые выбились «из грязи в князи», не гнушаясь никакими средствами.
Ситуация усугубляется тем, что Украина занимает важное географическое положение, становясь мишенью для влиятельных мировых центров силы. И если Азербайджан с Казахстаном избегают положения «защитника мира от российской/иранской/китайской угрозы», то наш полит.класс хлебом не корми, но дай выслужиться перед более развитыми странами.
Причина этого, на мой взгляд, заключается в том, что наши элиты находятся в мощнейшей зависимости от иностранных партнёров, и, что ещё хуже, не могут проявить достаточно профессионализма, чтобы выбраться из такого положения.
Есть много способов контролировать олигархическую систему. Я рассмотрю несколько из них:
- Контроль через ценности.Различные банановые царьки очень любят отмывать деньги через офшоры и прятать их в зарубежных банках. Если учесть,что вся власть в стране находится в руках 2-3 кланов, держащих семьи, дворцы и деньги зарубежом, то такая страна автоматически становится колонией, в которой муха не пролетит без ведома иностранных партнёров.
- Если правительство начинает заламывать себе цену, то его можно сменить. Но для этого нужно несколько вещей. Во-первых, нужна альтернатива правительству (поэтому различные банановые республики не становятся абсолютно тоталитарными).Во-вторых,нужен веский метод воздействия на элиту, чтобы мотивировать её на «решительные действия».
Периодически в моей ленте в соцсети проскакивают посты в духе «Если Запад не хочет потерять контроль над Украиной, то он обязан применить санкции против наших олигархов». Вероятно, человек действительно верит в то, что говорят политики. Я же смотрю на это с улыбкой. Запад контролирует Украину через сеть взаимозаменяемых олигахов, находящихся в зависимости от него. И зависимость эта только увеличивается. Созданием нескольких «антикоррупционных» органов создана возможность для выращивания нового, ещё более марионеточного правительства Украины. Не думайте, что оно будет отличаться от нынешнего-система управления Украиной даже спустя две революции осталась прежней. Более того, элиты, пришедшие во власть на крови Майдана,пошли гораздо дальше не только Януковича, но и Путина — они стали считать себя «отцами» украинской нации.
Кстати, именно поэтому НАБУ и есть главным рассадником коррупции. На него выделяется больше всего денег из этих органов, соответственно, больше всего денег и разворовывается. Система наша — она как та дрянь из фильма, превращает всё, с чем взаимодействует, в свои копии.
Разумеется, история не предопределена. Сейчас происходит два процесса, которыми можно воспользоваться,чтобы построить более-менее нормальное государство.
Первый — это усиление раскола между ЕС и США,что может ослабить»давление»(а по факту-дальнейшую легализацию полукриминальной структуры украинской власти).
Второй — страны Западной Европы «поддерживают» украинские элиты только из-под палки («умникам», живущим в 1983 году и думающим, что РФ представляет угрозу для Западной Европы, рекомендую сравнить экономические потенциалы России и ЕС. Ну и тот факт, что РФ продаёт газ-нефть именно в ЕС)
К сожалению, сейчас мы видим, что ни власть, ни оппозиция не проводят никаких действий, направленных на вывод государства из внешнего управления…
Правда, есть ещё куча вооруженного народа…
А это значит, что шанс на постройку Новой Украины ещё есть.
Система, установившаяся у нас в стране — это клон кучмистской, с той только разницей, что нормальный кучмизм Семье построить не удастся. А с другой стороны, клоны сохраняют генетические заболевания.
Длительность его существования я оцениваю в 7-10 лет, с учётом того, сможет ли Семья назначить преемника. Правда, если будет сохраняться «проукраинская» коалиция, то система может просуществовать и 15 лет. После Семьи наверняка будут великие потрясения — слишком уродливо строение нашей системы. Хуже, намного хуже то, что Семья превращается «государство в государстве», что в случае потрясений выльется в очередные территориальные потери.
Важно другое. В случае крушения системы, дорога разветвляется. С одной стороны — поглощение Россией (т.е. такой же системой), с другой — возможность построить на обломках, хотя бы на одном, хотя бы на самом бедном Новую Украину. По сравнению с теми перспективами, которые у нас были в 1991 году, оба варианта абсолютно неудачные. Но против перспективы сохранения нынешней системы, постройка нормального уголка — это огромное достижение.
P.S. Изначально я выкинул все три статьи на ДД. Спустя полчаса, я был забанен, а статьи-удалены. Без малейшего визга со стороны тузиков
(3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
(3 оценок, среднее: 5,00 из 5)Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...
Kozak Oko
07.01.2018
в 23:40
Что касается удаление текстов с ДД, то лично меня только радует столь явное проявление гандонистой сущности Шрайка. В дискуссиях порохоботы являются тотальными импотентами. Так что их тактика сводится к введению политической цензуры в чистом виде.
Сливка
08.01.2018
в 00:26
Фишка в том,что на меня даже настучать не успели,перед тем,как забанили
Kozak Oko
07.01.2018
в 23:42
Да и вопрос к автору: а из какого редактора Вы вставляете свои тексты, что их потом приходится доводить до ума из-за того, что слова «слипаются» со знаками препинания?
Сливка
08.01.2018
в 00:25
В интернетном ворде сначала пишу,потом кидаю сюда и редактирую
TVOREC
08.01.2018
в 00:05
В деякій мірі автор правий. В Україні немає старих правлячих кланів на кшталт Казахстану. В нес є бандо групи, які в дев’яності відділились від російських ОПГ, і побажали бути самостійними. Накрадені гроші ці, так звані олігархи, тримають в офшорах та іноземних банках, які, по суті, контролюються МВФ. Тому українська «иліта» виляє перед ними, як цуцик, хвостом і готова виконати любу примху, бо завтра буде викреслена із списку мільярдерів. Можна, звичайно, вкладати гроші в українську економіку, але це ризик і напруження. Куди простіше лизати задницю сильним світу цього і почуватись комфортна. А народ? (як в тому анекдоті). Народ в полі.
Сливка
08.01.2018
в 00:24
Є можливість в момент краху влади взяти владу в свої руки.Але для цього необхідно мати організацію,щоб не вийшло,як в 1991 та 2014
Сливка
08.01.2018
в 01:55
І ще один важливий фактор.Еміграція зараз просто колосальна.До того ж,виїжджають як раз ті люди,що теоретично можуть самоорганізуватися.
За 7-10-15 років тут може не залишитися активних людей.Та й наше покоління як раз відійде від справ за цей час,що ще гірше
Володимир
08.01.2018
в 02:26
В Украіні: промислового капіталу нема, банківського капіталу нема, професійного людського капіталу нема, технології відсутні, молодь емігрує і т. д. Які 7 років для відбудови? Ви глузуєте? Яка самостійна Украіна? Побалакати? Ну-ну….
Сливка
08.01.2018
в 17:16
А де в тексті кажеться про те,що за цих владоймущих тут щось буде???
Володимир
08.01.2018
в 19:14
Текст гарний, але це тільки текст. Якщо і надалі ставити персоналії або минуле попереду економічних реалій, діла не буде. Ви констатуєте факти, але не надаєте чіткої пропозиції щодо їх подолання. Ось і весь недолік, на мою думку.
Arkadiys
08.01.2018
в 05:11
Я уже писал, что Украина сейчас не является государством, а представляет воровской общак.
Петрович
09.01.2018
в 13:33
1. «Казахстаном или Азербайджаном правят потомственные кланы»
Історія довела, що кланова система тяжіє до замкнутості і виродження на генетичному рівні. Альтернативою клановій еліті є загальний високий рівень освіти хоча б для здатних до навчання.
2. «наша элита – это класс, поголовно состоящий из низов, которые разбогатели на быструю руку.»
Не біда, що еліта вийшла з низів, біда, що розбагатіла вона за рахунок розграбування держави, і цей спосіб збагачення в Україні залишається єдиним.
3. «Украина занимает важное географическое положение, становясь мишенью для влиятельных мировых центров силы»
Пошукайте на карті країну, яка займає неважне географічне положення. Одні можуть обернути цей фактор в плюс, інші думають, що сферичний кінь в абсолютному вакуумі — це найбажаніша модель державного устрою.
4. «Есть много способов контролировать олигархическую систему»
Олігархічна система має дуже багато ефективних способів контролю суспільства — підкуп, залякування, промивання мізків, агенти впливу, фізичне знищення… Цікаво було б дізнатися, як суспільство здатне протистояти сформованій олігархічній системі.
5. «Созданием нескольких “антикоррупционных” органов создана возможность для выращивания нового, ещё более марионеточного правительства Украины.»
Антикорупційні органи або вбудовуються в олігархічну систему управління, або перетворюються на інструмент зовнішнього впливу на неї. Друге в наших умовах здається більш ймовірним і більш бажаним.
6. «НАБУ и есть главным рассадником коррупции. На него выделяется больше всего денег из этих органов, соответственно, больше всего денег и разворовывается.»
Курчат по осені рахують.
7. «усиление раскола между ЕС и США, что может ослабить”давление”»
Ісламський тероризм і російський імперіалізм значно потужніші об’єднуючі фактори, які не дозволять ослабити тиск.
8. «страны Западной Европы “поддерживают” украинские элиты только из-под палки»
Нових фюрерів і осередки розгорання третьої світової війни гасять в зародку.
Сливка
09.01.2018
в 22:11
1-2)Українська політ.нація була зформована в ХХ ст-одному з найжорсткіших періодів історії.Відповідно,наша політ.культутра знаходиться на початку свого існування.
3)+1
4)Я не казав що суспільство може контролювати таку систему зсередини.Але для зовнішньго впливу вона вразлива
5-6)Вплив тут не виключає вбудови в систему.Більше того,вбудова дозволяє поставити під контроль відмивання грошей і зробити їх ще задежніжими
7-8)Фюрери й вирощуються в таких системах.Чавес може казати що захоче,але кому Венесуела продає нафту?Правильно,США.А Путіна так взагалі німці зробили тим,ким зробили,купуючи газ в обмін на поставки технологій.
Петрович
10.01.2018
в 01:18
4. Не вразливіша, ніж Венесуела чи Росія. Неефективні державні системи вибухають зсередини.
5. Якби не загроза втрати державності (і олігархічних статків), не треба було б шукати підтримки за кордоном. Агресія РФ не залишає вибору — НАБУ викриватиме і звітуватиме про свою роботу не тільки в Україні, а й у США.
6. А по якій ціні Венесуела продає нафту США? Поцікавтеся, що зробили США для того, щоб опустити ціну нафти, і як це вплинуло на економіку і на риторику не тільки Венесуели, а й РФ
Сливка
10.01.2018
в 02:12
4.(пожимає плечима) вибухають,якщо сильний розрив між представниками влади і претендентами.Інакше вони просто гниють
5.Наш верховний головнокомандуючий став олігархом під крилом Медведчука і кілька років був членом ПР.На нього в Москві стільки матеріалів,що навіть війська не треба вводити.
А США все про нас знають і без НАБУ.В тому році був розсекречений документ,де вказувалося,що вони знали і про ОУН,і про «Лісних братів».Ще в 50-х роках.
6.Можна було опустити ціну до 5 доларів і тоді риторика ще сильніше змінилася б.Але нащо?Можна пригрозити конфіскацією раунків рос./вен. олігархам і вони самі все принесуть на блюдечку.Особливо,якщо в них є маріонетковий «прозахідний» уряд,якому можна піти на поступки
Володимир
10.01.2018
в 03:55
На жаль, США намагаються збудувати в Украіні систему, щоб її робота не залежала від особистостей в тих чи інших посадових кріслах. Суцільна дурня для українських реалій. Але на інше Америка не згодна.
Петрович
09.01.2018
в 13:41
“система управления марионеточными структурами“
Гарна назва. Цікаво було б на прикладі Порошенка продемонструвати дію системи управління, яка цю маріонетку зробила найуспішнішим бізнесменом в керованій ним країні. Або на прикладі Пінчука в часи президентства Кучми. Або на прикладі синів Януковича в часи його президентства. Невже до їхнього збагачення причетна світова закуліса і жидо-масонська змова?
Сливка
09.01.2018
в 22:18
Я в попередньому тексті описував,як наша система виникла.
Якщо коротко,то:
1)Кучму зробили президентом представники младопартійних кіл та СБУ в обмін на передачу економіки
2)В 1999 році була можливість усунути їх від влади,але Кучма пішов на євроінтеграцію та зміг переобратися
3)Ющенка олігархи підтримували з метою легалізувати(відмити) прибутки,отримані в часи Кучми.
4)Януковича зробили президентом через можливість реваншу.Тимошенко тоді являла небезеку для Фірташа-Ахметова-Порошенка-Балоги.
5)Євромайдан та вибори 2014 року-результат конфлікту між Януковичем та Фірташем,що закінчився крахом для обох.Янукович зробив ставку на сепаратизм,а Фірташ підтримав Порошенка
Петрович
10.01.2018
в 00:58
У Вашу схему не вписуються такі видатні особистості як Беня Дніпропетровський, Гепа Харківський, Ахметов Донецький, Балога Мукачевський.
1. Програма ваучерної приватизації була ухвалена Верховною Радою у липні 1992 року. Кучма був президентом у 1994 — 2005 рр. Надихав приклад російської приватизації, а не домовленості з Кучмою. Гроші на приватизацію були в організованого криміналу, компартійної еліти і напівкримінального бізнесу.
2. У 1999 році тяжіння до Москви було сильнішим, ніж до Європи. Важливішим політичним фактором стали партійні виборчі списки. За місце у прохідній частині списку треба було платити чималі гроші, Легковаговики зійшли з дистанції без боротьби. Політика комерціалізувалася.
3. Не знаю, чи олігархи писали для Ющенка його промови, але говорив він те, чого чекали люди — про необхідні зміни. Без масової підтримки він не став би президентом. Олігархи мали ще кращі можливості домовлятися з Януковичем.
4. Можливо Ви вже забули, як легко знешкодили недоговірну Тимошенко на посаді прем’єр-міністра? Чи не були Ви здивовані, що Янукович переконливо переміг Тимошенко на президентських виборах? Доки економіка буде в руках олігархів, доти буде в їхніх руках політична влада.
5. Янукович програв через дурну жадібність — він почав підгрібати під себе весь прибутковий бізнес по всій Україні. Євромайдан це конфлікт збіднілого народу і знахабнілої влади, а не конфлікт Януковича з Фірташем. Тому Євромайдан не завершився.
Сливка
10.01.2018
в 02:27
Вписуються.Просто ці люди скоріше «маріонеткові» олігархи,ніж ті,про кого я казав.Але вони маріонеткові від них.
1)Приватизація почалася при Кравчуку.Але своєї вищої точки вона досягла вже при Кучмі.
2)Не було.»Многовекторність»-була,але реальне тяжіння до Москви-це 2002-2005 та 2010-2012 рр.
3)Так тому і говорив-що від нього чекали змін.І підбирали йому такого опонента,щоб перемога була «залізобетонною».Кушнарьова ,як тоді казав Гриценко,перемогти було майже нереально.Всіляка підтримка Ющенка перед виборами(єдиний кандидат,промови і тд.)-з цієї ж опери
4-5)Тому і зняли,що недоговірна.В принципі,Янукович теж недоговірний,але при ньому був шанс на реванш.Тимошенко просто передавила б олігархів по одному.А конфлікт там був давно,ще з 2012 року Янукович віджимав бізнес у Фірташа-Льовочкіна(їхнього смотрящого за СБУ навіть викинув з України),на що наклалися фактори збіднілого населення та закордоннний
В принципі,я пишу те,що казав раніше.Якщо б була можливість вказувати ранні тексти,я б вказував.Але технічно це складно
Петрович
10.01.2018
в 12:49
3. Не сотворіть собі кумира. Кушнарьов — компартійний функціонер, який робив успішну кар’єру в Харківському міськкому КПРС. Пізніше був активним учасником Сєвєеодонецького з’їзду і одним з авторів проекту Південно-східної автономної української республіки. Мав свій брудний бізнес з прицілом вибитися в олігархи. Між Порошенком і Кушнарьовим мій вибір був би за Порошенка. Янукович не бив привселюдно пику Порошенку, а Кушнарьову бив, очевидно, обоє вважали, що має право.
4. Франклін Рузвельт теж обіцяв покінчити з олігархами США, але коли побачив, що без їхньої підтримки не стати йому вдруге президентом, подався таємно з ними домовлятися. Політичне самогубство не є дієвим засобом боротьби з супротивником.
Часом життя корегує сказане мною вчора
Володимир
09.01.2018
в 19:09
Вибачаюся, але схильний вважати автора жертвою «стокгольмського синдрому», як і більшість пересічних українців. Одужуйте, шановні, і як найшвидше! Інакше-непереливки до віку. Вибір за вами.
Сливка
09.01.2018
в 22:36
Я в статті пропоную реальні шляхи вирішення проблеми.
1)Самоорганізація,самоорганізація і ще раз самоорганізація!Треба більше спілкуватися,створювати гури на місцях,що в момент взяти владу
2)Треба розповсюджувати інформацію,щоб мати більше однодумців
3)Треба мати більше союзників серед популярних блогерів.Є такий блогер-Олдфішер.В нас погляди більш-менш схожі.Треба спробувати з ним задружити
Володимир
10.01.2018
в 00:35
Щоб відбулася самоорганізація, необхідно видокремити персональну свідомість від колективної. А це важке завдання і для більшості неможливе. На це і робить ставку влада- як російська, так і українська. Всих до купи, в одне стадо.
Сливка
10.01.2018
в 02:00
Так треба навпаки,робити більше малих гуртів,які важче контролювати
Це так важко?
Володимир
10.01.2018
в 03:46
Важко! З тієіж причини. Людей перетворювали на стадо худоби понад 70 років. За висновками америкозних дослідників цього досить, щоб закріпити результат на ГЕНЕТИЧНОМУ РІВНІ!!!! Що ми і спостерігаємо. Зверніть увагу, як важко гуртуються люди навіть на цьому сайті.
Петрович
10.01.2018
в 01:36
1. Ленін був далекоглядніший: «Вчитися, вчитися і вчитися».
Організація повинна мати мету, а члени організації довіряти один одному. Про яку довіру може йти мова, якщо волонтери особисто роздають в лікарні хворим печиво, намазане повидлом, бо не довіряють привезені продукти медперсоналу
Наше суспільство дуже хворе.
Сливка
10.01.2018
в 02:30
Я й описую те,що є зараз…До нормального суспільства нам ще далеко
Володимир
10.01.2018
в 01:11
Майдан , до речі, лавиноподібно вирішує цю проблему. Тому влада так і бздить не те що майдану, а навіть і потуг Саакашвілі. І нема гарантії, що його діяльність не є провокативною. Доказів, звісно, не маю. Але Майдан не здатний організувати вертикаль влади. Тому плюс методиці Саакашвілі. Забагато невизначених чинників. Тому-як карта ляже. Спростуйте мене, будь ласка.
Сливка
10.01.2018
в 02:29
Саакашвілі-кум Порошенка.Єдина причина,через яку я підтримаю його потуги-це можливість,що мітинги вийдуть з-під контролю.
Володимир
10.01.2018
в 03:42
Аналогічно!
Володимир
10.01.2018
в 03:50
Дивуюся, наскільки легко лікується» Стокгольмський с-м» в пристойній дискусії. Правильной дорогой идёте, товарищи!
Сливка
10.01.2018
в 17:04
Ніякого Сток.синдрому тут не було…Я знаю,про що пишу,оскільки 6 років був секретарем посольства+9 років у Центрі Разумкова
Володимир
10.01.2018
в 04:00
Я б доповнив Ваший трактат ще одним висновком- США роблять ставку на побудову в Украіні системи на кшталт америкозноі, де особа на посаді не має можливості безпосередньо впливати на роботу Системи. росія навпаки, робить ставку на особистості, щоб зберегти стару систему і не дати перетворити її на американську. Шанси на мій погляд 50 на 50. Але Україна буде зруйнована в любому випадку. Не згодні?
Сливка
10.01.2018
в 17:14
Не роблять.Росія тут взагалі не при ділах,оскільки вона сама така ж,як і Україна в плані системи.А система що в нас,що там-ЦІЛКОМ влаштовує США та ЄС,оскільки держава,чия еліта зберігає в Сіті/на Волл-Стріт 80% національного надбання може бути лише сировинним придатком.
Реально,система така постійно гниє,і єдиний шлях продовжити її існування-підтримка ззовні(наприклад,постійні вливання під «боротьу з корупцією» або «прокладання газопроводу без посередників»).Терміни існування нашої системи я оцінюю в 7-15 років,в залежності від того,чи зможе Верховний призначити наступника,і чи буде іноземна підтримка;російської-10-25,залежно від ситуації тут,наступника та ситуації на Близькому сході.
Сливка
10.01.2018
в 17:17
«3. Не сотворіть собі кумира. Кушнарьов – компартійний функціонер, який робив успішну кар’єру в Харківському міськкому КПРС. Пізніше був активним учасником Сєвєеодонецького з’їзду і одним з авторів проекту Південно-східної автономної української республіки. Мав свій брудний бізнес з прицілом вибитися в олігархи. Між Порошенком і Кушнарьовим мій вибір був би за Порошенка. Янукович не бив привселюдно пику Порошенку, а Кушнарьову бив, очевидно, обоє вважали, що має право.
4. Франклін Рузвельт теж обіцяв покінчити з олігархами США, але коли побачив, що без їхньої підтримки не стати йому вдруге президентом, подався таємно з ними домовлятися. Політичне самогубство не є дієвим засобом боротьби з супротивником.»
3.Різниця тут є.Партфункціонер проти зека-хто більш авторитетний для середнього виборця?А навіть зек майже внічию йшов.
4.Короля робить свита
Сливка
10.01.2018
в 17:27
«Важко! З тієіж причини. Людей перетворювали на стадо худоби понад 70 років. За висновками америкозних дослідників цього досить, щоб закріпити результат на ГЕНЕТИЧНОМУ РІВНІ!!!! Що ми і спостерігаємо. Зверніть увагу, як важко гуртуються люди навіть на цьому сайті.»
Я зі свого боку роблю що від мене залежить,що збільшити аудиторію сайту
Сливка
10.01.2018
в 23:59
Кернес-то вже після Кушнарьова,і фактично був призначений Добкіним з Януковичем та Коломойським…
Та й не це в данному випадку найголовніше…
Основна ставка Ющенка тоді-альтернатива до «Проросійського зека-олігарха-кучміста» Януковича,який йшов синхронно з ним.Якщо брати різницю в інтелектуальному рівні,то Ющенко на його фоні виглядав як Марадонна на фоні Блохіна.Кушнарьов-це не настільки одіозна(у всеукраїнських масштабах) фігура,плюс на рівень вищого інтелекту.
Ну і той факт,що навіть соратники Ющенка казали,що Янукович був найзручнішим опонентом в 2004 р.
Петрович
11.01.2018
в 00:52
Добкін — дурник з успадкованим від батька наркобізнесом, на який поклав око Кернес. Кернес продумано і цілеспрямовано йшов до влади починаючи з рівня районної ради. Його ніхто і ніколи не призначав, він прокладав собі дорогу грошима й кулаками через діючу систему виборів. Виконуючим обов’язки голови міської ради секретар міської ради Кернес став після призначення голови міськради М.Добкіна губернатором згідно з законною процедурою. Проросійські і проукраїнські альтернативи змінювалися Кернесом як майданні шарфики. Його безальтернативна ідеологія — гроші і влада. Він домовлявся з Ющенком, домовлявся з Януковичем, домовився з Порошенком. Аваков після програшу Кернесу на виборах клявся з трибуни на Майдані не пошкодувати життя, щоб прибрати цю нечисть з Харкова. І що? Грошам немає альтернативи.
Сливка
11.01.2018
в 01:06
Скажу по секрету:гроші та влада-мета будь-якого політика.Все інше-стилістика.