Мусорный вопрос и «мечты розовых пони». Часть 3

Отчет и комментарии участника Общественной Ассамблеи на тему «Как мы можем усовершенствовать систему обращения с бытовыми отходами в громаде?»
Предисловие
В предыдущих частях автор озвучил свое критическое отношение к результатам Общественной Ассамблеи: при колоссальных трудозатратах на подготовку и проведение мероприятия, на выходе «гора родила мышь», выдав местной власти 33 рекомендации, которые «свалены в одну кучу», а потому даже неясно — с чего именно следует начинать и к каким целям следует двигаться?
Мусорный вопрос и «мечты розовых пони». Часть 1: Подробно об Ассамблее
Мусорный вопрос и «мечты розовых пони». Часть 2: «33 попугая» от Ассамблеи
Поэтому в третьей части своего отчета максимально подробно изложу субъективное мнение о том, как бы я сам (на местном уровне) подходил к организации работы Общественной Ассамблеи, чтобы на выходе озвучить необходимые оценки, рациональные предложения и конструктивные требования к местной власти, а не набор «мечтаний розовых пони».
Часть третья: Чужие здесь не ходят
Критическая ошибка была допущена еще на этапе формулировки темы Ассамблеи, которая была озвучена как вопрос: «Як можемо вдосконалити систему поводження з побутовими відходами в громаді?».
Существующую Схему вывоза мусора невозможно усовершенствовать, ибо действующий договор, заключенный между «Заказчиком» (исполкомом Славутича) и «Исполнителем» (ЧП «Эко Транс Слав») вообще не предусматривает раздельного способа перевоза отходов.
Грамотная формулировка вопроса является залогом поиска правильного ответа. Поэтому лично я тему Ассамблеи сформулировал бы следующим образом: «Какие системы управления отходами бывают? Устраивает ли нас существующая схема вывоза мусора? Какая система управления отходами была бы оптимальна для Славутича?».
Отмечу, что сама необходимость проведения коллективного мозгового штурма по теме вывоза мусора – уже свидетельствует о том, что определенные проблемы таки существуют. Если у вас ничего не болит, то вы ведь не будете вызвать «скорую помощь», чтобы просто поговорить с врачебной бригадой «за жизнь»?
Стандартный «протокол лечения» (алгоритм решения проблемных вопросов) расписан по пунктам:
-
Осознание проблемы
-
Определение проблемы
-
Анализ проблемы
-
Постановка задачи
-
Решение
-
План действий
-
Контроль результата
Этап первый (осознание проблемы): Существует ли проблема с вызовом мусора в Славутиче? Устраивает ли нас существующая схема вывоза мусора?
На первый взгляд, если и есть в Славутиче проблемы с вывозом мусора, то речь идет исключительно о частных случаях: типа стихийных свалок за восхитительно-безобразным «самостроем» Добрынинского квартала или эпизодических нарушениях графика вывоза отходов, из-за чего в отдельных местах сбора мусора создаются его залежи.
Но если рассматривать реалии с точки зрения необходимости решения задачи по раздельному сбору отходов и уменьшению объема отходов, вывозимых для захоронения на городской полигон (за счет извлечения отходов, которые можно отправить на переработку), то ситуация выглядит просто катастрофически: сто процентов бытовых отходов, выбрасываемых потребителями в мусорные баки, без всякой сортировки вывозится мусоровозом прямо на захоронение.
А ранее установленные киоски для раздельного сбора отходов — «потемкинская деревня», «пыль в глаза», «деньги — выброшенные на ветер»!
***
Однако стоит ли по данному поводу бить в набат? Так ли уж актуальна задача по обеспечению раздельного сбора и вывоза мусора? В конце концов, мусор вывозили на полигон мусоровозами с момента основания города – и никто от этого не умер, а место на полигоне еще осталось!
Вполне очевидно, что задача более чем актуальна в силу сразу двух обстоятельств:
— Во-первых, в 2026 году заканчивается проектный срок полигона. Более чем вероятно, что этот срок удастся продлить, но при этом следует понимать, что увеличить площадь полигона нам вряд ли кто-то позволит. Соответственно, чем меньше мусора мы станем вывозить на полигон – тем дольше он нам прослужит. Тем паче, что в скором времени на городской полигон собираются свозить отходы и с близлежащих населенных пунктов (!).
— Во-вторых, в связи с тем, что Украина намерена стать членом Евросоюза, государственные институты пусть не слишком охотно, но вынуждены адаптировать требования законодательства в сфере управления отходами под европейские требования. А одним из главных требований ЕС как раз и является вопрос обеспечения раздельного сбора мусора, сортировки и переработки отходов, а также сведения к минимуму объемов захоронения отходов.
Вывод: Проблема не просто существует, а стоит как стена, которую нам не удастся ни обойти, ни перепрыгнуть, ни отложить «на потом».
Но поскольку в Европе на раздельный сбор мусора перешли еще в 80-х годах прошлого века, то невольно возникает наивный вопрос: а что, собственно, нам мешало эту проблему решить еще лет двадцать назад?
Этап второй (определение проблемы): кто именно ответственен за создание и решение имеющейся проблемы?
Для того, чтобы определить наиболее критические точки, посмотрим на «организм в сборе»: то есть, на всех участников Системы управления бытовыми отходами:
Из этой схемы совершенно понятно, что ключевыми узлами, которые, собственно, играют субъектную (главную) роль в решении проблем:
— на государственном уровне являются Кабинет Министров в целом и лично Премьер-министр, а также Верховная Рада, которые, собственно, и определяют «правила игры» на национальном уровне
— на местном уровне — исполком в целом и лично мэр, которые определяют «правила игры» на городском уровне.
И это не теорема, а аксиома, опровергать которую способен либо большой лукавец, либо безнадежный дурак.
Выводы:
— Прямую ответственность за «танцы с бубном» в законодательстве, создание проблем на ровном месте и организацию практически тепличных условий для внедрения коррупционных схем в сфере управления бытовыми отходами – несут высшие эшелоны власти: Кабмин и Верховная Рада;
— Субъектом принятия ключевых решений на городском уровне являются вовсе не обыватели и, конечно, не участники Ассамблеи, а исполком. Поэтому прямую ответственность за внедрение тех или иных схем вывоза мусора и наличие в Славутиче проблемы с несортированным вызовом мусора несет исполком в целом и мэр Фомичев лично.
Вот лично мне непонятно – почему, когда я делаю акцент на том, что существующая в городе Схема вывоза мусора имеет все характерные признаки лоббистско-коррупционной схемы, то Юрий Фомичев каждый раз почему-то нервно вздрагивает?
Поэтому всяк выпадок уточню, что тепличные условия для внедрения коррупционных схем в сфере управления бытовыми отходами – несут высшие эшелоны власти: Кабмин и Верховная Рада!
Об этом открытым текстом говорят десятки журналистских расследований:
Кстати, автор предлагал участникам Ассамблеи: при подведении итогов обратить внимание Совета Европы на откровенно коррупционную практику высших эшелонов власти, когда отдельные положения законов противоречат нормам Конституции Украины, а отдельные Постановления КМУ противоречат положениям действующих законов (полагаю, что «чернобыльцы» хорошо понимают — о чем именно я говорю, когда вместо положенных выплат получали «шиш с маслом»).
А вот что касается рациональных и совершенно бескорыстных решений, принимаемых на местном уровне, то я даже не сомневаюсь в том, что в то время, когда славутчане безмятежно спят ночью под рокот ракет и мопедный треск пролетающих «шахедов», мэр города стоит у окна и все его мысли исключительно только о том – что еще он может сделать хорошего и полезного для города и громады? Мы ведь все в это свято верим, не так ли?
Этап третий (анализ проблемы): с чего все начиналось, что было вчера, что происходит сегодня, что будет завтра?
— С чего все начиналось?
Украине очень не повезло с аварией на 4-м блоке ЧАЭС, однако Славутичу сильно подфартило в том плане, что новый город успели построить до окончательного развала советской империи, а мусорный полигон разместили всего в 7 километрах на Запад от кольца на въезде в город. Полигон был построен с нуля в соответствии со всеми действующими на тот момент времени нормативными требованиями.
Проектная мощность полигона: 290 тысяч тонн/1,5 млн м3. Высота складирования отходов — 9,75 м. Расчетный период эксплуатации — 20 лет.
В Украине не так много мест, где мусорный полигон, с одной стороны, находится прямо под боком населенного пункта, а с другой – не воняет на всю округу, мешая аборигенам и возбуждая разную публику типа политиков и экологов.
В общем, изначально создали условия райские: как говорится, сри – не хочу! Тем паче, что тариф был минимальный. Неудивительно, что в те времена никто даже не думал о переработке отходов.
— Что было вчера?
Было:
«Исполнитель услуг»: КП ЖКЦ
Субподрядчик: частный перевозчик
Если кто-то уже успел забыть, то напомню, что раньше (до 2021 года) «Исполнителем услуг» являлся КП ЖКЦ, а ежемесячная плата за вывоз мусора составляла 15,92 грн (для жителей многоквартирных домов) и 17,13 грн (для жителей коттеджей).
Если честно, то толком так и не удалось разобраться: в чьей собственности тогда находись мусоровозы и кто именно отвечал на обслуживание полигона. Точнее сказать – кое-какой информацией обладаю, однако документального подтверждения на руках не имею. Поэтому выскажусь предельно расплывчато: времена были давние, а схемы – мутные.
Но, конечно, всё равно любопытно: как некогда коммунальная техника оказалась в руках частников, равно как и городской полигон?
***
Крайняя реорганизация процесса управления мусором произошла «в ночь с 2020 на 2021 год» по сценарию сказочника, имя которого сегодня даже не хочется вспоминать:
«Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку»
Согласно новой городской схемы управления вывозом мусора «Исполнителем услуг» стало частное предприятие «Эко Транс Слав», которое, соответственно, стало «рубить бабло», получая с потребителей плату за вывоз мусора. Но, конечно, уже по новым тарифам, утвержденным Решением исполкома №117 от 13 марта 2020 года:
47,15 грн (для жителей многоквартирных домов) и 70,42 грн (для жителей коттеджей).
То есть, если для жителей многоэтажек тариф увеличился в 2,96 раза, то жителей коттеджей «осчастливили» сразу в 4,11 раза.
И, да, КП ЖКЦ, утратив статус «Исполнителя услуг» перешел в разряд субподрядчика, ответственного за обслуживание полигона и, конечно, за прием мусоровозов частного предприятия и захоронение отходов.
Сами понимаете, что такой труд не должен быть бесплатным и расходы за захоронение отходов были включены в структуру тарифа, оплачиваемого потребителям. И, по идее, ЧП «Эко Транс Слав» обязано было ежегодно переводить на счет КП ЖКЦ сумму в размере 6 434 912 грн (это я сужу по данным, указанным при расчете тарифов).
***
Ах да, чуть не забыл! – в Договоре, заключенным «Заказчиком» (в лице исполкома) с «Исполнителем» (ЧП «Эко Транс Слав») ни много ни мало, а сразу на десять лет (с 01.01.2020 до 01.01.2030 гг.) – ни слова не было ни про необходимость «Исполнителя» обеспечить раздельный сбор и вывоз отходов, ни при необходимость в срок и в полном объеме расплачиваться с коммунальным предприятием, обслуживающим мусорный полигон.
И уж совсем непонятно – почему в свои права по обслуживанию полигона КП ЖКЦ полноценно вступило только в августе 2023 года (по словам директора КП ЖКЦ)?
Ответа на данный вопрос лично я не знаю вовсе не потому, что ответ на данный вопрос мне глубоко неинтересен, а потому, что местная власть на него так и не ответила. Заодно не предоставив участникам Ассамблеи всего пакета необходимых документов по обсуждаемому вопросу, как-то условий конкурсов на обращение с бытовыми отходами, копий Договоров, расчетов тарифов и т.д.
А также не отвечая на прямые вопросы участников Ассамблеи (в предыдущих частях я уже обратил ваше внимание на тот факт, что директор ЧП «Эко Транс Слав» вообще не присутствовал ни на одной из панельных дискуссий). И наоборот – организаторы зачем-то приглашали на панельные дискуссии тех участников, которые к вопросу вывоза бытовых отходов отношения вообще не имеют (!).
Справка:
Код ЄДРПОУ 42820280
Дата основания: 13.02.2019
Уставной капитал: 1000 грн
Основной вид деятельности: Збирання безпечних відходів
Директор: Романчук Евгений Павлович
Руководители:
Миргородова Татьяня Васильевна
Познанский Василий Николаевич
Техника ЧП «Эко Транс Слав»
МАЗ-4381, сміттєвоз з боковим навантаженням | власний |
ЗІЛ 433362, сміттєвоз з боковим навантаженням | оренда |
ЗІЛ ММЗ 4505, самоскид | оренда |
ГАЗ 3307, вантажний автомобіль | власний |
Трактор універсальний Т-40 АМ | оренда |
Финансовая отчетность
2023 | 2022 | 2021 | 2020 | |
Дохід | 10 981 400 ₴ | 11 399 200 ₴ | 8 454 400 ₴ | 4 102 600 ₴ |
Чистий прибуток | 381 700 ₴ | -1 148 200 ₴ | 53 600 ₴ | -10 700 ₴ |
Активи | 6 237 300 ₴ | 5 850 100 ₴ | 4 269 600 ₴ | 2 771 800 ₴ |
Зобов’язання | 6 872 200 ₴ | 6 945 600 ₴ | 4 218 600 ₴ | 2 775 400 ₴ |
Кількість працівників | 32 | 28 | 19 | — |
Цифры:
112 многоквартирных домов (340 контейнеров), 502 коттеджа. Всего 424 контейнера.
9 маршрутов, 201,6 км,
Среднегодовой объем мусора 43,5 тыс. м3
— Что происходит сегодня и будет происходить завтра?
А происходит вот что:
— ЧП «Эко Транс Слав» занимает монопольное положение на местном рынке обращения с бытовыми отходами, и, соответственно, крайне не заинтересовано в появлении конкурентов;
Нарушает ли это интересы громады? На первый взгляд, вроде бы не особо, ибо мусор вывозится, и повода возмущаться вроде бы нет.
Хотя, с другой стороны, если при проведении конкурса на вывоз мусора было два лота на вывоз отходов, то почему бы городу не иметь двух перевозчиков мусора, которые бы конкурировали между собой?
Однако конкуренции точно не будет, пока будет действовать Договор, заключенный до 2030 года.
— ЧП «Эко Транс Слав» при заключении Договора не брал на себя никаких обязательств сортировать мусор и обеспечивать его раздельную перевозку, и не собирается этого делать и впредь. Если кто сомневается – внимательно читайте условия подписанного договора (если, конечно, вы найдете этот документ).
Поэтому если сегодня (после проведения Общественной Ассамблеи) перед «Исполнителем услуги» поставить задачу раздельного сбора отходов, то это автоматически приведет к пересмотру действующего тарифа в сторону его резкого повышения.
(Хотя некоторые наивные граждане почему-то надеются, что если уменьшить объем отходов, вывозимых на полигон, то тариф должен уменьшиться). Ага щас! Так что закатайте свою губу обратно!
— ЧП «Эко Транс Слав» при заключении Договора с «Заказчиком» (в лице исполкома) не брал на себя обязательств расплачиваться в срок и в полном объеме с КП ЖКЦ, обслуживающим полигон.
Чем, собственно, «Исполнитель» пользуется на всю катушку, задерживая своевременную оплату за вывоз отходов на полигон. В результате этих действий страдают финансовые интересы коммунального предприятия, а по каждому факту задержки оплаты приходится – нет ни бить в чугунную рельсу! – а обращаться в суд.
Из-за финансовых проблем уже сегодня КП ЖКЦ не в состоянии позволить себе купить новый бульдозер, чтобы обслуживать полигон (старый трактор сломался). И вынужден брать чужой бульдозер в аренду.
Акцентирую ваше внимание, что задача обслуживания полигона и поддержания его в надлежащем состоянии – это прямая обязанность не только КП ЖКЦ, но и всей громады!
Поэтому нарушение финансовых прав коммунального предприятия со стороны «Исполнителя» – не просто не отвечает интересам громады, а является вопиющим нарушением этих интересов! Однако исполком Славутича, судя по отсутствию реакции, этот бардак почему-то устраивает.
И вот здесь к городскому руководству как раз и возникает нелицеприятный вопрос: почему интересы частного предприятия им дороже, чем интересы коммунального предприятия?!
— Заметьте, что в то время, когда коммунального предприятие, обслуживающее полигон, де-факто работает себе в убыток, ЧП «Эко Транс Слав» не только работает с прибылью, но еще и за счет средств, собираемых в качестве платы за вывоз мусора, покупает себе новую технику.
— И да, чуть нем забыл! — ЧП «Эко Транс Слав» давно хотел бы повысить тариф, но находится в ситуации, когда хочется, но колется, ибо слишком много желающих придраться к расчету тарифа. И выход был найден! — плата за вывоз отходов с 1 марта 2023 года возросла для славутчан на 8,04 грн за счет включения в счет загадочной «Абонплаты» (но к этому вопросу еще будет повод вернуться).
Четвертый этап (постановка задачи): эту задачу сформулирую в виде извечного славянского вопроса: кто виноват и что делать?
В нашей ситуации вопрос «Кто виноват?» — является риторическим, ибо ответ на него был получен еще на втором этапе: вся ответственность лежит на исполкоме и мэре лично.
А вот вопрос: «Что делать?» – куда интереснее, ибо формально, при вводе в действие новой схемы управления вывозом мусора ни один закон, как ни странно, не был нарушен.
То есть мы не можем обратиться напрямую в Прокуратуру по поводу внедрения мутной схемы, добро на которую дали на вышестоящем уровне: в Кабмине и Верховной Раде. Как, кстати, и при проведении приватизации, когда граждане получили за свои приватизационные сертификаты от мертвого осла уши, а кто-то стал собственником крупнейших промышленных предприятий. Как ни крути, но таки придется признать, что это был не пошлый гоп-стоп, а граждан облапошили строго по закону!
Далее вопрос следует не один, а сразу целая серия. Поэтому формулировать придется много задач:
— Как уменьшить объем отходов, вывозимых на полигон, если действующий договор этого механизма не предусматривает??
— Как обеспечить переход к раздельному сбору и вывозу мусора, если действующий договор этого механизма не предусматривает??
— Как надежно обеспечить защиту финансовых интересов коммунального предприятия, если действующий договор этого механизма не предусматривает?
— Как обеспечить ввод новых игроков на рынок управления бытовыми отходами, если действующий договор этого механизма не предусматривает?
Еще раз вернусь к тезису, что правильно сформулированный вопрос является первым шагом к успешному поиску правильного решения: если вы внимательно прочитаете вышеперечисленные вопросы еще раз, то воленс-неволенс должны самостоятельно прийти к правильному выводу…
Вывод: единственным способом рационального решения выше озвученных задач является изменение ныне существующей в городе Схемы управления отходами и договорных отношений между участниками.
Пятый этап (решение): Разработка новой схемы управления бытовыми отходами
Новая схема управления бытовыми отходами в Славутиче должна обеспечивать:
-
Наведение элементарного порядка в финансовых отношениях всех исполнителей услуги
-
Прозрачность процесса и его подконтрольность громаде
-
Уменьшение объема отходов, вывозимых на полигон для захоронения
-
Возможность сортировки мусора «от квартиры»
-
Возможность сортировки смешанных отходов до их вывоза на полигон
-
Возможность досортировки отходов, собранных раздельным способом
-
Возможность складирования собранного для переработки сырья
-
Динамичность процесса и высокую адаптивность к любым изменениям (и, прежде всего, возможность беспроблемного подключения к работающей Схеме новых участников процесса)
Это задача-максимум, которую предстоит решить не прямо завтра и даже не через год, а в несколько этапов лет за пять (при большом желании можно и за три).
А начинать следует именно с наведения элементарного порядка в расчетах и с защиты финансовых интересов коммунального предприятия.
Шестой этап (план действий): тактика step-by-step («шаг за шагом»).
На первом этапе участникам Ассамблеи необходимо было утвердить (голосованием) следующее решение (которое автор и предлагал):
Проект рішення Асамблеї
- Оцінка існуючого стану Системи з управління відходами у місті Славутич
Визнати існуючу на даний момент Систему з управління відходами, коли 100% відходів вивозиться на полігон без будь-якого сортування, а діяльність приватної компанії (якій влада надала монопольне становище на ринку послуг), а вона непрозора та порушує фінансові інтереси комунального підприємства — як таку, що не відповідає інтересами громади та сучасним вимогам, не підлягає вдосконаленню та потребує поетапної заміни на іншу, яка буде відповідати сучасним критеріям, окресленим ЗУ «Про управління відходами», зокрема забезпечувати можливості роздільного збору відходів, сортування відходів та ін.. А головне – буде підзвітна громаді.
- Оцінка рішень міської влади в сфері управління відходами у місті Славутич
Визнати роботу виконавчого комітету в сфері організації своєчасного вивезення сміття задовільною.
Визнати роботу виконавчого комітету в сфері стратегічного планування з управління побутовими відходами, створення конкурентного середовища та забезпечення прав та фінансових інтересів усіх суб’єктів процесу незадовільною (зокрема за порушення фінансових інтересів КП ЖКЦ з боку ПП «Еко Транс Слав» та відсутність міського довгострокового Плану дій по управлінню відходами).
- Першочергові кроки з виправлення існуючої ситуації:
3.1. Наведення ладу на ринку послуг з управління відходами
З метою захисту інтересів громади (зокрема прозорості процесу, підзвітності и можливості суспільного контролю), забезпечення прав та фінансових інтересів КП ЖКЦ (організації, яка обслуговує міський полігон), а також реалізації першого кроку по реформуванню існуючої системи у нову, зобов’язати виконком Славутича включити до порядку денного найближчої сесії міської ради питання про створення комунального підприємства, яке визначити Адміністратором послуги з управління побутовими відходами
Адміністратор послуги з управління побутовими відходами:
- забезпечує функціонування муніципальної системи управління побутовими відходами;
- укладає за дорученням органу місцевого самоврядування договори із суб’єктами господарювання на виконання окремих операцій з управління побутовими відходами;
- укладає договори із споживачами про надання послуги з управління побутовими відходами;
- створює єдину інформаційну базу споживачів для здійснення нарахувань за надану послугу з управління побутовими відходами, обліку стану оплати та заборгованості;
- проводить претензійно-позовну роботу з боржниками та інформаційні заходи щодо дотримання споживачами вимог нормативних документів у сфері управління побутовими відходами;
- проводить розрахунок середньозваженого тарифу і подає його у встановленому порядку до органу місцевого самоврядування.
3.2 На посаду директора комунального підприємства («Адміністратора послуги») провести відкритий конкурс.
Підбір та призначення на посаду директора новоствореного КП, яке виконуватиме функції адміністратора, має здійснюватись виключно на конкурсній основі. До участі у конкурсі на посаду директора вищезазначеного КП, мають допускатись лише ті кандидати, які представлять своє бачення щодо того, якою має стати СУВ у Славутицькій громаді у короткостроковій (1 рік), середньостроковій (5-7років) та довгостроковій перспективі (10÷20 років).
3.3. Після створення Адміністратора послуги, укласти за дорученням органу місцевого самоврядування договори із суб’єктами господарювання на виконання окремих операцій з управління побутовими відходами.
-
Пропозиції, напрацьовані й прийняті учасниками Асамблеї (список додається), доручити створеному «Адміністратору послуг» додатково проаналізувати на доцільність та шляхи реалізації, після чого відзвітувати перед громадою про прийнятті рішення та затвердженні плани реалізації.
На втором этапе депутатам Городского Совета необходимо принять решение о создании «Администратора услуг» по управлению бытовыми отходами, коим (по закону) может быть исключительно коммунальное предприятие (но никак не «частная лавочка»!).
Городское руководство конечно же будет утверждать, что у нас в бюджете нет средств на создание нового коммунального монстра, но, во-первых, на первом этапе будет вполне достаточно штата в три человека, а во-вторых, финансировать эту структуру можно будет как раз за счет взымаемой абонплаты, которая сейчас идет в карман частного перевозчика. То есть на самом деле никаких дополнительных расходов из городского бюджета и не потребуется.
На первом этапе задача Администратора услуг будет заключаться в исключительно в том, чтобы лишить частного монополиста возможности злоупотреблять своим положением и защитить финансовый интерес КП ЖКЦ.
Как это сделать? Объясняю: если во главе процесса станет «Администратор услуг», то он, собственно, и будет заключать договора с потребителями, печатать квитанции и, соответственно, получать плату с потребителей за вывоз мусора.
В структуру действующей квитанции на оплату услуг уже включено три составляющих:
— Абонплата;
— Плата за вывоз мусора;
— Плата за захоронение мусора на полигоне.
Соответственно:
— «Администратор услуг» будет осуществлять свою деятельность за счет абонплаты;
— Властелины мусорных машин (ЧП «Эко Транс Слав») – будут получать плату за вывоз несортированного мусора (согласно ранее утвержденного тарифа);
— КП ЖКЦ – будет получать плату за захоронение мусора (опять-таки согласно норм, зафиксированных при расчете тарифа).
На третьем этапе «Администратору услуг» необходимо подготовить проект бизнес-плана под реализацию последующих задач:
— проектирование и строительство городского Пункта сортировки отходов;
— разработка и утверждение Инвестиционной программы под выполнение задач по организации раздельного сбора и вывоза отходов.
Седьмой пункт (контроль результата):
Это, пожалуй, самая проблематичная задача, поскольку сама Ассамблея – образно говоря, «внесистемная единица», которая аж никак не вписана в действующее законодательство и, соответственно, не обладающая реальными рычагами контроля действий местной власти.
Однако выход, конечно, есть – не только автор, а и многие другие участники Ассамблеи предлагали создать Общественную организацию для решение комплекса задач, обсуждаемых на Ассамблее. Здесь, конечно, всё зависит от наличия лидера. Лично мне просто «в лом» заниматься вопросом создания и регистрации общественной организации, поэтому я предлагал поддержать либо кандидатуру директора гимназии «Крокус» Аллы Игнатовой (которая на Ассамблее проявила себя с самой лучшей стороны), либо самовыдвинуться кому-то из молодых участников. Увы, но до ума этот вопрос пока так и не довели…
И, таким образом, рекомендации Ассамблеи де-факто брошены «напризволяще»…
Стоит ли участникам Ассамблеи посыпать голову пеплом?
Вопрос опять-таки риторический, ибо суть главной проблемы я изложил в сказке-притче о Белоснежке, семи гномах и Золотой Рыбке (читайте вторую часть данного материала). Это к тому, что даже если представить, что результат Ассамблеи был таким идеальным, как я его здесь расписал: то есть мне дали возможность выступить с презентацией новой Схемы управления бытовыми отходами, а участники дружно проголосовали именно за то решение, которое им предлагал, то конечный результат с высокой степенью вероятности мог бы вполне быть… точно тем самым, что и сейчас!
Если городское руководство по каким-то причинам не заинтересовано в работе на интересы громады или видит совершенно иной способ решения задачи, то общественный вариант предложений и даже требований насильно ему не навяжешь!
С другой стороны и нам никто не в состоянии помешать сделать определенные выводы. Не так ли?
Поэтому свой материал завершу утопией в духе «Если бы я был мэр», сочтя на этом свою миссию участника Ассамблеи выполненной. И мне будет льстиво, если кто-то «асилит» сей лонгрид до конца…
Залог развития: принятие рациональных решений,
внедрение инноваций и обеспечение динамики процессов
Если вы обратили внимание, то автор не слишком расписывал задачи, стоящие перед «Администратором услуг» в дальнейшем, так как создание коммунального предприятия — это только точка опоры к последующим шагам. Говорить о которых не имеет смысла, пока этот шаг не сделан.
Между прочим, большинство задач, стоящих перед «Администратором услуг»— во много перекликаются с функциями, задекларированными АРР (Агентством регионального развития). Поэтому по логике поставленных задач «Администратора услуг по управлению бытовыми отходами» вполне можно было бы создать, как отдельное подразделение АРР.
Проблема в том, что по закону это должно быть отдельное коммунальное предприятие.
(Что опять-таки не является проблемой для тех «схемщиков», которые знакомы с принципом практической реализации схемы «пять в одном», который всем известен на примере банальной матрешки (а такие схемы задействованы в деятельности тех же коммунальных предприятий повсеместно, хотя публично в этом признаваться никто не спешит). Это я к тому, что решение данного вопроса зависит исключительно от желания этот вопрос решить. Проблема вовсе не в требованиях законодательства. Почему-то при создании коррупционных схем никому эти самые требования законодательства не мешают!
Так вот: если вы заметили из квитанций на все виды коммунальных услуг, то с недавних времен во всех квитанциях добавилась строка «Абонплата». Что аж никак не отразилось на качестве предоставляемых услуг, однако заметно повлияло на размер ежемесячных платежей. Де-факто, это классический налог «на воздух», который в дальнейшем чреват неконтролируемым ростом окладов и штата офисных работников.
Поэтому для потребителей было бы удобно объединить все абонентские отделы «Властелинов» тепла, водоподачи и водоотвода, мусора, управления многоквартирными домами и т.д. – в один. Создав Единый Абонентский отдел управления коммунальными услугами. Ибо для потребителя было бы проще решать все проблемы в одном месте, а не бегать по разным адресам по вопросам переоформления договоров, получения справок, оформления льгот, дотаций и т.д.
Опять-таки крайне важным, но весьма болезненным является вопрос неплательщиков, который ныне «решается» откровенно иррациональным методом: за счет изначально завышенных тарифов. Системную работу будет проще наладить Единому абонентскому центру, чтобы наконец начать стимулировать граждан, которые платят вовремя, а не поощрять неплательщиков…
Это чисто в качестве демонстрации рациональных подходов к решению проблем. В общем, чистый бред сумасшедшего. И на практике, конечно, всё обстоит с точностью до наоборот: качество услуг не улучшается, а плата всё время растет.
***
Далее поделюсь мыслями о том, насколько важно не спешить «изменять мир к лучшему прямо сейчас», а продумывать всё до мельчайших деталей и мелких нюансов. Более того, изначально предусматривать все негативные сценарии и новые обстоятельства, которые могут произойти в будущем. Скажем, при разработке городского Плана долгосрочной стратегии по управлению бытовыми отходами одно дело считать, что полигон сможет работать еще двадцать лет, и совсем другое – если его через пару лет закроют (а на всякий случай следует предусматривать и такой поворот).
Можно, конечно, уже сейчас требовать от власти поставить контейнеры для раздельного сбора отходов (если вам мало уже установленных неработающих киосков по раздельному сбору отходов).
Но сначала не мешало бы знать точные ответы на вопросы: где именно, сколько по количеству, каких по конструкции и объему, а также во сколько это «удовольствие» обойдется? И, наконец — кто и куда это всё будет вывозить вместо ЧП «Эко Транс Слав»? Или вы сами собираетесь вывозить эти отходы кравчучками на электричке в Чернигов?
Над которыми «розовые пони» изначально почему-то не задумываются.
Не говоря уже о том, что создание площадок для раздельного сбора мусора внутри достаточно компактных кварталов многоквартирных домов – эстетически дворы уж точно не украсит.
В общих чертах все этапы Схемы раздельного сбора мусора показаны на слайде презентации: главное новшество заключается в том, что для сортировки отходов и кардинального уменьшения объемов мусора, вывозимого на полигон, Славутичу необходимо создать (спроектировать и построить) ПСО (пункт сортировки отходов).
Подходящим местом для создания коммунального Пункта сортировки отходов является заброшенное промышленное здание возле комплекса зданий УЖКХ (в трехстах метрах на запад от круга на въезде в город). Которое вроде бы числится в собственности у Арефьева.
Место, конечно, идеальное — вдали от жилых кварталов, но в черте города. И полигон рядышком — всего в 6,5 км.
Таких безнадежных «заброшек» (недостроенное здание гостиницы перед вокзалом, банного комплекса там же, поликлиники, кафе «Сказка», торгового комплекса в Добрынинском квартале и т.д.) – у нас целая тьма и это отдельная тема. Однако с чего-то же надо начинать разгребать эти «авгиевы конюшни»!
Как говорится, под лежачий камень вода не течет! – тот, кто хочет – найдет способ решить эту проблему. Тот кто не может – всегда найдет оправдание.
Так вот, здание площадью более 4 тысяч метров квадратных на данном этапе разрушения еще подлежит реконструкции, что позволит создать все необходимые и достаточные условия для работы не просто Пункта сортировки отходов, а полнофункционального Комплекса обработки отходов, включая:
— создание необходимых санитарно-гигиенических условий для работников (все необходимые коммуникации рядом);
— размещения двух линий сортировки отходов: первичной (для смешанных) и вторичной (для детальной сортировки вторсырья);
— линии мойки контейнеров;
— складских помещений для хранения вторсырья по видам;
— размещения производственных линий.
Как же будет работать новая Схема управления отходами?
Первый этап (организация сбора мусора):
Организация сортировки отходов по принципу «от квартиры» – это вовсе не панацея, тем паче для многоквартирных домов, оснащенных мусоропроводами. Кстати, напрасно кто-то сегодня пытается доказать, что дома с мусоропроводами – это «совок» и отстой. На самом деле это очень удобно и весьма практично.
В общем, считаю рациональным ввести сортировку отходов по отдельным контейнерам только в тех домах, где изначально не было мусоропроводов (как, скажем, в Таллинском квартале).
В ходе изучения предложений на Ассамблее я озвучивал тезис, что если делать упор только на принципе сортировки отходов «от дома», то тогда следует закрывать мусоропроводы и в каждом квартале создавать Пункты раздельного сбора отходов. Однако, во-первых, это будет достаточно затратно, а во-вторых, со временем они превратятся в большие гадюшники: целая туча мусорных контейнеров на открытой площадке во дворе – это то еще «эстетическое удовольствие»…
Поэтому в домах с мусоропроводами я бы вообще практически ничего не менял, за исключением ввода строгого запрета на выброс шприцов, стекла и стеклянной тары в мусоропровод (для этого следует поставить во дворе отдельные контейнеры), а также разъяснительной работы, что различную упаковку, как-то тетрапаки и пластик следует бросать сразу в мусоропровод, а не совать в один пакет с памперсами и прокладками. А пищевые отходы – помещать в отдельный пакет. Поначалу, конечно, это будет не сильно работать, но со временем войдет просто в привычку.
Вот тут-то и нужна работа с управляющими компаниями, которые будут проводить соответствующую работу с жильцами. Так что они точно должны стать игроками в новой Схеме управления отходами!
Второй этап (перевоз отходов от мест сбора на ПСО):
Тут, конечно, возникает вопрос: а каким транспортом вывозить сортированный и смешанный мусор? – ведь очевидно, что старый добрый мусоровоз, в который можно загрузить штук тридцать кубовых контейнеров – для этих целей не подходит от слова совсем.
Выход есть! – возможно, кто-то еще помнит советские мусоровозы, бравшие на борт по 8 кубовых контейнеров.
Почему ныне эта схема «почила в бозе»? Возможно потому, что мусорные бароны «рубят бабло» на объемах вывозимого мусора. И совершенно не заинтересованы в том, чтобы собственные расходы увеличить, а доходы уменьшить. Вот почему сегодня предлагаемая схема, которая на самом деле стара как портянки старика Ромуальдыча, в Украине является инновационной.
Возить мусор на свалку такими контейнеровозами (с длинным плечом маршрута), мягко говоря, невыгодно: есть разница вывезти за одну ходку 30 кубов или всего 8 (при том же расходе топлива) – не так ли?
А вот на маршруте с коротким плечом (от жилых кварталов к Пункту сортировки отходов в черте города) – нормально. Тем более в случае использования грузовиков с электрическим двигателем. Более того, это даже экономически выгодно (ибо электричество не сольешь в канистру)!
Скажем, китайский электро-грузовик BYD T5 Truck имеет запас хода более 300 км (в стандартных условиях). С плечом маршрута в 6 км за день можно выполнить 50 рейсов (нам столько и не надо). Стоит всего 24 тыс. $ . Да он окупит себя всего за год!

На фото BYD T5 с гибридной силовой установкой: электомотором и ДВС
Преимущество контейнерной перевозки отходов заключается в том, что одной машиной можно:
— во-первых, одним рейсом забирать контейнера и со смешанными отходами, и с предварительно сортированными (машина приезжает с пустыми контейнерами, а забирает заполненные);
— во-вторых, контейнер со смешанными отходами предварительно не прессуется, как в обычном мусоровозе: сортировать такой мусор на линии сортировки отходов намного удобнее и гораздо приятнее, чем спресованную в сплошной ком массу отходов, привезенную в кузове мусоровоза.
— в-третьих, каждый контейнер является практически «именным»: при желании не составляет ни малейшего труда совершенно точно установить номер подъезда, в котором кто-то из жильцов продолжает выбрасывать стеклянную тару в мусоропровод, а также вычислить наркопритон (а такое явление в городе, увы, существует).
— в-четвертых, мы совершенно точно сможем вести точный учет хоть в кубах, хоть по массе (а заодно изучать пресловутую ту самую морфологию отходов, которая так понравилась некоторым участникам Ассамблеи, не нанимая для этого платных аудиторов со стороны);
— в-пятых, мы, наконец, получим возможность проводить текущий ремонт контейнеров в условиях мастерской, а также периодическую мойку контейнеров (которая сейчас проводится исключительно на бумаге).
И вот тут-то и оказывается, что спешить не надо, ибо нам нужен парк однотипных контейнеров (для удобства погрузки и разгрузки на машину). Сразу оговорюсь, что под стеклянные бутылки и пластиковые нужны сетчатые контейнеры, а не сплошные.
Ну и кроме того, мы получаем более универсальный транспорт, чем стандартный мусоровоз, который под выполнение других задач изначально не предназначен. Контейнеры же загружают на универсальную платформу, которую можно использовать под совершенно разные задачи. Скажем, перевозить в кузове листья.
А при необходимости, навесили на машину снегоуборочный ковш и поехали расчищать городские кварталы. Это я к тому, что, возможно, машины могут числиться в автопарке КП ДЭУ, ибо в новой схеме работы будет возможность легко вводить новых участников.
Третий этап (организация приема мусора на ПСО):
После визита участников Ассамблеи на мусорный полигон, где до сих пор стоит неработающая мусоросортировочная линия частного предпринимателя, некоторые впечатлительные женщины заметили, что ни за какие деньги не согласились бы работать в таких условиях.
И приятного действительно мало: ехать за 7 километров от города, в холодный и вонючий сарай, где нет возможности ни переодеться, ни помыть руки – то еще удовольствие. Особенно когда спресованную в мусоровозе массу отходов бульдозером загребают на ленту конвейера.
Другое дело, если не надо никуда ехать, ибо на работу можно добраться пешком, где в теплом помещении можно переодеться в рабочую одежду, а после работы помыться и переодеться опять в чистое. Уверяю, что за достойную оплату труда будет очередь желающих выполнять эту работу.
На первой линии принимается смешанный мусор, на котором мусор распределяют на три направления:
— вторсырье, для обработки на второй линии (в отдельный контейнер)
— пищевые отходы для компостных ям (в отдельный контейнер)
— отходы для вывоза на полигон (скажем, в большой 30-ти кубовый контейнер). Заполнился контейнер, подцепил его грузовик-мультилифт (это тоже может быть электроавтомобиль!), вывез на полигон.
Особо отмечу, что, во-первых, при таком подходе объем отходов можно измерять и по весу, и в кубах. Во-вторых, появляется свобода выбора способа перевозки: скажем, вместо «мультилифта», можно использовать обычный самосвал. Который, в свою очередь, если надо — помыли тут же на мойке и возите себе песок.
***
В большинстве случаев на ПСО используют единственную ленту конвейерного типа, за которой сразу стоит туча сортировщиков, которые из общего потока выхватывают тот вид отходов, за который отвечает именно тот человек. Что довольно утомительно, ибо требует постоянного напряжения внимания.
В нашем случае спешки не требуется, высыпали один контейнер на рабочий стол – разобрали неспешно, разгрузили следующий. Попало какое-то дерьмо (к примеру, протухшее мясо из магазина), легко помыли стол, сделанный из «нержавейки», а заодно и контейнер отправили в мойку.
***
Закончили разгрузку контейнеров, перешли на вторую линию (уже карусельного типа, на которой отходы ездят по кругу, до тех пор, пока их все не отсортируют).
Преимущество карусельного конвейера заключается в том, что если вы, например, ставите задачу разделить этот поток на десять видов, то вам не нужно 10 сортировщиков (ибо ту же самую работу смогут выполнить и два человека, только времени это займет больше).
Не стоит слепо копировать чужой опыт, ибо условия Славутича достаточно уникальны: с одной стороны, мусора в городе генерируется достаточно, чтобы был смысл его сортировать и собирать вторсырье, а с другой – отходов не настолько много, чтобы вам были нужны солидные мощности и большой штат сортировщиков.
***
Понятно, что раздельно собранные отходы, как те же пластиковые бутылки, разгружают не на первую, а сразу на вторую линию, на которой их можно отсортировать даже по цвету. После чего прессовать или, например, перемалывать в крошку, упаковывать и отправлять на склад хранения вторсырья. Собрался объем в сто кубов, чтобы загрузить еврофуру: вывезли, сдали.
Заметьте, что сами сдали, а не наняли «перекупов» (как предлагали некоторые участники Ассамблеи). Потому что это будет доход коммунального предприятия. Отмечу, что при прямых договорных отношениях с предприятиями-переработчиками мы сможем сразу выполнять любые их пожелания (скажем, сортировки пластика по цвету или переработки его в крошку). Что положительно сказывается на приемочной цене вторсырья.
По самым скромным прикидкам, только ПЭТ-пластика можно в год извлекать порядка тысяч кубов. Капиталовложений в проект это, конечно, не окупит, но кое-какая копейка капать точно будет.
***
Упаковку из картона можно тоже забирать машиной. А вот «нежную» макулатуру, к чистоте которой особенные требования, следует собирать не в контейнеры, а скажем в школах. Как и те же крышечки от бутылок. Причем на постоянной основе.
***
Опять-таки после того, когда будет проведен детальный анализ объема отходов и их морфологии, можно будет подумать о целесообразности организации какого-то собственного производства.
Да, первый этап будет весьма затратным, однако тот же ЕБРР охотно выделяет кредиты. Но, в конце концов, вопрос создания новых рабочих мест в городе априори затратный.
Смешно знаете ли, когда славутчане оплачивают из своего кармана покупку новой техники частной компании, а городская власть пытается доказать, что у нас якобы нет средств для инвестиций в коммунальное предприятие.
***
Понятно, что в наших условиях только проект реконструкции здания под ПСО будут составлять несколько лет, а потом скажут, что денег в областном бюджете на эти цели нет и не будет. Тогда как китайцы сами бы дали кредит и поставили весь комплекс в сборе: с контейнерами, машинами, вилочными погрузчиками, автоматическими мойками и конвейерами. И уже через год эта Система бы реально работала…
***
Нет, идя на Ассамблею, обо всем этом я конечно не думал. И уже говорил, что стал «собирать мысли в кучку» только после окончания второй сессии Общественной Ассамблеи, когда стал догадываться, что нас ведут куда-то не туда, куда следует.
Однако выразил готовность провести презентацию новой Схемы управления отходами еще 18 ноября, накануне проведения 3-й сессии (19-20 ноября).
Поэтому вопрос «на засыпку» к Агентству регионального развития у меня, конечно, имеется: почему участникам Ассамблеи рассказывали об опыте собирания пластиковых бутылок под Шацком, а мне провести презентацию не дали? Неужели мои идеи и мысли вообще не имеют отношения к обсуждаемой теме?
***
Уф, ну вроде бы озвучил все, что хотел. Поэтому считаю гештальт закрытым.
Но если будут вопросы, то конечно, отвечу.
© Олег Федоренко, 03.12.2024
Комментарии читателей статьи "Мусорный вопрос и «мечты розовых пони». Часть 3"
- Оставьте первый комментарий - автор старался
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.